Атлон 2 х3 425 асер системный блок. AMD Athlon II X3 – трехъядерные процессоры дешевле $100
AMD Athlon II X3 435 | Введение
После представления процессоров Athlon II X2 и Athlon II X4 вполне логично было ожидать выхода нового Athlon II X3. Мы знали, что этот процессор выйдет, и даже упомянули о грядущей версии X3 у Athlon II в наших тестах Athlon II X4 620 .
Новая флагманская модель AMD Athlon II X3 435 сочетает два привлекательных преимущества: относительно высокую тактовую частоту 2,9 ГГц (на 100 МГц больше, чем у топового процессора Phenom II X3 720 Black Edition) и относительно низкую рекомендованную цену $87. На момент публикации .
AMD уже довольно плотно заполнила рынок процессоров дешевле $120 с разными версиями Athlon II, Phenom II X2 и X3, но при столь низкой цене меньше $90 сможет ли Athlon II X3 435 дать привлекательное соотношение производительность/цена? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.
AMD Athlon II X3 435 | "Новый" Athlon II X3
На самом деле в версии X3 у процессора Athlon II нет ничего нового. AMD просто использовала существующий четырёхъядерный кристалл Athlon II для переноса его на ещё один сегмент рынка, отключив одно из четырёх ядер CPU. Трёхъядерная версия кристалла Athlon II названа "Rana".
Использование такой же архитектуры означает, что Athlon II X3 имеет те же спецификации каждого ядра, что и Athlon II X4, то есть вполне знакомые нам числа: 128 кбайт кэша L1 на ядро, 512 кбайт кэша L2 на ядро и полное отсутствие общего кэша L3, который есть у линейки Phenom II.
Конечно, новые процессоры Athlon II X3 сохраняют свои превосходные качества по апгрейду старых платформ: вы сможете использовать их на старых материнских платах AM2+ (часто после обновления BIOS) или на новых моделях AM3.
Спецификации не новы, но нас больше интересует соотношение производительность/цена новой линейки Athlon II X3, особенно "старшей" модели 435.
| Стандартные модели процессоров в линейках Athlon II X3 и Phenom II X3 | ||||
| CPU | Athlon II X3 425 | Athlon II X3 435 | Phenom II X3 710 | Phenom II X3 720 Black Edition |
| Кодовое название | Rana | Rana | Heka | Heka |
| Техпроцесс | 45 нм | |||
| Число ядер CPU | 3 | |||
| Множитель | 13,5 | 14,5 | 13 | 14 (разблокирован) |
| Тактовая частота | 2,7 ГГц | 2,9 ГГц | 2,6 ГГц | 2,8 ГГц |
| Сокет | AM2+/AM3 | |||
| Кэш L1 | 3 x 128 кбайт | |||
| Кэш L2 | 3 x 512 кбайт | |||
| Кэш L3 | Н/Д | Н/Д | 6 Мбайт | 6 Мбайт |
| Hypertransport | 4000 МГц | |||
| Тепловой пакет | 95 Вт | |||
| Цена | $76 (рек.) | $87 (рек.) | $100 (Newegg) | $119 (Newegg) |
| Цена в России | ||||
Сейчас всё становится интересным. Мы знаем, что Phenom II X3 720 BE по цене $120 является одним из самых производительных CPU за свои деньги. Мы также знаем, что общий кэш L3 у моделей Phenom II бывает полезен, но не всегда даёт существенный прирост производительности при равных тактовых частотах по сравнению с линейкой Athlon II.
Любопытно, что тактовая частота у нового Athlon II X3 435 на 100 МГц больше, чем у предшествующей модели Phenom II X3 720, а стоит он почти на 1000 руб. меньше. Как нам кажется, преимущество по частоте 100 МГц должно компенсировать по большей части отсутствие кэша L3.
Мы вполне вправе ожидать, что комбинация трёх ядер, высокой тактовой частоты и низкой цены окажется просто убойной для конкурентов (хотя по-прежнему непонятно, направлен ли этот удар только против Intel, или пострадают и другие линейки процессоров AMD). Впрочем, чтобы подтвердить наше предположение нужно провести тесты. Но перед тем как мы перейдём к тестам, позвольте представить новые процессоры AMD с пониженным энергопотреблением, которые помогут закрыть "дыры" в ассортименте компании.
AMD Athlon II X3 435 | AMD представляет новые экономичные CPU
Не ограничившись выпуском только новых моделей Athlon II X3, AMD решила представить целый ряд экономичных решений на линейке Athlon II.
| Экономичные модели процессоров в линейках Athlon II | ||||||
| CPU | Athlon II X2 235e | Athlon II X2 240e | Athlon II X3 400e | Athlon II X3 405e | Athlon II X4 600e | Athlon II X4 605e |
| Кодовое название | Regor | Regor | Rana | Rana | Propus | Propus |
| Техпроцесс | 45 нм | |||||
| Число ядер CPU | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 4 |
| Множитель | 13,5 | 14 | 11 | 11,5 | 11 | 11,5 |
| Тактовая частота | 2,7 ГГц | 2,8 ГГц | 2,2 ГГц | 2,3 ГГц | 2,2 ГГц | 2,3 ГГц |
| Сокет | AM2+/AM3 | |||||
| Кэш L1 | 2 x 128 кбайт | 2 x 128 кбайт | 3 x 128 кбайт | 3 x 128 кбайт | 4 x 128 кбайт | 4 x 128 кбайт |
| Кэш L2 | 2 x 1 Мбайт | 2 x 1 Мбайт | 3 x 512 кбайт | 3 x 512 кбайт | 4 x 512 кбайт | 4 x 512 кбайт |
| Кэш L3 | Н/Д | |||||
| Hypertransport | 4000 МГц | |||||
| Тепловой пакет | 45 Вт | |||||
| Цена (рек.) | $69 | $77 | $97 | $102 | $133 | $143 |
Все новые экономичные модели потребляют, максимум, всего 45 Вт (тепловой пакет, TDP). Кроме того, Athlon II X4 605e является самым экономичным четырёхъядерным потребительским CPU на рынке. Его максимальное энергопотребление очень близко к 40 Вт Opteron EE, так что перед нами явно весьма привлекательная альтернатива для компаний с большим количеством рабочих станций.
Три ядра по цене двух
Сама идея выпуска трехъядерников, о которой AMD сообщила два года назад, еще до выпуска первого семейства процессоров Phenom, выглядела перспективно даже без привязки к конкретным моделям процессоров. Ведь такие процессоры на время переходного периода (когда изрядная доля программ не способны эффективно задействовать возможности четырехъядерников) могут обеспечить выгодный компромисс. То есть появляется возможность выпустить процессоры, которые будут иметь достаточно высокую производительность в плохо оптимизированном под многопоточность ПО, но при этом способны извлекать пользу из многопоточной оптимизации по мере того как она внедряется в программах.
Впрочем, предсказать успех таких процессоров с максимальной долей вероятности можно было в первую очередь в бюджетном сегменте. Если пользователь готов потратить на процессор пропорционально больше, то вполне может получить «все и сразу», то есть приобрести четырехъядерник, отдельные ядра которого по частоте и прочим параметрам не уступят даже самым старшим в своей линейке трехъядерникам. Ведь трехъядерники и получаются отключением одного из ядер у четырехъядерных кристаллов на производстве, когда данный кристалл не проходит внутреннее (очень жесткое) тестирование при задействовании всех ядер, однако с запасом укладываются в норму, если одно ядро отключить. Поэтому производитель выпускает их на рынок с экономической целью более полного использования получившихся кристаллов и едва ли будет пытаться выжать из них максимальную частоту. Но как оказалось на практике, в случае с Phenom II X3 четвертое ядро при желании и некотором везении можно включить «обратно». И процессор может не только стабильно работать как четырехъядерник, но даже выдерживает в таком состоянии и умеренный разгон. По этой причине трехъядерники из 700-ого семейства Phenom II получили популярность не только у экономных пользователей, но и энтузиастов, которым интересна любая дополнительная возможность выжать максимум из имеющегося «железа».
Наверное, процессоры из 400-ого семейства некоторые пользователи тоже будут пытаться разблокировать, однако до уровня старших четырехъядерников от AMD им все равно не добраться. Поскольку эти процессоры получаются на основе четырехъядерных кристаллов Athlon II 600-серии, не имеющих кэш-памяти третьего уровня. Таким образом, на энтузиастов они не рассчитаны. А вот что касается народно-хозяйственного значения, для комплектации недорогих компьютеров, тут напротив, наверняка, будут весьма широко востребованы.
И причина тому достаточно банальна и заключается в агрессивном ценовом позиционировании. Вместо того, чтобы расположиться в промежутке между старшими моделями из двухъядерного 200-ого семейства и мпадшими из 600-ого, первая пара трехъядерников получит цены, ранее соответствовашие моделям Athlon II X2 245/250. А точнее Athlon II X3 425 - $76, а Athlon II X3 435 - $87. Что и говорить - приятная новость.
Также пополнение ожидается и в ряду моделей с суффиксом «е», которых теперь целый выводок: трехъядерные Athlon II X3 400e и 405е и четырехъядерные 600e и 605e с частотами 2,2 и 2,3 ГГц, соответственно, а также двухъядерные 240e и 235e (2,8 и 2,7 ГГц). Всех их объединяет значение TDP, сниженное со стандартных 95 Вт (для 3-4-ядерников) или 65 Вт (для двухъядерников) сразу до 45 Вт. Впрочем, возможность столь существенно урезать TDP косвенно говорит и о том, что и 95 Вт для стандартных моделей выбраны с запасом, то есть являются некоторой перестраховкой, позволяющей производителю не так жестко сортировать чипы. В реальности протестированные нами образцы 400 и 600-ой серий со стандартным тепловым пакетом даже при установке коробочного кулера и при длительном тестировании с многопоточной нагрузкой никогда не заставляли вентилятор разгоняться до максимальных оборотов. А в сравнении с двухъядерниками, формально имеющими более низкий TDP, надо иметь в виду, что поскольку этот параметр сооответствует максимальному уровню, то и, естественно, измеряется с полной нагрузкой всех доступных вычислительных ядер. При этом более высокое потребление при многопоточной нагрузке, скажем, в какой-нибудь задаче кодирования видео, компенсируется и более быстрым ее выполнением. Так что, окончив работу, такой процессор раньше перейдет в режим энергосбережения, тогда как двухъядерник все еще будет продолжать работать и потреблять энергию. А в приложениях, использующих лишь пару ядер, уровень потребления находится примерно на одном уровне.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Phenom X3 8750 | Athlon II X2 250 | Athlon II X3 425 | Athlon II X3 435 | Athlon II X4 620 | Phenom II X3 710 | Pentium E6300 |
| Название ядра | Toliman | Regor | Rana | Rana | Propus | Heka | Wolfdale-2М |
| Технология пр-ва | 65 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,4 | 3,0 | 2,7 | 2,9 | 2,6 | 2,6 | 2,8 |
| Кол-во ядер | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 3 х 512 | 2 х 1024 | 3 х 512 | 3 х 512 | 4 х 512 | 3 х 512 | 2048 |
| Кэш L3, КБ | 2048 | - | - | - | - | 6144 | - |
| Оперативная память (*) | DDR2-1066 | DDR2-800 DDR3-1066 | DDR2-1066 DDR3-1333 | DDR2-1066 DDR3-1333 | DDR2-1066 DDR3-1333 | DDR2-1066 DDR3-1333 | - |
| Коэффициент умножения | 12 | 15 | 13,5 | 14;5 | 13 | 13 | 10,5 |
| Сокет | AM2+ | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | LGA775 |
| TDP | 95 Вт | 65 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 65 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | $11() |
(*) максимальная частота, поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, допустима установка памяти, рассчитанной на меньшую частоту (например, DDR2-667 и DDR2-800 для процессоров с поддержкой DDR2-1066), для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом.
- жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
- кулер: Zalman CNPS9700;
- видеокарта: Palit GeForce GTX 275;
- блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.
Для сравнения мы взяли, во-первых, непосредственных соседей новых процессоров в существующем модельном ряду: старший двухъядерник из линейки Athlon II X2 и младший четырехъядерник из Athlon II X4. Также интересно сравнить новые бюджетные трехъядерники со старшим представителем предыдущего поколения (Phenom X3 8750 на 65 нм ядре Toliman), чтобы выяснить: каковы темпы прогресса. Наконец, сравнение с младшим трехъядерником (Phenom II X3 710) из современной линейки Phenom II позволит нам оценить: способно ли превосходство новинок по частоте скомпенсировать значительно меньший объем кэш-памяти. В качестве конкурента из линейки Intel был взят результат Pentium E6300, чья оптовая цена равна $81. Чтобы не загромождать диаграммы, для всех процессоров, кроме непосредственных объектов исследования данного обзора, взяты результаты с одним типом памяти (в основном, DDR3), но в сводной таблице есть результаты с обеими типами памяти для большинства из этих и других ранее протестированных процессоров. Тестирование
3D-визуализация
В интерактивных операциях в среде программ 3D-моделирования многопоточность до сих пор реализована крайне слабо и не во всех программах. Соответственно, логично было предположить, что впереди окажутся двухъядерники с возможным вмешательством наиболее высокочастотного трехъядерника. В принципе, так и получилось, реальные различия в результатах в первой тройке невелики. А если посмотреть на подробные результаты, легко увидеть, что в SolidWorks лидирует Athlon II X2 250, в Lightwave - Athlon II X3 435, а в остальных - Pentium E6300.
3D-рендеринг
А вот в рендеринге в тех же приложениях оба двухъядерника отстают радикально и проигрывают даже трехъядернику из прежней линейки Phenom. А новые трехъядерники в свою очередь явно претендуют на то, что принято называть «золотой серединой». В особенности 435-ый, который и в интерактиве показал себя хорошо, а в рендеринге хоть и отстал, конечно, от четырехъядерника, но смог сравнятся со свои собратом из старшего 700-ого семейства (правда, с гандикапом, учитывая то, что результат 710-ого взят с DDR2-памятью). Но 435-ый однозначно дешевле 710-ого, и если мы и в других тестах будем наблюдать от него такую прыть, думается, судьба 710-ого будет аналогична Phenom II X4 810, который практически утратил актуальность с выпуском Athlon II X4 620/630.
Научно-инженерные вычисления
Снова подгруппа, состоящая из приложений недостаточно хорошо оптимизированных под многопоточность. В результате, первое место занял двухъядерник с наибольшей частотой, а второе поделили пара трехъядерников, причем 435-ому способствовала также относительно высокая частота, а 710-ому - большой объем кэша, который в подобных задачах весьма востребован.
Компиляция
На скорость компиляции каждое дополнительное ядро оказывает принципиальное влияние, поэтому в общей расстановке четко соблюдается принцип: больше ядер - выше результат. В то же время хорошо заметно влияние и подсистемы памяти: 710-ому большой объем кэш-памяти позволил максимально приблизится к результату четырехъядерника, а переход с DDR2 на DDR3 оказал на результаты новых трехъядерников такое же влияние, как и 200 МГц разница по частоте между ними.
Графические редакторы
В среднем в этой подгруппе тестов мы традиционно фиксировали преимущество процессоров от Intel. Соответственно, и сопоставление Athlon II X2 250 с Pentium E6300, в среднем равных конкурентов, в этой подгруппе было сильно не в пользу процессора AMD. Но третье ядро в сочетании с достаточно высокой частотой у новых конкурентов, выставляемых против E6300, позволяет сбалансировать этот момент. Впрочем, средний балл, составленный по результатам столь разнородных приложений, не дает адекватной картины по каждому в отдельности. Поэтому, давайте, посмотрим на детальные результаты.
| время исполнения тестового скрипта (меньше - лучше), мин | Phenom X3 8750 (DDR2) | Athlon II X2 250 (DDR3) | Athlon II X3 425 (DDR2) | Athlon II X3 425 (DDR3) | Athlon II X3 435 (DDR2) | Athlon II X3 435 (DDR3) | Athlon II X4 620 (DDR3) | Phenom II X3 710 (DDR2) | Pentium E6300 (DDR3) |
| ACDSee | 0:07:41 | 0:06:54 | 0:06:41 | 0:06:28 | 0:06:24 | 0:06:10 | 0:06:43 | 0:06:14 | 0:05:43 |
| Paint.NET | 0:00:43 | 0:00:51 | 0:00:38 | 0:00:38 | 0:00:36 | 0:00:36 | 0:00:30 | 0:00:36 | 0:00:43 |
| PaintShop Pro | 0:16:36 | 0:12:56 | 0:14:00 | 0:13:55 | 0:13:12 | 0:13:04 | 0:14:25 | 0:14:31 | 0:11:26 |
| PhotoImpact | 0:12:37 | 0:09:37 | 0:10:50 | 0:10:39 | 0:10:20 | 0:09:56 | 0:11:01 | 0:10:51 | 0:08:17 |
| Photoshop | 0:11:12 | 0:10:50 | 0:09:55 | 0:09:29 | 0:09:27 | 0:09:14 | 0:08:55 | 0:09:16 | 0:09:59 |
Pentium E6300 продолжает лидировать в ACDSee, PaintShop Pro и PhotoImpact, что, в принципе, и не удивительно, ведь эти три приложения в текущих версиях можно отнести даже не к двухпоточным, а по большинству операций и вовсе способным нагружать лишь одно ядро. А в такой ситуации сказывается возможность перераспределения всего объема кэш-памяти второго уровня для нужд одного ядра.
В то же время в графических редакторах Paint.NET и Photoshop, способных более рационально распределять нагрузку между ядрами, даже младший из новых трехъядерников и в комплекте с DDR2 выигрывает у конкурента.
Java
Снова видим, уже отмечавшуюся, например, в тесте компиляции, строгую расстановку, соответствующую количеству ядер. Процессор с большим числом ядер занимает и более высокую позицию на диаграмме, причем это касается и «старичка» Phenom X3 8750. А вот на втором месте по степени влияния на результат оказалась тактовая частота. Поэтому новые трехъядерники выстроились ровной лесенкой над результатом Phenom X3 710, которому большой кэш в данном случае помог разве что не отстать от Athlon II X3 425, имеющего частоту лишь на 100 МГц больше.
Архиваторы
Архиваторы, как и следовало ожидать, помогли Phenom II X3 710 продемонстрировать преимущество большого объема кэш-памяти, поэтому угнаться за ним из остальных процессоров оказалось просто некому. В данной подгруппе объем кэша, определенно, решающий фактор. С другой стороны, новые трехъядерники, которым вооруженность кэш-памятью в пересчете на ядро никак нельзя записать в актив, тем не менее демонстрируют неплохой баланс на фоне своих собственных двухъядерных конкурентов. Очевидно, за счет достаточно высокой частоты и эффективному взаимодействию с оперативной памятью. Да и несмотря на то, что многопоточность в архиваторах реализована не лучшим образом, третьему ядру здесь все же некоторая работа перепадает.
Кодирование аудио
Переходим к тестам медиакодирования, а это означает, что двухъядерникам тут «ловить» будет особо нечего. А вот трехъядерники, в принципе, побороться должны. Но в данном случае отрыв четырехъядерника, несмотря на меньшую частоту, весьма велик. И объясняется это тем, что используемая в тестах оболочка dBpoweramp, в виду своих каких-то особенностей, при переходе от двух к трем ядрам демонстрирует сравнительно скромный прирост, а вот потенциал четырехъядерника реализует оптимально. Ясно, что это позволяет новым трехъядерным процессорам обогнать двухъядерники, но от четырехъядерника, даже имея разницу по частоте в свою пользу, они существенно отстают. Что касается Phenom II X3 710, то он и вовсе оказался в невыгодном положении, поскольку частота у него аналогична четырехъядернику, а большой объем кэша здесь сыграть никак не мог, поскольку в потоковых задачах объем данных таков, что все равно в кэше не помещается.
Кодирование видео
Видеокодеры, напротив, хоть и обучены уже в своей массе работать с четырьмя ядрами, не демонстрируют линейности в результатах по мере наращивания числа ядер. Для них характерна ситуация, когда каждое дополнительное ядро обеспечивает ускорение, но относительный прирост по мере добавления очередного ядра снижается. Соответственно, новые трехъядерники уступают четырехъядернику уже вовсе не фатально. А поскольку частота и здесь имеет очень важное значение, 435-ый выглядит особенно хорошо. Глядя на результат Phenom II X3 710, можно подумать, что в видеокодерах большой объем кэша бесполезен, как и в предыдущей подгруппе. Но на самом деле, это не совсем так, просто на среднем результате этого процессора сказался известный уже нашим постоянным читателям «тормоз» в XviD, из-за которого результаты Phenom II оказываются заниженными и искажается общая картина производительности. Поэтому мы снова обращаемся к подробным результатам.
| время кодирования тестовой записи (меньше - лучше), мин | Phenom X3 8750 (DDR2) | Athlon II X2 250 (DDR3) | Athlon II X3 425 (DDR2) | Athlon II X3 425 (DDR3) | Athlon II X3 435 (DDR2) | Athlon II X3 435 (DDR3) | Athlon II X4 620 (DDR3) | Phenom II X3 710 (DDR2) | Pentium E6300 (DDR3) |
| ProCoder | 0:05:08 | 0:04:06 | 0:04:28 | 0:04:19 | 0:04:13 | 0:04:04 | 0:04:28 | 0:04:15 | 0:05:08 |
| DivX | 0:06:41 | 0:06:08 | 0:05:43 | 0:05:36 | 0:05:26 | 0:05:21 | 0:05:32 | 0:05:25 | 0:05:50 |
| VC-1 | 0:11:41 | 0:11:58 | 0:10:07 | 0:09:51 | 0:09:35 | 0:09:19 | 0:08:40 | 0:09:31 | 0:12:22 |
| x264 | 0:20:01 | 0:19:42 | 0:16:15 | 0:16:08 | 0:15:15 | 0:15:06 | 0:11:16 | 0:16:02 | 0:20:18 |
| XviD | 0:07:29 | 0:05:00 | 0:04:45 | 0:04:38 | 0:04:32 | 0:04:21 | 0:04:17 | 0:06:13 | 0:04:50 |
Как мы видим, если исключить некорректный результат по XviD, лишь в x264 налицо выигрыш новых трехъядерников у Phenom II X3 710, очевидно, что этому кодеру большой объем кэша, действительно, не помогает. А вот в трех оставшихся кодерах лишь Athlon II X3 435 в сочетании с DDR3 способен обогнать 710-ый, который, напомним, мы тестировали в свое время лишь с DDR2. Впрочем, это ни в коей мере не умаляет достоинств самих новых трехъядерников из 400-ого семейства на фоне собственных конкурентов. Их результаты, действительно, великолепные и в соответствующей ценовой нише ранее просто недоступные!
Здесь даже не требуется принимать во внимание тот факт, что в общем-то, на AMD-платформе уже доступны и другие способы ускорения кодирования видео, помимо установки более мощного центрального процессора. Пусть и менее универсальные. Как мы уже рассказывали в тестировании чипсета AMD 785G, для тех кого эта операция интересует в контексте транскодирования (преобразования видео из одного формата в другой с целью просмотра на мобильных устройствах или выгрузки в интернет), есть возможность задействовать ресурсы графического ядра. Причем даже в случае с использованием «бесплатного» по сути чипсетного ядра, получаемое ускорение может запросто быть двукратным и более. Но, повторимся, в данном случае это не важно, для тех, кто педантичен и привык к классическим кодерам, еще не успевшим обзавестись поддержкой GP GPU, результат также обеспечивается высокий.
Игры
В играх работа трем ядрам, как правило, находится, поэтому мы видим уверенный выигрыш обоих трехядерников из нового семейства у обоих двухъядерников. А вот полноценно нагрузить четыре ядра нынешнее поколение игр, судя по всему, еще не может (хоть местами и пытается). Видимо, на поток это будет поставлено уже в играх под DirectX 11, где есть определенные механизмы для распределения нагрузки, игнорировать которые будет просто бессмысленно. Ну а пока экономным пользователям вполне можно посоветовать для игрового компьютера взять трехъядерник. И такие советы уже не новость, стали актуальны еще с выходом 700-ого семейства.
Кстати, надо отметить, что и на фоне новых трехъядерников Phenom II X3 710 формально сохраняет позиции, то есть даже с DDR2 памятью обгоняет 435-ую модель с DDR3. А учитывая, что его частота заметно меньше, это означает, что в играх объем кэш-памяти не следует вовсе сбрасывать со счетов. Но, при этом и пользу четвертого ядра нельзя отрицать! Ведь именно оно помогло 620-ому, имеющему наименьшую частоту и кэш, тем не менее стать лидером в этой подгруппе. Что же тогда лучше с позиций выбора процессора для игрового ПК? Ну под новые видеокарты на Radeon HD5850/5870, несомненно лучше бы обратить внимание на что-то вроде Phenom II X4 945 или 955, которые и частоту имеют выше даже двухъядерников из этой подборки, и кэшем не обделены, и собственно четыре ядра в наличии имеются. А вот для игровой машинки на средней одночиповой видеокарте из прежнего поколения под DirectX 10, пожалуй, действительно Athlon II X3 435 становится новым «оптимальным минимумом». Хотя важную роль здесь будет играть соотношение реальных розничных цен, особенно поначалу, ведь 600-ое семейство уже давно продается, а 400-ому только предстоит выйти на рынок.
Однако эти выводы мы делаем в целом, глядя на «среднюю температуру по больнице». А чтобы картина стала четче, давайте, вернемся к нашим тестам и просто для наглядности приведем результаты игровых тестов в «естественных» величинах, то есть средние значения частоты кадров за время прогона тестовой сцены для каждой игры.
| Phenom X3 8750 (DDR2) | Athlon II X2 250 (DDR3) | Athlon II X3 425 (DDR2) | Athlon II X3 425 (DDR3) | Athlon II X3 435 (DDR2) | Athlon II X3 435 (DDR3) | Athlon II X4 620 (DDR3) | Phenom II X3 710 (DDR2) | Pentium E6300 (DDR3) | |
| STALKER: Clear Sky | 44,7 | 51,6 | 49,5 | 51,5 | 51,1 | 53,2 | 51 | 52,6 | 50,6 |
| Devil May Cry 4 | 177 | 184 | 188 | 197 | 195 | 202 | 197 | 200 | 187 |
| Far Cry 2 | 28 | 32 | 33 | 35 | 34 | 36 | 38 | 36 | 30 |
| Grand Theft Auto 4 | 35 | 29 | 39 | 42 | 42 | 45 | 52 | 51 | 27 |
| Lost Planet | 43 | 43 | 43 | 43 | 43 | 43 | 43 | 43 | 47 |
| Unreal Tournament 3 | 100 | 101 | 113 | 119 | 116 | 121 | 118 | 126 | 95 |
| Crysis: Warhead | 39 | 42 | 43 | 45 | 45 | 46 | 46 | 46 | 41 |
| World in Conflict | 24 | 28 | 28 | 30 | 30 | 32 | 37 | 33 | 27 |
Из игр, балансирующих в данном случае на грани «играбельности», то есть со средним fps в районе 30 кадров в секунду, FarCry 2 банально проголосовал за три наиболее дорогих процессора в нашей подборке, с небольшим приоритетом в пользу четырехъядерника. GTA IV тоже любит Athlon II X4 620, однако приемлемую поддержку этой игре оказывают и трехъядерники, включая, между прочим, и старичка Phenom X3 8750. А вот двухъядерники оказались за бортом. Наконец, World in Conflict оказался неумолим, хотите плавной картинки - берите четырехъядерник.
Выводы
Как мы видим, конкурировать с E6300 вполне мог продолжать и двухъядерный Athlon II X2 250, поскольку в среднем эти процессоры равны по производительности. А выпуск трехъядерников на новом ядре позволяет значительно укрепить, и без того неплохие, позиции AMD в сегменте до $100, что весьма кстати перед рождественским сезоном повышенного спроса. Но судя по всему, это не единственная цель в данном случае. Легко отметить практически равный результат, который продемонстрировали Athlon II X3 435 и Phenom II X3 710, притом что второй процессор явно дороже в производстве. Да и, скорее всего, уже просто нет практической необходимости урезать хорошо обкатанные в производстве 4-ядерные кристаллы из 900-ого семейства и затем снижать их частоту до уровня, соответствующего 710-ому. Соответственно, с выпуском новых процессоров AMD продолжает оптимизировать существующий модельный ряд: четырехъядерники из 600-ой линейки заменили собой 800-линейку, а представители 400-ой аналогичным образом внедряются на территорию 700-ой серии. Впрочем, по нашим ощущениям, некоторый спрос (и предложение) на Phenom II X3 720, особенно с разблокированным множителем, наверняка сохранится. И сама 700-ая серия процессоров в производственной программе AMD останется и вероятно будет пополняться моделями с большей частотой. Просто они сами по себе удачны, а благодаря наличию разблокированного множителя и потенциальной возможности включения четвертого ядра привлекают внимание энтузиастов. Однако массовый спрос переключится на 400 и 600 линейки.
Собственно, это хорошо и для пользователей, которые получают весьма «аппетитные» по производительности многоядерники в сегменте рынка, где раньше можно было рассчитывать лишь на покупку двухъядерников, да и то не самых мощных.
Процессорное устройство AMD Athlon II X3 425 было выпущено в рамках вычислительной платформы АМ3 и предназначалось для сборки системных блоков среднего уровня. Номинально в этом полупроводниковом кристалле было три вычислительных модуля, но за счет использования специальной модификации системной платы можно было активировать еще один вычислительный блок и превратить эту модель ЦПУ в полноценный 4-ядерный чип. Именно об этом процессоре и пойдет речь в данном обзоре.
Назначение
Для начала разберемся с тем, что такое процессор в компьютере. Это главный элемент вычислительной системы, в котором обрабатывается информация. Основные его характеристики - это тактовая частота, количество вычислительных блоков, размер кеша и максимальный объем адресуемой ОЗУ.
Герой данного материала изначально имеет три активных ядра и одно заблокированное. Как было ранее отмечено, в некоторых случаях его задействуют. Уже один этот момент позиционирует данное ЦПУ как решение среднего уровня быстродействия. Такой чип на момент выхода в 2010 году позволял решать любые задачи. Это и игрушки различного уровня сложности, это и графические пакеты, это и воспроизведение мультимедийной информации, это и разработка программного кода, это и просмотр интернет-порталов. При этом стоимость у микропроцессора была достаточно низкая. В итоге получается идеальное соотношение характеристик, быстродействия и стоимости.
На сегодняшний день это ЦПУ продолжает быть актуальным. Если задействовать все его вычислительные блоки, то оно позволит запускать даже нынешнее наиболее требовательное программное обеспечение.
Возможные варианты поставки
После того как мы разобрались с тем, что такое процессор в компьютере, выясним возможные варианты поставки такого оборудования. Как правило, вычислительные чипы можно приобрести в двух видах поставки. Один из них называется Вох. В него производитель включает микропроцессор, систему охлаждения, наклейку-логотип, термопасту, транспортный бокс из пластика, руководство пользователя, сертификат соответствия и картонную коробку. В таком виде ЦПУ приобретают небольшие сборщики системных блоков. Второй вариант комплектации - Trail. Он отличается от ранее приведенного тем, что в нем отсутствуют кулер, картонная коробка и термопаста. В таком виде ЦПУ в основном покупают уже большие компании, которые собирают вычислительные системы.
Характеристики чипа
Достаточно интересные технические спецификации у AMD Athlon II X3 425. Данная модификация ЦПУ включает три вычислительных ядра, кодовое название которых Rana. Этот микропроцессор можно установить не только в а и в АМ2+ и даже в АМ3+. Номинальная частота чипа - 2,7 ГГц. Полупроводниковая основа вычислительного устройства изготавливается по техпроцессу 45 нм и имеет площадь 169 мм 2 . В ее состав входит 300 миллионов транзисторов. Тепловой пакет чипа равен 95 Вт.
Кеш и ОЗУ
Характеристики AMD Athlon II X3 425 указывают на то, что в его состав входит всего лишь два уровня быстрой памяти. Первый уровень кеша имеет объем в 384 кб. Суммарный же размер второго уровня увеличен до 1,5 Мб.
Рассматриваемая модификация ЦПУ нацелена на работу в сочетании с типами оперативной памяти DDR2 и DDR3. Причем больший уровень быстродействия обеспечивает именно второй. Максимальное количество адресуемого ОЗУ ограничено 16 Гб.
Цена
Теперь разберемся с тем, сколько стоит процессор для компьютера данной модификации. Опять-таки, хоть это решение уже достаточно давно снято с производства, но его можно купить в новом состоянии со складских запасов в комплектации Box в интернете. В таком виде его стоимость будет равна 2000-2500 рублей. Также данную модификацию микропроцессора можно приобрести через информационную компьютерную сеть в подержанном состоянии. В этом случае ценник опустится до 850-1000 рублей.
Изначально каких-либо недостатков AMD Athlon II X3 425 лишен. Единственный его условный минус - это устаревшая компьютерная платформа по меркам 2018 года. К плюсам же этого чипа можно смело относить такое:
- Высокий уровень производительности.
- Достаточная степень надежности.
- Низкая стоимость.
- Отменный разгонный потенциал.
- Возможность активации дополнительных вычислительных ресурсов.
Новый ПК на базе такого микропроцессора нецелесообразно собирать. В этом случае предпочтительней уже выбирать современные платформы АМ4 или же LGA1151 v3. Конечно, стоимость у них будет выше, но они все еще долгое время будут актуальными. А вот для ремонта ПК на базе АМ2+, АМ3 или же АМ3+ такой чип вполне можно применить.
Заключение
Данный обзорный материал был посвящен техническим особенностям микропроцессора модели AMD Athlon II X3 425. Хоть этот чип и был выпущен в 2011 году, но его характеристики все еще актуальны при решении большинства современных задач. Также можно существенно повысить его быстродействие за счет разгона и активации дополнительных ресурсов. Поэтому ПК на базе этого микропроцессора пока что не нуждаются в модернизации и будут актуальными ближайшие два года уж точно.
В последнее время AMD много внимания уделяет относительно доступным процессорам, которые всегда пользовались повышенным спросом. После того как компания выпустила недорогие Athlon II X2, а затем Athlon II X4, не было никаких сомнений, что в линейке бюджетных чипов обязательно появятся и трехъядерные модели. В свое время анонс CPU с непарным количеством ядер оказался довольно смелым, но успешным экспериментом. Такие чипы стали неким компромиссным вариантом на тот случай, если возможностей двухъядерных процессоров уже недостаточно, а четырехъядерные либо слишком дороги, либо в них нет реальной необходимости. Посмотрим, на что же способны новые Athlon II X3 и какова цена вопроса.
Трехъядерные Athlon II X3, ранее известные под кодовым названием Rana, фактически являются производными Athlon II X4, в которых отключено одно ядро. В остальном никаких изменений. Уже привычные интегрированный контроллер памяти с поддержкой DDR2 и DDR3, 128 КБ L1, кеш-память второго уровня суммарным объемом 1,5 МБ (по 512 КБ на каждое ядро). Как и в случае с чипами Propus, L3-кеша данные процессоры лишены, это отличительный признак более дорогостоящих Phenom. Несмотря на деактивированное ядро, тепловой пакет определен с запасом - 95 Вт, такой же показатель и у четырехъядерных CPU. На старте продаж имеем две модели Athlon II X3 435 и 425, функционирующие на частотах 2,9 и 2,7 ГГц. Старшая оценена производителем в $87, а стоимость младшей в оптовых партиях составляет $76. Примерно столько же на момент анонса просили за двухъядерный Athlon II X2 250, и было это всего несколько месяцев назад.
AMD также представила две энергоэффективные модификации Athlon II X3 - 405e и 400e - с рабочими частотами 2,2 и 2,3 ГГц, соответственно. Благодаря пониженным тактовой частоте и напряжению питания теплопакет данных CPU удалось уменьшить до 45 Вт (TDP). Традиционно стоимость экономичных версий несколько выше, чем у номинальных моделей. Рекомендуемая цена для Athlon II X3 400e составляет $87, а за Athlon II 405e придется заплатить уже $107. О перспективах данных моделей можно будет судить лишь в том случае, если они доберутся до нашего рынка.
Очевидно, что для AMD анонс трехъядерных Athlon II X3 не просто способ оптимизировать производственные расходы, с пользой задействуя большее количество выпускаемых чипов, но и прекрасная возможность разнообразить свой ассортимент, предложив что-то оригинальное.
Разгон и разблокировка
Частотный потенциал новых процессоров всегда представляет определенный интерес, особенно когда речь идет об относительно недорогих чипах. Заметных архитектурных или технологических изменений здесь не произошло, потому полученные значения в целом были прогнозируемы. После увеличения напряжения питания до 1,475 В частоту тестового Athlon II X3 435 удалось повысить до 3813 МГц (14,5×263 МГц). Весьма неплохой результат, на уровне удачных экземпляров Athlon II X2.
Во время тестирования очередных процессоров AMD попытка разблокировать в новинке что-то полезное уже стала одним из обязательных этапов. И в этот раз нас ждал небольшой сюрприз. После активации в BIOS технологии ACC утилита CPU-Z идентифицировала процессор как Phenom II X4 B35, относящийся к семейству чипов Deneb. Причем помимо четвертого ядра стала доступна и кеш-память третьего уровня объемом 6 МБ. Скорее всего, это временное явление и Athlon II X3 с сокрытым в недрах кешем L3 мы увидим только у избранных экземпляров из первых партий данных CPU. Очевидно, к такому шагу AMD прибегла лишь для того, чтобы избежать дефицита, обеспечив должное количество процессоров сразу после их анонса.
После разблокировки четвертого ядра и кеш-памяти разгонный потенциал несколько снизился. Стабильной работы процессора удалось достичь на 3523 МГц (14,5×243 МГц), но в данном случае разблокированное ядро и емкий L3 с лихвой компенсируют разницу в частоте.
Следует напомнить, что поучаствовать в «лотерее» могут только владельцы плат, оснащенных южными мостами SB710/SB750 с технологией Advanced Clock Calibration. То есть речь идет об относительно новых моделях. Возможно, таким образом AMD пытается подтолкнуть пользователей к переходу с устаревающих платформ на более прогрессивную. Хотя, нужно признать, делает это весьма ненавязчиво.
Результаты тестирований
В ситуации, когда архитектурных изменений в новых процессорах фактически нет, интерес переходит в практическую плоскость. Возникает желание выяснить, а что же смогут предложить новые модели в плане быстродействия и насколько они хороши по соотношению цена/производительность. Когда глаза разбегаются от многообразия ассортимента, выбрать наиболее подходящий вариант оказывается не так уж и просто. Чтобы сравнить возможности новинок и предшественников, мы подобрали несколько уже присутствующих на рынке моделей из различных линеек в ценовом диапазоне $80-120.
В работе с медиаконтентом Athlon II X3 справляется не хуже более дорогостоящего Phenom II X3. При кодировании видео повышенная частота CPU компенсирует отсутствие емкого кеша. Athlon II X3 435 здесь почти на 30% опережает равночастотный Athlon II X2. Схожая ситуация и с архивированием в 7-Zip. Однако влияние объема кеш-памяти, необходимой для хранения словаря, здесь несколько выше. Это хорошо видно по результатам Phenom II X3 720, который здесь хоть и не смог догнать четырехъядерный CPU, но на 7-10% опередил процессоры Athlon II X3, лишенные L3. При рендеринге сцены в тесте Cinebench R10 чипы Rana выглядят достаточно убедительно - Athlon II X3 435 на равных соперничает c Phenom II X3 720, имея серьезное преимущество перед двухъядерными CPU.
Как и ожидалось, в многопоточных задачах производительнее оказываются процессоры с бОльшим количеством вычислительных ядер. Если в своей работе вы часто используете именно такие приложения, покупка Athlon II X4 будет предпочтительнее, даже несмотря на более высокую стоимость, чем у трехъядерных моделей. Однако когда речь заходит об играх, то здесь ситуация уже не столь однозначна. В Far Cry 2 к группе Athlon II X3 вплотную приблизился Phenom II X2 550, тогда как двухъядерные чипы без L3 заметно отстали. Athlon II X4 едва догнал трехъядерные модели, ну а Phenom II X3 720 оказался здесь вне конкуренции.
Crysis была одной из первых игр, которая начала использовать преимущества многоядерных процессоров, но активно утилизирует лишь два потока. Подобная ситуация оказалась «на руку» Phenom II X2 550. Благодаря 6 МБ общей кеш-памяти третьего уровня ему удалось опередить новые трехъядерники. Все же для игрушек емкий кеш - штука очень полезная. Athlon II X4 620 с относительно невысокой штатной частотой в 2,6 ГГц серьезно сдал свои позиции, продемонстрировав результаты на уровне чипов семейства Athlon II X2. Ну а Phenom II X3 720 стал единоличным лидером. Стоит ли полученный прирост производительности разницы в цене - решать вам.
Как показали измерения, энергопотребление новых процессоров примерно такое же, что и у трехъядерных Phenom II X3, но меньше, чем у Athlon II X4. Однако следует учитывать тот факт, что протестированный экземпляр CPU «голубых кровей» - в его основе все же лежит четырехъядерный Deneb, тогда как большинство Athlon II X3 будут лишены L3-кеша на физическом уровне, что отразится и на энергопотреблении.
Итоги
AMD предложила еще один интересный продукт. Athlon II X3 имеет хорошее соотношение цена/производительность, а потому найдет своих почитателей прежде всего среди пользователей, которые обязательно смотрят на ценник перед покупкой и ожидают получить максимальную отдачу от вложенных денег. Кроме того, данные процессоры станут отличной забавой для экономных энтузиастов, желающих ухватить за хвост птицу оверклокерского счастья, приобретя за сравнительно небольшую сумму стоящий объект для экспериментов. Процессоры Athlon II X3 весьма интересны как для сборки ПК, так и для апгрейда систем с Socket AM2+, когда нужно увеличить производительность CPU, но вкладывать серьезные деньги в уже устаревающую платформу нет никакого желания, а для перехода на новую еще не пришло время.
В прошлой заметке я сравнивал по производительности два многоядерных процессора среднего сегмента. Athlon II x4 620 и Athlon II x3 425. Признаться после тестов 3-х ядерник оставил о себе хорошее впечатление как со стороны его стоимости так и со стороны производительности. Поэтому решено было проверить его в разгоне. Для охлаждения разогнаного камешка был выбран средний по производительности кулер Noctua NH-U9B.
Участники гонок:
Хороший и достаточно тихий вентилятор. В домашнем компьютере использую его уже около полутора месяцев. Нареканий никаких нет. С разогнаным до 3.7 GHz Phenom II x2 550BE работал отлично. Температура не поднималась выше 45-48 градусов.
Системная плата: Gigabyte MA785G-UD3H .
Неплохая плата от компании Gigabyte. Собрана на базе самого нового чипсета от AMD — 785G. Заявлена поддержка DirectX 10.1 интегрированым графическим ядром HD4200. Также заявлена поддержка технологии Ati Stream. Сама плата изготовлена с с применением технология Ultra Durable™ 3 Classic, которая обеспечивает существенное снижение рабочей поверхностей, повышение энергоэффективности и стабильности системы в условиях разгона. Сама технология Ultra Durable подразумевает удвоение толщины слоев меди в цепях питания и заземления. И в следствие этого повышается теплотдача.
Последний скриншот который удалось снять на частоту 3933 MHz.
Загрузка...
