Иногда они возвращаются: AMD представляет Phenom II X4. Процессор AMD Phenom II: характеристики, описание, отзывы

AMD Phenom II X4 955 | Введение

Мы были довольно сильно удивлены, когда AMD объявила интерфейс Socket AM3 пару месяцев назад вместе с процессорами, которые оказались медленнее Phenom II X4 940 BE, уже доступного в то время для платформ AM2+. Конечно, трёхъядерные Phenom II X3 700 и четырёхъядерную линейку X4 800 нельзя назвать медленными или слабыми, но ощущение всё равно было не из лучших, особенно по результатам тестов, где они уступали лидеру под AM2+.

Да, AMD попыталась сориентироваться на универсальность. Вы могли купить любой из новых недорогих процессоров и установить их на новую материнскую плату Socket AM3 или на старую платформу Socket AM2+ с памятью DDR2. Более дорогие модули DDR3 не слишком хорошо подходили для "бюджетных" платформ AMD, поэтому компания специально несколько умолчала о важности AM3 - по крайней мере, в то время.

Но ситуация с тех пор немного изменилась. Теперь у компании появился новый флагманский процессор, который можно устанавливать в сокет AM3. Есть и новое графическое решение Radeon HD 4890 , способное усилить общую производительность платформы Dragon. В разработке находится обновлённая версия утилиты AMD Overdrive, которая теперь выйдет в итерации 3.0 и, предположительно, улучшит работу с платформами с памятью DDR3.

AMD Phenom II X4 955 | Немного истории: Dragon вчера и сегодня

Когда AMD объявила платформу Dragon в июне этого года, она состояла из процессора Phenom II X4, видеокарты семейства ATI Radeon HD 4800 и чипсета линейки AMD 7. Но, как правило, AMD описывала платформу Dragon на процессоре Phenom II X4 940, с видеокартой Radeon HD 4870 и материнской плате на чипсете 790GX.

AMD утверждает, что за последние месяцы изменился каждый компонент платформы Dragon. Верно, но не совсем. В конце концов, линейка чипсетов компании не изменилась, да и если верить планам, то это не произойдёт до начала 2010 года, когда 790FX уступит место RD890/SB850. Верите вы или нет, но 790GX будет понемногу сходить со сцены, а производительный рынок будет "тянуть" связка 790X/SB850. Но мы забегаем вперёд.

Есть и новые процессоры Phenom II X4 - теперь это модели вплоть до топовых 955 и 945 (обозначение x55 означает совместимость с Socket AM3, чтобы потребители могли отличать процессоры от 920/940). Поддержка Socket AM3, как вы знаете, позволяет перейти платформе с памяти DDR2 на DDR3. Однако, если рассматривать новую платформу Dragon, Radeon HD 4890 слишком сильно увеличивает цену (на международном рынке она снизилась до $229, но в России цены составляют от 9,8 тыс. рублей), а игровая производительность по сравнению с 4870 1GB повышается всего примерно на 10%. Кстати, AMD стала поставлять "коробочные" процессоры с обновлённым кулером, который оказался уже и короче, чем у предыдущей модели.

И, конечно, нужно отметить новую версию утилиты Overdrive. Но мы ещё вернёмся к ней в чуть позже. А пока позвольте более детально рассмотреть новые процессоры Phenom II X4.

AMD Phenom II X4 955 | Новый флагман

Последний топовый процессор от AMD был выпущен в январе этого года. Он работал на 3 ГГц и сочетал совершенно новый (для AMD) 45-нм техпроцесс с рядом улучшений микроархитектуры, включая больший (и более быстрый) кэш L3, технологию Cool"n"Quiet 3.0 и лучшую систему предсказания ветвлений.

Но, как мы уже упомянули, последующее через месяц объявление новой платформы Socket AM3 сопровождалось анонсом процессоров для массового рынка, хотя мы привыкли в подобных случаях получать топовые решения.

Впрочем, ждать пришлось недолго: AMD объявила нового флагмана для платформы Socket AM3: Phenom II X4 955 на частоте 3,2 ГГц, оснащённый теми же 6 Мбайт общего кэша L3.

Добавить к этому особо нечего, поскольку всё остальное уже было известно по линейке Phenom II. Однако напомним, что процессор имеет по 64 кбайт кэша данных и инструкций L1 для каждого ядра, 512 кбайт кэша L2 на ядро и, повторимся, 6 Мбайт общего кэша L3. 128-битный встроенный контроллер памяти DDR2/DDR3 (работающий на 2 ГГц по умолчанию) использует пару 64-битных каналов. Если вы будете устанавливать процессор X4 955 в материнскую плату AM2+, то получите скорости до DDR2-1066. Но если вы перейдёте на платформу AM3, то сможете установить память DDR3-1333, хотя при такой частоте допускается не больше одного модуля на канал. И если AMD оснастила процессоры Phenom II X4 940 1800-МГц каналом HyperTransport, то X4 955 ускоряет этот канал до 2 ГГц - как и в случае других процессоров AM3.

Номинальное напряжение питания у процессора составляет 0,875V-1,5 В, то есть на уровне Phenom II X4 940, поэтому мы не удивились и энергопотреблению, соответствующему предыдущему флагману. Да, новый процессор тоже имеет тепловой пакет (TDP) 125 Вт.

Процессоры Socket AM2/AM3
Модель	Частота	Кэш L3	Напряжение	Модельный номер	Сокет
Phenom II X4 955 BE	3,2 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,5 В	Tray: HDZ955FBK4DGI PIB: HDZ955FBGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 945	3,0 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,5 В	Tray: HDX945FBK4DGI PIB: HDX945FBGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 910	2,6 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,425 В	Tray: HDX910WFK4DGI	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 810	2,6 ГГц	4 Мбайт	0,875-1,425 В	Tray: HDX810WFK4FGI PIB: HDX810WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 805	2,5 ГГц	4 Мбайт	0,875-1,425 В	Tray: HDX805WFK4FGI	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X3 720 BE	2,8 ГГц	6 Мбайт	0,850-1,425 В	Tray: HDZ720WFK3DGI PIB: HDZ720WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X3 710	2,6 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,425 В	Tray: HDX710WFK3DGI PIB: HDX710WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 940 BE	3,0 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,5 В	Tray: HDZ940XCJ4DGI PIB: HDZ940XCGIBOX	AM2+, AM2
Phenom II X4 920	2,8 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,5 В	Tray: HDX920XCJ4DGI PIB: HDX920XCGIBOX	AM2+, AM2

AMD Phenom II X4 955 | Новая платформа Dragon

Мы уже говорили об этом раньше, но когда-то AMD избегала концепции платформ, предпочитая фокусироваться только на процессорах. Однако такой подход сильно критиковали, и у стратегии Intel действительно были преимущества, поскольку компания предлагала собственные процессор, чипсет, материнскую плату, сетевую карту, контроллер накопителей и т.д., что по достоинству ценили корпоративные покупатели. Да и сборщикам систем нравилось то, что они получают централизованную поддержку.

Сегодня AMD полностью поддерживает стратегию платформ, и подобное решение можно только приветствовать. Фактически, компания настолько сильно подчёркивает свои платформы, что даже трудно поверить, что когда-то всё было совсем по-другому. Сначала появилась платформа Spider. Затем AMD представила платформу Dragon. Сегодня же мы получили "Dragon Update".

Впрочем, маркетинговая терминология нас интересует мало - гораздо важнее аппаратная составляющая. Платформа Dragon 1.0 состояла из Phenom II, видеокарты на GPU линейки Radeon HD 4800 и чипсета линейки 7. Все эти компоненты актуальны до сих пор.

Обновление дало нам прирост частоты до 200 МГц, поскольку флагманский процессор работает на 3,2 ГГц. Появилась возможность использовать память DDR3 вместе с новым процессорным интерфейсом Socket AM3. Да и новая видеокарта ATI Radeon HD 4890 тоже прилагается. Кроме того, отметим появление нового "коробочного" кулера, который стал чуть меньше, чем предшествующая версия.

Старый кулер слева, новый кулер справа.

Насколько дорого обходятся все эти обновления платформы по сравнению с оригинальным запуском AMD Dragon в январе? Цены очень близки. Изначально мы рассчитали комплект из процессора, материнской платы и памяти примерно в $450 ($275 для X4 940, $130 для недорогой материнской платы на 790GX и $50 для 4 Гбайт памяти DDR2). Сегодня обновлённую платформу можно купить примерно за ту же цену. X4 955 в момент объявления будет продаваться по цене $245, однако сэкономленные деньги "съедят" 4 Гбайт памяти DDR3. Мы указывали цены для международного рынка, в России уточняйте цены по price.ru или другим подобным источникам.

Так уж получилось, что в наших тестах мы будем использовать более дорогую материнскую плату Asus M4A79T Deluxe за $190 (7 тыс. рублей в России), которая базируется на чипсете 790FX, а не на 790GX.

AMD Phenom II X4 955 | DDR2 против DDR3

В нашей изначальной статье, посвящённой объявлению Socket AM3 , мы не протестировали одинаковые процессоры в интерфейсах Socket AM3 и Socket AM2+, чтобы оценить преимущества от установки памяти DDR3 (если таковые есть). Потом мы получили немало просьб сделать такое сравнение от наших читателей, что мы и выполняем в данном обзоре.

Мы протестировали новый процессор Phenom II X4 955 (на частоте 3,2 ГГц) на материнской плате Asus M3A78-T, использующей чипсет 790GX с Socket AM2+, с версией BIOS 0903. Затем мы провели тесты на материнской плате Asus M4A79T Deluxe, построенной на чипсете 790FX с Socket AM3, с версией BIOS 0902. Платформа AM2+ была оснащена 4 Гбайт (2 x2 Гбайт) памяти на основе быстрых модулей Corsair DDR2-1066 с задержками CAS 5-5-5. Система AM3 работала с 4 Гбайт (2 x2 Гбайт) памяти DDR3 на основе модулей Corsair DDR3-1600 (в режиме DDR3-1333) с задержками 8-8-8.

Первый тест производительности SiSoftware Sandra 2009 с установленным SP3 демонстрирует преимущество DDR3 по пропускной способности на том же самом процессоре. Как мы увидим ниже, разгон памяти позволяет получить ещё большую чистую пропускную способность памяти. Но для наших целей мы будем сравнивать память на самых высоких скоростях, которые официально поддерживаются интегрированным контроллером памяти AMD.

Приложения кодирования являются одними из самых требовательных, и система с памятью DDR3 в приложении Mainconcept немного вышла вперёд. В любом случае, стоит отметить, что на данный момент переход с памяти DDR2 на DDR3 себя не оправдывает, если у вас уже есть платформа Spider или Dragon. Но, по мере снижения цен на память DDR3, энтузиастам или обычным пользователям, собирающимся сделать апгрейд, лучше переходить на новую технологию памяти. Как получилось в случае DDR, дни DDR2 будут сочтены, когда AMD и Intel начнут полностью поддерживать DDR3 на своих платформах.

Тест iTunes не такой требовательный, как другие наши приложения, но именно его многие пользователи запускают на регулярной основе. И преобразование CD оказалось на секунду быстрее на платформе AM3. Улучшение не такое заметное, но тенденция всё же видна.

Тесты кодирования DivX и Xvid выигрывают на три секунды при переходе на память DDR3. Конечно, победу вряд ли можно назвать решающей. Но такую же ситуацию мы наблюдали в 2000 году, когда переходил на новый чипсет AMD 760 с поддержкой памяти DDR. Преимущества сегодня могут быть не такими ощутимыми, но можно ожидать, что архитектура станет более зависима от пропускной способности памяти, когда DDR3 распространится повсеместно.

Хорошая новость заключается в том, что комплекты на 4 Гбайт памяти CAS 8 DDR3-1333 сегодня стоят около $70 (от 2500 руб. в России) - намного ниже того страшного уровня, когда память DDR3 только начала появляться. Но следует помнить, что если вы будете покупать модули с повышенным напряжением, то, возможно, не сможете их использовать при переходе на систему Core i7.

AMD Phenom II X4 955 | Overdrive 3.0

Частично платформа AMD "Dragon 2.0" опирается на программную поддержку. Конечно, у Intel аппаратная составляющая платформы очень прочна - это один из краеугольных камней компании. AMD вышла на сцену платформ сравнительно недавно, объединив в рамках единой платформы процессор, чипсет и видеокарту. Впрочем, где у Intel позиции слабы, так это в области потребительского программного обеспечения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Утилита AMD Overdrive уже довольно тепло была принято сообществам энтузиастов, которых несколько утомляло выставление настроек разгона через BIOS. Действительно, долго ли вы сможете вытерпеть, если вам придётся каждый раз перегружаться для проведения тестов стабильности даже после небольшого изменения параметров? Overdrive предлагает немало функций, облегчая работу оверклокера и ускоряя её. Впрочем, всё, что можно было выполнять в ранних версиях Overdrive, можно было выставлять через BIOS, поэтому программа просто была удобнее.

За Overdrive последовала утилита Fusion - она позволяет геймерам задавать профили системы, которые можно включать/выключать простым нажатием клавиши. Например, мы можете создать экономичный и тихий профиль (со сниженными частотами и напряжением) под Windows со всеми работающими сервисами. Если же вам нужна максимальная системная производительность, например, в игре Dawn of War II, то можно нажать клавишу Fusion, которая отключить ненужные для игры фоновые службы, а также активирует последние проверенные настройки разгона Overdrive. Единственное разочарование - для данной функции необходимо использование AMD Auto-Tune, а оверклокерам подобный автоматический разгон вряд ли понравится - особенно если у вас процессор Black Edition с возможностью изменения множителя.

Сейчас разрабатывается новая версия утилиты Overdrive, а именно 3.0. Самое заметное добавление в новой версии - BEMP, то есть Black Edition Memory Profiles. Но если не смотреть на название, то BEMP не имеет ничего общего с процессорами AMD Black Edition. И, по правде говоря, BEMP не умеет делать ничего, что опытный пользователь не мог бы сделать в BIOS. Однако функция упрощает конфигурацию памяти - подобно технологиям Intel XMP или Nvidia EPP.

Нажмите на картинку для увеличения.

Функция BEMP работает очень просто. В программе Overdrive (и в совместимых BIOS на материнской плате AM3), вы нажимаете на "Preference", после чего выбираете "Online Update". Нажмите на клавишу "Check", после чего будет произведён поиск конфигурации ваших модулей памяти в онлайновой базе данных. Если там будут обнаружены профили, то заполнятся соответствующие поля "Profile Information", а также появится клавиша "Update", которая установит оптимальные тактовые частоты, задержки и напряжение. Опять же, большинство энтузиастов уже знают, как можно настраивать эти параметры. Но BEMP также может автоматически увеличивать напряжение и частоту контроллера памяти, увеличивая эффект от оптимальных настроек памяти, если верить информации AMD.

Конечно, всё это нас заинтересовало, поэтому мы взяли комплект памяти с заявленной поддержкой BEMP и провели тесты.

На момент публикации поддерживалось пять комплектов памяти от Corsair, Kingston, Mushkin и OCZ. Как видим, выбор небольшой. Да и BEMP, в целом, не так существенна, как функция ACC для оригинальных Phenom (или Phenom II, если у вас материнская плата, которая позволяет разблокировать процессоры из серий X3 700 или X4 800 ). В общем, функция просто предоставляет больше удобства для тех пользователей, кто не умеет выставлять задержки через BIOS. Но у BEMP есть небольшая побочная особенность: если вы установили скоростную память и не разогнали контроллер памяти (северный мост), то вы не получите полного преимущества от частоты DDR3. BEMP позволяет одной клавишей как переводить память в режим с максимальной производительностью, так и разгонять контроллер памяти/северный мост. А в этом отношении функцию можно признать весьма полезной.

Нажмите на картинку для увеличения.

Кроме того, в списке улучшений утилиты Overdrive 3.0 есть функция Smart Profiles, которая предусматривает ручную настройку, но зато даёт более точный контроль над разгоном. Вы сможете выполнять разгон в зависимости от запущенных приложений. Так, для запуска WinZip 12 или другого однопоточного приложения, можно создать соответствующий профиль, снижающий частоты трёх ядер Phenom II, чтобы у четвёртого ядра увеличился термальный потенциал разгона, что, будем надеяться, даст дополнительные 200 или 300 МГц. Проблема в том, что любимые приложения придётся указывать по отдельности, выставляя для каждого частоту ядер, привязку ядер и т.д. Впрочем, функция всё равно довольно интересная, и большинство энтузиастов наверняка захотят её использовать. AMD смогла продемонстрировать скромный прирост производительности, связанный, по большей части, с увеличением потенциала разгона.

AMD Phenom II X4 955 | Тестовая конфигурация

Тестовая конфигурцаия
Процессор	AMD Phenom II X4 955 Black Edition (Deneb) 3,2 ГГц, AM3, 2000 МГц HT, 6 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены AMD Phenom II X4 940 Black Edition (Deneb) 3,0 ГГц, AM2+, 1800 МГц HT, 6 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены AMD Phenom II X3 720 Black Edition (Heka) 2,8 ГГц, AM2+, 2000 МГц HT, 6 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены Intel Core 2 Quad Q9550S (Yorkfield) 2,83 ГГц, LGA 775, 1333 МГц FSB, 12 Мбайт кэша L2, функции энергосбережения выключены Intel Core i7 965 Extreme (Bloomfield) 3,2 ГГц, LGA 1366, 6,4 GT/s QPI, 8 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены Intel Core i7 920 (Bloomfield) 2,66 ГГц, LGA 1366, 4,8 GT/s QPI, 8 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены
Материнская плата	Asus M4A79T Deluxe (AM3) 790FX/SB750, BIOS 0902 Asus M3A78-T (AM2+) 790GX/SB750, BIOS 0903 Intel DX48BT2 (LGA 775) X48/ICH10R, BIOS 1902 Asus P6T (LGA 1366) X58/ICH10R, BIOS 0502
Память	Corsair 4 Гбайт (2 x 2 Гбайт) DDR3-1600 8-8-8-24 @ DDR3-1333 Corsair 4 Гбайт (2 x 2 Гбайт) DDR2-1066 5-5-5-15 Corsair 6 Гбайт (3 x 2 Гбайт) DDR3-1600 8-8-8-24 @ DDR3-1333
Жёсткий диск	Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS 300 Гбайт, 10 000 об/мин, SATA 3 Гбит/с
Видеокарта	Zotac GeForce GTX 260 Core 216 896 Мбайт
Блок питания	Cooler Master UCP 1100 Вт
Системное ПО и драйверы
Операционная система	Windows Vista Ultimate Edition x64, Service Pack 1
DirectX	DirectX 10
Драйвер платформы	Catalyst 9.4 Intel INF Chipset Update Utility 9.1.0.1012
Графический драйвер	GeForce 182.50

AMD Phenom II X4 955 | Тесты и настройки

3D-игры
Stalker: Clear Sky	Quality settings set to high, 1920x1200/1680x1050, Benchmark tool, average of all four scenarios
Far Cry 2	Quality settings set to high, 1920x1200/1680x1050, latest Steam version, in-game benchmark (Ranch medium).
Left 4 Dead	Quality settings set to max, 1920x1200/1680x1050, latest Steam version, timed demo.
World in Conflict	Quality settings set to very high, 1920x1200/1680x1050, Patch 1.009, Built-in benchmark.
Grand Theft Auto 4	Quality settings set to high, Anisotropic filtering: "High," 1920x1200/1680x1050, Patch 1.3, Built-in benchmark.
Кодирование аудио
iTunes	Version: 8.1.0.52, Audio CD ("Terminator II" SE), 53 min., Default format AAC
Lame MP3	Version: 3.98 (64-bit), Audio CD ""Terminator II" SE, 53 min, wave to MP3, 160 Kb/s
Кодирование видео
TMPEG 4.6	Version: 4.5.1.254, Import File: "Terminator II" SE DVD (5 Minutes), Resolution: 720x576 (PAL) 16:9
DivX 6.8.5	Encoding mode: Insane Quality, Enhanced Multi-Threading, Enabled using SSE4, Quarter-pixel search
XviD 1.2.1	Display encoding status=off
Mainconcept Reference 1.6.1	MPEG2 to MPEG2 (H.264), MainConcept H.264/AVC Codec, 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44.1 KHz, 2 Channel, 16-Bit, 224 Kb/s), Mode: PAL (25 FPS), Profile: Tom"s Hardware Settings for Qct-Core
Приложения
Autodesk 3D Studio Max 2009 (64-bit)	Version: 2009, Rendering Dragon Image at 1920x1080 (HDTV)
Winrar 3.80	Version 3.80, Benchmark: THG-Workload (334 MB)
Winzip 12	Version 12, Compression=Best, Benchmark: THG-Workload (334 MB)
Синтетические тесты
3DMark Vantage	Version: 1.02, GPU and CPU scores
PCMark Vantage	Version: 1.00, System, Memory, Hard Disk Drive benchmarks, Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra 2009 SP3	CPU Test=CPU Arithmetic/MultiMedia, Memory Test=Bandwidth Benchmark

AMD Phenom II X4 955 | Результаты тестов

AMD Phenom II X4 955 | Синтетические тесты

С точки зрения цены, AMD ближе всего располагается к Intel Core 2 Quad Q9550, который продаётся на международном рынке за $270 (от 9 тыс. рублей в России). В тестовом пакете PCMark по общему результату этот 2,83-ГГц конкурент Intel смог немного обойти AMD X4 955, хотя результаты близки.

Phenom II X4 940 немного отстаёт от X4 955, а результаты X3 720 падают более существенно - всё же четвёртого ядра не хватает.

Но процессоры Core i7 965 Extreme и Core i7 920 обеспечивают серьёзный прирост производительности по сравнению с Q9550. Да и при цене $288 на международном рынке (от 10,7 тыс. рублей в России) i7 920 выглядит весьма достойной покупкой.

И вновь Phenom II X4 955 показал результаты вплотную к Intel Core 2 Quad Q9550, хотя и немного уступил. Учитывая разницу в цене в $30, результат вполне ожидаем. Обратите внимание на результаты CPU, где можно видеть преимущество Core i7 в данном синтетическом тесте, причём даже по сравнению с собственной микроархитектурой Intel Core 2 Quad.

Sandra 2009 использует новую терминологию для арифметических и мультимедийных тестов, измеряя теперь гига-число инструкций в секунду, гига-число операций с плавающей запятой в секунду, а также число мегапикселей в секунду (в дополнение к гигабайтам в секунду в тесте пропускной способности памяти).

Тесты сразу же демонстрируют арифметическую мощь Core i7. AMD Phenom II X4 даёт улучшенную производительность в мультимедийном тесте, без проблем конкурируя с Core i7 920.

Трёхканальный контроллер памяти Core i7 даёт серьёзное преимущество по пропускной способности памяти, но интегрированный контроллер памяти Phenom II существенно быстрее работает с памятью по сравнению с северным мостом чипсета в архитектуре Core 2 Quad. Довольно интересна низкая пропускная способность памяти Phenom II X4 940 в этом тесте, но результаты вполне повторяемы.

AMD Phenom II X4 955 | Кодирование аудио и видео

Phenom II X3 720 занимает последнее место в тесте перекодирования видео, поддерживающем многопоточность. Phenom II X4 работает хорошо, обгоняя Core 2 Quad Q9550 и приближаясь к результатам Intel Core i7 920. Дизайн Intel Nehalem продолжает подчёркивать своё доминирование в тестах кодирования аудио/видео, но AMD тоже держится весьма достойно.

Тест iTunes многопоточность не поддерживает, поэтому он более ощутимо реагирует на чистую тактовую частоту и микроархитектуру (потеря Core i7 920 по тактовой частоте по сравнению с Core 2 Quad как раз выровняла результаты двух архитектур). AMD отстаёт, пусть даже мы наблюдаем хорошую масштабируемость при переходе от 2,8 на 3,0 и 3,2 ГГц.

Мы попробовали последние версии кодеков DivX и Xvid с помощью утилиты TMPGEnc. Вполне естественно, что процессоры Intel использовали SSE4, а процессоры AMD - SSE/SSE2/3DNow! (кстати, данный тест уже поддерживает ускорение CUDA).

DivX - многопоточное приложения, и мы видим, что у Phenom II X3 вновь падает производительность по сравнению с четырёхъядерными процессорами. Phenom II X4 955 обходит Intel Core 2 Quad Q9550, но его, в свою очередь, подминают процессоры Core i7.

Xvid не может выиграть от четырёхъядерных CPU, данный кодек лучше реагирует на тактовую частоту. Последние модели Phenom II и Core 2 Quad идут близко друг к другу, но их обходят процессоры Core i7.

Мы запускали 64-битную версию Lame, но это не особо повлияло на производительность, если сравнивать результаты со старой 32-битной версией. Опять же, здесь мы наблюдаем большее влияние тактовой частоты, а не многопоточности. Все процессоры AMD уступают моделям Intel Core 2 и Core i7 в нашем тестировании.

AMD Phenom II X4 955 | Приложения

На данный момент мы обновляем пакет тестовых приложений, поэтому мы временно опустили тесты антивируса AVG и Photoshop (мы вскоре представим другой антивирусный сценарий, а также и Photoshop CS4).

Мы использовали последнюю версию WinZip, однако она по-прежнему плохо реагирует на несколько ядер, производительность больше зависит от тактовой частоты. Скорость процессоров Phenom II масштабируется линейно, причём даже 2,83-ГГц Core 2 Quad смог обойти 2,66-ГГц Core i7 920.

Последняя версия WinRAR, с другой стороны, способна использовать все ядра в системе - поэтому у Core i7 довольно звучная победа.

Довольно странным кажется равенство X3 720 с AMD X4 940 - последний на 200 МГц быстрее и содержит на одно ядро больше. В любом случае, AMD хорошо показала себя против Intel Core 2 Quad Q9550, обойдя его на 16 секунд при сжатии тестового набора файлов на 334 Мбайт.

Обновление на последнюю версию 3ds Max 2009 (в 64-битном варианте) также демонстрирует серьёзную многопоточную оптимизацию. Процессор Phenom II X3 720 оказывается очень медлительным. В общем, для задач рендеринга без четырёхъядерного процессора не обойтись.

Phenom II X4 955 хорошо показывает себя по сравнению с Core 2 Quad Q9550, обходя его на секунду. Оба процессора Core i7 смогли выдать более высокие результаты, что мы ожидали от приложений, хорошо оптимизированных под многопоточность.

AMD Phenom II X4 955 | Игры

AMD Phenom II X4 955 | Far Cry 2

Здесь мы наблюдаем старую историю. В нашем тесте платформы Socket AM3 мы наблюдали довольно странные результаты, из-за которых нам пришлось затем публиковать . С тех пор мало что изменилось, и во многих тестах мы наблюдаем замедление игровых тестов на процессорах Core i7 с видеокартами nVidia. Если мы будем использовать видеокарту AMD, то результаты будут отличаться намного сильнее, что мы уже демонстрировали в нашей статье .

Впрочем, заключение оказалось для AMD довольно положительным, поскольку Phenom II X4 955 и Core 2 Quad Q9550 дают в Far Cry 2 самую высокую частоту кадров без анизотропной фильтрации или сглаживания. Посмотрим, что произойдёт, если включить повышение визуальных деталей (сильнее нагрузив графическую подсистему).

Отставание Core i7 по производительности продолжается даже после включения анизотропной фильтрации и сглаживания. Core 2 Quad явно даёт более высокую частоту кадров, за ним вплотную следует Phenom II X4 955. Впрочем, разница невелика. Сможем ли мы получить такую же картину производительности в Stalker: Clear Sky?

AMD Phenom II X4 955 | Stalker: Clear Sky

Отнюдь. Процессоры Intel Core i7 в паре с видеокартой Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 демонстрируют своё доминирование (хотя, честно говоря, разница в данном случае совершенно мизерна). Stalker - графически интенсивная игра, поэтому в данном случае результаты GeForce довольно хорошо нормализованы. Можно ожидать такой же ситуации после включения анизотропной фильтрации и сглаживания.

Все протестированные нами процессоры дают результаты, различающиеся в пределах одного кадра в секунду в разрешениях 1680x1050 и 1920x1200, причём в обоих разрешениях играть весьма проблематично. Если вы хотите получить нормальную игровую производительность, то лучше обзавестись более мощной видеокартой.

AMD Phenom II X4 955 | Left 4 Dead

AMD Phenom II X4 955 занял третье место после обоих Intel Core i7. Разница в разрешении 1920x1200 всё же очень невелика, да процессор Core 2 Quad даёт почти такие же результаты.

Результаты становятся более близкими друг к другу после включения сглаживания и анизотропной фильтрации. "Почему бы не тестировать в разрешении 640x480 или 800x600, где разница в производительности между процессорами была бы более заметной?" Действительно, но ведь вы будете покупать процессор за $200-$300 и сравнимую по цене видеокарту именно для того, чтобы избежать подобных режимов, не так ли?

AMD Phenom II X4 955 | WiC

Три процессора Intel обеспечивают самую высокую частоту кадров в World in Conflict, но следует заметить, что AMD Phenom II X4 955 довольно близок по результатам к Core 2 Quad.

Если включить сглаживание и анизотропную фильтрацию, то в разрешении 1920x1200 все упомянутые процессоры дают очень схожий результат. Никакой серьёзной разницы нет.

AMD Phenom II X4 955 | Grand Theft Auto 4

Единственным исключением в данном порте с приставки является AMD Phenom II X3 720, который отстаёт в разрешениях 1680x1050 и 1920x1200. Остальные процессоры дают сравнительно близкую производительность, что мы и привыкли ожидать от Grand Theft Auto 4.

AMD Phenom II X4 955 | Энергопотребление

При сравнении энергопотребления мы получили довольно любопытные результаты. Прежде всего, стоит отметить, что мы использовали наш инженерный образец Core i7 965 для симуляции производительности Core i7 920 (технология SpeedStep при этом была недоступна), заблокировав его частоту на уровне 2,66 ГГц на материнской плате Asus P6T. Поэтому все наши измерения в режиме бездействия проводились при работе каждой платформы на номинальных тактовых частотах. К счастью, скоро в нашу лабораторию поступит розничная версия процессора Core i7 920 (с разблокированными множителями памяти).

Это может объяснить странные результаты в режиме бездействия, когда X3 720 потребляет больше энергии, чем четырёхъядерный Phenom II, но под нагрузкой мы получаем совершенно непонятную картину. Процессор Phenom II X3 потребляет больше, чем два других Phenom II.

Также следует отметить, что Core 2 Quad Q9550 дал минимальное энергопотребление по причине того, что мы взяли чип из экономичной линейки Core 2 Quad Q9550S с тепловым пакетом (TDP) 65 Вт. Мы опубликовали отдельную . По этой причине этот процессор стал чемпионом по низкому энергопотреблению, хотя он стоит ощутимо дороже Q9550.

В итоге относительно новый 45-нм техпроцесс позволил новому Phenom II X4 955 дать почти такое же энергопотребление, что и X4 940 - разницу в 1 Вт можно отнести на счёт 1,8-В памяти DDR3 вместо модулей DDR2 на 2,1 В.

AMD Phenom II X4 955 | Заключение

Прошло всего два месяца, прежде чем AMD, наконец, представила лидеров для нового Socket AM3.

Впрочем, "убийцу" Core i7 мы всё равно не получили. На самом деле, самый скоростной процессор AMD не может поравняться с самым медленным процессором i7 (если не смотреть на результаты игр, но там разница в производительности у четырёхъядерных процессоров очень невелика).

Но AMD довольно неплохо ударила по Intel Core 2 Quad Q9550. И это важно. За исключением процессора Core 2 Extreme QX9775 с поддержкой конфигураций DP (за $1500), среди превосходящих соперников AMD остался только один процессор Core 2 Quad: 3-ГГц Core 2 Quad Q9650. Это означает, что по производительности Phenom II X4 955 находится в верхнем сегменте массового рынка, отличаясь при этом разблокированным множителем и платформой, которая превосходит таковую у линейки Core 2 Quad (благодаря продуманной программной поддержке для энтузиастов и оверклокеров). Однако AMD по-прежнему уступает Core i7 с экосистемой CrossFire/SLI.

В итоге всё будет зависеть от цены. Если Phenom II X4 955 плюс материнская плата на 790FX/GX с 4 Гбайт памяти DDR3-1333 является пределом для вашего бюджета (обозначим его, например, в области $500), то вы вряд ли ошибётесь. Из нашего процессора при использовании штатного "коробочного" кулера мы смогли выжать частоту 3,6 ГГц, прежде чем он вышел за температурный порог 60 градусов и начал давать сбои в тесте Prime95. Так что для разгона потребуется более мощный кулер. AMD удачно дополняет аппаратные возможности своим программным пакетом - утилиты Overdrive 3.0 и Fusion достаточно продвинулись вперёд, за пределы обычной модификации BIOS, и теперь они превратились в приятный дополнительный пакет, который позволяет увеличивать производительность, экономить энергию и более точно управлять тем, как работает ваш компьютер.

Комплект из Core i7 920 с материнской платой X58 и 6 Гбайт памяти DDR3-1333 обойдётся примерно на $100 дороже - соблазняюще близко. Однако данный сценарий тоже неплох, поскольку во многих тестах 2,66-ГГц процессор обходил все другие решения. Вы не получите Overdrive или Fusion, но добавление поддержки CrossFire и SLI довольно существенно, особенно для геймеров, которые являются сторонниками GPU nVidia.

Вне всякого сомнения, AMD подаёт признаки жизни. Прогресс в области аппаратного обеспечения очень заметен, что как раз видно по выпуску Phenom II X4 955 и Radeon HD 4890 чуть раньше в апреле. Программные разработчики AMD серьёзно ориентированы на энтузиастов, предложив для них пару интересных утилит. И хотя мы не ожидаем изменений в линейке чипсетов AMD до 2010 года, платформа 790GX/FX весьма достойно справляется с внешними видеокартами. Ну а пока что переход на Socket AM3/DDR3 даёт несколько процентов прироста производительности к уже довольно эффективной подсистеме памяти.

ВведениеПродолжая череду анонсов процессоров, основанных на новом 45-нм ядре Deneb, компания AMD представляет сегодня несколько новых моделей, нацеленных на средний ценовой сегмент. Таким образом, рассмотренные нами ранее «первооткрыватели» семейства Phenom II, имеющие процессорные номера 940 и 920 , так и остаются старшими моделями в продукции AMD, но теперь позиции компании будут подкреплены ещё несколькими процессорами, при производстве которых используется более современный технологический процесс. Конкретнее, сегодня AMD представляет пять 45-нм процессоров: три четырёхъядерных - Phenom II X4 910, 810 и 805, а также два трёхъядерных - Phenom II X3 720 и 710. Однако основная интрига этого анонса заключается отнюдь не в появлении на рынке очередных относительно недорогих и при этом быстрых процессоров. Гораздо интереснее то, что выпускаемые сегодня на рынок модели имеют новое исполнение - Socket AM3.

Напомним, основная цель перевода процессоров AMD на платформу Socket AM3 заключается в реализации поддержки более современной и более скоростной DDR3 SDRAM. При этом такие Socket AM3 процессоры сохраняют и совместимость с существующей Socket AM2+ инфраструктурой. Получается, что новые модели Phenom II обладают универсальным контроллером памяти, который может работать с DDR2 или DDR3 SDRAM в зависимости от того, в какую материнскую плату он установлен. Впрочем, такая универсальность совершенно не вызывает удивления: все мы помним, с какой лёгкостью в свое время производители материнских плат разрабатывали продукты, поддерживающие DDR2 SDRAM, основывая их на LGA775-чипсетах X-серии, ориентированных на работу с DDR3 SDRAM. Преемственность, поставленная во главу угла при смене стандартов памяти, обуславливает совместимость между DDR2 и DDR3 на логическом уровне, что позволяет инженерам поддерживать обе технологии сразу с минимальными затратами.

При этом всем своим видом компания AMD даёт нам понять, что от нового процессорного разъёма и DDR3 памяти не следует ожидать слишком многого. Да, DDR3 SDRAM обладает более высокими частотами, но при этом она характеризуется и возросшими задержками, которые, как известно, также существенно влияют на скорость платформ с процессорами AMD. Видимо, руководствуясь именно этими соображениями, AMD пока что не стала переводить на Socket AM3 старшие модели Phenom II, которые остаются доступны исключительно в Socket AM2+ вариантах. Так что совместимостью с Socket AM3 пока что смогут похвастать лишь модели среднего уровня для которых, откровенно говоря, способность работать со скоростной и дорогой памятью не столь уж и актуальна.

Тому, что выпущенные всего месяц назад Phenom II X4 940 и 920 оказались несовместимы с новой Socket AM3 платформой, очевидно, есть и какие-то более весомые причины, помимо отсутствия ощутимого прироста быстродействия. И причины эти нетрудно увидеть, если познакомиться с характеристиками представляемых сегодня моделей более подробно. Дело в том, что, переходя на новый процессорный разъём, AMD решила сделать свои процессоры экономичнее: для всех пяти сегодняшних новинок предельный уровень тепловыделения установлен равным не 125 Вт, как для старших Phenom II, а 95 Вт. Именно такое же паспортное тепловыделение имеют и все четырёхъядерные процессоры Intel, относящиеся к семейству Core 2 Quad. Впрочем, судя по всему, паритет в предельных расчётных тепловых характеристиках платформ LGA775 и Socket AM3 продержится недолго, так как в течение ближайшей пары-тройки месяцев AMD собирается представить более скоростные и менее экономичные, чем Phenom II X4 910 и 810, процессоры.

Из всего сказанного следует вывод, что совместимость представляемых сегодня процессоров с новым разъёмом Socket AM3 и с DDR3 памятью мало что решает с точки зрения обычных потребителей. Представленные модели среднего ценового диапазона в подавляющем большинстве случаев попадут в Socket AM2+ инфраструктуру и будут использоваться с распространённой и недорогой DDR2 SDRAM. Высокопроизводительных же модификаций Phenom II, которые действительно было бы интересно использовать в Socket AM3 платформах, AMD пока не предлагает. Тем не менее, для нас это не повод закрыть глаза на новую перспективную платформу, которой мы и решили посвятить отдельный материал. В рамках этой статьи мы познакомимся с особенностями нового процессорного гнезда, а попутно и протестируем один из новых Socket AM3 процессоров - Phenom II X4 810.

Семейство Phenom II: многообразие видов

В первую очередь мы решили собрать воедино всю информацию о процессорах AMD, выпускаемых по 45-нм технологическому процессу и поставляемых на рынок под торговой маркой Phenom II. Необходимость единой справочной таблицы обуславливается тем, что эта серия, включающая на сегодняшний день семь процессоров, получилась очень противоречивой: она состоит из моделей с различным числом ядер, с разным предназначением, совместимостью с разными платформами и так далее.

Согласно более ранним планам, компания AMD собиралась представить и ещё один Socket AM3 процессор - Phenom II X4 925, однако на данный момент его выпуск не состоялся. Возможная причина этого состоит в проблемах с вписыванием его тепловыделения в рамки 95-ваттного теплового пакета. А учитывая и то, что следующая модель, Phenom II X4 910, хотя и анонсирована формально, фактически доступна только для OEM-партнёров AMD, старшим процессором в Socket AM3 исполнении, который можно будет в ближайшее время приобрести в магазинах, оказывается Phenom II X4 810. Именно это и объясняет участие данной модели в наших тестах.

Расширение модельного ряда Phenom II приводит к тому, что становится понятна и новая номенклатура процессорных рейтингов, принятая в AMD. Так, серии рейтингов характеризуют основные характеристики процессоров. А если добавить к имеющимся данным информацию о будущих моделях процессоров с 45-нм ядрами, то получится вполне стройная и логичная последовательность:

Серия 900 - четырёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 6 Мбайт;
Серия 800 - четырёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 4 Мбайта;
Серия 700 - трёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 6 Мбайт;
Серия 600 - четырёхъядерные процессоры без L3 кэша;
Серия 400 - трёхъядерные процессоры без L3 кэша;
Серия 200 - двухъядерные процессоры.

Информация про серии 200, 400 и 600 является предварительной. Выход таких процессоров, судя по имеющимся данным, намечен на второй квартал этого года.

Платформа Socket AM3

Вводя в обращение новую платформу Socket AM3, компания AMD в первую очередь ставит перед собой цель внедрить в системах, основанных на процессорах Phenom II, поддержку современной памяти DDR3 SDRAM. Такая поддержка имеется в платформах конкурента уже более полутора лет, однако ранее AMD считала переход на новый тип памяти несвоевременным из-за её высокой стоимости. К настоящему времени ситуация сильно изменилась, цены на DDR3-модули ощутимо упали, и это подтолкнуло AMD к выводу на рынок и развитию нового типа процессорного разъёма.

Впрочем, в отличие от основного соперника, AMD в последнее время крайне редко идёт на решительные изменения в конструкции платформы. Инженеры компании прикладывают все силы к тому, чтобы обеспечить возможность безболезненной миграции с одной платформы на другую. Такая тактика особенно актуальна в свете сложившихся реалий, когда процессоры AMD имеют не столь много преимуществ в сравнении с продуктами компании Intel. Именно этим и интересна новая платформа: разработчики AMD смогли предложить такую схему модернизации встроенного в собственные процессоры контроллера памяти, при которой недовольными не должны остаться ни старые, ни новые приверженцы марок Athlon и Phenom.

То, что платформа Socket AM3 во многом похожа на свою предшественницу, понять можно уже по беглому взгляду на платы и процессоры в новом исполнении. Компания AMD не только не стала переводить свои чипы в LGA-упаковку, а более того, процессоры даже сохранили те же геометрические размеры, практически не изменилось и число их контактов. Благодаря тому, что AMD поставила во главу угла идеи преемственности и совместимости, отличить Socket AM3 процессор от Socket AM2+ собрата можно только лишь при очень внимательном рассмотрении.

Слева - Socket AM2+ процессор, справа - Socket AM3 процессор

Различия между Socket AM2+ и Socket AM3 процессорами видны лишь со стороны «брюшка». По приведённой фотографии можно заметить, что число контактов у Socket AM3 уменьшилось на два, соответственно, теперь их стало 938.

Аналогичную картину можно увидеть, если сравнить разъёмы на материнских платах.

Слева - Socket AM2+, справа - Socket AM3

Как нетрудно заметить, механически процессоры в Socket AM3 исполнении можно установить в Socket AM2+, в то время как Socket AM2+ процессор в Socket AM3 материнскую плату просто не вставится из-за «лишних» двух контактов. Эта механическая совместимость отражает и совместимость логическую. Новые процессоры в Socket AM3 исполнении имеют универсальный контроллер памяти, поддерживающий как DDR2, так и DDR3 SDRAM. Конкретный же тип используемой памяти в каждом случае определяется исключительно слотами DIMM на материнской плате. В Socket AM2+ платах это DDR2, в Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Более же старые Socket AM2+ процессоры такой универсальностью не обладают, они могут работать исключительно с DDR2 SDRAM, именно поэтому их и лишили механической совместимости с новым процессорным гнездом.

Socket AM2+ и Socket AM3 сохранили преемственность и во многих других аспектах. Благодаря соответствию размеров разъёмов и процессоров, AMD удалось гарантировать возможность использования в обеих платформах одинаковых процессорных кулеров. Не трансформировалась даже схема их крепления.

То же самое касается и особенностей микроархитектуры: процессоры, имеющие Socket AM2+ и Socket AM3 исполнение, различаются только в части контроллера памяти. Все остальные узлы, включая и шину HyperTransport 3.0, были сохранены неизменными. А это в свою очередь означает, что для поддержки Socket AM3 не требуются новые чипсеты, такие процессоры прекрасно совместимы с теми же наборами логики, что и Socket AM2+ модели. Именно поэтому основные разработчики наборов логики для платформы AMD и не предлагают никаких специальных решений, ориентированных на поддержку новинок.

Практически полная механическая и логическая совместимость между типами процессорных разъёмов в некоторых случаях даже позволяет отойти от изначальной схемы взаимно однозначного соответствия: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Некоторые производители материнских плат, например компания Jetway, готовят универсальные Socket AM2+ материнские платы со слотами для DDR2 и DDR3, в которые при использовании Socket AM3 процессора можно будет поставить либо одну, либо другую память.

Socket AM3 процессоры официально поддерживают DDR2-память c частотой до 1067 МГц и DDR3 с частотой до 1333 МГц. При этом надёжная работоспособность DDR3-1333 в Socket AM3 системах гарантируется лишь в случае применения не более чем одного модуля на канал. Однако на практике оказывается, что новые процессоры могут работать и с DDR3-1600 SDRAM: соответствующий множитель для частоты памяти встроенным контроллером поддерживается. На практике выглядит это так, что при установке Socket AM3 процессора в Socket AM2+ плату оказывается возможен выбор между стандартными для любых Phenom частотами памяти DDR2-667/800/1067, а при его использовании в Socket AM3 платах открывается другой набор множителей, позволяющий тактировать память в режимах DDR3-1067/1333/1600.

К сказанному остаётся только добавить, что для достижения полной совместимости имеющихся на рынке Socket AM2+ материнских плат с новыми Socket AM3 процессорами достаточно лишь простого обновления BIOS. Причём, поддержка в BIOS материнской платы процессоров Phenom II даже в Socket AM2+ исполнении автоматически влечёт за собой и то, что в такой материнской плате будут без проблем работать и Socket AM3 процессоры. А это в свою очередь означает, что никаких особенных трудностей при адаптации существующего парка материнских плат под новые процессоры не предвидится.

Процессор Phenom II X4 810

После подробного рассказа о том, что привносит Socket AM3 сам по себе, кажется, удивить нас процессору в этом конструктивном исполнении уже нечем. Однако, это не совсем так. Хотя в целом новые Phenom II мало отличаются от Phenom II, представленных AMD месяц назад, присланный нам на тестирование Phenom II X4 810 продемонстрировал некоторые неожиданные характеристики.

В первую очередь необходимо отметить, что процессорный номер из восьмого десятка Phenom II X4 810 получил явно неспроста. Такими уменьшенными номерами AMD обозначает четырёхъядерные процессоры с урезанными характеристиками. В нашем случае под нож пошла часть L3 кэш-памяти, её размер у Phenom II X4 810 составляет 4 Мбайта против 6 Мбайт у «полноценных» Phenom II.

Вообще, появление процессоров Phenom II с уменьшенной L3 кэш-памятью, как и с отключенными ядрами - вполне закономерное событие. Монолитный кристалл процессоров Deneb, хотя и производится с применением 45-нм технологического процесса, имеет достаточно большую площадь: 258 кв. мм. Для сравнения, это - лишь немногим меньше площади кристалла Intel Core i7, что говорит о примерно одинаковой себестоимости производства этих процессоров. Сравнение же розничной стоимости Core i7 и Phenom II оказывается явно не в пользу последнего: очевидно, выпуск Phenom II - гораздо менее прибыльное предприятие, чем производство Core i7. А учитывая то, что AMD пока не располагает кристаллами, сравнимыми по производительности с лучшими продуктами Intel, становится понятно, что компания вынуждена выжимать максимум прибыли из имеющихся ресурсов. Продажа процессоров, основанных на частично бракованных кристаллах, которые по каким-то причинам не смогли попасть в Phenom II 900-й серии, - это один из таких методов.

Собственно, появление Phenom II X4 810 - типичная иллюстрация данной тактики. В основе этого процессора лежит точно такой же полупроводниковый кристалл Deneb, как и в процессорах Phenom II серии 900, однако треть L3 кэш-памяти в нём отключена. Благодаря такому трюку AMD реализует кристаллы, в которых во время производства возник брак в той части, где располагается L3 кэш. Если же брак приходится на область кристалла, в которой находятся вычислительные ядра, то такие кристаллы идут в ход при производстве трёхъядерных процессоров Phenom II 700-й серии, которые также представляются публике сегодня.

Характеристики L3 кэш-памяти процессора Phenom II X4 810 выглядят при этом весьма странно.

Если верить показаниям диагностической утилиты, L3-кэш этого процессора имеет 64 области ассоциативности, в то время как L3 кэш полноценных Phenom II X4 900 с 6-мегабайтной кэш-памятью третьего уровня имел лишь 48 областей ассоциативности. Наиболее логичным объяснением данного феномена видится ошибка в показаниях CPU-Z, а L3-кэш Phenom II X4 810 имеет степень ассоциативности 32. В противном случае кэш в 800-й серии должен иметь большую латентность, чем в старших моделях процессоров, чего на практике не наблюдается.

Впрочем, L3-кэш процессоров Phenom II в Socket AM3 исполнении оказывается всё-таки быстрее, чем у их Socket AM2+ собратьев. Однако причины этого кроются отнюдь не в глубине микроархитектуры - они лежат на поверхности. Дело в том, что для своих Socket AM3 моделей AMD установила более высокую частоту интегрированного северного моста, которая используется и для тактирования кэш-памяти третьего уровня. L3-кэш в Phenom II X4 810, как и в других процессорах для новой платформы, работает на частоте 2,0 ГГц, в то время как частота L3-кэша предшественников была на 200 МГц ниже.

Как следует из приведенного скриншота, сказанное верно и при установке Socket AM3 процессора в Socket AM2+ материнскую плату.

Но несмотря на все отличия рассматриваемого нами Phenom II в Socket AM3 исполнении от своих Socket AM2+ собратьев, с которыми мы имели возможность познакомиться месяц назад, кровное родство между ними скрыть достаточно трудно. Например, Phenom II X4 810 использует тот же степпинг ядра C2, который был замечен нами в процессорах Phenom II X4 940 и 920 ранее. А это значит, что полупроводниковые кристаллы, лежащие в основе Socket AM2+ и Socket AM3 вариантов Phenom II, не отличаются вообще, а типы памяти, поддерживаемые той или иной модификацией процессора, определяются только на этапе упаковки его в корпус.

Влияние размера L3 кэш-памяти на производительность

Первый же вопрос, который возникает при знакомстве с характеристиками процессора Phenom II X4 810, касается того, насколько вредит быстродействию произошедшее сокращение размера L3-кэша. Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, мы решили сопоставить производительность процессоров Phenom II X4 810 и Phenom II X4 910. Обе эти модели основываются на 45-нм ядре Deneb, имеют одинаковую тактовую частоту 2,6 ГГц и отличаются лишь объёмом кэш-памяти, которая в обоих случаях работает на одной и той же частоте 2,0 ГГц.

Проведённое тестирование показывает, что урезание L3 кэша c 6 до 4 Мбайт не приводит к сколь-нибудь существенному падению производительности процессоров Phenom II X4. Проигрыш Phenom II X4 810 своему «полноценному» собрату не только составил в среднем лишь 2 %, но и в самых неблагоприятных ситуациях не превысил 5-процентную границу.

Таким образом, вполне резонно, что Phenom II X4 810 стоит всего лишь на 20 долларов дешевле, чем Phenom II X4 920. Очевидно, в практической производительности этих процессоров нет никакой вопиющей разницы, а главный недостаток младшей модели заключается отнюдь не в урезанном L3 кэше, а в более низкой тактовой частоте.

Кстати, не следует забывать и о том, что кэш-память третьего уровня процессора Phenom II X4 810 работает на более высокой частоте, чем L3-кэш старших моделей Phenom II X4 940 и 920. А это может рассматриваться как дополнительная компенсация за его меньший объём, ведь как было нами выяснено ранее , 200-мегагерцовый прирост частоты встроенного в процессор северного моста влечёт за собой примерно полуторапроцентное увеличение быстродействия.

Материнская плата Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Откровенно говоря, у нас сложилось впечатление о том, что сегодняшний анонс платформы Socket AM3 подготовлен недостаточно хорошо. Явные проблемы, с которыми пришлось столкнуться и нам, видны в неготовности новой инфраструктуры: подобрать платформу для тестирования новых Socket AM3 процессоров оказалось совсем непросто. Производители материнских плат явно не ожидали, что AMD будет представлять Socket AM3 уже через месяц после выпуска первых Socket AM2+ Phenom II, а потому не успели довести до финальной стадии разработку и производство соответствующих продуктов. В результате, даже представители компании AMD рекомендовали нам проводить тестирование Phenom II X4 810 на Socket AM2+ материнской плате с DDR2 памятью.

Тем не менее, нам всё же удалось достать для испытаний Socket AM3 материнскую плату. Положение спасла компания Gigabyte, буквально в последний момент предоставившая свою свежую Socket AM3 плату GA-MA790FXT-UD5P. Эта плата будет новым флагманским продуктом в ряду предложений Gigabyte для владельцев процессоров AMD, а потому она заслуживает отдельного рассмотрения.

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P продолжает серию продуктов компании, ориентированных на поддержку процессоров AMD, потому эта плата имеет много общих черт с предшественницами, снабжёнными процессорным разъёмом Socket AM2+. Впрочем, это совершенно неудивительно, учитывая, что в основе GA-MA790FXT-UD5P лежит привычный набор логики, состоящий из северного моста AMD 790FX и южного моста SB750. Фактически, основные особенности платы сосредоточены в окрестностях Socket AM3, так как здесь находятся четыре слота для DDR3 SDRAM - памяти, которая раньше системами с процессорами AMD не поддерживалась.

Так как рассматриваемая материнская плата предназначена для создания высокопроизводительных систем, на ней имеются два слота PCI Express x16 2.0, которые могут работать с парой графических карт, объединённых по технологии CrossFireX, в полноскоростном режиме.

Позиционирование платы определило и её принадлежность к классу Ultra Durable 3, к которому Gigabyte относит все свои наиболее интересные продукты. В первую очередь это означает, что при изготовлении платы повсеместно используются качественные электронные компоненты: конденсаторы с твёрдым электролитом японского происхождения, полевые транзисторы с пониженным сопротивлением канала в открытом состоянии и катушки индуктивности, выполненные на броневых ферритовых сердечниках. Во-вторых, материнская плата GA-MA790FXT-UD5P использует печатную плату с более толстыми, чем обычно, медными слоями «земли» и питания. Такое усовершенствование позволяет компании Gigabyte говорить о повышении качества сигналов и уменьшении наводок, а также об улучшении теплового режима работы платы - проводники заодно играют роль теплоотвода.

Преобразователь питания процессора на плате выполнен по четырёхканальной схеме, при этом его мощность такова, что Gigabyte гарантирует стабильную работу платы с процессорами, потребляющими вплоть до 140 Вт. Транзисторы, входящие в конвертер питания, закрыты массивным радиатором (самым большим на плате), соединённым тепловыми трубками с радиаторами, установленными на северном и южном мостах чипсета. Следует подчеркнуть, что радиаторы эти имеют небольшую высоту и отодвинуты от процессорного разъёма на расстояние, достаточное для комфортной установки массивных кулеров. Однако препятствия при установке процессорной системы охлаждения всё-таки могут возникнуть со стороны слотов DIMM, которые размещены настолько близко к процессорному гнезду, что из-за кулера можно лишиться возможности установки модулей DDR3 памяти в ближайшие к процессору слоты.

Для удобства использования инженеры Gigabyte разместили на плате кнопки «Power», «Reset» и «Clear CMOS». К сожалению, привносимое при этом удобство компенсируется их весьма неудачным местоположением: первые две кнопки оказались заперты между разъёмами, а кнопка «Clear CMOS» может быть перекрыта длинномерной видеокартой. Зато инженеры Gigabyte не забыли приспособление для защиты кнопки сброса настроек от случайного нажатия: она закрыта прозрачным пластиковым колпачком.

Привлекает к себе внимание наличие на GA-MA790FXT-UD5P десяти развёрнутых параллельно плате портов Serial ATA-300. При этом шесть портов реализованы стандартным образом через южный мост SB750, а за остальные четыре отвечают дополнительные контроллеры JMicron. Порты, подключенные к южному мосту, поддерживают RAID массивы уровней 0, 1, 0+1 и 5, а дополнительные порты могут обеспечить лишь RAID 0 или 1.

На заднюю панель платы вынесены восемь портов USB 2.0, два гигабитных сетевых порта, два порта Firewire, порты PS/2 для мыши и клавиатуры, а также аналоговые и SPDIF аудио-входы и выходы. Отметим, что за реализацию звука на рассматриваемой плате отвечает восьмиканальный кодек Realtek ALC889A, имеющий паспортное соотношение сигнал-шум на уровне 106 дБ. В дополнение к выведенным на заднюю панель портам, GA-MA790FXT-UD5P снабжена и несколькими игольчатыми разъёмами, которые позволяют подключить ещё четыре USB 2.0 и один IEEE1394.

BIOS Setup рассматриваемой материнской платы выполнен с явным прицелом на энтузиастов, поэтому, помимо стандартных настроек, в нём присутствует целый раздел «MB Intelligent Tweaker», предназначенный для разгона. Помимо ставших стандартными возможностей для изменения множителей и базовых частот, в нём предлагаются гибкие средства для управления напряжениями.

Предел увеличения напряжения на DDR3 памяти составляет 2,35 В, а процессорный вольтаж может быть увеличен до величины, превышающей штатное значение на 0,6 В. Дополнительно можно управлять напряжением встроенного в процессор северного моста и питанием микросхем чипсета.

Также, платой предлагаются развёрнутые настройки параметров памяти.

В целом, материнская плата Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P произвела на нас достаточно благоприятное впечатление. Конечно, версия BIOS номер F4D, с которой мы тестировали эту плату, пока ещё не может названа беспроблемной и абсолютно стабильной, но, тем не менее, мы смогли не только выполнить полный комплект тестов в штатном режиме, но и провести эксперименты по разгону процессора.

Как мы тестировали

Сегодняшнее тестирование мы поделили на два этапа. В первую очередь мы выясним, как сказывается на скорости процессоров Phenom II X4 их перевод на новую платформу, поддерживающую DDR3 SDRAM. Для этого мы сравним быстродействие нового Phenom II X4 810 при его работе в Socket AM2+ материнской плате с DDR2-800 и DDR2-1067 памятью с его производительностью при установке в Socket AM3 плату, в которой мы будем использовать DDR3-1333 и DDR3-1600 SDRAM.

Второй этап наших тестов будет посвящён выяснению производительности новых четырёхъядерных процессоров AMD в сравнении с конкурирующими предложениями. Здесь, очевидно, основной интерес привлечёт к себе сопоставление быстродействия Phenom II X4 810 и Core 2 Quad Q8200, поскольку эти процессоры имеют примерно одинаковую розничную стоимость.

В итоге, в тестах был задействован следующий набор компонентов:

Процессоры:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2,5 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 ГГц, 2 Мбайта L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайта L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайта L2).

Материнские платы:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

Оперативная память:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 Гбайта, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2Гбайта, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Графическая карта: ATI RADEON HD 4870.
Жёсткий диск: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.1 Display Driver.

Производительность: DDR3 против DDR2

В этой части нашей статьи мы сравним скорость работы Phenom II X4 810 при его установке в материнские платы с разным типом процессорного разъёма: Gigabyte MA790GP-DS4H и Gigabyte MA790FXT-UD5P. В том и другом случае мы использовали по паре различных широко распространённых конфигураций памяти.

Так, в Socket AM2+ системе применялась DDR2-800 с таймингами 5-5-5-15 и 1T Command Rate и DDR2-1067 с таймингами 5-5-5-15 и 2T Command Rate. Отметим, что использование во втором случае 2T Command Rate - мера вынужденная, так как контроллер памяти Phenom II не позволяет уменьшить эту задержку при использовании двухгигабайтных модулей DDR2-1067 SDRAM.

В Socket AM3 системе были использованы конфигурации, включающие DDR3-1333 и DDR3-1600, обе с задержками 7-7-7-20. Параметр Command Rate в обоих случаях был выставлен в 1T - к счастью, с высокоскоростной DDR3 памятью такой выбор оказывается допустим.

Синтетические тесты

В первую очередь было решено оценить практические параметры подсистем памяти различных платформ, используя синтетические тесты.

Как того и следовало ожидать, синтетические тесты единодушно демонстрируют превосходство в пропускной способности и латентности платформы Socket AM3. Иными словами, от новой платформы, позволяющей использовать DDR3-1333 и DDR3-1600, можно ожидать только прироста производительности.

К сказанному необходимо добавить, что, как показала дополнительная проверка, производительность контроллера памяти Socket AM3 процессора, установленного в Socket AM2+ систему с DDR2-памятью, оказывается идентична производительности контроллера памяти «родных» Socket AM2+ процессоров (при условиии работы на одинаковой тактовой частоте встроенного северного моста). Иными словами, универсальность контроллера памяти Socket AM3 процессоров не приводит к снижению его производительности при работе с DDR2 SDRAM.

Общая производительность

Результаты, полученные в SYSMark 2007, показывающем средневзвешенную производительность в реальных приложениях, подтверждают преимущества новой платформы. Впрочем, повода для излишнего оптимизма они не дают. Как видно, переход на использование DDR3 SDRAM увеличивает скорость системы, основанной на процессоре Phenom II X4 810, весьма символически. Так, превосходство Socket AM3 системы, оснащённой DDR3-1600 SDRAM, над системой с Socket AM2+ процессором и DDR2-1067 памятью составляет всего лишь 3-4 %.

Игровая производительность

Хотя игры обычно проявляют хорошую чувствительность к изменениям характеристик подсистемы памяти, переход на DDR3 не приносит серьёзного выигрыша. Однако необходимо подчеркнуть, что это совершенно не означает приемлемость совсем уж наплевательского подхода при выборе памяти. Например, ставка на DDR3-1600 SDRAM вместо DDR2-800 может увеличить производительность платформы на величину до 10 %. Поэтому появление платформы Socket AM3 и процессоров с универсальным контроллером памяти бесполезным шагом назвать нельзя. Память типа DDR3 к настоящему моменту получила достаточное развитие для того, чтобы в её преимуществах над DDR2 не приходилось сомневаться. А это значит, что выжидала для запуска своей новой платформы компания AMD явно не напрасно.

Хотя кодирование видеоконтента - преимущественно вычислительная задача, быстрая DDR3-память даёт небольшое ускорение работы и в этом случае.

Что характерно, преимущество платформы Socket AM3 над Socket AM2+ проявляется даже в финальном рендеринге, практически полностью безразличном к выбору памяти.

Прочие приложения

При редактировании изображений в популярном графическом редакторе тип памяти оказывает хорошо различимое влияние. Даже при использовании самой обычной DDR3-1333 памяти мы смогли получить более высокую скорость, чем продемонстрировала Socket AM2+ система с DDR2-1067 SDRAM.

Немного возросла с переходом на новую платформу и скорость решения вычислительных задач в Excel и Mathematica. Превосходство Socket AM3 системы с DDR3-1600 памятью над конфигурацией, использующей Socket AM2+ и DDR2-1067 SDRAM, составило почти 3 %.

Примерно в аналогичном масштабе возрастает и скорость работы архиватора.

Подводя итог, можно говорить о том, что платформа Socket AM3 позволяет ускорить выполнение процессорами Phenom II X4 типовых задач в среднем на 2-3 %. Сегодня, на фоне разницы цен между DDR2 и DDR3 модулями, этот прирост кажется смешным. Однако в свете тенденции дальнейшего падения стоимости DDR3 SDRAM, платформа Socket AM3 имеет вполне радужные перспективы.

Производительность AMD Phenom II X4 810

Несмотря на то, что новый процессор AMD Phenom II X4 810 имеет Socket AM3 исполнение, тестирование его производительности, а также производительности других сегодняшних новинок, мы решили проводить в Socket AM2+ системе, укомплектованной DDR2 памятью. Обусловлено это тем, что в существующих реалиях данные процессоры, относящиеся к среднему ценовому диапазону, скорее всего будут использоваться именно в таких системах: это наиболее логичный вариант с точки зрения экономической целесообразности. Кроме того, DDR2-память применялась и во всех остальных протестированных нами системах, так что выбор Socket AM2+ платформы для тестов Phenom II X4 810 представляется вполне корректным.

Общая производительность

Грамотное построение ценовой политики - это то, в чём компания AMD особенно поднаторела в последнее время. Поэтому было бы странно увидеть, если бы какой-то из новых процессоров смотрелся неадекватно в ряду конкурентов той же ценовой категории. Так что небольшое превосходство Phenom II X4 810 над Core 2 Quad Q8200 удивления отнюдь не вызывает, однако более дорогой процессор Intel, Core 2 Quad Q8300, сегодняшней главной новинке оказывается уже не по зубам.

Игровая производительность

Хотя процессоры Phenom II стали демонстрировать в играх куда лучшие показатели, чем их предшественники, производимые по 65-нм технологии, говорить об уверенной победе Phenom II X4 810 над Core 2 Quad аналогичной ценовой категории пока что не приходится. Чтобы Phenom II X4 810 получил наши однозначные рекомендации в качестве игрового решения, ему явно не хватает тактовой частоты. Впрочем, ситуация для процессора AMD отнюдь не катастрофическая, и в ряде игровых приложений его производительность оказывается на вполне приемлемом уровне.

Производительность при кодировании видео

Зато при кодировании видео Phenom II X4 810 проявляет себя исключительно с положительной стороны. Например, при использовании кодека x264 он даже может соперничать на равных с более дорогим Core 2 Quad Q8300. Объясняется это, очевидно, высокой эффективностью FPU/SSE блока процессоров c микроархитектурой Stars (K10).

Производительность при рендеринге

Общий вердикт при таком типе нагрузки вынести достаточно тяжело. Как хорошо видно по графикам, всё сильно зависит от того приложения, которое используется для рендеринга. Тем не менее, совсем уж лицом в грязь Phenom II X4 810 не ударяет, демонстрируя достойные результаты даже в 3ds max 2009, где традиционно сильны процессоры Intel.

Прочие приложения

Adobe Photoshop и Microsoft Excel - два популярных приложения, в которых процессоры Phenom II очень плохо справляются со своей работой. Это касается и Phenom II X4 810, который проигрывает Core 2 Quad Q8200 во времени выполнения наших тестовых задач на 9 и 17 процентов соответственно.

В Wolfram Mathematica 7 результаты Phenom II X4 810 можно назвать приемлемыми, хотя они и оказываются несколько ниже, чем у самого младшего процессора серии Core 2 Quad.

Зато при архивации в WinRAR новому процессору AMD удаётся продемонстрировать значительно более высокое относительное быстродействие, чем в предыдущих случаях.

Счётные задачи, где активно используется целочисленная арифметика, - не самая благоприятная среда для процессоров с микроархитектурой Stars (K10). Две приведённые выше диаграммы выступают яркой иллюстрацией к этому давно известному тезису.

Разгон

С выходом семейства Phenom II тема разгона процессоров AMD вновь приобрела актуальность. Эти процессоры, в основе которых лежат 45-нм ядра, помимо всего прочего, получили и хороший разгонный потенциал: как показали наши более ранние тесты , данные модели при использовании воздушного охлаждения способны работать на частотах, достигающих 3,7-3,8 ГГц. Однако те наши выводы были сделаны для процессоров 900-й серии, использующих полноценные ядра Deneb. Теперь же в наших руках оказался процессор Phenom II X4 810, обладающий урезанным кэшем третьего уровня, а кроме того, Socket AM3 исполнением.

Для исследования разгонного потенциала нового процессора мы воспользовались новой Socket AM3 материнской платой Gigabyte MA790FXT-UD5P. Применение этой платы позволит нам, среди прочего, сделать выводы и о пригодности к разгону Socket AM3 платформ в целом. Охлаждение процессора во время тестов выполнялось кулером Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Наилучший результат нам удалось получить при повышении напряжения питания процессора со штатных 1,3 до 1,525 В. В таком состоянии процессор разогнался до 3,64 ГГц, что вполне сопоставимо с результатами разгона других Phenom II, полученными нами ранее.

Заметим, что поскольку процессор Phenom II X4 810 не относится к классу Black Edition и не обладает свободным множителем, его разгон выполнялся увеличением частоты базового тактового генератора. В частности, для получения процессорной частоты 3,64 ГГц нам пришлось увеличить частоту тактового генератора до 280 МГц, с чем используемая нами Socket AM3 материнская плата справилась без каких бы то ни было проблем. Иными словами, разгон процессоров в Socket AM3 системах абсолютно аналогичен разгону в системах с процессорным разъёмом Socket AM2+ и может выполняться в полном соответствии с нашим руководством .

Что же касается собственно Phenom II X4 810, то его полученный нами 40-процентный разгон может стать дополнительным аргументом в пользу платформы AMD. Тем более что сравнимые по стоимости процессоры Intel Core 2 Quad Q8200 зачастую оказывается возможно разогнать только до 3,4 ГГц . И в этой связи система, построенная на базе Phenom II X4 810, может обладать неплохой привлекательностью и для оверклокеров.

Выводы

Честно говоря, компания AMD выбрала несколько странный момент для вывода на рынок своей новой платформы Socket AM3, предназначенной для процессоров, обладающих поддержкой DDR3-памяти. Почему-то эта платформа появилась не месяц назад, вместе с новой линейкой процессоров Phenom II, а только сейчас. В итоге, ввиду того, что старшие модификации Phenom II уже предлагаются в Socket AM2+ вариациях, сопровождать анонс Socket AM3 вынуждены модели из среднего ценового диапазона. Однако эти процессоры представляются очень плохими кандидатами на установку в Socket AM3 материнские платы: необходимая для таких систем DDR3 память примерно в полтора-два раза дороже широко распространённой DDR2 SDRAM, что делает её приобретение сомнительной инвестицией по сравнению с возможностью выбора более дорогого процессора.

Впрочем, основное преимущество Socket AM3 процессоров и заключается в том, что они снабжены гибким контроллером памяти, который может работать как с DDR3, так и с DDR2-памятью. Поэтому, использовать представляемые сегодня Socket AM3 процессоры Phenom II средней ценовой категории в Socket AM3 системах никто не принуждает. Они превосходно работают и в существующей, проверенной временем Socket AM2+ или даже Socket AM2 инфраструктуре.

Тем не менее, благодаря тестированию нового процессора в Socket AM3 материнской плате мы смогли убедиться в жизнеспособности и этой платформы. Использование DDR3 SDRAM с процессорами Phenom II даёт вполне осязаемый эффект, заключающийся в примерно трёхпроцентном увеличении быстродействия даже по сравнению с DDR2-1067 SDRAM.

К счастью, отсутствие высокопроизводительных процессоров для платформы Socket AM3 - ситуация временная. В течение ближайших месяцев AMD, очевидно, скорректирует свои предложения, и новая платформа получит достойные скоростные процессоры. Этот промежуток времени даётся явно нуждающимся в нём производителям материнских плат с тем, чтобы они всё-таки довели до ума свои Socket AM3 продукты.

Что же касается рассмотренного в этой статье процессора Phenom II X4 810, то его следует воспринимать как очередное воплощение стратегии AMD по предложению более высокой производительности за меньшие деньги. Тестирование показало, что по уровню быстродействия он сопоставим с Core 2 Quad Q8200, но при этом стоит чуть-чуть дешевле. В результате, в арсенале AMD появилась приемлемая альтернатива всем дешёвым четырёхъядерным процессорам Intel, вплоть до Core 2 Quad Q9400. Иными словами, AMD смогла сделать важный шаг - предложить конкурентоспособную линейку процессоров, которые вполне можно рекомендовать к покупке.

К сказанному в этой статье остаётся лишь добавить, что знакомство с Phenom II мы пока ещё не заканчиваем, и в ближайшее время нас ждёт ещё один материал о новых трёхъядерных процессорах, в основе которых лежит ядро Heka, производимое по 45-нм технологическому процессу.

Уточнить наличие и стоимость процессоров AMD Phenom II

Другие материалы по данной теме

Разгон Phenom II X4 920: падение культа Core 2 Quad
Иногда они возвращаются: AMD представляет Phenom II X4
AMD выпускает «Phenom X2»: обзор AMD Athlon X2 7750 Black Edition

ВведениеС внедрением техпроцесса с нормами производства 45 нм к компании AMD стала возвращаться былая удача. Новые процессорные ядра, лёгшие в основу процессоров семейств Phenom II и Athlon II, позволили AMD существенно увеличить объём кэш-памяти и значительно поднять тактовые частоты. Этих усовершенствований оказалось вполне достаточно для того, чтобы обновлённые предложения AMD смогли триумфально вернуться в средний рыночный сегмент. На данный момент ситуация такова, что с точки зрения соотношения цены и производительности процессоры AMD с 45-нм ядрами способны вполне успешно противостоять большинству продуктов Intel, относящимся к поколению Core 2. Конечно, пока AMD не удалось поколебать лидерство Intel в верхнем секторе рынка, но даже несмотря на это процессоры Phenom II и Athlon II являются несомненным успехом: об этом как минимум свидетельствует отмечающийся рост интереса покупателей.

Однако даже в ближайшей перспективе положение AMD выглядит не так уж и радужно. Ведь Intel уже давно готовит грандиозное обновление своих предложений в ценовом диапазоне «свыше 200 долларов». Ожидаемые процессоры Intel Lynnfield и новая платформа LGA1156, которые должны будут появиться в продаже в течение сентября, имеют все шансы стать весьма интересными новинками и оттянуть на себя внимание покупателей. И хотя большинство процессоров Phenom II имеет несколько меньшую цену, что ограждает их от прямой конкуренции с новинками LGA1156, обеспокоенность ситуацией в действиях компании AMD явно прослеживается. Вопреки первоначальным планам, компания прибегает к активному наращиванию тактовых частот старших моделей процессоров, которое происходит даже невзирая на чрезмерно возрастающее тепловыделение. Так, вслед за Phenom II X4 955, имеющим частоту 3,2 ГГц, AMD решила выпустить на рынок и ещё более быструю модель - Phenom II X4 965, которая рассчитана на работу при частоте 3,4 ГГц, но при этом имеет 140-ваттное типичное тепловыделение - на 15 Вт превышающее типичное тепловыделение остальных процессоров семейства. Стоило ли идти на такие шаги, и сможет ли Phenom II X4 965 выдержать конкуренцию по производительности хотя бы с младшей моделью Lynnfield, мы узнаем несколько позднее. В этом же обзоре мы посмотрим на то, как новинка смотрится на фоне уже продающихся в магазинах процессоров.

Важно отметить, что выпуская Phenom II X4 965, производитель не поднимает ценовую планку: новый процессор будет иметь такую же официальную стоимость, как и его предшественник - 245 долларов. Более того, в тесном сотрудничестве с поставщиками других комплектующих AMD удалось договориться, что на некоторые комплекты из нового процессора, материнской платы и, возможно, памяти и видеокарты в магазинах будут предлагаться весьма выгодные скидки, достигающие в внушительных 40 долларов (к сожалению, данное предложение будет касаться в первую очередь североамериканского рынка). Таким образом, AMD совершенно не претендует на покорение более высоких рыночных пластов: компания нацеливается лишь на конкуренцию с Core 2 Quad и, если повезёт, с перспективными Core i5.

Новый процессор: Phenom II X4 965 Black Edition

На этот раз рассказ о новом процессоре будет очень краток. В основе Phenom II X4 965 лежит абсолютно точно такое же полупроводниковое ядро Deneb, как и в других Socket AM3 процессорах Phenom II X4. Иными словами, Phenom II X4 965 является результатом простого (если не сказать тупого) наращивания тактовой частоты до 3,4 ГГц. Собственно, это - вполне логичный шаг. Как мы видели из тестов разгона, 45-нм ядра современных четырёхъядерных процессоров AMD вполне способны функционировать на частотах 3,6-3,8 ГГц при использовании воздушного охлаждения. Поэтому совершенно неудивительно, что для укрепления собственных рыночных позиций AMD прибегла к очередному повышению номинальной частоты на ещё один 200-мегагерцовый шажок.

Есть лишь одно «но»: увеличение тактовой частоты на этот раз не обошлось даром: оно повлекло за собой выход тепловыделения Phenom II X4 965 за пределы изначально установленного для Socket AM3 теплового пакета 125 Вт. Новая модель имеет типичное тепловыделение 140 Вт. Впрочем, большинство Socket AM3 материнских плат способно без каких-либо эксцессов переносить такую нагрузку на собственный конвертер питания процессора.

После приведённых комментариев спецификации нового процессора выглядят совершенно закономерно:

Как и все предшествующие старшие процессоры в семействе Phenom II X4, новинка вновь относится к классу Black Editon. Это означает, что процессор обладает незафиксированным множителем, упрощающим проведение экспериментов по его разгону.

Судя по всему, Phenom II X4 965 - это последнее расширение линейки Phenom II X4 «вверх». Увеличившееся типичное тепловыделение и близость пределов разгона наводит нас на мысль о том, что на очередное приращение тактовой частоты AMD может пойти очень нескоро. Единственное, что ещё может сделать компания для повышения производительности собственных решений без внесения изменений в микроархитектуру или без выпуска новых степпингов ядра Debeb - это увеличение частоты работы выстроенного в процессор северного моста и реализация поддержки более быстрой памяти, тем более что неофициально процессоры Phenom II X4 могут работать с DDR3-1600 SDRAM уже сегодня. Впрочем, особенно рассчитывать на подобные нововведения вряд ли следует: их влияние на итоговую производительность крайне незначительно.

Как мы тестировали

Вместе с Phenom II X4 965 мы протестировали предшествующий в модельном ряду процессор Phenom II X4 955. Этим предложениям компании AMD противостояло два процессора Intel: Core 2 Quad Q9550 - наиболее близкая по цене альтернатива, и процессор Core i7-920, который стоит несколько дороже старших моделей AMD, но попал в число участников теста благодаря своей принадлежности к архитектуре Nehalem, представителями которой будут перспективные процессоры Lynnfield.

В итоге, в процессе испытаний нами были использованы три тестовые платформы:

1. Платформа Socket AM3:

Процессоры:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 ГГц, 4 x 512 кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 ГГц, 4 x 512 кбайт L2, 6 Мбайт L3);

Материнская плата: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. Платформа LGA775:

Процессор: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 + 6 Мбайт L2);
Материнская плата: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Память: 2 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. Платформа LGA1366:

Процессор: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2,66 ГГц, 4,8 ГГц QPI, 4 x 256 кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Материнская плата: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Память: 3 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 998679).

Помимо перечисленных комплектующих, все тестируемые платформы включали также:

Графическую карту ATI Radeon HD 4890.
Жёсткий диск Western Digital WD1500AHFD.
Операционную систему Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.7 Display Driver.

Тестирование энергопотребления

Начать практические испытания нового процессора AMD мы решили начать с наиболее интересного аспекта - энергопотребления и тепловыделения. Возросшая тактовая частота влечёт за собой вполне предсказуемый рост производительности, но как при этом ведут себя электрические и тепловые характеристики - вопрос неоднозначный, особенно в свете того, что для Phenom II X4 965 компания AMD на 15 Вт по сравнению с предшественниками подняла планку расчётного типичного энергопотребления.

Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.5.8. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.

В состоянии простоя, когда на тестовые платформы не накладывается никакой процессорной нагрузки, ситуация выглядит не так уж и плохо. Энергопотребление Phenom II X4 965 примерно равно потреблению предшествующей модели, Phenom II X4 955, и при этом платформа AMD Dragon в целом выигрывает у платформы LGA1366, которая в покое потребляет ощутимо больше, в первую очередь из-за более высокого энергопотребления материнской платы и трёхканальной памяти. Но наилучший результат показывает старая платформа Intel, использующая LGA775-процессор Core 2 Quad.

Примерно такое же соотношение результатов сохраняется и при увеличении нагрузки на процессор до 100 %. Наибольшее энергопотребление демонстрирует система, основанная на процессоре Core i7-920. Платформа AMD, хотя и стала потреблять значительно больше при замене процессора Phenom II X4 955 на Phenom II X4 965, до результата LGA1366 системы немного «не дотягивает». Впрочем, если такая характеристика, как энергопотребление компьютера интересует вас всерьёз, на предложениях AMD среднего ценового диапазона можно смело поставить крест - даже обычные, не энергетически эффективные процессоры Core 2 Quad предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт. К тому же, в числе продуктов Intel есть и экономичные четырёхъядерные процессоры s-серии, которые обладают дополнительно сниженным тепловыделением и энергопотреблением.

Для получения более полной и разносторонней картины было проведено и отдельное исследование энергопотребления Phenom II X4 965 под нагрузкой, в отрыве от остальных компонентов компьютера. Точнее говоря, измерению подверглось потребление по 12-вольтовой линии питания, подключаемой непосредственно к преобразователю напряжения процессора на материнской плате, то есть, методика не учитывала КПД схемы конвертера напряжения.

Вот тут-то и становится понятно, что относительно приемлемые показатели потребления платформы AMD Dragon обуславливаются во многом экономичностью набора логики. При измерении же потребления собственно процессора для Phenom II X4 965 мы получаем ужасающую цифру, лишь немного не дотягивающую до 150 Вт. А это - не только почти вдвое больше, чем потребляет Core 2 Quad с аналогичной производительностью, но и превышает реальное потребление процессора Core i7, имеющего не 4, а 8 виртуальных ядер. Иными словами, энергопотребление Phenom II X4 965 сильно расстраивает, несмотря на то, что этот процессор производится по 45-нм технологии, по своим электрическим аппетитам он вполне может посоревноваться со старшими представителями старого семейства Phenom, производившимися по 65-нм техпроцессу.

Разгон

Ещё один момент, который мы не можем обойти стороной - это разгон. Компания AMD утверждает, что выход нового процессора совпал с определённым прогрессом на пути совершенствования производственного процесса, что позволяет ожидать от новинки лучших результатов разгона. Мы решили проверить это утверждение на практике.

Эксперименты по разгону проводились в той же самой тестовой системе, что и исследование производительности. Необходимо лишь добавить, что для охлаждения процессора был выбран кулер Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Ввиду того, что исследуемый нами процессор относится к серии Black Edition, разгон мы решили проводить по-простому - путём увеличения множителя. В то же время, хочется напомнить, что, как мы неоднократно убеждались ранее, альтернативный метод, основанный на наращивании частоты тактового генератора, приносит ничуть не худший результат.

Честно говоря, итоги испытаний оказались несколько разочаровывающими. При увеличении напряжения питания процессорного ядра выше номинального значения на 0,175 В - до 1,568 В Phenom II X4 965 смог порадовать стабильной работой только на частоте 3,8 ГГц.

С другой стороны, никаких принципиальных улучшений в разгоне ждать просто неоткуда. Ведь даже специально отобранные оверклокерские процессоры Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition разгоняются с воздушным охлаждением только до 4,0 ГГц. Таким образом, если о каком-то улучшении разгонного потенциала Phenom II X4 965 и правомерно говорить, то улучшение это - крайне незначительное.

К сожалению, мы должны отметить, что постепенно вся разгонная привлекательность старших Phenom II X4 сходит на нет. К настоящему моменту AMD использовала практически весь частотный потенциал, заложенный в 45-нм ядрах Deneb. С использованием воздушного охлаждения разогнать новый Phenom II X4 965 удаётся лишь на 10-15 %, что, кстати, является ещё одним признаком невозможности скорого появления более быстрых моделей четырёхъядерных процессоров, основанных на ядре Deneb.

Впрочем, вместе с тем мы можем сообщить оверклокерам и небольшую приятную новость. В новом Phenom II X4 965 термодатчики, установленные непосредственно в процессорных ядрах, наконец-то оказались правильно откалиброваны. Это означает, что при обычном использовании и при разгоне новых Phenom II X4 стало возможным ориентироваться не только на температуру, сообщаемую подсокетным датчиком материнской платы, но и на показания самого процессора, которые и более точны, и имеют куда меньшую инерционность.

Скриншот ниже, например, показывают температуру функционирующего на частоте 3,8 ГГц процессора Phenom II X4 965 во время работы утилиты LinX, при помощи которой мы проверяем стабильность системы.

Напомним, ранее процессорные датчики сообщали совершенно неправдоподобную температуру примерно на 20 градусов ниже реальной, что ставило крест на каком-либо доверии к их показаниям. К сожалению, на исправление этой проблемы компании AMD потребовалось более чем полгода, но, теперь, мы надеемся, правильно откалиброванные термодатчики станут встречаться не только в старших моделях процессоров семейства Phenom II X4, но и в других моделях с 45-нм ядрами.

AMD Overdrive 3.0

В последнее время компания AMD стала уделять повышенное внимание программной поддержке своей платформы Dragon. Ориентируясь на энтузиастов, разработчики компании взялись за активное совершенствование фирменной утилиты Overdrive. Как мы уже указывали в предыдущих обзорах, эта утилита ориентирована на мониторинг и управление всеми основными параметрами процессора и памяти. Фактически, при помощи Overdrive пользователь получает простой доступ из операционной системы ко всем настройкам BIOS Setup, которые используются для тюнинга и разгона.

Многие обладатели систем, основанных на процессорах AMD, по достоинству оценили удобство утилиты Overdrive. Ведь она способна упростить и ускорить процесс оверклокинга. Благодаря ей все основные параметры процессора и памяти можно поменять непосредственно из операционной системы, причём их активация не требует дополнительных перезагрузок. В результате, Overdrive логично использовать для предварительного подбора оптимальных настроек процессора и памяти, а потом, после практической проверки, уже переносить их в BIOS Setup материнской платы.

Новая версия AMD Overdrive 3.0.2, которая доступна для скачивания в настоящее время, получила поддержку пары интересных дополнительных возможностей. Первая из них - технология BEMP (Black Edition Memory Profiles). Фактически, эта технология может рассматриваться как некоторая альтернатива XMP - профилям оптимизированных настроек DDR3-модулей, используемым в платформах компании Intel. Подход AMD, хотя преследует те же самые цели - оптимизацию подсистемы памяти под конкретные модули, несколько отличается. Разработчики компании AMD предложили сохранять профили не в SPD модулей памяти, а у себя на сайте. В результате, утилита Overdrive после определения марки используемой в системе DDR3 SDRAM может загрузить и активировать предлагаемые инженерами AMD настройки для таймингов, частоты памяти и северного моста, встроенного в процессор, а также их напряжений.

К сожалению, пока что список поддерживаемых технологией BEMP модулей памяти весьма ограничен и расширяется он крайне медленно. Более того, хотя AMD пообещала нам поддержку использовавшейся в тестировании памяти Mushkin 996601, в реальности нам так и не удалось загрузить профили при помощи утилиты Overdrive.

Вторая функция, которой мы хотели бы уделить внимание, это - Smart Profiles. Эта технология позволяет настраивать разгон (или даже замедление) процессора для отдельных приложений. Overdrive может определять, какие из приложений активны в настоящий момент, и в зависимости от этого изменяет параметры системы специально для этих приложений. Утилита имеет некоторое количество предопределённых профилей главным образом для распространённых игр (новые профили автоматически скачиваются с сайта AMD), но, кроме того, возможно и ручное управление параметрами.

Ценность этой технологии заключается ещё и в том, что настойки профилей предлагают независимое изменение множителей для разных ядер процессора. Поэтому, если какая-то игра использует, например, лишь два ядра, частота оставшихся двух ядер может быть понижена, за счёт чего будет достигнута экономия электроэнергии или, например, лучший разгон активных ядер.

Таким образом, благодаря AMD Overdrive владельцы процессоров AMD получают в свои руки некий аналог технологии Intel Turbo Mode, с помощью которого, при определённом упорстве, можно добиться увеличения эффективности работы системы. Впрочем, преимущество Intel Turbo Mode заключается в его автономности, ведь работой турбо-режима в процессорах Core i7 управляет специальная логика. AMD же предлагает перенести заботу об интерактивном управлении частотой процессора на пользователя, что существенно ограничивает возможности Smart Profiles. Кроме того, функционирование технологии Smart Profiles целиком базируется на утилите AMD Overdrive. Поэтому, без её загрузки и активации работа этой технологий невозможна.

Производительность

Общая производительность

Увеличение тактовой частоты старшего процессора в модельном ряду Phenom II X4 на 6 % повлекло за собой соответствующий рост производительности, составляющий в среднем 5 %. В результате, если первые процессоры в модельном ряду Phenom II X4, появившиеся в продаже в начале этого года, могли успешно конкурировать лишь с Core 2 Quad серии Q8000, то новые представители флагманского семейства AMD вполне достойно смотрятся на фоне Core 2 Quad Q9550 и даже, если верить результатам SYSmark 2007, в чём-то опережают его. Впрочем, к сожалению, простого роста тактовой частоты Phenom II X4 оказалось недостаточно для того, чтобы эти процессоры стали достойными конкурентами хотя бы для младшего Core i7 в LGA1366 исполнении.

Игровая производительность

К сожалению, в игровых приложениях Phenom II X4 965 выступает хуже, чем при работе в общеупотребительных рабочих средах. Core 2 Quad Q9550, обладающий внушительным объёмом быстрой кэш-памяти второго уровня оказывается примерно на 5-6 % быстрее, чем новинка предлагаемая компанией AMD. И это несмотря на то, что частота носителя микроархитектуры Core ниже на 20 %! Иными словами, игровые тесты ярко иллюстрируют тот факт, что эксплуатируемая компанией AMD микроархитектура Stars (K10) если не безнадёжно устарела, то приближается к этому. Ведь, имеющий ещё более низкую тактовую частоту Core i7-920 опережает Phenom II X4 965 в современных играх даже сильнее, чем Core 2 Quad Q9550. Получается, что с перспективными процессорами Lynnfield существующим моделям AMD конкурировать будет ох как непросто.

Производительность при кодировании видео

Кодирование видео - задача, с выполнением которой процессоры AMD справляются «на отлично». Преимущество Phenom II X4 965 над Core 2 Quad Q9550 составляет в среднем около 15 % - весьма внушительный результат. Однако даже столь уверенное превосходство удаётся поколебать процессору Core i7, обладающему поддержкой технологии Hyper-Threading. Из-за этого Phenom II X4 965 может рассчитывать на полноценную конкуренцию лишь с теми из Lynnfied, которые будут относиться к серии Core i5-700, но никак не с поддерживающими эту технологию Core i7-800.

Производительность в видеоредакторах

Совершенно ожидаемо, что при редактировании видео дело обстоит примерно также, как и при простом кодировании (в особенности это касается безоговорочного преимущества процессоров с поддержкой технологии Hyper-Threading). Хотя, конечно, некоторым утешением для поклонников продукции компании AMD может выступить тот факт, что процессоры Phenom II X4 неплохо показывают себя в Premiere Pro, даже опережая конкурирующего представителя семейства Core 2 Quad. Однако не следует забывать при этом о том, что мы говорим о сопоставлении новинки, предлагаемой компанией AMD, и процессоре Intel предыдущего поколения, который поставляется на рынок уже почти два года.

Производительность в графических редакторах

По скорости работы в графических редакторах новый Phenom II X4 965 приближается к Core 2 Quad Q9550, но, тем не менее, всё же отстаёт от него в среднем на 4 %. О сравнении же с более прогрессивным Core i7 не может быть и речи - достаточно просто взглянуть на диаграмму.

Производительность при рендеринге

Финальный рендеринг в пакетах трёхмерного моделирования - прекрасно распараллеливаемая задача, поэтому превосходство в первых двух тестах процессора Core i7 нас не удивляет. Новый Phenom II X4 же благодаря своей возросшей тактовой частоте способен поспорить за первенство с Core 2 Quad Q9550, но не более того. Зато в системе инженерного проектирования AutoCAD результат Phenom II X4 965 более чем позитивен: он не только на 30 % опережает Core 2 Quad равной с ним стоимости, но и даже обгоняет более дорогой и более прогрессивный процессор Core i7.

Производительность при научных расчётах

И вновь мы вынуждены констатировать некоторое отставание Phenom II X4 965 не только от Core i7-920, но и от Core 2 Quad Q9550. Получается, несмотря на то, что скорость процессоров Phenom II X4 в течение этого года выросла на 400 МГц и дошла до своего предела (на ближайшее время), AMD так и не удалось предложить полноценного во всех отношениях конкурента даже для семейства Intel Core 2 Quad. Как мы видим, старший из Phenom II X4 с трудом справляется с соперничеством со средней моделью процессора Intel прошлого поколения.

Выводы

Анонс процессора Phenom II X4 965 вряд ли можно считать неожиданным событием. Получив в своё распоряжение новое 45 нм ядро Deneb, обладающее куда более впечатляющим частотным потенциалом чем предшествующее ядро Agena, компания AMD в попытке догнать ушедшие далеко вперёд Core 2 Quad и Core i7 кинулась выжимать из четырёхъядерных моделей всё более и более высокие тактовые частоты. И сегодня частота процессоров семейства Phenom II X4 достигла 3.4 ГГц, а это ведь выше частоты любых процессоров, предлагаемых компанией Intel.

Но, к сожалению, столь высокая тактовая частота обнажает и все недостатки микроархитектуры K10, которую компания AMD использует в своих процессорах на протяжении последних двух лет. Как мы убедились в тестах, новый Phenom II X4 965, работающий на частоте 3,4 ГГц, показывает примерно такие же результаты, как Core 2 Quad Q9550 с номинальной частотой 2,83 ГГц, и отстаёт от Core i7-920, частота которого и того меньше - 2,66 ГГц. Таким образом, процессоры AMD достаточно серьёзно проигрывают конкурирующим продуктам с точки зрения IPC (количества инструкций, исполняемых за такт). И именно этот факт, а не недостаточно высокие тактовые частоты, препятствует проникновению предложений AMD в верхние ценовые сегменты.

Кроме того, учитывая что Phenom II X4 965 имеет поднявшееся до 140 Вт типичное тепловыделение, его выпуск очень похож на «анонс последней надежды». Очевидно, что дальнейшего ускорения семейства Phenom II X4 ждать уже неоткуда, по крайней мере, до выхода новых ревизий ядра Deneb, о появлении которых в ближайшем будущем нет никакой информации. Таким образом, Phenom II X4 965, по-видимому, останется самой быстрой моделью четырёхъядерных процессоров AMD на достаточно продолжительное время. За которое компания Intel вполне может не только успеть развить семейство Lynnfield, но и запустить в производство процессоры, производимые по 32-нм техпроцессу. Иными словами, если сегодня мы рассматривали Phenom II X4 965 как процессор среднего ценового диапазона, то практически наверняка в недалёком будущем всему семейству Phenom II X4 придётся довольствоваться участью лишь недорогих четырёхъядерных процессоров, коими, например, были Phenom X4 первого поколения.

Да и на сегодняшний день позиции Phenom II X4 965 Black Edition более чем спорны. Казалось бы, Phenom II X4 965, официальная цена которого установлена равной 245 долларам, плюс к чему обещаны (в первую очередь североамериканским потребителям) дополнительные скидки при покупке комплектов из процессора и платы, мог бы стать достаточно неплохим предложением для поклонников продукции компании AMD. Однако, минусы этого процессора всё-таки очень серьёзны: высокое энергопотребление и заведомо худшая, чем у конкурирующих продуктов, производительность при разгоне, способна оттолкнуть от Phenom II X4 965 многих потенциальных покупателей. Поэтому, интересна эта модель, скорее всего, только для тех пользователей, которые уже располагают Socket AM2+ или Socket AM3 платформами и хотят нарастить их вычислительную мощность за счёт установки более производительного процессора. Чем же Phenom II X4 965 Black Edition мог бы привлечь в стан AMD новых приверженцев, мы, честно говоря, ответить затрудняемся.

Другие материалы по данной теме

Возвращение Celeron: Intel Celeron E3300
Nehalem ускоряется: процессоры Core i7-975 XE и Core i7-950
Новый степпинг Intel Core i7: знакомимся с i7-975 XE

Приложения. Общее сравнение производительности процессоров

Введение

С момента появления на рынке процессоров Phenom II X4 многих пользователей интересует вопрос их производительности относительно сопоставимых по цене четырехъядерных процессоров Intel Core 2 Quad. В данном материале будет рассмотрен этот актуальный по сей день вопрос.

Героями обзора стали процессоры Phenom II X4 965 BE и Phenom II X4 810, обладающие схожими техническими характеристиками (за исключением тактовой частоты). Разница между ними заключается в разном объеме L3 кэша: у Phenom II X4 965 BE он составляет 6 Мбайт, у Phenom II X4 810 - 4 Мбайта. Кроме того, у старшей модели разблокированный множитель, а у младшей он фиксированный.

При подборке соперников из конкурирующего лагеря выбор пал на более-менее равные по ценам процессоры Core 2 Quad Q9500, Core 2 Quad Q8400, Core 2 Duo E8400. Из собратьев в тестировании примут участие Phenom II X3 720 и Phenom II X2 555 BE с целью всесторонне рассмотреть производительность практически всей линейки CPU Phenom II.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующих стендах:

Стенд №1:

• Материнская плата: GigaByte GA-EX38-DS4, BIOS F6с
• Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR2 Hynix (Spec: 800 МГц / 5-5-5-15-2t / 1.9 В)

Стенд №2:

• Материнская плата: GigaByte GA-890FXA-UD7, BIOS F4
• Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair (Spec: 1600 МГц / 8-8-8-20-1t / 1.65 В)

Процессоры:

• Phenom II X4 965 BE - 3400 @ 4000 МГц
• Phenom II X4 810 - 2600 @ 3600 МГц
• Phenom II X3 720 - 2800 @ 3700 МГц
• Phenom II X2 555 BE - 3200 @ 4000 МГц
• Core 2 Quad Q9500 - 2830 @ 3800 МГц
• Core 2 Quad Q8400 - 2660 @ 3500 МГц
• Core 2 Duo E8400 - 3000 @ 4200 МГц

Остальные компоненты:

• Видеокарта: GeForce GTX 480 1536 Мбайт - 700/1400/3696 МГц (Palit)
• Система охлаждения CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/мин)
• Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт
• Блок питания: Corsair TX 950 Ватт (штатный вентилятор: 140-мм на вдув)
• Корпус: открытый тестовый стенд
• Монитор: 23" Acer V233H (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц)

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 7 build 7600 RTM x64
• Драйверы видеокарты: GeForce 260.89 WHQL

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024 и 1920х1080.

В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарки):

• ARMA 2 (Бенчмарк №1)
• Colin McRae DIRT 2 (Битва Battersea - Лондон)
• Formula 1 2010 (Бенчмарк)
• Grand Theft Auto 4 EFLC (Потерянные и Проклятые)
• Lost Planet Colonies (Зона 1)
• Mafia 2 (Бенчмарк)
• R.U.S.E. (Бенчмарк)
• World in Conflict: Soviet Assault (Побережье)

В данных играх производительность измерялась с помощью утилит FRAPS v3.2.1 build 11425 и AutoHotkey v1.0.48.05:

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.

В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS.

VSync при проведении тестов был отключен.

Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три - пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не "холостых"). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

Технические характеристики процессоров Intel

Технические характеристики процессоров AMD

Разгон процессоров

Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 "Perestroika" путем получасового прогона процессора на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых процессоров не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.

Core 2 Quad Q9500

Штатный режим. Тактовая частота 2830 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х8.5), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 400 МГц (400х8.5), частота DDR2 - 1064 МГц (400х2.66), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3800 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 447 МГц (447х8.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1073 МГц (447х2.4).

Core 2 Quad Q8400

Штатный режим. Тактовая частота 2660 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х8), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 425 МГц (425х8), частота DDR2 - 1063 МГц (425х2.5), напряжение питания ядра 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3500 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 438 МГц (438х8), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1051 МГц (438х2.4).

Core 2 Duo E8400

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х9), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 378 МГц (378х9), частота DDR2 - 1006 МГц (378х2.66), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 467 МГц (467х9), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1121 МГц (467х2.4).

Phenom II X4 965 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 235 МГц (235х17), контроллера памяти до 2585 МГц (235х11), напряжение питания ядра - до 1.55 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1565 МГц (235х6.66).

Phenom II X4 810

Штатный режим. Тактовая частота 2600 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х13), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - частота шины 262 МГц (262х13), частота контроллера памяти 2620 МГц (262х10), частота DDR3 - 1745 МГц (262х6.66), напряжение питания ядра 1.48 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого частота шины была поднята до 277 МГц (277х13), контроллера памяти до 2770 МГц (277х10), напряжение питания ядра - до 1.52 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1845 МГц (277х6.66).

Phenom II X3 720

Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х14), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - частота шины 242 МГц (242х14), частота контроллера памяти 2420 МГц (242х10), частота DDR3 - 1612 МГц (242х6.66), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 265 МГц (265х14), контроллера памяти до 2650 МГц (265х10), напряжение питания ядра - до 1.53 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1766 МГц (265х6.66).

Phenom II X2 555 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - частота шины 213 МГц (213х16), частота контроллера памяти 2130 МГц (213х10), частота DDR3 - 1418 МГц (213х6.66), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 250 МГц (250х16), контроллера памяти до 2500 МГц (250х10), напряжение питания ядра - до 1.53 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1665 МГц (250х6.66).

Перейду непосредственно к тестам.

Результаты тестов: сравнение производительности

Arcania - Gothic 4 (Фишир)

• Версия 1.1
• DirectX 9
• качество текстур - высоко
• качество SSAO - высоко
• качество света - высоко
• качество теней - ультра
• динамические тени - мир и геометрия
• тени - мир и геометрия
• качество персонажей - высоко
• качество мира - высоко
• качество частиц - высоко
• экспозиция - вкл.
• блики - вкл.
• детализация лиц - вкл.
• постобработка - вкл.

1280 х 1024

1920 х 1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
минимальный и средний FPS

В игре Arcania - Gothic 4 уже в номинальном режиме работы Phenom II X4 965 BE и Phenom II X4 810 уверенно заняли лидирущие позиции, а после повышения частот всех процессоров смогли их удержать. Примечательно, что разница в результатах данных CPU на равной частоте 3400 МГц составила незначительные 2-6%. Стоит отметить, что после разгона при меньшей тактовой частоте Phenom II X4 810 ни в чем не уступил Core 2 Quad Q9500, не говоря уж о прямом конкуренте Core 2 Quad Q8400.

ARMA 2 (Бенчмарк №1)

• Версия 1.05.62017
• DirectX 9
• полноэкранное сглаживание (AA) 4
• анизотропная фильтрация (AF) 16
• дистанция обзора - максимальная
• качество текстур - очень высокое
• размер теней - 4096
• качество ландшафта - очень высокое
• качество объектов - очень высокое
• качество теней - очень высокое
• постобработка - очень высокая

1280 х 1024

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

1920 х 1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
минимальный и средний FPS

В ARMA 2 оба четырехъядерных процессора ушли в заметный отрыв от конкурирующих решений Intel, причем Phenom II X4 810, работающий на штатных частотах, смог соперничать с разогнанными Core 2 Quad Q9500, Core 2 Quad Q8400 и Core 2 Duo E8400.

Несмотря на это игра, настолько требовательна к мощности процессоров, что даже разогнанные лидеры не смогли обеспечить комфортную производительность. Разница в результатах между Phenom II X4 965 BE и Phenom II X4 810 составила 2% - 4%.