Производительность в приложениях.

Как мы уже недавно писали, SSD-накопители на MLC-памяти с SATA-интерфейсом, когда-то сделавшие рынок твердотельных накопителей массовым, постепенно начинают становиться достоянием истории. В этом нет ничего удивительного: ценовой фактор остается определяющим, так что TLC-память медленно, но верно продолжает вытеснять MLC точно так же, как последняя когда-то «убрала» из массовых продуктов SLC-память. Отгружают TLC, во всяком случае, уже в бо́льших количествах, нежели MLC, так что началась даже экспансия TLC-памяти в когда-то топовый сегмент - для накопителей с поддержкой протокола NVMe и интерфейса PCIe. Впрочем, в топовом сегменте пока еще есть выбор, и в ближайшее время он никуда не исчезнет. А вот ассортимент SATA MLC (особенно недорогих) постепенно сокращается, что делает каждую пока еще присутствующую на рынке линейку тем более ценной.

Transcend SSD370S 256 и 512 ГБ

Строго говоря, это семейство новинкой для рынка не является: SSD370 мы тестировали еще в 2014 году , и был он одним из первых накопителей на базе контроллера Silicon Motion SM2246EN. Впрочем, компания именует его Transcend TS6500, и не без оснований: прошивка (которая многое определяет) уникальна именно для накопителей Transcend, при том что остальные производители накопителей на контроллерах Silicon Motion обычно используют референсную. Правда, не можем не отметить, что номера прошивок обоих полученных нами накопителей очень хорошо «укладываются» в систему наименования прошивок разработчика контроллера. А вот «старый» SSD370 нам достался с версией 20140402, что на нее не похоже. Таким образом, на данный момент подтверждений какой-то оригинальности контроллера и не осталось.

В общем, контроллер не новый и бюджетный, но в данном сегменте вполне уместный. Тем более, что более новые модели Silicon Motion (уже знакомые нам 2256 и 2258) тоже одноядерные четырехканальные, а основные их отличия от 2246 (поддержка LDPC-кодов, например) проявляются при работе с памятью типа TLC. 370S же, равно как и 370, использует MLC-память, что Transcend особо подчеркивает прямо на упаковке. Изначально применялась 20 нм память Micron (с которой мы и столкнулись в свое время), ныне же кристаллы того же производителя, но изготовленные по нормам 16 нм. А отличием SSD370S от SSD370 (обе линейки продолжают поставляться одновременно) является корпус - алюминиевый или пластиковый соответственно. Платы же одинаковые, комплект поставки - тоже. Причем неожиданно «богатый» для данного сегмента - включая адаптер для отсека под 3,5", от которого мы уже начали отвыкать (да и от крупных картонных коробок тоже).

Почему мы вообще решили протестировать представителей не слишком новой линейки? Во-первых, как уже сказано выше, подобных накопителей (т. е. «SATA+MLC») на рынке становится все меньше - равно как и вообще бюджетных моделей на MLC-памяти, так что спрос на них есть. Во-вторых, нам интересно сравнить их с более современными SSD. В-третьих, не так часто «на руках» одновременно оказываются две модификации разной емкости, а зависимость от нее производительности всегда интересно оценить.

Отметим, что накопитель на 256 ГБ тестировался с прошивкой версии O0919A, а 512 ГБ - с более «свежей» P0614D. Можно было и привести их к «общему знаменателю», но решено было этого не делать - понятно, что за время существования данной модели все (потенциальные) проблемы, которые можно было исправить ПО, уже найдены и устранены.

Конкуренты

По текущей версии методики мы тестировали только один накопитель на базе контроллера SM2246, причем использующий специальную удешевленную модификацию последнего SM2246XT, от базовой версии отличающуюся отсутствием поддержки DRAM-буфера - SanDisk SSD Plus 240 ГБ . Зато этот SSD тоже очень дешевый и использует MLC-память, так что сравнить его с SSD370S будет полезно. Точнее, «использовал»: в новой модификации применяется не только новый контроллер, но и память типа TLC, однако пока еще в продаже в основном старая (а отличить их по названию не так-то просто - SDSSDA-240G-G25 или SDSSDA-240G-G26 в полной маркировке: большинство и не заметит; что, к сожалению, на этом сегменте рынка уже стало привычным). А позиции современных TLC-устройств будет защищать AData Ultimate SU800 , использующий самый новый SATA-контроллер Silicon Motion - SM2258.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной . Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как и следовало ожидать (да и давно стало привычным), «в попугаях» PCMark 8 все накопители имеют одинаковую «длину» - разве что SSD Plus немного медленнее других участников.

Переход на более низкий уровень резко «проваливает» его же, а остальная тройка остается примерно равноценной. Что интересно, SSD370S на 512 ГБ работает немного медленнее, чем 256 ГБ - и это мы еще не раз увидим далее.

Предыдущая версия тестового пакета оперирует более «легкими» нагрузками, так дает разным накопителям больше шансов продемонстрировать разную производительность. Впрочем, положение дел все равно в рамках ожидаемого. Как видим, современная TLC-память при использовании современных же контроллеров позволяет получать очень хорошие результаты как минимум в тестах высокого уровня, что делает основанные на ней накопители хорошим выбором для «системных дисков». MLC же может пригодиться там, где «ворочают» большими объемами записываемых данных, либо просто для повышения уровня душевного спокойствия:)

Причем проявляется это независимо от того, учитываются задержки от остальных компонентов компьютера или нет - SSD с TLC-памятью и современным контроллером (учитывающим все достоинства и недостатки таковой памяти) может работать быстро, а стоить дешево.

Последовательные операции

На шаблонах с (псевдо)случайными обращениями все вышесказанное проявляется еще рельефнее - современный контроллер «вытягивает» и медленную память, упрощение оного сильно бьет по производительности, ну а разумный компромисс - разумным и является.

Впрочем, на операциях, наиболее приближенных к потребностям прикладного ПО все примерно равноценны - не в первый раз уже такое наблюдаем.

Работа с большими файлами

Все вышесказанное в сжатой форме видно и в сводных рейтингах - говорить о каком-то устойчивом превосходстве MLC-накопителей над использующими TLC уже не приходится: прогресс в области «контроллеростроения» позволяет последним демонстрировать неплохие скоростные показатели. Однако преимуществом MLC является бо́льшая предсказуемость результатов: этой памятью менее востребованы все эти «хитрости». Что касается не только производительности - даже использование LDPC-кодов (и даже по оценкам производителей - которые иногда бывают слишком оптимистичными) ресурс TLC все равно ниже, чем у MLC в паре с не настолько «умным» контроллером.

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Отметим, что разделить в предложениях компаний SSD370 и SSD370S практически невозможно, но это и не нужно: при одинаковых внутренностях они и стоят примерно одинаково. Вот если обязателен алюминиевый корпус - придется при покупке быть внимательным к суффиксу.

Итого

Повторим: наверняка в скором будущем MLC-накопители (во всяком случае, с SATA-интерфейсом) покинут рынок, но определенные преимущества у них есть до сих пор - и объективные, и просто доверия к ним у многих покупателей больше. Тем более, что этот тип памяти, как подтверждают тесты, позволяет не слишком заботиться о новизне и мощности контроллеров. Все силы разработчиков контроллеров последние годы уходили на то, чтобы «выжать» приличные скорость и ресурс из TLC-памяти, а у MLC все и без того неплохо - по обоим пунктам. В общем, хорошо, но уже не слишком дешево. Покупатели на такой товар есть, а вот производители постепенно начинают к нему охладевать, поскольку конкурировать с его помощью сложно. Однако Transcend пока «держится», причем компания не прекращает поставки даже модификаций на 32 и 64 ГБ, чего вполне достаточно для «офисных» рабочих мест, например, а по абсолютным ценам с такими устройствами конкурировать не могут и винчестеры. Как мы убедились в этом обзоре, изначально разработанная Transcend более двух лет назад серия SSD-накопителей за прошедшее время актуальность не растеряла. Скорее, даже наоборот: в условиях уменьшения конкуренции каждая модель с MLC-памятью на счету.

На что обращает внимание обычный пользователь при выборе нового твердотельного накопителя? Конечно, на его долговечность. Но не менее важным параметром для рядового юзера является и цена. Для кого-то это даже более важно, чем надёжность и долговечность. Исходя из этого, производители уделяют немало внимания линейкам накопителей из бюджетного сегмента.

Тестирование

Конфигурация тестового стенда:

CPU: Intel Core i5 2500k, 3300 МГц, Turbo Boost - on;
. MB: AsRock Pro3 P67;
. RAM: DDR3 Samsung 1600 МГц, 2 х 4 ГБ;
. SSD (системный): Intel 335 Series;
. PSU: SilverStone ST65F-G 650 Вт;

Для начала оценим показатели, которые нам покажет популярная диагностическая утилита CristalDiskInfo. Накопитель абсолютно новый, общее время работы - 0 часов. Небольшой объём записанных данных, который показывает программа, - это, скорее всего, тестирование накопителя производителем. Операционная система тестового стенда установлена на сторонний накопитель.

AS SSD Benchmark

Данная утилита довольно популярна при тестировании SSD и обычных жёстких дисков. Она стала фактическим стандартом благодаря своим синтетическим тестам на скорость чтения и записи, системы скоринга и целых трёх отдельных тестов копирования данных, приближенных к реальным.

Тест Compression Benchmark, входящий в пакет AS SSD, показывает скорость и стабильность работы с блоками данных, используя различные уровни сжатия информации.

ATTO Disk Benchmark

CrystalDiskMark

Пожалуй, самый популярный бенчмарк для тестирования накопителей. Он позволяет оценить производительность в синтетическом тесте с различными блоками данных, разными размерами файлов и при разной глубине очереди.

Anvil’s Storage Utilities

Тест позволяет отследить и проверить отклик накопителя, а также просмотреть системную информацию. Утилита обладает большим набором встроенных параметров, которые позволяют провести тестирование в большом диапазоне.

HD Tune Pro

Утилита для тестирования накопителей с обширным набором бенчмарков и рядом дополнительных возможностей.

Делая вывод по итогам тестирования накопителя Plextor PX-512S3C, можно сказать, что перед нами типичный представитель недорогого сегмента с неплохими скоростными показателями и со средней живучестью. По тестам видно, что скоростные показатели вполне соответствуют заявленным производителем. В среднем, при чтении последовательных данных мы имеем скорость 530-560 МБ/с, при записи чуть ниже - 420-525 МБ/с. Обработка случайных данных также даётся накопителю довольно легко, и каких-то критических проседаний скоростей мы не заметили. К сожалению, температурный режим с помощью стороннего ПО накопитель отслеживать не позволяет, но фирменная утилита при тестировании показывала "зелёный цвет", что означает нормальную температуру, при этом сама металлическая поверхность SSD была чуть тёплая.

Итоги

Увидели ли мы что-то инновационное в новой линейке SSD от Plextor? В общем-то, нет. Серия Plextor S3C - это добротный средний класс. PX-512S3C показывает стабильные и довольно высокие для накопителя с интерфейсом SATA III скорости работы. При этом цена на самый ёмкий SSD сейчас составляет около 11000 рублей, что за 512 ГБ не так уж и много. Также стоит отметить полезный софт, который предоставляет Plextor. Кроме стандартной программы для мониторинга, вы сможете воспользоваться утилитой для шифрования и специальным ПО для сжатия неиспользуемых данных.

Плюсы:

• Доступная стоимость;
• Высокая и стабильная производительность;
• Полезное фирменное ПО;
• 3 года гарантии от производителя.

Минусы:

• Невысокий ресурс записи памяти.

Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.

Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.

Используемые приложения и тесты:

• Iometer 1.1.0
  • Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
  • Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
  • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
  • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
  • Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока, и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
  • Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
• CrystalDiskMark 5.5.0
  • Синтетический тест, который выдает типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
• PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
  • Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
• Тесты реальной файловой нагрузки
  • Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows - утилита Robocopy, а в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
  • Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
  • Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
  • Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
  • Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.

Если обычно про плюсы и минусы новых моделей SSD можно долго рассуждать, пытаясь привести их к общему знаменателю, то с Samsung 860 PRO все кристально ясно. Это - первоклассный потребительский SATA SSD, который уверенно смещает с позиции лидера в этой весовой категории прошлую самсунговскую MLC 3D V-NAND-модель, 850 PRO. Новый накопитель стал и быстрее, и выносливее, и сравниться с ним по этим параметрам не может ни один из продуктов, предлагаемых другими производителями. Короче говоря, Samsung 860 PRO - это лучший накопитель с SATA-интерфейсом не только на данный момент, но и, видимо, уже навсегда, поскольку эра господства SATA SSD подходит к концу.

Тем не менее всё это вовсе не значит, что Samsung 860 PRO - идеальный вариант дисковой системы для современного ПК. Между «лучший по производительности и выносливости» и «надо брать» есть некоторая разница, и в случае Samsung 860 PRO она обуславливается тремя важными контраргументами.

Довод эмоциональный. Да, Samsung 860 PRO быстрее всех SATA-конкурентов, но его превосходство, если разобраться, не так уж и велико. Производительность любых SATA SSD серьёзно ограничивается возможностями SATA-интерфейса, и поэтому, несмотря на весьма продвинутую в технологическом плане аппаратную начинку, преимущество Samsung 860 PRO проявляется по большей части лишь в специализированных синтетических тестах. В реальных же сценариях использования почти такую же скорость могут обеспечить и многие другие SATA SSD, например Samsung 860 EVO, построенный на том же контроллере MJX и TLC 3D V-NAND.

Прямо из этого вытекает довод экономический. Компания Samsung при установке цены на 860 PRO проявила немалое корыстолюбие, в результате чего за обладание новинкой покупателям придётся заплатить чуть ли не в полтора раза больше стоимости среднестатистического SATA SSD. Иными словами, преимущество, которое даёт 860 PRO, совсем несоразмерно тому, насколько он дороже. Более того, за цену 860 PRO можно даже приобрести вполне добротный NVMe-накопитель, который будет заведомо производительнее, чем Samsung 860 PRO.

К этим двум доводам добавляется и довод технический. Несмотря на то, что Samsung 860 PRO собран из высококачественных компонентов, включая высокопроизводительный контроллер серверного уровня и новейшую 64-слойную MLC 3D V-NAND, к его микропрограмме можно предъявить некоторые претензии. Как показало тестирование, в средах без поддержки TRIM у Samsung 860 PRO не работает сборка мусора, что само по себе не так страшно, но для накопителя, претендующего на звание идеального, вряд ли допустимо.

Таким образом, Samsung 860 PRO, безусловно, хорош, но скорее в роли статусного экспоната, который иллюстрирует технологический потенциал производителя и устанавливает некие ориентиры, показывающие, что можно выжать из SATA-интерфейса. Покупатели на такой SSD, естественно, найдутся, например среди тех, кто категорически не приемлет флеш-память с трёхбитовыми ячейками, однако вряд ли желающих заполучить в своё распоряжение 860 PRO окажется слишком много. Ведь даже в модельном ряду у Samsung есть куда более привлекательные по совокупности потребительских качеств варианты, например тот же Samsung 860 EVO.