Программные системы ips. Система предотвращения вторжений

Файл — информация, хранящаяся на и объединенная общим именем. Каждый файл занимает определенный фрагмент внешней памяти. При удалении файла удаляется только имя и информация внутри файла.

Папка — это поименованное место на диске,предназначенное для хранения файлов и подкаталогов.Имена папкам даются по тем же правилам,что и файлам.Папки бывают: пустые,содержащие только файлы или подкаталоги или смешанные.

Файловая система — функциональная часть Операционной системы, т.е. это порядок хранения и — организации файлов на диске

Виды файловой структуры: 1) Одноуровневая ФС — линейная последовательность имен файлов, используется для дисков с небольшим количеством файлов; 2) Многоуровневая иерархическая ФС — представляет собой древовидную структуру, служит для хранения сотни и тысячи файлов. Каталог (Папка) верхнего …
уровня содержит вложенные папки 1уровня, которые могут содержать папки 2 уровня и тд

Названия файлов должны вводиться на русскими или английскими буквами и цифрами, без использования символов (можно использовать точку и тире). В список разрешенных символов входят буквы, цифры и символ подчеркивания.

Основные виды форматов файлов

Последние символы, которые находится в названии файлов – обозначают его формат.

Текстовые форматы:.txt .doc .docx .odt .rtf .pdf .chm

Аудио:midi, .mp3, .wav.

Видео:.avi, .aaf, .flv, .mp4

Web-страницы:html, .xml, .xhtml, .mhtml

Презентации:odt, .ppt, .pptx.

Расширение имени файла - последовательность символов, добавляемых к имени файла и предназначенных для идентификации типа файла. Расширение обычно отделяется от основной части имени файла точкой.

Атрибуты файла – это параметры, по которым файл отличается от множества других файлов. К атрибутам можно отнести дату и время создания файла, имя файла, имя владельца файла, размер, права и метод доступа к файлу. Атрибуты указывают системе, что можно сделать с данным файлом.

Для просмотра атрибутов файла выбрать пункт «Свойства »

шаблоны имен файлов позволяют выделить группу, удовлетворяющую определенным условиям, из общей массы. Также шаблоны можно использовать для поиска файлов.

Шаблоны имен файлов задаются с помощью специальных символов . Чаще используются два: * ? .

* — обозначают любую группу символов. Так например, одиноко стоящая звезда - это шаблон, к которому подходят все файлы каталогов, в которых осуществляется поиск по данному шаблону. Исп шаблона *.html позволит выделить все html-файлы

? — обозначают любой одиночный символ. Например, под шаблон otchet .??? подойдут файлы имеющие любое расширение из трех букв, но начинающиеся именно так, как задано в шаблоне.

Предусмотрены и более сложные правила записи шаблонов. Так использование позволяет осуществлять более гибкий поиск файлов.

Путь к файлу.

Для того чтобы найти файл в иерархической файловой структуре необходимо указать путь к файлу. В путь к файлу входят записываемые через разделитель "" логическое имя диска и последовательность имен вложенных друг в друга каталогов, в последнем из которых находится данный нужный файл.

Система предотвращения вторжений (англ. Intrusion Prevention System , IPS) - программная или аппаратная система сетевой и компьютерной безопасности, обнаруживающая вторжения или нарушения безопасности и автоматически защищающая от них.

Системы IPS можно рассматривать как расширение Систем обнаружения вторжений (IDS), так как задача отслеживания атак остается одинаковой. Однако, они отличаются в том, что IPS должна отслеживать активность в реальном времени и быстро реализовывать действия по предотвращению атак.

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

Основы работы IPS

Анализ защищенности сетевой инфраструктуры

Система обнаружения атак «Форпост» и решения

Контроль приложений с помощью сервисов FirePOWER

Cisco NGFW, такой современный и такой непохожий на других МСЭ следующего поколения

Субтитры

Классификация

Сетевые IPS (Network-based Intrusion Prevention, NIPS ): отслеживают трафик в компьютерной сети и блокируют подозрительные потоки данных.

IPS для беспроводных сетей (Wireless Intrusion Prevention Systems, WIPS ): проверяет активность в беспроводных сетях. В частности, обнаруживает неверно сконфигурированные точки беспроводного доступа к сети, атаки человек посередине , спуфинг mac-адресов.
Анализатор поведения сети (Network Behavior Analysis, NBA ): анализирует сетевой трафик, идентифицирует нетипичные потоки, например DoS и DDoS атаки.
IPS для отдельных компьютеров (Host-based Intrusion Prevention, HIPS ): резидентные программы, обнаруживающие подозрительную активность на компьютере.

История разработок

История развития современных IPS включает в себя истории развития нескольких независимых решений, проактивных методов защиты, которые разрабатывались в разное время для разного рода угроз. Под проактивными методами защиты, предлагаемыми сегодня рынком, понимается следующее:

Поведенческий анализатор процессов для анализа поведения запущенных в системе процессов и обнаружения подозрительных действий, то есть неизвестных вредоносных программ.
Устранение возможностей попадания инфекции на компьютер, блокировка портов, которые используются уже известными вирусами, и тех, которые могут использоваться их новыми модификациями.
Недопущение переполнения буфера у наиболее распространенных программ и сервисов, что наиболее часто используется злоумышленниками и для осуществления атаки.
Минимизация ущерба, причиненного инфекцией, предотвращение дальнейшего её размножения, ограничение доступа к файлам и директориям; обнаружение и блокировка источника инфекции в сети.

Анализ сетевых пакетов

Обычно в качестве первой угрозы, побудившей к противодействию вторжениям, называют червь Морриса , поразивший подключенные к сети Unix -компьютеры ноября 1988 года.

По другой теории, стимулом для создания нового фортификационного сооружения стали действия группы хакеров совместно со спецслужбами СССР и ГДР. В период с 1986-го по 1989 год группа, идейным руководителем которой был Маркус Хесс, передавала своим национальным спецслужбам информацию, добытую ими путём вторжения в компьютеры. Все началось с неизвестного счета всего на 75 центов в Национальной лаборатории им. Э. Лоуренса в Беркли. Анализ его происхождения в конечном итоге вывел на Хесса, работавшего программистом в небольшой западногерманской компании и одновременно принадлежавшего к экстремистской группе Chaos Computer Club, базировавшейся в Гамбурге. Организованное им вторжение начиналось со звонка из дома через простейший модем, обеспечивающий ему связь с европейской сетью Datex-P и далее проникновение в компьютер библиотеки Бременского университета, где хакер получал необходимые привилегии и уже с ними пробивался в Национальную лабораторию им. Э. Лоуренса в Беркли. Первый лог был зарегистрирован 27 июля 1987 года, и из 400 доступных компьютеров он смог влезть примерно в 30 и после этого спокойно флибустьерствовать в закрытой сети Milnet , используя, в частности, ловушку в виде файла под названием Strategic Defense Initiative Network Project (его интересовало все, что было связано с Стратегической оборонной инициативой президента Рейгана) . Незамедлительной реакцией на появление внешних сетевых угроз оказалось создание межсетевых экранов , как первых систем обнаружения и фильтрации угроз.

Анализ программ и файлов

Эвристические анализаторы

Поведенческий блокиратор

С появлением новых видов угроз вспомнили о поведенческих блокираторах.

Первое поколение поведенческих блокираторов появилось ещё в середине 90-х годов. Принцип их работы - при обнаружении потенциально опасного действия пользователю задавался вопрос, разрешить или запретить действие. Теоретически блокиратор способен предотвратить распространение любого - как известного, так и неизвестного - вируса . Основным недостатком первых поведенческих блокираторов было чрезмерное количество запросов к пользователю. Причина этого - неспособность поведенческого блокиратора судить о вредоносности того или иного действия. Однако, в программах, написанных на VBA , можно с очень большой вероятностью отличить вредоносные действия от полезных.

Второе поколение поведенческих блокираторов отличается тем, что они анализируют не отдельные действия, а последовательность действий и уже на основании этого делают заключение о вредоносности того или иного ПО.

Тестирование от Current Analysis

В 2003 году компания Current Analysis, под руководством Майка Фратто, пригласила для тестирования продуктов HIP следующих поставщиков - компании Argus Systems Group, Armored Server, Computer Associates (CA), Entercept Security Technologies, Harris, Network-1, Okena, Tiny Software, Tivoli (в составе IBM) и WatchGuard. В результате в лаборатории RealWorld Сиракузского университета были протестированы только следующие продукты: PitBull LX и PitBull Protector компании Argus, eTrust Access Control компании CA, Web Server Edition компании Entercept, STAT Neutralizer компании Harris, StormWatch и StormFront компании Okena, ServerLock и AppLock/Web компании WatchGuard.

Для участников были сформулированы требования:

Продукт должен позволять централизованно управлять политикой безопасности хостов, ограничивающей доступ приложений только теми системными ресурсами, которые требуются им (приложениям) для работы.
Продукт должен иметь возможность самим формировать политику доступа для любого серверного приложения.
Продукт должен контролировать доступ к файловой системе, сетевым портам, портам ввода/вывода и прочим средствам коммуникации ОС с внешними ресурсами. Помимо этого, дополнительный уровень защиты должен обеспечить возможность блокирования переполнения буфера стека и кучи .
Продукт должен установить зависимость доступа к ресурсам от имени пользователя(приложения) или его принадлежности к той или иной группе.

После полутора месяцев тестирования победил продукт StormWatch компании Okena (позже приобретена Cisco Systems , продукт получил название Cisco Security Agent).

Дальнейшее развитие

В 2003 г. был опубликован отчёт компании Gartner , в котором доказывалась неэффективность поколения IDS того времени и предсказывался их неизбежное оснащение IPS. После этого разработчики IDS стали часто совмещать свои продукты с IPS.

Методы реагирования на атаки

После начала атаки

Методы реализуются уже после того, как была обнаружена информационная атака. Это значит, что даже в случае успешного выполнения защищаемой системе может быть нанесён ущерб.

Блокирование соединения

Если для атаки используется TCP -соединение, то реализуется его закрытие с помощью посылки каждому или одному из участников TCP-пакета с установленным флагом RST. В результате злоумышленник лишается возможности продолжать атаку, используя это сетевое соединение. Данный метод, чаще всего, реализуется с помощью имеющихся сетевых датчиков.

Метод характеризуется двумя основными недостатки:

Не поддерживает протоколы, отличные от TCP, для которых не требуется предварительного установления соединения (например, UDP и ICMP).
Метод может быть использован только после того, как злоумышленник уже получил несанкционированное соединение.

Блокирование записей пользователей

Если несколько учётных записей пользователей были скомпрометированы в результате атаки или оказались их источниками, то осуществляется их блокирование хостовыми датчиками системы. Для блокировки датчики должны быть запущены от имени учётной записи, имеющей права администратора.

Также блокирование может происходить на заданный срок, который определяется настройками Системы предотвращения вторжений.

Блокирование хоста компьютерной сети

Для МЭ, не поддерживающих протоколы OPSEC, для взаимодействия с Системой предотвращения вторжения может быть использован модуль-адаптер:

на который будут поступать команды об изменении конфигурации МЭ.
который будет редактировать конфигурации МЭ для модификации его параметров.

Активное подавление источника атаки

Метод теоретически может быть использован, если другие методы окажутся бесполезны. IPS выявляет и блокирует пакеты нарушителя, и осуществляет атаку на его узел, при условии, что его адрес однозначно определён и в результате таких действий не будет нанесён вред другим легальным узлам.

Такой метод реализован в нескольких некоммерческих ПО:

NetBuster предотвращает проникновение в компьютер «Троянского коня» . Он может также использоваться в качестве средства «fool-the-one-trying-to-NetBus-you» ("обмани того, кто пытается проникнуть к тебе на «Троянском коне»). В этом случае он разыскивает вредоносную программу и определяет запустивший её компьютер, а затем возвращает эту программу адресанту.
Tambu UDP Scrambler работает с портами UDP. Продукт действует не только как фиктивный UDP-порт, он может использоваться для «парализации» аппаратуры хакеров при помощи небольшой программки UDP flooder.

Так как гарантировать выполнение всех условий невозможно, широкое применение метода на практике пока невозможно.

В начале атаки

Методы реализуют меры, которые предотвращают обнаруженные атаки до того как они достигают цели.

С помощью сетевых датчиков

Сетевые датчики устанавливаются в разрыв канала связи так, чтобы анализировать все проходящие пакеты. Для этого они оснащаются двумя сетевыми адаптерами, функционирующими в «смешанном режиме», на приём и на передачу, записывая все проходящие пакеты в буферную память, откуда они считываются модулем выявления атак IPS. В случае обнаружения атаки эти пакеты могут быть удалены.

Анализ пакетов проводится на основе сигнатурного или поведенческого методов.

Современные системы защиты информации состоят из множества компонентов, обеспечивающих комплексные меры защиты на всех этапах обработки и хранения информации. Один из важнейших элементов систем защиты - системы предотвращения вторжений (Intrusion Prevention Systems, IPS).

Системы IPS предназначены для обнаружения и блокирования атак в сети и проводят полное сканирование трафика, проходящего через контролируемые точки сети. При обнаружении вредоносного трафика поток блокируется, что препятствует дальнейшему развитию атаки. Для поиска атак системы используют разнообразные алгоритмы и базы сигнатур, которые могут содержать несколько тысяч определений атак, что позволяет блокировать большинство известных видов атак и их комбинаций.

Для увеличения эффективности системы IPS необходимо выбрать точки контроля трафика, в которых атаки будут блокироваться, что предотвратит распространение нежелательного трафика на другие участки сети. Как правило, в каждой организации точки контроля выбираются в зависимости как от бизнес-задач, так и от множества других факторов.

В настоящее время производители оборудования реализуют два метода размещения: метод подключения устройства в разрыв сети и метод перенаправления потоков информации. Оба имеют свои преимущества и недостатки, которые необходимо учитывать при проектировании системы защиты.

Метод подключения в разрыв сети обеспечивает полный контроль всего трафика, проходящего через контролируемую точку, что не позволяет «пройти незаметно». Но при этом появляется единая точка отказа, и для ее устранения необходимо поддерживать избыточность. Другой недостаток этого метода в том, что при таком подключении вносятся задержки в весь трафик, проходящий через устройство, что требует устройств, способных работать на скорости канала передачи данных.

Метод перенаправления предполагает установку сенсора (или нескольких сенсоров) для поиска подозрительного трафика в потоке данных. Проверяемый поток направляется на сенсор с зеркальных портов коммутатора или дублируется другими доступными средствами. При обнаружении подозрительного трафика маршрут изменяется и поток трафика перенаправляется на устройство, проводящее полную проверку, которое в итоге и принимает решение о блокировке или пропуске трафика. В случае решения о пропуске трафик возвращается на прежний маршрут. При выходе из строя сенсора или устройства IPS передача данных по сети не прерывается; кроме того, в «нормальный» трафик не вносится задержек. Однако при таком методе атаки, реализуемые одним сетевым пакетом, могут оказаться успешными даже в случае обнаружения этого пакета. Еще один недостаток - жесткие требования к сетевому оборудованию, с которым будет происходить взаимодействие.

Устройства IPS размещаются в соответствующих точках в соответствии с выбранной моделью. Как правило, такие точки находятся на границе сетей или представляют собой пограничные точки доступа к сетям провайдеров. В последнее время в результате совершенствования систем IPS и усиления внутренних угроз появилась тенденция к размещению устройств внутри сетей - для более полного контроля трафика между отделами, серверами и подсетями компаний. В результате заметно повысились требования к надежности и корректности срабатывания, а также к производительности устройств.

При этом традиционные проблемы с устранением единой точки отказа по прежнему решаются традиционным же способом - за счет дублирования оборудования и компонентов, что в принципе соответствует общим тенденциям в развитии оборудования для критических задач. Рассмотрим подробнее проблемы надежности срабатывания и производительности устройств.

Начнем с производительности. Данная проблема традиционно решается двумя способами: это либо усиление мощности процессора и параллельная обработка, либо создание специализированных микросхем, выполняющих требуемые операции аппаратно. Второй способ достаточно дорог из-за применения сложных и «ветвистых» процедур проверки пакетов, что, в свою очередь, сильно усложняет микросхемы и увеличивает их стоимость. Производители систем IPS используют различные комбинации этих способов, а также традиционные методы кластеризации устройств с распределением нагрузки, что позволяет создавать устройства с необходимыми параметрами скорости работы.

А теперь поговорим о самой сложной проблеме, которая преследует устройства IPS, – проблеме ложных срабатываний. Та же проблема актуальна и для систем обнаружения вторжений (Intrusion Detection System, IDS), но им, в отличие от IPS, не требуется особая аккуратность в работе, поскольку данные системы отвечают только за обнаружение и информирование. С системами IPS все гораздо сложнее – при ложном срабатывании (как и при реальной угрозе) трафик блокируется, что может нанести существенный вред организации.

Практически у всех производителей систем IPS существуют «фирменные» алгоритмы, которые сводят к минимуму количество ошибочных срабатываний за счет тщательного тестирования оборудования и обновлений, что обеспечивает достаточно надежную работу сети.

Кроме всего прочего, у разных производителей алгоритмы отличаются по специализации и имеют разную эффективность при обнаружении и блокировании разных типов атак, что усложняет создание решений для защиты.

Если задачу интеграции IPS и других систем безопасности при создании комплексных систем защиты решить все еще сложно, то задачи централизованного управления системами IPS одного производителя решаются средствами, которые предоставляют производители, что позволяет снизить расходы на управление системами, а также централизованно применять политики безопасности.

Таким образом, системы IPS выступают как эффективный элемент систем комплексной безопасности, но их внедрение и поддержка представляют собой весьма непростую задачу, требующую от специалистов высокой квалификации, что практически исключает самостоятельное создание эффективного решения на их основе.

на сайте компании Бюро ESG и в журнале «САПР и графика». И.Фертман – председатель совета директоров Бюро ESG,
А.Тучков – технический директор Бюро ESG, к.т.н.,
А.Рындин – заместитель коммерческого директора Бюро ESG.

В своих статьях сотрудники Бюро ESG неоднократно освещали тему информационного обеспечения различных стадий жизненного цикла изделий. Время вносит свои коррективы, вызванные постоянным развитием информационных технологий и необходимостью модернизации внедренных решений. С другой стороны, сейчас явно прослеживается тенденция к использованию программного инструментария, отвечающего требованиям отечественной нормативной базы и принятым у нас в стране производственным процессам. Именно эти реалии, а также накопленный опыт автоматизации деятельности проектных предприятий побудили нас написать эту статью.

Современное состояние автоматизации конструкторской деятельности, производства и информационной поддержки последующих стадий ЖЦ изделий

Компания Бюро ESG имеет большой опыт проведения работ по внедрению систем электронного архива, PDM, PLM, систем управления инженерными данными в самых разных отраслях: судостроении (ОАО «Балтийский завод» - Рособоронэкспорт, ОАО «Севмаш», ЗАО «ЦНИИ Судового машиностроения»), машиностроении (ОАО СПб «Красный Октябрь»), промышленном и гражданском строительстве (ПФ «Союзпроектверфь», ОАО «Гипроспецгаз»), атомной отрасли (ОАО «Атомпроект», ОАО «Росжелдорпроект») и на многих других предприятиях и организациях, перечисление которых не входит в цели и задачи статьи.

Подчеркнем, что внедрения проводились на базе использования различных программных систем: TDMS, Search, SmartPlant Fondation, Autodesk Vault и других, в том числе собственной разработки. Использование той или иной программной среды обусловлено отраслью, стоящими задачами и прочими факторами. Именно обширный опыт, накопленный Бюро ESG по перечисленным направлениям, позволяет нам обрисовать общую картину внедрения систем электронных архивов, систем документооборота PDM и PLM на российских предприятиях.

Современную конструкторскую, производственную деятельность, поддержку эксплуатации, модернизации и утилизации изделий невозможно представить без использования различного рода автоматизированных систем: CAD (САПР), CAM, PDM, систем технологической подготовки производства, PLM-систем. Общую картину иллюстрирует рис. 1.

Рис. 1. Общая картина автоматизации

Как правило, все перечисленные и не перечисленные средства автоматизации присутствуют лишь в некоторой степени, чаще на начальных стадиях ЖЦ изделий - конструкторской деятельности и производстве. На последующих же стадиях ЖЦ степень информационной поддержки процессов иногда крайне низка. Приведем лишь некоторые характерные для наиболее автоматизированных стадий ЖЦ примеры, иллюстрирующие реальную картину.

Заявления о «внедрении PDM или PLM-технологий» на практике часто оказываются лишь внедрением системы электронного архива и документооборота КД и ТД, TDM, и не более. Причины:

«игра слов» - это когда для создания функционала электронногоархива и документооборота КД и ТД использована дорогостоящая PDM-система (что часто трактуется как «внедрение PDM-технологии», хотя такого нет, налицо лишь внедрение электронного архива и/или TDMс использованием ПО - PDM-системы);
подмена понятий - когда в названии программного средства присутствует аббревиатура «PDM» или «PLM», но система по роду решаемых задач не является таковой и, опять же, в лучшем случае решает две задачи, но чаще одну из двух:
управление работой конструкторов на уровне документов, а иногда и 3D-моделей,
управление электронным архивом КД и ТД.

Приведем пример: опыт компании Бюро ESG, включающий работы по созданию макета информационной модели военного корабля, показал, что на стадии ЖЦ эксплуатации наиболее важна, увы, не информация проектанта и строителя, а эксплуатационная документация, интерактивные электронные технические руководства (ИЭТР). Крайне необходима на стадии ЖЦ эксплуатации логистическая поддержка, позволяющая в кратчайшие сроки пополнить ЗИП. Очень часто ни одна система, позиционируемая производителем как PLM, не решает «по умолчанию» задач эксплуатации, хотя, не будем отрицать, такая система вполне может быть использована при соответствующих доработках, например, и для решения вопросов логистики. Заметим, что по эффективности и затраченной на доработку трудоемкости такой подход эквивалентен использованию бухгалтерской или ERP-системы для управления конструкторской деятельностью или текстового редактора для разработки конструкторских чертежей.

Стараясь быть объективными в оценках, не будем дальше сгущать краски, а всего лишь заметим:

современная автоматизация конструкторской деятельности, производства, поддержки последующих стадий ЖЦ изделий часто включает лишь элементы PDM и PLM;
часто внедрения PDM и PLM- не более чем создание электронного архива и документооборота КД и ТД;
говорить о полном внедрении технологии PLM для всех стадий жизненного цикла изделия преждевременно.

Причины перехода на новую платформу

Несмотря на выводы предыдущего раздела статьи, отметим, что очень часто на предприятии, где внедрен электронный архив, конструкторский документооборот, автоматизированная система технологической подготовки производства, элементы PDM/PLM, работа без внедренных средств уже не представляется возможной. Это -основной показатель внедрения. В работе нашей компании был случай, когда при сбоях, произошедших в ЛВС Заказчика не по нашей вине, стал недоступен сервер электронного архива одного машиностроительного предприятия. Время от первого сбоя до первого звонка с предприятия в наш офис специалистам по техподдержке составило менее минуты. При этом все эмоциональные заявления объединяло одно -«без доступа к БД предприятие не может работать». На наш взгляд, это наиболее весомый практический показатель, превзошедший все теоретические выкладки.

Причины перехода к новым технологиям и платформам, а также расширению внедренного функционала можно отнести к нескольким группам.

Развитие технологий и средств проектирования

Один из важных факторов перехода к новым технологиям, программным решениям и расширению внедренного функционала системы конструкторского документооборота, автоматизированной системы технологической подготовки производства, элементам PDM/PLM на стадиях работы конструкторов и производства - появление средств трехмерного проектирования и законодательной базы, определяющей работу с электронными моделями.

Как уже говорилось, в большинстве случаев «внедрения PDM и PLM» речь идет о TDM, электронном архиве и документообороте КД и ТД. Такие решения (независимо от среды, в которой они строились) на практике, как правило, работают с двумерными КД и ТД. Исторически на большинстве предприятий, где реализованы подобные внедрения, в новые системы часто «перекочевали» принципы и подходы работы с двумерной конструкторской и технологической документацией с некоторыми «модернизациями» для электронных двумерных документов. Например, согласно ГОСТ 2.501-2006 изменения в электронные документы вносятся в новую версию. ГОСТ 2.503-90, описывающий внесение изменений «на бумаге», допускает вносить изменения непосредственно в чертеж (зачеркиванием, подчисткой (смывкой), закрашиванием белым цветом, введением новых данных)или создавать новые документы, их листы с заменой исходных, по сути -создавать версии. Пример иллюстрирует, что «модернизации» не так уж существенны, а порядок работы с двумерным электронным документом практически повторяет работу «с бумагой».

Да и сами средства электронного архива и документооборота КД и ТД, успешно внедренные в свое время, очень часто просто не поддерживают подходы к работе с 3D-моделью, а внедренная ранее информационная система, как правило, устарела и не содержит современных механизмов интеграции, позволяющих провести эффективную доработку.

Интеграция и оптимизация производственных процессов

Следующий фактор - интеграция и оптимизация производственных процессов. Очень часто наши заказчики испытывают законное желание максимально автоматизировать всю производственную цепочку. Например, вполне логично, что для написания техпроцессов технологу полезно иметь доступ к результатам работы конструктора. Несомненно, хотелось бы иметь некую единую интегрированную среду, причем, совсем не важно, как построена такая среда - в рамках одной или нескольких систем. Главное - сквозная передача данных между участниками производственных процессов, использование и поддержка актуальной информации.

Создание интегрированных территориально разнесенных сред

Очень часто внедренные ранее системы не содержат необходимого функционала, а встроенные средства его расширения не позволяют добиться желаемого -расширить функционал или организовать необходимое интеграционное взаимодействие с другими системами. Часто КБ и производства территориально разнесены. Иногда же существующие средства не отвечают современным представлениям об эффективной автоматизации. Например, для обмена информацией между системами в судостроении применяются файлы обмена (транспортные массивы). Нередко средством организации интеграционного взаимодействия являются только COM– технология. При этом современные системы позволяют эффективно организовать территориально распределенные БД, работу с инженерными данными, обмен ими между удаленными КБ, КБ и производством.

Экономические причины

Несомненно, в любых условиях экономическая составляющая перехода к использованию новых платформ не нова, но сегодня имеет две основные составляющие:

вложения в новую платформу должны принести экономический эффект;
заказчики выражают желание снизить вложения и не зависеть в ряде отраслей от зарубежных производителей.

Система IPS

По ряду причин мы не будем останавливаться на известных западных средствах автоматизации. В этом разделе мы постараемся перечислить решения: системы электронного конструкторского архива, документооборота, PDM, PLM, реально адаптированные к отечественным процессам, действующей нормативной базе РФ для КБ и производства, с одной стороны, и учитывающие современное состояние и наличие систем автоматизации проектирования, СУБД, сетевого оборудования и взаимодействия, с другой стороны. С приведенной оговоркой, выбор, увы, не так велик -возможно, кто-либо аргументированно возразит (за что мы заранее благодарны), но на отечественном рынке просматриваются всего лишь три решения:

система IPS производства компании «Интермех»;
система ЛОЦМАН:PLM производства компании «Аскон»;
система T¬Flex производства компании «Топ Системы».

Целью статьи является отнюдь не формализованное сравнение этих трех систем по принципу «наличия или отсутствия» той или иной функции. Наш опыт показывает, что в большинстве случаев подобный подход весьма субъективен и некорректен. В связи с этим мы сегодня ограничимся описанием лишь одной системы IPS.

Общий функционал

Система представляет собой модульное решение, автоматизирующее конструкторские и производственные задачи -групповую работу конструкторов, конструкторский документооборот, реализацию системы электронного архива, ведение технологической подготовки производства, организацию интеграционного взаимодействия с прочими системами Предприятия.

Общая структура системы IPS приведена на рис. 2.

Рис. 2. Общая структура IPS

Гетерогенность среды IPS

Не секрет, что подавляющее большинство подобных средств является разработками производителей CAD-систем. При этом каждый производитель изначально решал маркетинговую задачу привлечения заказчиков в работе с набором «своих» программных продуктов. К слову, такая концепция присуща программным решениям не только в области автоматизации конструкторской деятельности и производства и не только в нашей стране, а выражает общемировую тенденцию. Некоторое время назад подобный подход претерпел изменения, и сегодня, как правило, любой производитель PDM/PLM-системы утвердительно ответит на вопрос о наличии программного взаимодействия с «неродными» для него CAD-системами.

Систему IPS стоит отметить не как изначально созданную от «какой-нибудь родной» для нее CAD-системы. Концепцию IPS можно охарактеризовать жаргонизмом «всеядность», наиболее точно характеризующим ее отношения к средствам проектирования, используемым в КБ. При этом в реализации IPS отражена сложившаяся тенденция наличия на предприятиях множества CAD-систем. При этом отметим, что иногда такое «изобилие средств проектирования» в ряде случаев -лишь «эхо эпохи спонтанной автоматизации», а в ряде случаев - результат экономически обоснованной политики, обусловленной, в свою очередь, сложностью и спектром проектируемых изделий. IPS одинаково успешно работает со следующими CAD-системами:

AutoCAD;
Autodesk Inventor;
BricsCAD;
Catia;
Pro/ENGINEER/PTC Creo Parametric;
Solid Edge;
SolidWorks;
КОМПАС-3D;
КОМПАС-График.

А кроме того - с системами проектирования печатных плат электронных изделий (ECAD): Mentor Graphics и Altium Designer.

Возможности настройки функционала

Платформа IPS позволяет гибко настраивать функционал. При настройках могут быть использованы встроенные средства (без программирования). Для реализации же уникального функционала могут применяться внешние среды программирования для написания программ-плагинов.

Важным аспектом автоматизации проектирования, производственной деятельности, внедрения электронного архива, PDM/PLM-технологий на современном предприятии является то, что начинать приходится отнюдь не «с чистого листа». Кроме того, как правило, уже в той или иной степени организовано хранение информации в электронном виде (электронный архив), нередки успешные внедрения конструкторского документооборота, элементов PDM и PLM. В более «продвинутых» случаях существует единое информационное пространство, организовано межсистемное взаимодействие. При этом, с одной стороны, внедренные и успешно эксплуатируемые средства требуют модернизации, связанной с переходом на новые технологии (например, при внедрении трехмерных CAD-систем). С другой стороны, ранее накопленные БД, технические и организационные подходы должны и могут быть применены при внедрении новых технологий. Например, БД «двумерной» документации на ранее произведенные изделия вовсе не теряет своей актуальности при переходе к использованию 3D-CAD-систем (изделия эксплуатируются, модернизируются, производятся вновь независимо от того, как они спроектированы -«на плоскости» или «на бумаге»).

Организация территориально распределенной работы

Добавим, что система IPS позволяет реализовывать территориально разнесенные решения как в рамках одной стадии ЖЦ изделия, например при проектировании одним или несколькими КБ, так и в рамках различных стадий. При этом возможны, например, проектирование изделия одним или несколькими КБ и удаленный доступ технологов одного или нескольких разнесенных производств к результатам работы конструкторов, автоматизация технологической подготовки производства с использованием соответствующих модулей IPS. Механизм публикаций документов и моделей позволяет удаленному от КБ предприятию вносить аннотации, инициализировать проведение изменений, работая в единой территориально распределенной среде.

Общая структура организации распределенной работы IPS приведена на рис. 3.

Рис. 3. Организация территориально распределенной работы IPS

Пример перехода КБ к использованию IPS

Приведем реальный пример перевода с ранее внедренной системы электронного архива, документооборота с элементами PDM и PLM в одном из крупных КБ. Основные причины проведения работ:

переход конструкторских подразделений к трехмерному проектированию;
отсутствие технической возможности поддержки работы с 3D-CAD-системами у существующей системы электронного архива и документооборота КД с элементами PDM и PLM;
устаревшая архитектура существующей системы и невозможность ее дальнейшего масштабирования;
требования к территориально разнесенному взаимодействию КБ с другими КБ и производством.

Результаты работ:

проработка вопросов миграции данных из существующей системы в IPS;
проработка вопросов миграции процессов из существующей системы в IPS;
программное решение - подсистема интерфейсного взаимодействия между существующей системой и IPSдля обеспечения интеграционного взаимодействия систем, позволяющая осуществить «плавный переход»;
сформулирована организационная составляющая перехода к использованию новой системы с учетом оптимизации временных и ресурсных затрат.

Первый этап - разработка технологии и программно-технических решений - проводился на ранее спроектированном, «пилотном» изделии.

В настоящее время, согласно графику работ, специалисты нашей компании выполняют следующий этап работ, основанный на полученных ранее результатах: сопровождение проектирования двух реальных изделий 3D-CAD-систем и системы IPS.

Заключение

Часто этапы автоматизации КБ и предприятий, позиционируемые как реальные внедрения PDM/PLM-технологий, представляют собой создание электронных архивов, систем документооборота КД и ТД, TDM (чаще для двумерных документов). В большинстве случаев можно говорить лишь о реальном внедрении элементов PDM и PLM;
с переходом к трехмерному проектированию ранее внедренные системы электронного архива и документооборота КД и ТД, внедренные элементы PDM и PLMдалеко не всегда отвечают новым требованиям;
перевод на новые платформы систем электронного архива и документооборота КД и ТД, элементов PDM и PLM-непростая, но вполне решаемая задача, требующая разработанного компанией Бюро ESG системного подхода, лишь частично освещенного в статье.

Список литературы

Турецкий О., Тучков А., Чиковская И., Рындин А. Новая разработка компании InterCAD -система хранения документов и 3D-моделей// REM. 2014. № 1.
Тучков А., Рындин А. О путях создания систем управления инженерными данными// REM. 2014. № 1.
Казанцева И., Рындин А., Резник Б. Информационно-нормативное обеспечение полного жизненного цикла корабля. Опыт Бюро ESG// Korabel.ru. 2013. № 3 (21).
Тучков А., Рындин А. Системы управления проектными данными в области промышленного и гражданского строительства: наш опыт и понимание// САПР и графика. 2013. № 2.
Галкина О., Кораго Н., Тучков А., Рындин А. Система электронного архива Д’АР - первый шаг к построению системы управления проектными данными// САПР и графика. 2013. № 9.
Рындин А., Турецкий О., Тучков А., Чиковская И. Создание хранилища 3D-моделей и документов при работе с трехмерными САПР// САПР и графика. 2013. № 10.
Рындин А., Галкина О., Благодырь А., Кораго Н. Автоматизация потоков документации -важный шаг к созданию единого информационного пространства предприятия // REM. 2012. № 4.
Петров В. Опыт создания единого информационного пространства на СПб ОАО «Красный Октябрь» // САПР и графика. 2012. № 11.
Малашкин Ю., Шатских Т., Юхов А., Галкина О., Караго Н., Рындин А., Фертман И. Опыт разработки системы электронного документооборота в ОАО «Гипроспецгаз»// САПР и графика. 2011. № 12.
Санёв В., Суслов Д., Смирнов С. Использование информационных технологий в ЗАО «ЦНИИ судового машиностроения// CADmaster. 2010. № 3.
Воробьев А., Данилова Л., Игнатов Б., Рындин А., Тучков А., Уткин А., Фертман И., Щеглов Д. Сценарий и механизмы создания единого информационного пространства// CADmaster. 2010. № 5.
Данилова Л., Щеглов Д. Методология создания единого информационного пространства ракетно-космической отрасли// REM. 2010. № 6.
Галкина О.М., Рындин А.А., Рябенький Л.М., Тучков А.А., Фертман И.Б. Электронная информационная модель изделий судостроения на различных стадиях жизненного цикла// CADmaster. 2007. № 37a.
Рындин А.А., Рябенький Л.М., Тучков А.А., Фертман И.Б. Технологии обеспечения жизненного цикла изделий // Компьютер-ИНФОРМ. 2005. № 11.
Рындин А.А., Рябенький Л.М., Тучков А.А., Фертман И.Б. Ступени внедрения ИПИ-технологий// Судостроение. 2005. № 4.