При переходе от индустриального к информационному обществу тест. От индустриального к информационному
Тема 8. ОЦЕНКА И КАЛЬКУЛЯЦИЯ
8.1. Сущность оценки в бухгалтерском учете.
8.2. Калькуляция и ее значение.
Оценка – способ денежного выражения объектов бухгалтерского учета (имущества, обязательств и хозяйственных операций) посредством сложения произведенных в них затрат для отражения их в учете и бухгалтерской отчетности. Применение оценки обеспечивает реальность и сопоставимость показателей хозяйственной деятельности предприятий.
Оценка ресурсов и обязательств должна основываться на двух принципах: реальности и единстве.
- реальность оценки – отражение действительной величины отдельных видов средств и источников их образования (соответствие денежного выражения объектов учета их фактической величине). Реальность статей баланса обеспечивается достоверностью данных бухгалтерского учета и принципами оценки хозяйственных средств. Реальность оценки требует точного исчисления (калькулирования) фактической себестоимости всех объектов учета;
- единство оценки (единообразие и неизменность) – одни и те же объекты учета оцениваются одинаково во всех организациях в течение всего срока пребывания их на одной стадии кругооборота. Такое единообразие оценки достигается установлением обязательных положений, инструкций, правил учета и калькулирования.
В бухгалтерском учете существуют следующие виды и способы оценки отдельных видов имущества и источников финансирования организации:
1. Основные средства – оцениваются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности:
По остаточной стоимости;
2. Нематериальные активы – оцениваются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности:
По первоначальной стоимости;
По остаточной стоимости;
По остаточно-восстановительной стоимости.
3. Материалы – оцениваются в бухгалтерском учете одним из двух методов оценки:
- по фактической стоимости приобретения. Этот метод используют небольшие предприятия с нечастым приобретением и расходованием материалов и небольшим разнообразием видов материалов. При данном методе оценки приобретенные материалы приходуются на склад и расходуются в соответствующее производство в течение месяца по фактической стоимости приобретения. Фактическая стоимость приобретения материалов включает в себя покупную стоимость материалов (без НДС), а также все расходы, связанные с их приобретением(без НДС).
- по учетным ценам или по плановой стоимости приобретения материалов . Данный метод оценки материалов используют крупные организации с большим разнообразием материалов и частым движением материалов на складе. Данный метод оценки заключается в том, что на определенный период времени (квартал, полугодие, год) на каждый вид материалов, имеющихся в организации, устанавливаются так называемые твердые учетные цены, которые не должны меняться в течение этого периода. Таким образом, в течение каждого месяца этого периода приобретенные материалы приходуются на склад и списываются в соответствующее производство по этим твердым учетным ценам, а по окончании каждого месяца бухгалтер должен довести учетную стоимость материалов до их фактической стоимости, так как по законодательству РФ вся бухгалтерская отчетность российских организаций должна быть сформирована только по реальным фактическим данным. Для этого бухгалтер рассчитывает отклонения в стоимости материалов.
За учетные цены могут быть приняты:
Запланированные или прогнозные цены на материалы;
Среднерыночные цены на данный вид материалов;
Фактические цены на данный вид материалов за прошлый период.
Таким образом, при формировании бухгалтерской отчетности организации используется метод оценки материалов по фактической стоимости приобретения.
4. Готовая продукция – оценивается в бухгалтерском учете одним из двух методов:
- по фактической себестоимости выпуска , т.е. с учетом всех фактических затрат на производство данного вида продукции.
- по плановой (нормативной) себестоимости выпуска , т.е. по твердым учетным ценам, установленным на определенный период времени, на каждый вид изготавливаемой продукции. По окончании каждого месяца бухгалтер должен довести плановую себестоимость выпуска продукции до ее фактической себестоимости выпуска. Для этого рассчитываются отклонения по готовой продукции.
При формировании бухгалтерской отчетности организации используется метод оценки готовой продукции по фактической себестоимости выпуска.
5. Кредиторская задолженность, кредиты и займы полученные – оцениваются в суммах определенных в условиях договоров. Например, договоров купли-продажи, кредитных договоров, договоров займа, трудовых договоров, бартерных договоров и т.д.
6.Уставный капитал – оценивается в бухгалтерском учете и отчетности на сумму указанную в учредительных документах организации, даже если уставный капитал не полностью оплачен учредителями.
7. Денежные средства – отражаются в аналитическом учете в любом виде валют (национальной или иностранной валюте). В синтетической и бухгалтерской отчетности денежные средства отражаются только в национальной валюте, поэтому на дату составления бухгалтерской отчетности необходимо производить пересчет остатков на валютных счетах в рубли. По законодательству РФ пересчет валютных остатков производится по официальному курсу Центробанка РФ на дату составления бухгалтерской отчетности.
Оценка - это способ выражения объектов бухгалтерского учета в денежном измерителе.
Целью оценки является определение фактической себестоимости свершившегося хозяйственного факта. Для определения величины фактической себестоимости используется калькуляция - способ исчисления себестоимости, т.е. средство вменения объекту в соответствии с той или иной ценой определенной оценки. Калькуляция как бухгалтерская процедура, связанная с исчислением оценок объектов учета, применяется во всех стадиях кругооборота средств. Выбор процедур, позволяющих получить то или иное значение оценки объектов учета, зависит от целей, которые преследует организация. Исходя из этого в организациях по-разному воспринимаются оцениваемые объекты, а потому возникает множественность оценок, используемых в бухгалтерском учете. Однако при всем многообразии используемых оценок в теории и практике бухгалтерского учета прежде всего оценку следует рассмотреть в информационном аспекте. В этой связи оценки могут быть охарактеризованы как экономические, страховые (актуарные), юридические, административные, статистические, информационные.
Экономические оценки призваны решать задачи конкретного наблюдения объектов. При этом для каждого наблюдаемого объекта они рассчитываются заново и потому носят калькуляционный характер. Такие оценки, как правило, используются для определения стоимости имущества при его продаже или приобретении. Разновидностью этих оценок признаются финансовые оценки, предназначенные для определения доходности организаций и отдельных видов имущества, прежде всего в налоговых (фискальных) целях, что обусловливает их директивную заданность, имеющую цель — установить единообразный масштаб, который давал бы возможность уравнительно распределять налог. Однако следует подчеркнуть, что «уравнительно распределять налог» и объективно оценить доходность очень сложно. В связи с этим возникает разнообразие финансовых оценок, в частности налоговые, инвестиционные и кредитные оценки.
Налоговые оценки связаны с тем, что каждый новый вид налогов или сборов предполагает, как правило, специальные методики оценки имущества для целей налогообложения.
Инвестиционные оценки могут использоваться в прогнозных исследованиях при расчетах эффективности будущих капитальных вложений. В этих случаях обычно применяют показатель дисконтирования капитала , который исчисляется как разность ожидаемого в будущем дохода и процента на капитал. При этом делаются оценки как собственных, так и привлеченных (заемных) средств, вычисляется средневзвешенная стоимость капитала.
Кредитные оценки предназначены для измерения стоимости имущественного обеспечения кредитов. Кредитные оценки рассчитываются индивидуально для каждого вида имущества и представляют собой его настоящие или будущие оценки. Методы этих оценок могут определяться кредитным договором.
Страховые (актуарные) оценки всегда являются экспертными. Они рассчитываются индивидуально для каждого страхуемого объекта и окончательно устанавливаются после проверки страхующей организацией данных, представленных страхователем.
Юридические оценки отличаются большим разнообразием, но при этом все разнообразие оценок ограничено двумя их группами: оценки, вытекающие из договоров, и оценки, обусловленные деликтами (правонарушениями).
Оценки, вытекающие из договоров , определяются видами договоров. Так, договоры купли-продажи или поставки предполагают реализационную оценку имущества настоящего или будущего времени. Договоры мены и дарения основываются на субъективных оценках. Договоры аренды предусматривают, как правило, подоходные оценки. В договорах комиссии и поручениях применяются как реализационные, так и экспертные оценки. Договорные оценки устанавливаются индивидуатьно для каждой сделки.
Оценки, обусловленные деликтами {правонарушениями) , зависят от способа возмещения ущерба. Они могут включать как расчет действительного ущерба, так и определение упущенной выгоды. При этом подсчет действительного ущерба основывается на использовании исторических оценок, а в случае их отсутствия — калькуляционных оценок стоимости приобретения прошедшего времени. При определении упущенной выгоды используются экспертные опенки будущего времени.
Административные оценки - это множество так называемых учетных опенок, которые вводит согласно принципу самостоятельности (целостности) организация. Среди этих оценок и выделяется оценка pro memoria (например, одна организация может принять оценку в I руб., а другая — в 1000 руб. и т.д.).
Статистические оценки предполагают выделение того общего, что присуще всей учитываемой совокупности организаций, или региона, или всего хозяйства страны, что является непременным условием оценки в макроуровне.
Информационные оценки. Здесь следует отметить, что любой факт хозяйственной жизни, получая оценку, имеет определенную информационную ценность. Чем больше вмененная оценка отклоняется от ожидаемой величины, тем выше информативность оценки. Однако это вовсе не означает, что в организации к таким оценкам должны прибегать искусственно.
Дня отражения в бухгалтерском учете активов организации положениями по бухгалтерскому учету и международными стандартами предложены следующие методы оценки: фактическая стоимость приобретения, восстановительная стоимость, возможная оценка продажи, дисконтированная стоимость и др.
Фактическая стоимость приобретения включает затраты на приобретение активов. При постановке активов на учет эту стоимость называют еще первоначальной стоимостью или исторической стоимостью. Именно фактическая стоимость приобретения заносится в «историю» учитываемого объекта и следует за ним зачастую на протяжении всего цикла его использования или потребления.
Со временем в ряде случаев происходят изменения в объеме затрат на воспроизводство созданного в прошлом объекта имущества либо создаются объекты имущества, аналогичные действующим, но имеющие технические усовершенствования (с учетом новых технологий изготовления), что приводит к несоответствию реальности стоимости действующих объектов. С целью устранения такого несоответствия в оценке объектов вводится оценка по восстановительной стоимости , характеризующаяся суммой затрат на воспроизводство существующих объектов имущества в данный момент. В этой связи первоначальная стоимость объекта трансформируется в восстановительную стоимость. Процесс трансформации одной оценки в другую называется переоценкой.
Возможная оценка продажи - это предполагаемая стоимость продажи имеющегося объекта имущества исходя из нормальной в данный момент.
Дисконтированная стоимость определяется как величина, рассчитываемая исходя из суммы экономических выгод, которые предполагается получить от объекта бухгалтерского наблюдения в будущем в нормальных условиях функционирования экономического субъекта (организации).
Многообразие вариантов оценок, когда каждый объект бухгалтерскою наблюдения может получить практически бесконечное число оценок, приводит к необходимости установления общих требований к оценке объектов учета во всех организациях в соответствии с основополагающими принципами ведения бухгалтерского учета.
В целях обеспечения идентичности оценки имущества и обязательств в организациях к оценке предъявляют требования реальности и единства.
Реальность оценки предусматривает отражение действительной величины затрат в стоимости объекта учета. Соблюдение этого требования обеспечивается тем, что основой оценки имущества и обязательств является фактическая себестоимость приобретения или производства (изготовления).
Единство оценки состоит в том, что во всех организациях независимо от организационно-правовых форм одинаковые объекты учета имеют единообразную оценку, что обеспечивает сопоставимость одноименных показателей организаций.
Общие правила оценки имущества и обязательств установлены ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а более подробно излагаются в положениях (стандартах) по бухгалтерскому учету отдельных объектов.
На основе исследований, проведенных учеными в сфере понятия “оценка” в бухгалтерском учете, в статье выполнена попытка дать его определение и предложить использование разных видов оценки в целях бухгалтерского учета, бухгалтерской и финансовой отчетности, исходя из их целей и таких свойств оценки как затратность и доходность.
Стоимостное измерение объектов учета в бухгалтерском учете и его место в формировании учетной и отчетной информации определяется тем, что оно обусловлено необходимостью создания, сопоставления, обобщения и контроля информации, характеризующей объекты бухгалтерского учета. В связи с этим стоимостное измерение объектов учета является средством их универсального представления, а, следовательно, приведения объектов бухгалтерского учета в единообразную форму.
Форма, выражающая учетные объекты в едином денежном измерителе, позволяет проводить с ними дальнейшие манипуляции по измерению и регистрации в первичных учетных документах, взаимосвязанному отражению на счетах бухгалтерского учета посредством двойной записи, осуществлению взаимосвязи между данными аналитического и синтетического учета, проведению сравнения книжных (учетных) данных с информацией о фактическом наличии имущества и обязательств на определенную дату в результате инвентаризации, по проведению балансового обобщения и формированию информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Подчеркивая важность стоимостного измерения в учетном процессе, Я.В. Соколов и В.Я. Соколов справедливо отмечают: стоимостное измерение явилось основой двойной записи . В более позднем научном труде (2005 г.) “Основы теории бухгалтерского учета” Я.В. Соколов считает невозможным функционирование системы бухгалтерского учета без денежной оценки .
Отразить объекты бухгалтерского учета и отчетности в денежной (стоимостной) форме можно разными способами. В связи с этим мы согласны с мнением В.Ф. Палия и Я.В. Соколова о наличии в бухгалтерском учете способов стоимостного измерения, которые делятся на оценку и калькуляцию: “Соизмерение экономических явлений и процессов, присущее бухгалтерскому учету, основано на оценке и калькуляции» . Хотя и эти выдающиеся ученые непоследовательны, называя одновременно оценку и калькуляцию «...основными приемами бухгалтерского учета...”. Данные противоречивые факты, содержащиеся в другой экономической литературе, посвященной оценке в бухгалтерском учете, еще раз подтверждают важность уточнения отдельных теоретических положений, касающихся стоимостного измерения и оценки в бухгалтерском учете как объектов научного исследования.
Оценка и калькуляция, составляя способы стоимостного измерения объектов учета, позволяют сформировать в едином денежном измерителе данные об объектах бухгалтерского учета на разных стадиях кругооборота капитала организации: при заготовлении (снабжении) ресурсов, производстве продукции, работ, услуг и их продаже. Причем, по мнению В.Ф. Палия и Я.В. Соколова, оценка реализуется в учете основных средств, которые “.. .оцениваются по первоначальной стоимости их сооружения, приобретения, монтажа и по остаточной стоимости, исключающей величину износа”. Калькулированием себестоимости, результатом которого является расчет фактической себестоимости, охвачены, по мнению исследователей, не только производство продукции, но также заготовление материалов и реализация .
На наш взгляд, в результате кругооборота капитала оценкой объединено более широкое число объектов бухгалтерского учета, чем представляют ученые. Так, на стадии заготовления (снабжения) предприятия ведется оценка не только объектов внеоборотных активов (основных средств, нематериальных активов и др.). На этой же стадии производится денежная оценка поступающих материально-производственных запасов, формирования кадровых ресурсов (хотя обособленная информация о них не формируется в бухгалтерском учете), учетная информация о которых, в конечном итоге, будет использоваться при расчете фактической себестоимости готовой продукции (калькулировании), ее реализации, исчислении финансового результата. По нашему мнению, оценка как способ денежного измерения объектов бухгалтерского учета в отличие от калькулирования себестоимости продукции, работ, услуг, методически представляет несложную учетную процедуру, основное содержание которой сводится к небольшому количеству действий. Например, при расчете фактической себестоимости материально-производственных запасов производится обобщение информации о затратах, непосредственно связанных с их приобретением. Это же относится к распределению фактических расходов между реализованной продукцией и ее остатками на складе на конец отчетного месяца.
В отличие от подобных действий, калькулирование фактической себестоимости продукции, работ, услуг - более сложный процесс, предполагающий автономное формирование прямых расходов по видам продукции, учет и обобщение косвенных расходов по местам их возникновения с последующим распределением между видами продукции, учет незавершенного производства, расчет себестоимости продукции исходя из способа оценки, принятого в учетной политике организации, учет расходов вспомогательных производств и распределение их по цехам-потребителям услуг, продукции, работ, учет потерь от брака и др. Таким образом, по нашему мнению, калькулирование - это специфический, методически обособленный вариант оценки, представляющий “…способ измерения себестоимости путем обобщения разнородных затрат в едином денежном измерителе и группировки их по видам продукции, работ, услуг”. Подобным образом понимают калькулирование также Ю.И. Си-гидов, М.А. Коровина, Е.В. Михно, утверждая: его результатом является калькуляция, т.е. “…процесс исчисления денежных затрат, приходящихся на единицу продукции, конкретного вида работы, услуги. С помощью калькуляции исчисляется себестоимость, представляющая собой сумму всех затрат на производство продукции в стоимостном выражении”. Отсюда наличие в бухгалтерском учете возможности представить его объекты в едином денежном измерителе представляет собой стоимостное измерение, которое посредством таких способов, как оценка и калькуляция, способствует реализации в практической работе важнейшего элемента метода бухгалтерского учета.
В понимании оценки как способа стоимостного измерения среди российских исследователей отсутствует единое мнение, что обусловлено недостаточной развитостью теоретических основ бухгалтерского учета и отчетности. Такое положение имеет исторические причины, опирающиеся на преобладание фактической себестоимости в отечественном бухгалтерском учете его объектов в период социалистического производства. Как справедливо отметила В.В. Карпова, “...понятие “оценка” отдельно в монографиях не исследовалось и лишь косвенно затрагивалось при определении элементов метода бухгалтерского учета”.
Идеи, господствующие в национальных учетных моделях развитых стран, МСФО, которые заинтересовали российских ученых и практиков в период переориентации российской экономики на рыночные рельсы и появления необходимости трансформации отечественной учетной системы, свидетельствовали об использовании в представлении учетных объектов разнообразных видов оценки. Поэтому понимание оценки как превращения натуральных показателей в денежную форму стало восприниматься как устаревшее и требующее трансформации либо уточнения. В результате Е.А. Мизиковский и Э.С. Дружиловская сделали вполне обоснованный вывод: “…единства в трактовке оценки авторами в настоящее время нет”.
Необходимость актуализации понятия “оценка” стимулировала исследования не только в отношении ее понимания, но, в особенности, теоретического обоснования применения рыночной стоимости как обобщающего показателя для потенциальных инвесторов, заинтересованных в текущих оценках показателей отчетности. Результаты научных исследований по трактовке понятия “оценка”, обоснованные отдельными авторами и приведенные в экономической литературе, представлены в табл. 1.
Анализ определений оценки, представленных в табл. 1, позволяет выделить, по меньшей мере, три похода к ее пониманию, которые наблюдаются в современной учетной литературе.
Первый подход заключается в том, что оценка рассматривается как процесс, приводящий к превращению характеристикиучетного объекта из разнородной натуральной или нематериальной формы в универсальную, а именно стоимостную форму, посредством которой реализуются остальные элементы метода бухгалтерского учета и выполняются его задачи. Такое направление трактовки понятия «оценка» свойственно научным взглядам Я.В. Соколова, В.Я. Соколова, М.И. Кутера и других авторов.
Второй подход к пониманию оценки свойственен ученым, стремящимся конкретизировать объекты бухгалтерского учета, по отношению к которым она осуществляется. К авторам, придерживающимся данного подхода, мы относим Ю.А. Бабаева, А.М. Петрова, С.И. Церпенто, Н.В. Игнатову, Д.П. Цер-пенто, О.А. Бородина, Ю.И. Сигидова, М.А. Коровину, Е.В. Михно, Т.Б. Кувалдину, Д.Р. Лапина и др. Причем в сформулированных определениях авторы обращают особое внимание на наиболее существенные, по их мнению, объекты денежного измерения:
- Ю.А. Бабаев, А.М. Петров - на отдельные виды имущества и источники их образования;С.И. Церпенто, Н.В. Игнатова, Д.П. Церпенто - на активы, обязательства, капитал, доходы и расходы;
- О.А. Бородин - на активы, обязательства, капитал, доходы и расходы для формирования отдельных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности, хотя известно, что нормативными правовыми документами в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности включены и другие не менее важные формы, где объекты учетной регистрации также представлены в едином денежном измерителе;
- Ю.И. Сигидов, М.А. Коровина, Е.В. Михно акцентируют внимание не только на активы и обязательства организации, которые в процессе стоимостного представления отражаются в учете и отчетности в денежной форме, но и на основное назначение денежного измерителя - выявление динамики показателей в учете и отчетности, подвергающихся экономическому анализу;Т.Б. Кувалдина и Д.Р. Лапин, считая оценку элементом метода бухгалтерского учета, отмечают, что ее назначение - получение реальной стоимости объектов бух галтерского учета, элементов бухгалтерской отчетности, приводящих к точной отчетности и оценке финансового и имущественного положения организации.
Таблица 1
Трактовка исследователями понятия “ оценка ” в бухгалтерском учете
Определение понятия “оценка” для целей бухгалтерского учета |
|
Я.В. Соколов, В.Я. Соколов* |
Способ перевода учетных объектов из натурального измерителя в денежный измеритель |
Присвоение учетному объекту денежного выражения |
|
М.И. Кутер |
Способ выражения объектов бухгалтерского учета в обобщающем денежном измерителе |
Ю.А. Бабаев, А.М. Петров |
Способ выражения в учете и отчетности отдельных видов имущества и источников их образования в денежном измерении |
С.И. Церпенто, Н.В. Игнатова, Д.П. Церпенто |
Способ денежного (стоимостного) выражения активов, обязательств, капитала, доходов и расходов |
В.В. Карпова |
Упорядоченный процесс формирования стоимости объектов бухгалтерского учета, направленный на измерение величины каждого объекта или их групп (для целей текущего учета) и всей совокупности объектов (для составления отчетности) под влиянием временного фактора |
О.А. Бородин |
Процедура денежного измерения активов, обязательств, капитала, доходов и расходов для их признания и внесения в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках |
Ю.И. Сигидов, М.А. Коровина, Е.В. Михно |
Способ выражения в денежном измерении активов организации и ее обязательств для выявления динамики изменения анализируемых показателей |
Т.Б. Кувалдина, Д.Р. Лапин |
Элемент метода бухгалтерского учета, с помощью которого устанавливается реальная стоимость объектов бухгалтерского учета и элементов бухгалтерской отчетности, что позволяет более точно формировать бухгалтерскую отчетность организации и оценивать ее финансовое и имущественное состояние на отчетную дату |
Н.Н. Карзаева |
Стоимостное выражение определенного свойства предмета |
Э.С. Хендрикген, М.Ф. ван Бреда |
Присвоение числового значения показателю или свойству объекта |
С.В. Колчугин |
Технический процесс перевода отдельных свойств объекта бухгалтерского наблюдения из натуральных единиц измерения в стоимостные |
* Глава 6 книги «Основы теории бухгалтерского учета» написана Я.В. Соколовым в соавторстве с В.Я. Соколовым.
В.В. Карпова, понимая оценку традиционно как процесс формирования стоимости объектов бухгалтерского учета, закладывает в традиционное определение возможность использования разных оценок (как исторических, так и текущих) в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, называя их выбор влиянием временного фактора. Таким образом, исследователь, на наш взгляд, пусть даже потенциально, делает различие между бухгалтерским учетом и бухгалтерской (финансовой) отчетностью. Это различие особенно ярко проявляется в таксономической схеме процесса оценки, предложенной В.В. Карповой в монографии «Концепция оценки объектов бухгалтерского учета» . Эта схема этапов оценки в текущем учете и при составлении отчетности, по мнению исследователя, позволяет “…соподчинить сложноорганизованные операции по расчету стоимостного значения, подлежащего закреплению в системе бухгалтерского учета, а затем финансовой отчетности”.
Третья группа отечественных авторов (Н.Н. Карзаева, С.В. Колчугин и др.) в своем понимании оценки в бухгалтерском учете основывается на взглядах зарубежных исследователей - Э.С. Хендриксена и М.Ф. ван Бреды, а также М.Р. Мэтьюса и М.Х.Б. Переры. При этом, если первая группа зарубежных ученых в качестве объекта оценки рассматривает его показатель или свойство, то вторая группа ученых (М.Р. Мэтьюс и М.Х.Б. Перера) - сам объект и событие. Однако, детализируя элементы их оценки (измерения), М.Р. Мэтьюс и М.Х.Б. Перера включают в их состав “подлежащее количественной оценке свойство (качество, признак, характеристика)...”.
М.И. Кутер, как М.Р. Мэтьюс и М.Х.Б. Перера, фокусирует внимание на трех составляющих элементах в процессе оценки, среди которых свойство (качество, признак) объекта . При этом представленное единообразие взглядов исследователей о необходимости оценки свойств, признаков, характеристик объекта не вносит ясности в то, что же конкретно оценивается в объектах бухгалтерского учета. В качестве свойств, подлежащих измерению, одновременно представлены как физические характеристики (высота, вес), так и показатели - цена приобретения, рыночная цена продажи . Проведя исследование данного вопроса, Н.Н. Карзаева пришла к достаточно обоснованному выводу: свойствами, измеряемыми в процессе оценки объектов бухгалтерского учета, являются затратность и доходность . Они, по мнению автора, позволяют в теории и на практике сгруппировать все виды оценок :
- исходя из совокупности затрат на приобретение и создание объектов в прошлом или будущем;
- исходя из совокупности ресурсов, ожидаемых к получению при реализации и выбытии объектов.
По нашему мнению, предложенную группировку видов оценки исходя из свойства затратности следует рассматривать не только в отношении приобретаемых и создаваемых объектов в прошлом или будущем, но и в настоящем. Приводимый Н.Н. Карзаевой пример оценки свойства объекта бухгалтерского учета посредством восстановительной стоимости свидетельствует о правомерности такого вывода, так как восстановительная стоимость объекта характеризует фактическую стоимость объекта бухгалтерского учета на определенную дату. Так, в п. 15 ПБУ 6/01 “Учет основных средств” отмечено: “Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости”. В процессе оценки свойства доходности исходя из совокупности ресурсов, ожидаемых к получению, следует исходить не только из операций реализации и выбытию объектов, как это предложено Н.Н. Карзаевой. Все эти операции, по нашему мнению, следует объединить, используя выражение “при выбытии объектов по разным основаниям”, поскольку реализация составляет одно из таких направлений.
Исходя из научных результатов по разделению видов оценок в зависимости от их свойств на затратные и доходные, полученных Н.Н. Карзаевой, оценку (измерение) в учетном процессе логично рассматривать как представление объектов бухгалтерского учета в денежной форме, исходя из их свойств затратности и доходности. Кроме того, по нашему мнению, свойства затратности и доходности объектов бухгалтерского учета следует оценивать (измерять), разделяя бухгалтерский учет, бухгалтерскую и финансовую отчетность, на что неоднократно указывалось и обосновывалось автором настоящей статьи в соответствующих работах. Тогда в качестве свойства затратности объектов в процессе бухгалтерского учета должны выступать следующие компоненты:
- фактическая сумма расходов по приобретению, сооружению и изготовлению объекта (первоначальная стоимость или фактическая себестоимость);
- фактическая сумма расходов по доведению объекта до состояния, когда он может приносить доход;
- фактическая сумма расходов по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению объектов;
- фактическая себестоимость объекта у организации, предоставившей его безвозмездно;
- фактическая стоимость объекта, переданного организации по договору мены.
Таким образом, в бухгалтерском учете будут сформированы данные о фактической себестоимости объектов в процессе оценки в зависимости от свойства затратности. Однако известно, что в отечественном бухгалтерском учете по отдельным объектам оценки предусмотрены способы формирования их стоимости исходя из свойства доходности. К ним могут быть отнесены, по крайней мере, следующие виды оценки:
- текущая (восстановительная) стоимость на основе сумм дооценки или уценки объектов, рассчитанных путем сравнения первоначальной стоимости объекта и его текущей (восстановительной) стоимости;
- рыночная стоимость на дату оприходования объекта (по имуществу, полученному безвозмездно).
На данное противоречие в бухгалтерских оценках обращает внимание Д.Л. Волков, который фактическую себестоимость (историческую стоимость) оцененных ресурсов вместе с рыночными ценами, являющимися по отношению друг к другу антиподами, объединяет в одно понятие “первоначальная комплексная оценка”, считая правомерным их одновременное применение.
По нашему мнению, закрепление в отечественных нормативных правовых документах оценки отдельных объектов бухгалтерского учета по рыночной стоимости исходит из постоянного стремления использовать опыт развитых стран англо-саксонской традиции, а также МСФО в соответствии с известными документами органов исполнительной власти. При этом не учитываются условия хозяйствования, цели, которые достигаются субъектами хозяйствования с помощью учетных данных. А.З. Попов - исследователь теоретических вопросов бухгалтерского учета - еще в 1890 г. отмечал принципиальную взаимосвязь целей хозяйствования и получаемых в бухгалтерском учете результатов: «Зависимость результатов хозяйственной деятельности от целей этой деятельности сказывается, во-первых, в том, что при одинаковых средствах, способах и условиях хозяйства, но при различных целях последуют более или менее резкие отличия в результатах...» *
16, с. 17].
*Цитата представлена в современном написании.
Определение целей хозяйствования способствует выработке целей бухгалтерского учета, а, следовательно, обусловливает способы оценки его объектов. Как справедливо указывал Я.В. Соколов, “…от выбора вариантов оценки меняется и стоимость имущества, и финансовый результат, а следовательно, и величина налогов на имущество и на прибыль”. С учетом особенностей отечественной системы налогообложения, опирающейся на информацию о фактических расходах и доходах бухгалтерского учета, задачи упрощения системы налогообложения на базе интеграции бухгалтерского и налогового учета в отечественном бухгалтерском учете в целях оценки наиболее целесообразно использование исторической стоимости. Она позволяет также упростить и удешевить формирование учетной информации, осуществить логическую взаимосвязь между данными первичных учетных документов и показателями бухгалтерской отчетности, сформировать реальные сведения о стоимости полученных инвестиций.
При использовании исторической стоимости при оценке объектов в зависимости от свойства затратности появляется реальная возможность достаточно точного расчета финансовых результатов работы организации, что составляет одну из целей бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, позволяет удовлетворить экономические интересы достаточно широкого круга пользователей. Как справедливо считают Э.С. Хендриксен и М.Ф. ван Бреда: “В любом случае оценка актива должна отвечать требованиям бухгалтерской отчетности”. Следовательно, для расчета точного финансового результата необходима историческая (фактическая) оценка имущества организации, обусловленная свойством затратности таких учетных объектов и являющаяся наименее точной. Сравнивая теории статического и динамического балансов, Я.В. Соколов подчеркивает данное свойство объектов денежного (стоимостного) измерения и представления его статей: “…чем точнее оценка финансового результата, тем менее точной становится оценка средств (вследствие использования динамической теории баланса)” .
Бухгалтерская отчетность в соответствии с п. 4 ПБУ 4/99 “Бухгалтерская отчетность организации”, утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, характеризуется как “…единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая по данным бухгалтерского учета по установленным формам;...”. В действующих нормативных правовых документах, регулирующих бухгалтерский учет, представлена достаточно широкая номенклатура видов оценки его объектов, исходя из свойств затратности и доходности одновременно. В качестве видов оценки объектов, отражаемых в бухгалтерской отчетности:
- фактическую сумму расходов по приобретению, сооружению и изготовлению объекта (первоначальная стоимость);
- фактическую сумму расходов по доведению его до состояния, когда он может приносить доход;
- фактическую сумму расходов по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению объектов;
- текущую (восстановительную) стоимость;
- рыночную стоимость на дату оприходования объекта (по имуществу, полученному безвозмездно);
- текущую рыночную стоимость по морально устаревшим материально-производственным запасам, потерявшим (полностью или частично) свои потребительские качества, стоимость продажи которых снизилась на конец отчетного года;
- рыночную стоимость объектов на дату составления отчетности путем корректировки их рыночной стоимости на предыдущую отчетную дату (по финансовым вложениям, по которым можно определить в установленном порядке текущую рыночную стоимость);
- дисконтированную стоимость (по долговым ценным бумагам и предоставленным займам без записей в бухгалтерском учете);
- стоимость последней оценки, если отсутствует возможность определения текущей рыночной стоимости (например, по объектамфинансовых вложений при их предыдущей оценке по текущим рыночным ценам).
Следовательно, при составлении бухгалтерской отчетности наблюдается тенденция объединения в процессе денежного измерения (оценки) ее показателей свойств затратности и доходности объектов оценки, приводящая к невозможности точного измерения как финансового результата, так и финансового и имущественного положения организации, а также выполнения требований п. 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н. В указанном Положении содержится следующая норма: “Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также о финансовых результатах ее деятельности”. Отсюда вытекает вывод о целесообразности составления бухгалтерской отчетности на основе использования при оценке ее показателей свойства затратности и, значит, исторической стоимости в представлении ее показателей для отражения в отчетности реального финансового результата, востребованного внешними и внутренними пользователями. При практической востребованности данных о текущей стоимости показателей бухгалтерской отчетности со стороны ее пользователей достаточно уместно, на наш взгляд, представлять в пояснениях к отчетности соответствующие сведения. Мы солидарны с мнением В.В. Карповой об оценке активов в бухгалтерском балансе: “…в бухгалтерском учете необходимо сохранить их “историческую” величину до момента выбытия, не допуская произвольных переоценок. Реальную стоимость активов на тот или иной момент времени в качестве дополнительной информации можно приводить в бухгалтерской отчетности”.
Финансовая отчетность организации, на наш взгляд, должна составляться на базе статической теории бухгалтерского баланса в условиях использования свойства доходности в оценке ее объектов и применения различных видов текущей рыночной стоимости. В настоящее время применение таких видов оценки свойственно МСФО. При формировании финансовой отчетности используются разработанные и широко применяемые в практической работе варианты формирования показателей отчетности для представления заинтересованным инвесторам с целью принятия соответствующих решений. В то же время вполне возможна разработка отечественной нормативно-правовой базы по составлению финансовой отчетности для организаций, участвующих в работе российского фондового рынка.
Таким образом, акцентирование внимания на свойствах затратности и доходности в оценке (измерении) объектов бухгалтерского учета, предложенное Н.Н. Карзаевой, позволило обосновать применение различных видов оценок в бухгалтерском учете, бухгалтерской и финансовой отчетности. Практическое применение полученных результатов даст возможность получить достоверную информацию для оценки финансового положения и финансовых результатов работы субъектов экономики в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, адекватное представление об их имущественном положении. Комплексное и одновременное представление пользователям рассмотренной учетной и отчетной информации позволит сформировать более полные и полезные сведения о деятельности организации, принять заинтересованными сторонами обоснованные управленческие решения.
Литература
1. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от 08.11.2010) “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) ” - URL: http://www . consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18609/
2. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (в ред. от 29.03.2017 № 47н). - URL: http://www.minfin.ru/ru/perfomance/accounting/accounting/legislation/positions/
3. Учет основных средств (ПБУ 6/01). Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (в ред. от 16.05.2016 № 64н). - URL: http://www.minfin.ru/ru/perfomance/accounting/accounting/ legislation / positions /
4. Бабаев Ю.А., Петров А.М. Теория бухгалтерского учета: учебник. - М. : Проспект. 2012. - 240 с.
5. Бородин О.А. Универсальная формула оценки в бухгалтерском учете // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 36 (186). - С. 33-38.
6. Бухгалтерский учет: теория: учебник / под ред. Н.Т. Лабынцева. - М. : Финансы и статистика. 2008. - 192 с.
7. Волков Д.Л. Основы финансового учета. - СПб. : СПбГУ, 2003. - 432 с.
8. Карзаева Н.А. Проблемы оценки объектов бухгалтерского учета. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 215 с.
9. Карпова В.В. Концепция оценки объектов бухгалтерского учета. - М. : ВЗФЭИ, 2008. - 208 с.
10. Колчугин С.В. Сущность метода оценки в бухгалтерском учете // Проблемы современной науки и образования. - 2015. - № 8 (38). - С.52-54.
11. Кувалдина Т.Б., Лапин Д.Р. Сущность и классификация оценок в целях бухгалтерского учета и отчетности // Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 5. - С. 77-80.
12. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: учебник. - М. : Финансы и статистика, 2007. - 592 с.
13. Мизиковский Е.А., Дружиловская Э.С. Требования к оценке активов в российском бухгалтерском учете // Аудиторские ведомости. - 2007. - № 7. - С. 3-14.
14. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета: учебник / пер. с англ.; под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. - М. : Аудит: ЮНИТИ, 1999. - 663 с.
15. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгалтерского учета: учебник. - М. : Финансы и статистика, 1988. - 279 с.
16. Попов А.З. Мысли по теории счетоводства // Счетоводство. - 1890. - № 2. - С. 17-19.
17. Сигидов Ю.И., Коровина М.А., Михно Е.В. История развития оценки в российском бухгалтерском учете // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - № 113 (09). - С. 1-12.
18. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. - М. : Финансы и статистика, 2005. - 496 с.
19. СоколовЯ.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учета. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 272 с.
20. Хендриксен Э.С., ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 576 с.