Установить последнюю версию microsoft directx. Как удалить DirectX из операционной системы

На сегодняшний день компания Intel является лидером мирового рынка процессоров для персональных компьютеров. Этот бренд выпускает широкий ассортимент микрочипов в различных технологических сегментах и ценовых категориях. К наиболее примечательным решениям, представленным американской корпорацией, можно отнести микропроцессоры Intel Core i7 3770.

Эти чипы в частности реализованы на основе высокотехнологической микроархитектуры Ivy Bridge. Традиционно микропроцессоры линейки Intel Core i7 относят к высокопроизводительным устройствам для компьютерных игр. Также микросхемы данного типа неплохо поддаются разгону, причем они достаточно стабильно работают в данном режиме. Характерны ли данные особенности для процессора Intel Core i7 3770? Какие достоинства и недостатки присущи данной микросхеме?

Intel Core i7 3770: основные сведения

Функционирует процессор Intel Core i7 3770 на частоте 3,5 ГГц. Он классифицируется как чип третьего поколения микросхем Intel Core. Отличается данный тип решений высочайшим уровнем производительности. Выполнена микросхема в рамках технологического процесса 22 нм на базе ядра Ivy Bridge. Данный процессор устанавливается на материнских платах с разъемом LGA 1155. Процессор имеет четыре ядра. При использовании режима Turbo Boost 2.0 частота процессора может быть увеличена до значения 3,9ГГц.

Процессор оснащен графическим ускорителем HD Graphics 4000. С помощью данного весьма производительного аппаратного компонента пользователь может легко решать повседневные задачи, такие как работа в интернете, запуск офисных приложений. Также данный компонент дает возможность задействовать процессор для компьютерных игр. К наиболее примечательным технологическим опциям рассматриваемого процессора можно отнести поддержку Hyper-Threading.

Эта технология дает чипу возможность осуществлять вычисления в рамках двух потоков на каждом ядре. Это значит, что фактически процессор Intel Core i7 3770 является восьмиядерным. Чип имеет мощную систему охлаждения, которая рассчитана на работу с тепловыделением, соответствующим работе микросхемы на уровне 77 Вт. К наиболее примечательным характеристикам процессора можно отнести наличие флэш-памяти третьего уровня объемом 8 Мб.

Технология Ivy Bridge: особенности

Процессор Intel Core i7 3770 базируется на основе архитектуры Ivy Bridge. Давайте рассмотрим особенности данной архитектуры. Данная технология является результатом развития микроархитектуры Sandy Bridge. Однако различий между соответствующими решениями не очень много. Обновленная микроархитектура использует тот же разъем, что и предшественник – LGA 1155. Это значит, что для процессора Intel Core i7 3770 можно использовать ту же материнскую плату, что и для старых микросхем на базе архитектуры Sandy Bridge.

Коммуникации между процессорами, основанными на базе данной архитектуры, и компонентами системной логики, осуществляются по шине, которая была задействована и для технологии Sandy Bridge. Это DMI 2.0. Данная технология имеет пропускную способность 20 Гбит/с. В архитектуре Ivy Bridge используются те же функциональные узлы, которые были использованы и в предшествующей технологии Sandy Bridge. Микросхемы, основанные на базе данной технологии, могут иметь 4 или 2 ядра с кэш-памятью второго уровня объемом 256 кб и кэш-памятью третьего уровня объемом 8 Мб.

В структуре данной микроархитектуры имеется графическое ядро, контроллер памяти, элемент для графической шины PCI Express, компоненты отвечающие за использование технологии Turbo и других соответствующих интерфейсов. Все компоненты чипа, построенного на базе технологии Ivy Bridge соединены при помощи шины Ring Bus. В чем же заключаются принципиальные отличия технологии Ivy Bridge? Прежде всего, это технологический процесс. Данная архитектура реализована на технологическом процессе 22 нм.

Определенные отличия есть и во внутренней структуре транзисторов. Согласно информации бренда-производителя, данные компоненты имеют трехмерную структуру. Такая конструкция позволяет чипу работать при пониженном напряжении и меньшей интенсивности нагрева. Таким образом, новая архитектура, на базе которой разработан процессор Intel Core i7 3770, примерно в полтора раза эффективнее, чем технология Sandy Bridge. IT эксперты отмечают, что это свойство новой микроархитектуры от Intel формирует потенциал для активного распространения соответствующих процессоров в сегменте портативных компьютеров. Данные технологические преимущества Ivy Bridge дополнены алгоритмами энергосбережения.

Компания Intel реализовала эти алгоритмы на чипах, которые базируются на соответствующей архитектуре. К примечательным решениям, которые были внедрены брендом, также можно отнести конфигурируемый TDP. Данные технологические нововведения, которые реализованы на Ivy Bridge, в частности в процессоре Intel Core i7 3770, определили возможность выпуска данных чипов на площади примерно на 35% меньшей, чем у микросхем, основанных на базе Sandy Bridge. Это возможно благодаря тому, что в структуре микропроцессоров от Intel используется около 1,4 млрд транзисторов. В чипах, основанных на предыдущей микроархитектуре имелось 995 млн соответствующих компонентов.

Intel Core i7 3770: сравнение с конкурентами

Как процессор Intel Core i7 3770 выглядит на фоне конкурирующих решений? Сравнивать рассматриваемый чип с аналогами можно, основываясь на базовых характеристиках микросхем. Одним из конкурентов данного процессора можно считать чип AMD FX-8350, основанный на микроархитектуре Piledriver. Данную микроархитектуру можно считать результатом развития Bulldozer. Функционирует процессор на базе платформы Socket AM3+, которая довольно часто рассматривается как конкурент LGA 1155. Процессор Intel Core i7 3770 превосходит конкурента от AMD в первую очередь по технологическому процессу. Решение от компании AMD реализовано на 32 нм.

Вместе с тем, в чипе от компании AMD используется 8 ядер. Это преимущество может быть довольно значимым, но только в том случае, если на персональном компьютере запускается игра или приложение, которое в полной мере задействует данный ресурс. В начале статьи уже было отмечено, что фактически процессор Intel Core i7 3770 является 8-ядерным благодаря поддержке концепции Hyper Threading. Даже если два рассматриваемых чипа будут запущены в схожей среде, результаты далеко не всегда будут в пользу устройства от AMD.

IT эксперты считают, что именно благодаря использованию технологического процесса в 22 ним процессор от компании Intel можно считать высокопроизводительным решением в своей ценовой категории. Остальные характеристики данного чипа можно считать второстепенными. Прямые конкуренты процессора Intel Core i7 3770 могут использоваться для решения отдельных задач, которые требуют узкой специализации чипов. Так, например, такие решения могут использоваться для запуска компьютерных игр, оптимизированных на использование чипов от AMD.

Графический модуль: особенности

Рассмотрим основные особенности некоторых ключевых компонентов процессора Intel Core i7 3770. Особого внимания заслуживает новый графический модуль HD Graphics 4000, встроенный в чип от Intel. Главное преимущество данного аппаратного компонента заключается в поддержке современных технологий, таких как Direct Compute, DirectX 11 и Shader Model 5.0. Кроме того, производитель процессора смог реализовать поддержку выполнения вычисления GPGPU при помощи интерфейса Open CL версии 1.1.

Присутствующий в структуре процессора Intel Core i7 3770 графический модуль HD Graphics 4000, может работать с тремя независимыми дисплеями. Также увеличился и общий уровень производительности чипа. Этого удалось достичь благодаря использованию дополнительных исполнительных элементов. Их в устройстве шестнадцать. Перечисленные преимущества графического модуля HD Graphics 4000 дают возможность использовать его для запуска требовательных компьютерных игр, в том числе и на ноутбуках.

Это особенно важно с точки зрения влияния компании Intel на соответствующий сегмент рынка. Какой выигрыш в производительности дает архитектура Ivy Bridge? Какой прирост производительности показывают чипы, построенные на базе данной микроархитектуры по сравнению с процессорами, реализованными на базе технологии Sandy Bridge? IT-специалисты отмечают, что новая технология от компании Intel не позволяет добиться рекордного роста производительности. Проведенные тесты показали, что увеличение производительности при использовании технологии Ivy Bridge составляет примерно 5% при одинаковых частотах.

Эксперты считают, что это связано с тем, что в новых чипах от Intel имеется та же самая структура вычислительных ядер, что и в предыдущих моделях процессоров. Если сравнивать ядра Sandy Bridge и Ivy Bridge на прямую при одинаковых частотах и отключенной функции Hyper Threading, то у второй микроархитектуры в некоторых случаях наблюдается едва заметное преимущество. Так, например, при проведении арифметических тестов рассматриваемых решений в программе Sandra, процессоры демонстрируют практически одинаковые результаты. Конечно, такую картину можно наблюдать только в том случае, если при проведении тестирования используются компьютеры с одинаковыми техническими характеристиками. Можно при желании протестировать чипы на одном том же компьютере. Сначала протестировать процессор на базе архитектуры Ivy Bridge, а затем установить на тот же компьютер Intel Core i7 3770.

PCI Express: производительность

Если рассуждать с точки зрения производительности, то у новой технологии Ivy Bridge есть не так уже много преимуществ по сравнению с предшествующей микроархитектурой. Однако, как уже было отмечено в начале данной статьи, в процессоре Intel Core i7 3770 используется усовершенствованная технология PCI Express. Значит ли это, что при задействовании данного аппаратного компонента будет наблюдаться практический рост производительности? Благодаря проведению ряда тестов, экспертам удалось доказать, что это действительно так.

Технология PCI Express представляет собой особый интерфейс, который отвечает за эффективность работы ключевых аппаратных компонентов, расположенных внутри процессора. Архитектура Ivy Bridge совместима с контроллером PCI Express третьей версии. В соответствующей реализации интерфейса пропускная способность получается почти в два раза больше, чем у второй версии. Она равняется примерно 8 гигатранзакций в секунду.

Контроллер памяти: особенности работы

Имеется еще один довольно интересный компонент рассматриваемого чипа. Это контроллер памяти. Давайте рассмотрим его особенности. Основные характеристики в новом чипе не слишком отличаются от характеристик, наблюдаемых в архитектуре Sandy Bridge. Так, например, они контроллер поддерживает работу с памятью типа DDR3 SDRAM в режиме двух каналов. Также в новом чипе реализована возможность тонкой настройки частот. При работе с соответствующим параметром диапазон корректировки значений частот может равняться 200 или 266 МГц. Можно также отметить, что новый процессор поддерживает частоту, которая соответствует модулям памяти DDR3-2800 SDRAM.

Тест процессора в компьютерных играх

Теперь изучим, как ведет себя процессор Intel Core i7 3770 в компьютерных играх. Эксперты отмечают, что процессоры, основанные на микроархитектуре Ivy Bridge в играх намного быстрее, чем их предшественники. При проведении тестов в компании Sandra наблюдается достаточно небольшой прирост производительности. Стоит отметить, что рассматриваемый процессор от компании Intel во много опережает конкурирующее решение от компании AMD – чип FX-8150. Проведение тестирования в компьютерных играх предполагает использование аналогичных по производительности компонент компьютера, в том числе и видеокарты.

Также проводить тесты процессора рекомендуется при выборе минимальных настроек графики. Это делается для того, чтобы результаты проверки производительности компьютеров в играх преимущественно основывались на эффективности работы процессора, а не на ресурсах видеокарты. Наряду с базовой моделью Intel Core i7 3770, компания Intel также разрабатывает модификацию с разблокированным программным коэффициентом-множителем — Intel Core i7 3770 K. Данная модификация приспособлена к разгону. Изучим специфику разгона данного устройства.

Разгон процессора Intel Core i7 3770

Чтобы разогнать процессор, достаточно увеличить множитель до значения 63. Так, например, в предшествующей архитектуре Sandy Bridge возможно было выставить значение множителя 59. Однако, как уже было отмечено выше, разогнанный чип может функционировать только в том режиме, который соответствует производительности DDR3-2800. Стоит также отметить поддержку XMP 1.3. Насколько Intel Core i7 3770 производителен в данном режиме? Специалисты отмечают, что разгон процессора сопровождается не слишком впечатляющими результатами.

Так, например, максимальное значение частоты, при котором микросхема работает стабильно, равняется 4,6 ГГц. Таким образом, по сравнению с номинальным значением наблюдается некоторый прирост производительности, примерно на 20%. Такую результативность специалисты оценивают, как довольно скромную. И это даже на фоне старших моделей, которые базировались на архитектуре Sandy Bridge.

Так, например, чипы Intel Core i7 2600 K и Intel Core i7 2500 K могут разгоняться до 5 ГГц при условии приемлемых показателей напряжения. Эксперты отмечают, что в принципе при этом процессор не сильно нагревается. Система охлаждения неплохо справляется с ростом частоты чипа. Проблемы со стабильностью работы чипа начинают проявляться по мере разгона. При разгоне не рекомендуется выставлять напряжение выше 1,2 В. Разгонный потенциал Intel Core i7 3770, таким образом, получается весьма скромным. Однако для поклонников бренда Intel открыты все возможности по разгону при том условии, что будут задействованы процессоры линейки Sandy Bridge.

Intel Core i7 3770: итоги

Какой итог можно подвести после рассмотрения процессора Intel Core i7 3770? Данный чип имеет довольно неплохие технические характеристики, что позволяет отнести процессор к передовым устройствам данного ценового сегмента. Прежде всего это возможно, благодаря тому, что при производстве используется один из самых совершенных на сегодняшний день технологических процессов – 22 нм. Также довольно примечательная реализация поддержки микросхемой технологии PCI Express третьей версии.

Отдельного внимания заслуживает графическое ядро процессора, которое также было подвергнуто усовершенствованию. Технологии энергосбережения чипа также были модернизированы. Однако, если рассматривать фактические показатели скорости работы чипа, то данный процессор никак нельзя назвать революционной моделью по сравнению с лидирующими моделями предшествующей линейки, в которой использовалась архитектура Sandy Bridge. Если сопоставить характеристики данных микросхем, то при номинальных частотах производительность новинки получается всего на несколько процентов выше.

В компьютерных играх такое преимущество вообще кажется незаметным. Если же говорить о разгоне, то данное устройство обладает не слишком высоким потенциалом. Как считают эксперты, процессор Intel Core i7 3770 адаптирован для продвижения бренда на рынке мобильных решений. Если говорить о сегменте десктопных моделей, то здесь чип имеет те же возможности, что и старшие модели. В сегменте ноутбуков данный чип является одним из самых конкурентных. Такие преимущества обусловлены малыми размерами чипа и более эффективной системой энергопотребления.

Intel Core i7 3770: отзывы пользователей

Уделим внимание еще одному важному аспекту изучения процессоров Intel Core i7 3770 – отзывам пользователей. В-общем, мнения владельцев компьютеров, в которых используется рассматриваемая микросхема, довольно позитивны. Некоторые пользователи разделяют мнение экспертов о скромном разгонном потенциале устройства. Однако для поклонников данного бренда Intel Core i7 3770 продолжает оставаться передовым решением. Такой оценки процессор удостоился благодаря своей технологичности. Она выражается в поддержке таких технологий, как PCI Express, наличии мощного графического модуля.

Однако эти два материала, как нам кажется, все еще недостаточны для полного раскрытия темы. Первым «тонким моментом» являются тактовые частоты - все-таки при выпуске Haswell Refresh компания уже разделила жестко линейку «обычных» Core i7 и «оверклокерских», фабрично разогнав последние (что было не так уж и сложно, поскольку таких процессоров вообще говоря требуется немного, так что отобрать необходимое количество нужных кристаллов несложно). Появление же Skylake положение дел не только сохранило, но и усугубило: Core i7-6700 и i7-6700K это вообще очень разные процессоры, различающиеся и уровнем TDP. Таким образом, даже при одинаковых частотах эти модели могли бы работать по-разному с точки зрения производительности, а ведь и частоты совсем не одинаковые. В общем, делать выводы по старшей модели опасно, но в основном-то как раз везде изучалась она и только она. «Младшая» (и более востребованная) до последнего времени вниманием тестовых лабораторий избалована не была.

А для чего это может быть нужно? Как раз для сравнения с «верхушками» предыдущих семейств, тем более что там обычно такого большого разброса частот не было. Иногда и вообще не было - например, пары 2600/2600K и 4771/4770К в плане процессорной части в штатном режиме идентичны. Понятно, что 6700 в большей степени является аналогом не названных моделей, а 2600S, 3770S, 4770S и 4790S, но... Важно это лишь с технической точки зрения, которая, в общем-то, мало кого интересует. В плане распространенности, легкости приобретения и других значимых (в отличие от технических деталей) характеристик это как раз «регулярное» семейство, к которому и будет присматриваться большинство владельцев «старых» Core i7. Или потенциальных владельцев - пока еще апгрейд временами остается чем-то полезным, большинство пользователей процессоров младших семейств процессоров при необходимости увеличения производительности присматривается в первую очередь к устройствам для уже имеющейся «на руках» платформы, а только потом уже рассматривает (или не рассматривает) идею ее замены. Правильный это подход или не очень - покажут тесты.

Конфигурация тестовых стендов

Для пущей академичности имело бы смысл тестировать Core i7-2600 и i7-4790, а вовсе не 2700К и 4770К, но первый в наше время найти уже сложно, в то время как 2700К у нас под рукой в свое время нашелся и был протестирован. Равно как и 4770К тоже изучался, причем в «обычном» семействе он имеет полный (4771) и близкий (4770) аналоги, и вся упомянутая троица от 4790 отличается несущественно, так что возможностью минимизировать количество работы мы решили не пренебрегать. В итоге, кстати, процессоры Core второго, третьего и четвертого поколений оказались максимально близки друг к другу по официальному диапазону тактовых частот, да и 6700 отличается от них незначительно. Broadwell тоже можно было «подтянуть» к этому уровню, взяв результаты не i7-5775C, а Xeon E3-1285 v4, но только лишь подтянуть, а не полностью устранить различие. Именно поэтому мы решили воспользоваться более массовым (благо и большинство других участников такие же), а не экзотическим процессором.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Как мы уже не раз писали, в этой группе немалое значение имеет видеоядро. Однако далеко не все так просто, как можно было бы предположить только лишь по техническим характеристикам - например, i7-5775C все же медленнее, чем i7-6700, хотя у первого как раз GPU намного мощнее. Впрочем, еще более показательно тут сравнение 2700К и 3770, которые в плане исполнения OpenCL-кода различаются принципиально - первый задействовать для этого GPU вообще не способен. Второй - способен. Но делает это настолько медленно, что никаких преимуществ перед предшественником не имеет. С другой стороны, наделение такими способностями «самого массового GPU на рынке» привело к тому, что их начали понемногу использовать производители программного обеспечения, что проявилось уже к моменту выхода на рынок следующих поколений Core. И наряду с небольшими улучшениями и процессорных ядер способно привести к достаточно заметному эффекту.

Однако не везде - вот как раз случай, когда прирост от поколения к поколению совсем незаметен. Впрочем, он есть, но такой, что проще не обращать на него внимания. Интересным тут является разве что то, что прошедший год позволил совместить такое увеличение производительности с существенно менее жесткими требованиями к системе охлаждения (что открывает обычным настольным Core i7 и сегмент компактных систем), однако не во всех случаях это актуально.

А вот пример, когда на GPU уже удалось переложить немалую часть нагрузки. Единственное, что может «спасти» в этом случае старые Core i7 это дискретная видеокарта, однако пересылки данных по шине эффект портят, так что i7-2700K и в этом случае не обязательно догонит i7-6700, а 3770 на это способен , но вот угнаться ни за 4790К или 6700К, ни за 5775С с любым видео уже не может . Собственно, ответ на иногда возникающий у части пользователей недоуменный вопрос - зачем в Intel уделяют столько внимания интегрированной графике, если для игр ее все равно мало, а для других целей давно достаточно? Как видим, не слишком-то и «достаточно», если самым быстрым иногда способен (как здесь) оказаться процессор с далеко не самой мощной «процессорной» частью. И уже заранее интересно - что мы сможем получить от Skylake в модификации GT4e ;)

Поразительное единодушье, обеспеченное тем, что этой программе не требуются ни новые наборы инструкций, ни какие-то чудеса на ниве увеличения многопоточной производительности. Небольшая разница между поколениями процессоров, все же, есть. Но выискивать ее можно разве что при в точности идентичной тактовой частоте. А когда таковая различается существенно (что мы имеем в исполнении i7-5775С, в однопоточном режиме отстающем от всех на 10%) - можно и не искать:)

Audition «умеет» более-менее все. Разве что к дополнительным потокам вычисления довольно равнодушен, но использовать их умеет. Причем, судя по результатам, на Skylake делает это лучше, чем было свойственно предыдущим архитектурам: преимущество 4770К над 4690К составляет порядка 15%, а вот 6700 обходит 6600К уже на 20% (при том, что частоты у всех примерно равные). В общем, скорее всего, в новой архитектуре будет ждать нас еще немало открытий. Небольших, но иногда дающих кумулятивный эффект.

Как и в случае распознавания текста, где именно 6700 отрывается от предшественников наиболее «резво». Хоть в абсолютном итоге и незначительно, но ждать на относительно старых и хорошо «вылизанных» алгоритмах такого прироста при учете того, что, по сути, перед нами энергоэффективный процессор (кстати - 6700К действительно намного быстрее справляется с этой задачей) априори было бы слишком оптимистично. Мы и не ждали. А практика оказалась интереснее априорных предположений:)

С архиваторами все топовые процессоры справляются очень хорошо независимо от поколения. Во многом, как нам кажется, потому, что для них-то эта задача уж очень уже простая. Собственно, счет уже идет на секунды, так что что-то здесь радикально улучшить практически невозможно. Если только ускорить работу системы памяти, но DDR4 имеет более высокие задержки, нежели DDR3, так что гарантированный результат дает разве что увеличение кэшей. Поэтому самым быстрым оказался единственный среди протестированных процессор с GPU GT3e - кэш-память четвертого уровня используется не только видеоядром. С другой стороны, не так уж и велик прирост от дополнительного кристалла, так что архиваторы просто та нагрузка, на которую в случае заведомо быстрых систем (а не каких-нибудь мини-ПК) можно уже не обращать внимания.

Плюс-минус пол-лаптя от Солнца, что, в общем, тоже подтверждает, что все топовые процессоры справляются с такими задачами одинаково, контроллеры в чипсетах трех серий примерно идентичные, так что существенная разница может быть обусловлена только накопителем.

А вот в таком банальном сценарии, как простое копирование файлов, еще и теплопакетом: модели с пониженным «разгоняются» достаточно вяло (благо формально и не за чем), что приводит к чуть более низким результатам, чем могло бы. Но в целом тоже не тот случай, ради которого может возникнуть желание менять платформу.

Что получаем в итоге? Все процессоры примерно идентичны друг другу. Да, конечно, разница между лучшим и худшим превышает 10%, но не стоит забывать о том, что это различия, накопившиеся за три с лишним года (а возьми мы i7-2600, так было бы 15% почти за пять). Таким образом, практического смысла в замене одной платформы на другую нет, пока старая работает. Естественно, если речь идет о LGA1155 и ее последователях - как мы уже убедились «перепад» между LGA1156 и LGA1155 куда более заметный, причем не только в плане производительности. На последних на данный момент платформах Intel что-то можно «выжать» использованием «стероидных» Core i7 (если уж все равно ориентироваться именно на это недешевое семейство), но не так и много: по интегральной производительности i7-6700K обгоняет i7-6700 на 15%, так что и его отрыв от какого-нибудь i7-2700K увеличивается почти до 30%, что уже более весомо, но все равно еще не принципиально.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А 2700К мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Кого интересуют хоть как-то, те уж точно как минимум какую-нибудь «затычку для слота» в закромах нашли и установили, благо наше тестирование по предыдущей версии методики показало, что HD Graphics 3000 не лучше, чем даже Radeon HD 6450, причем обоих практически ни на что не хватает. Вот HDG 4000 и более новые IGP уже какой-никакой интерес собой представляют.

Вот, например, в Aliens vs. Predator можно поиграть на любом из изучаемых процессоре, но только снизив разрешение. Для FHD же подходит только GT3e, причем неважно какой - просто в сокетном исполнении такая конфигурация на данный момент доступна лишь для Broadwell со всеми вытекающими.

Зато «танчики» на минималках уже на всем «бегают» столь хорошо, что стройная картина только в высоком разрешении и «вытанцовывается»: в низком даже непонятно - кто лучше, а кто хуже.

Grid2 при всей своей слабой требовательности к видеочасти все еще ставит процессоры строго по ранжиру. Но особенно хорошо это видно опять в FHD, где и пропускная способность памяти уже имеет значение. В итоге на i7-6700 уже можно разрешение не снижать. На i7-5775C тем более, причем и абсолютные результаты намного выше, так что если данная сфера применения интересует, а использование дискретной видеокарты по каким-либо причинам нежелательно, альтернатив этой линейке процессоров по-прежнему нет. В чем нет и ничего нового.

Лишь старшие Haswell «вытягивают» игру хотя бы в низком разрешении, а Skylake делает это уже без оговорок. Broadwell не комментируем - это не архитектурное, а, скажем так, количественное превосходство.

Более старая игра серии на первый взгляд аналогична, но тут уже и между Haswell и Skylake даже количественных отличий не наблюдается.

В Hitman - наблюдаются и заметные, но перехода количества в качество по-прежнему нет.

Как и здесь, где даже режим низкого разрешения может «вытянуть» только процессор с GT3e. У остальных - весомый, но все еще недостаточный даже для таких «подвигов» прогресс.

Минимальный режим настроек в этой игре относится очень щадящим образом ко всем слабосильным GPU, хотя HDG 4000 еще «хватало» лишь на HD, но не FHD.

И снова тяжелый случай. Менее «тяжелый», чем Thief, но достаточный для того, чтобы продемонстрировать наглядно, что никакая интегрированная графика не может считаться игровым решением.

Хотя в некоторые игры может позволить поиграть и с относительным комфортом. Впрочем, ощутимым только если усложнять IGP и количественно наращивать все функциональные блоки. Собственно, как раз в легких режимах прогресс в области GPU Intel наиболее заметен - примерно два раза за три года (более старые-то разработки вообще уже нет смысла рассматривать серьезно). Но из этого не следует, что со временем интегрированная графика сможет легко и непринужденно догнать дискретную сравнимого возраста. Скорее всего, «паритет» будет установлен с другой стороны - имея в виду огромную базу инсталлированных решений невысокой производительности, производители тех же игр на нее и будут ориентироваться. Почему раньше этого не делали? Вообще говоря, делали - если рассматривать не только 3D-игры, а вообще рынок, огромное количество весьма популярных игровых проектов было предназначено как раз для того, чтобы нормально работать и на достаточно архаичных платформах. Но определенный сегмент программ, «двигавших рынок» был всегда, причем именно он и привлекал максимум внимания со стороны прессы и не только. Сейчас же процесс явно близок к точке насыщения, поскольку, во-первых, парк разнообразной компьютерной техники уже очень велик, и желающих заниматься перманентным апгрейдом все меньше. А во-вторых, «мультиплатформенность» нынче подразумевает под собой не только специализированные игровые консоли, но и разнообразные планшеты-смартфоны, где, очевидно, с производительностью все еще хуже, чем у «взрослых» компьютеров, независимо от степени интегрированности платформ последних. Но для того, чтобы данная тенденция стала преобладающей, нужно, все же, как нам кажется достигнуть определенного уровня гарантированной производительности. Чего пока нет. Но над проблемой все производители работают более чем активно и Intel тут исключением не является.

Итого

Что же мы видим в конечном итоге? В принципе, как не раз было сказано, последнее существенное изменение в процессорных ядрах семейства Core состоялось почти пять лет назад. На этом этапе уже удалось достичь такого уровня, «атаковать» который напрямую никто из конкурентов не может. Поэтому основной задачей Intel является улучшение положения в, скажем так, сопутствующих областях, а также наращивание количественных (но не качественных) показателей там, где это имеет смысл. Тем более, что серьезное влияние на массовый рынок оказывает растущая популярность портативных компьютеров, давно обогнавших по этому показателю настольные и становящихся все более портативными (несколько лет назад, например, ноутбук массой 2 кг еще считался «условно легким», а сейчас активно растут продажи трансформеров, в случае которых большая масса убивает весь смысл их существования). В общем, разработка компьютерных платформ давно идет не по пути наилучшего удовлетворения потребностей покупателей больших настольных компьютеров. В лучшем случае - не в ущерб им. Поэтому то, что в целом в этом сегменте производительность систем не снижается, а даже немного растет, уже повод для радости - могло быть и хуже:) Плохо только то, что из-за изменений в периферийной функциональности приходится постоянно менять и сами платформы: это сильно подкашивает такое традиционное преимущество модульных компьютеров, как ремонтопригодность, но здесь ничего не попишешь - попытки сохранять совместимость любой ценой до добра тем более не доводят (сомневающиеся могут посмотреть на, к примеру, AMD AM3+).

Интеловский принцип «тик-так», описывающий идеологию попеременного ввода новых микроархитектур и внедрения более тонких техпроцессов, продолжает действовать. Изначально компания обещала выдавать новые продукты каждый год, и, надо сказать, в целом она придерживается этого плана. В прошлом году нам преподнесли микроархитектуру Sandy Bridge, существенно увеличившую быстродействие современных компьютеров, а теперь Intel запускает проект Ivy Bridge — усовершенствованный процессорный дизайн, предполагающий использование новой производственной технологии с 22-нм нормами и инновационными трёхмерными транзисторами.

Однако ослабление конкуренции на рынке высокопроизводительных процессоров всё же не может не сказываться на темпах прогресса. Маятник интеловской концепции постепенно замедляет свой ход, и если Sandy Bridge были представлены в самом начале 2011 года, то анонса Ivy Bridge нам пришлось ждать до конца апреля. Впрочем, у Intel есть неплохое оправдание: новое поколение процессоров — это не простая косметическая переделка старого ядра с учётом новых технологических норм. Инженеры внесли целый ряд существенных изменений в микроархитектуру, поэтому Ivy Bridge предлагается считать не за один «тик», а за «тик» и ещё «полтака» в придачу.

Можно ли принять такое объяснение возникшей задержки? Всё зависит от того, с каких позиций оценивать современные процессоры вообще. Большинство изменений, произошедших в дизайне Ivy Bridge, касается не вычислительных ядер, а графического ядра. Поэтому для традиционных CPU это — явный «тик». Однако если считать, что предложенная AMD парадигма гетерогенных процессоров оказалась очередным пророчеством (они, в отличие от микроархитектур, AMD явно удаются), то Ivy Bridge может потянуть и на полноценный «так».

Так вот и получается, что новый интеловский продукт — очень многогранная и противоречивая вещь. Приверженцы десктопов, которые видят в Ivy Bridge возможный стимул к модернизации своих систем, новинкой будут, скорее всего, разочарованы. Для них в ней нет ничего особенно привлекательного, так как простой переход на новую технологию производства сам по себе ничего особенного не привносит. Тем более что «утончение» техпроцесса уже давно выливается не в увеличение тактовых частот CPU, а в снижение их тепловыделения.

Зато для пользователей разного рода мобильных или компактных систем Ivy Bridge сулит очень хороший гешефт. Наконец-то о представителях серий Intel Core можно будет думать как о полноценных гибридных процессорах — APU, которые обеспечивают неплохую 3D-производительность, совместимы с DirectX 11 и способны к выполнению GPGPU-вычислений. Недаром именно с выходом Ivy Bridge компания Intel напрямую связывает расцвет ультрабуков — новинки вписываются в этот класс компьютеров практически идеально.

Впрочем, в этом материале мы будем позиционировать себя как энтузиастов старой закалки. Всякие ультракомпактные компьютеры — это детские игрушки, нам подавай традиционные вычислительные системы, внушающие уважение как своим внешним видом, так и уровнем производительности. Может ли Ivy Bridge органично вписаться и в такую экосистему? Попробуем на этот вопрос ответить.

⇡ Микроархитектура Ivy Bridge: краткий обзор

Хотя мы и сказали о том, что микроархитектура Ivy Bridge имеет значительные отличия от своей предшественницы, Sandy Bridge, узреть близкое родство между ними — проще простого. На самом верхнем уровне, в общей структуре новых процессоров не изменилось ровным счётом ничего, все сделанные усовершенствования — в деталях. Подробное описание нововведений можно найти в специальном материале , здесь же мы приведём краткий обзор ключевых моментов.

Начать, пожалуй, следует с того, что появление новых процессоров Ivy Bridge не означает смены платформы. Эти CPU используют тот же самый процессорный разъём LGA1155, что и их предшественники, и полностью совместимы с имеющимся парком материнских плат. К выпуску Ivy Bridge компания Intel приурочила появление семейства наборов логики седьмой серии во главе с Z77 , однако применение плат на его основе вместе с новыми процессорами не является необходимостью. Для соединения Ivy Bridge с набором системной логики используется та же самая, что и в случае с Sandy Bridge, шина DMI 2.0 с пропускной способностью 20 Гбит/с. Поэтому новые процессоры превосходно работают в любых материнских платах с разъёмом LGA1155.

Как и Sandy Bridge, процессоры семейства Ivy Bridge состоят из того же самого набора функциональных узлов. Они содержат два или четыре вычислительных ядра, оборудованных индивидуальным L2-кешем объёмом 256 Кбайт; графическое ядро; разделяемую кеш-память третьего уровня объёмом до 8 Мбайт; двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR3 SDRAM; контроллер графической шины PCI Express; а также системный агент, отвечающий за работу технологии Turbo и реализующий вспомогательные интерфейсы. Все составные части Ivy Bridge соединяются посредством кольцевой шины Ring Bus — тут тоже нет ничего нового.

Если же говорить об отличиях Ivy Bridge от её предшественников, то это в первую очередь — новая 22-нм производственная технология, применённая производителем для изготовления полупроводниковых кристаллов. Причём новизна в данном случае заключается не только в «утончённых» нормах, но и в принципиальном изменении внутренней конструкции транзисторов. Intel характеризует новые транзисторы как имеющие трёхмерную конструкцию (Tri-Gate), что на практике выливается в установку на кремниевой подложке высокого покрытого High-K диэлектриком вертикального ребра, врезающегося в затвор.

Учитывая, что одной из главных целей выпуска Ivy Bridge является их массированное проникновение в ультра-мобильные компьютеры, такое улучшение экономичности отнюдь не лишнее. К тому же разработчики Intel усилили достигнутый эффект внедрением новых энергосберегающих технологий: более глубоких состояний сна, возможности отключения от линий питания контроллера памяти и поддержки DDR3L SDRAM с пониженным напряжением. Появилось и такое понятие, как конфигурируемый TDP. В результате, в числе различных модификаций Ivy Bridge возникает целый класс ULV-продуктов с 17-Вт тепловым пакетом, снижаемым при необходимости до 14 Вт.

Ввод в строй свежей производственной технологии автоматически означает и уменьшение размеров полупроводниковых кристаллов. Так, кристалл четырёхъядерного Ivy Bridge имеет площадь 160 кв. мм — это на 35% меньше площади Sandy Bridge.

При этом сложность нового процессора значительно выросла, он состоит из 1,4 млрд транзисторов, в то время как количество транзисторов в процессорах-предшественниках аналогичного класса составляло 995 млн штук.

Наиболее привычный путь задействования дополнительного транзисторного бюджета — это наращивание объёмов кеш-памяти. Однако в Ivy Bridge ничего такого нет, эти процессоры располагают точно такими же по ёмкости и схеме работы L1-, L2- и L3-кешами, что и Sandy Bridge. Дополнительные же транзисторы в большинстве своём ушли во встроенное графическое ядро — оно в Ivy Bridge отличается от графики предыдущего поколения, Intel HD Graphics 3000/2000, чуть менее чем полностью.

Новое видеоядро, получившее название HD Graphics 4000, наконец-то можно именовать современным во всех смыслах этого слова. Главное достижение разработчиков в том, что с новой версией графики они смогли добиться соответствия требованиям DirectX 11 вместе с DirectCompute и Shader Model 5.0, а также открыли возможность GPGPU-вычислений через интерфейс OpenCL 1.1. В дополнение к этому у HD Graphics 4000 появилась поддержка трёх независимых мониторов, а уровень производительности существенно увеличился благодаря добавлению дополнительных исполнительных устройств: теперь их 16 вместо 12. Поэтому Intel считает, что число систем, использующих процессоры компании без внешней видеокарты, существенно увеличится, однако произойдёт это, главным образом, в мобильном рыночном сегменте.

Но для пользователей настольных систем графическое ядро не слишком интересно. Гораздо сильнее они ожидают улучшений микроархитектуры вычислительной части, способных сказаться на производительности. А тут-то новым процессорам поколения Ivy Bridge похвастать особенно нечем. Возможный прирост в быстродействии при работе Ivy Bridge и Sandy Bridge на одинаковой тактовой частоте, даже по самым оптимистичным официальным данным, не превосходит и 5 %. Дело в том, что вычислительные ядра в новых процессорах не перерабатывались, а место имеют лишь незначительные улучшения косметического характера. Так, в Ivy Bridge ускорена работа команд целочисленного и вещественного деления, с учётом использования регистрового файла оптимизировано исполнение инструкций пересылки данных между регистрами, кроме того, реализовано динамическое, а не статическое распределение ресурсов внутренних буферов между потоками при использовании технологии Hyper-Threading.

Чтобы оценить практический эффект этих изменений, мы воспользовались синтетическими бенчмарками из пакета SiSoft Sandra, которые реализуют простые алгоритмы, позволяющие оценить производительность процессоров при выполнении разнообразных операций. В рамках данного предварительного теста мы сравнили между собой скорость работы четырёхъядерных Sandy Bridge и Ivy Bridge, функционирующих на одинаковой частоте 4,0 ГГц без использования технологии Hyper-Threading.

Результаты и впрямь не слишком обнадёживающие. Улучшения микроархитектуры вычислительных ядер в Ivy Bridge выливаются в практически неуловимый прирост производительности.

Поэтому гораздо более интересными для пользователей настольных систем нам представляются те изменения, которые коснулись работы смежных внутрипроцессорных интерфейсов — памяти и шины PCI Express. Так, встроенный в Ivy Bridge контроллер PCI Express получил поддержку третьей версии этой спецификации, что автоматически (при условии применения совместимых оконечных устройств) означает увеличение пропускной способности шины по сравнению с PCI Express 2.0 почти вдвое — до 8 гигатранзакций в секунду.

При этом поддерживаемые Ivy Bridge шестнадцать линий PCI Express могут дробиться на две или на три части — по схеме 8x + 8x или 8x + 4x + 4x. Последний вариант может быть интересен для систем с тремя видеокартами, тем более что PCI Express 3.0 вполне способна обеспечить приемлемую для видеокарт пропускную способность даже в случае использования только четырёх линий.

Что же касается контроллера памяти Ivy Bridge, то его базовые характеристики по сравнению с тем, что мы видели в Sandy Bridge, не изменились. Он точно также может работать с двухканальной DDR3 SDRAM. Но в то же время интеловские инженеры сделали определенные шаги в сторону производителей оверклокерской памяти и добавили в процессор возможность более гибкой настройки частотного режима. Во-первых, максимальной поддерживаемой частотой теперь является DDR3-2800 SDRAM. Во-вторых, для изменения частоты работы памяти теперь можно использовать два режима тактования — с шагом 200 или 266 МГц.

Практическая скорость работы контроллера памяти при этом тоже немного изменилась. Это подтверждают в том числе и бенчмарки. Например, ниже мы приводим показатели AIDA64 Cache & Memory Benchmark, снятые в системе с процессорами Sandy Bridge и Ivy Bridge, работающими на частоте 4,0 ГГц.

Sandy Bridge 4,0 ГГц, DDR3-1867 (9-11-9-30-1T)

Ivy Bridge 4,0 ГГц, DDR3-1867 (9-11-9-30-1T)

Процессор поколения Ivy Bridge обеспечивает немного меньшую практическую латентность подсистемы памяти, но это преимущество минимально. При этом тест выявляет и другую интересную деталь: L3-кеш у новых процессоров якобы стал заметно быстрее. Однако вынуждены разочаровать — в данном случае различие в показателях AIDA64 Cache & Memory Benchmark вызвано не улучшением скоростных характеристик L3-кеша, а изменениями в темпе исполнения инструкций, фигурирующих в алгоритме теста. На самом же деле латентность L3-кеша Ivy Bridge составляет 24 цикла — и это на один цикл больше латентности кеша третьего уровня процессоров Sandy Bridge. Иными словами, кеш в новых процессорах стал работать даже чуть медленнее, чем раньше, но в практических задачах это незаметно.

⇡ Процессоры Ivy Bridge для десктопов, первый заход

Проблемы производственного характера, возникающие почти каждый раз, когда дело касается внедрения каких-либо принципиальных нововведений, пока не позволили Intel завалить рынок разномастными модификациями Ivy Bridge. Поэтому внедрение нового дизайна происходит поэтапно: сегодня анонсируются лишь четырёхъядерные модификации новых процессоров, относящиеся к семействам Core i7 и Core i5.

Моделей для настольных систем из них всего пять, следующая таблица раскрывает их спецификации.

Честно говоря, знакомство с приведёнными характеристиками особого оптимизма по поводу новых процессоров не добавляет. По сравнению с Sandy Bridge мы не видим прогресса ни в числе ядер, ни в тактовых частотах, ни в размерах кеш-памяти. А так как новая микроархитектура практически не увеличивает число обрабатываемых за такт инструкций, становится понятно: по традиционно-процессорным понятиям модельный ряд Ivy Bridge — это ординарное эволюционное обновление Sandy Bridge. Положительных моментов лишь два: привлекательное для отдельных категорий пользователей графическое ядро и снизившееся тепловыделение.

Кстати, с характеристикой TDP связан весьма забавный казус. Хотя в официальной документации типичное тепловыделение новых процессоров указывается как 77 Вт, на коробках с реальными продуктами Intel пишет «95 Вт». Такая нестыковка уже породила массу нелепых суждений, но на самом деле объяснение очень простое. Реально наблюдаемое тепловыделение не выходит за 77-ваттную границу, однако такая величина TDP в употреблении ранее не была, поэтому Intel решила не осложнять жизнь пользователям, производителям компонентов и сборщикам систем и будет указывать на коробках хорошо знакомое всем число. Кроме того, как нам удалось выяснить у представителей компании, в перспективе возможен выпуск более скоростных моделей Ivy Bridge, которые приведут реальное и формальное TDP к единому знаменателю.

Принципиальных изменений нет и в общей структуре предложений. Старшие LGA1155-процессоры новой формации нацеливаются на продвинутых пользователей и имеют литеру «K» в своём индексе. Такие предложения имеют свободный множитель и открыты для оверклокерских экспериментов. Прочие же модели Core i7 и Core i5, как и раньше, не дают повышать коэффициент умножения более чем на четыре единицы.

Отсутствие ярких революционных изменений в вычислительной производительности новых процессоров не удержало Intel от присвоения им номеров из трёхтысячной серии. Таким образом, в структуре интеловских предложений Ivy Bridge для LGA1155-систем становятся под процессоры Sandy Bridge-E для LGA 2011 и вытесняют собой двухтысячные Sandy Bridge. На это указывают и цены. Новинки не дороже Core годичной давности, так что привычное течение процессорной жизни, когда поколения интеловских CPU последовательно сменяют друг друга, не нарушатся и на этот раз.

Для проведения тестирования компания Intel предоставила нам образцы старших процессоров в обновлённых линейках Core третьего поколения: Core i7-3770K и Core i5-3570K.

Обратите внимание, 22-нм производственная технология хорошо проглядывается сквозь практические аспекты эксплуатации новинок. Их рабочее напряжение понизилось относительно Sandy Bridge примерно на 15-20 процентов и находится теперь в районе 1,0 В. Это — одна из основных причин более низкого тепловыделения.

Благодаря работе технологий энергосбережения Enhanced Intel SpeedStep и C1E в состоянии простоя напряжение Ivy Bridge падает до примерно 0,9 В, а частота снижается до 1,6 ГГц.

Первый в мире процессор , выпущенный по технологии 22 нанометра. Первый в мире процессор с инновационными трехмерными транзисторами. Какие преимущества у новой архитектуры, что принесет пользователю новый шаг в концепции «тик-так»? Самое время разобраться на примере флагманского процессора Intel Core i7-3770K .

Особенности архитектуры и теоретическая информация

Согласно выработанной концепции «тик-так» каждый год компания Intel меняет технология или архитектуру. После выхода процессоров Sandy Bridge настало время уменьшить техпроцесс.

Какие моменты стоит особо выделить. Во-первых, новые процессоры не требуют смены платформы. «Старые» материнские платы будут поддерживать новые процессоры Ivy Bridge, новые платы при необходимости будут работать с процессорами архитектуры Sandy Bridge. Общее строение осталось тем же - два или четыре ядра, графическое ядро, общий кэш третьего уровня, двухканальный контроллер памяти DDR3, контроллер PCI Express и System Agent.

Что изменилось серьезным образом? Это конечно технический процесс и внутренняя конструкция транзисторов. Вкратце новшество заключается в том, что на кремниевой подложке устанавливается вертикальное ребро, которое врезается в затвор. Такая схема позволяет увеличить скорость переключения и снизить токи утечки. Итогом инновации становится способность работать при более низком напряжении и меньшем тепловыделении.

Особенно важно, что такая технология приходит в то время, когда Intel ведет борьбу за ультрамобильность и активно продвигает процессоры ULV для ультрабуков.

Новая графика, встроенная в процессор получила номер 4000 и о ее производительности я расскажу отдельно. Отмечу ключевые достоинства - поддержка трех мониторов, увеличение количества потоковых процессоров с 12 до 16, полноценная поддержка DirectX 11.

Ассортимент процессоров насчитывает 14 новых моделей: 9 десктопных и 5 мобильных. Из 9 моделей для настольных компьютеров - 4 имеют пониженное энергопотребление, таким образом остается пять основных дебютантов.

Характеристики новинок приведены в таблице выше. Наибольший интерес для энтузиастов представляется процессор Intel Core i7-3770K.

Его производительность станет неким отправным пунктом на ближайшее время, и скорее всего он будет наиболее популярен среди покупателей игровых систем.

Конфигурация тестового стенда

Скриншот с характеристиками Intel Core i7-3770K

Система в сборе.

Для оценки производительности были выбраны следующие тесты:

• wPrime 1.55 - многопоточный тест для математических расчетов.
• 3D Mark 11 -Physics test - подтест популярного пакета, в котором рассчитываются физические эффекты
• 3D Mark Vantage CPU Score - аналогично 3D Mark 11 - подтест для обсчета физических эффектов
• AIDA64 Queen и Photoworxx - подтесты, имитирующие работу с математическими массивами и графикой.

В качестве соперников выступили - младший четырехядерный процессор для Socket 2011 - Intel Core i7 3820, Intel Core i7 3930K и один из прошлых флагманов - Intel Core i7 Extreme 990X.

Расчеты на шестиядерных процессорах идут быстрее за счет отличной оптимизации теста под многопоточность. Между более дорогой платформой Socket 2011 и новым Ivy Bridge - паритет.

Лучше всего считать физически эффекты на Intel Core i7 3930K. А вот новинка вновь оказывается лучше младшего процессора более дорогой платформы. Если не видно разницы - зачем платить больше? Старичок i7 990X пытается бодриться, но видно - его время прошло.

Единственный тест, где Intel Core i7-3770K оказывается в роли догоняющего, но видимо сказывается четырехканальный контроллер памяти у Intel Core i7 3820. При работе с мультимедиа первое поколение Intel Core оказывается просто растоптанным.

Итоговые мысли и выводы

Процессор получился удачным и производительным. При выборе современной платформы стоит обратить свой взгляд именно на него. Для особых расчетов и работы с огромными мультимедиа файлами Ivy Bridge будет уступать более дорогой платформе Sandy Bridge-E, но в остальных приложениях и уж наверняка в играх станет отличным выбором.

Intel Core i7-3770K также обладает отличным оверклокерским потенциалом, автоматический разгон на плате MSI Z77A-GD65 позволил повысить частоту работы до 4,2 ГГц, а значит при грамотной и тонкой настройке новые процессоры будут способны работать на частотах выше 4,5 ГГц при использовании качественного воздушного охлаждения.