Новый антипиратский закон в году. Обзор законодательства Российской Федерации: Антипиратский закон: Правоприменение, тенденции и системные проблемы

Существует много противоречивой информации в отношении восстановления SSD-дисков. Целью этой статьи является попытка разъяснить, что, когда и как может быть восстановлено при работе конкретно с носителями SSD.

В чем особенности SSD-накопителей

Нет ни малейшего сомнения в том, что твердотельные (SSD) диски очень отличаются от традиционных жестких дисков (HDD). Наиболее очевидной их особенностью, конечно, является использование для хранения информации флэш-чипов вместо вращающихся пластин и двигающейся головки, как в традиционных дисках. Но это вовсе не то, из-за чего для современных инструментов восстановления данных SSD являются буквально «чужаками».

Всем знакомый USB флэш-накопитель и карты памяти, которые используются в смартфонах, цифровых камерах, MP3-плеерах и электронных книгах, также используют флэш-чипы для хранения информации. Но восстановление удаленных файлов с карт памяти и USB дисков ничем не отличается от восстановления файлов с жестких дисков. В таком контексте главное, что отличает SSD от остальных накопителей, — это не столько физические данные и технические особенности, сколько принципы работы на операционном уровне.

Почему же SSD диски делаются столь непредсказуемыми, когда дело доходит до восстановления данных? Причина – в использовании технологии фоновой очистки мусора и оптимизации производительности операций записи в сочетании с существованием (и работой) команды TRIM. Если глубоко не вдаваться в технические подробности (сотни публикаций о работе этих механизмов доступны каждому), на носителе SSD производится непрерывная очистка блоков данных, помеченных как «доступные» (не используемые) с помощью команды TRIM. Механизм команды приводится в действие операционной системой каждый раз, когда вы, сама ОС или приложение удаляете файл или форматируете диск. Пространство диска, помеченное как доступное, будет рано или поздно физически очищено сборщиком мусора, работающим в фоновом режиме. При этом вы никогда не сможете предугадать, когда именно пространство, занимаемое, в частности, удаленными файлами, будет очищено. И хуже всего то, вы абсолютно не в силах этого предотвратить. Даже если вы извлечете диск и поместите его в другой компьютер, даже если вы используете сложные устройства «блокировки записи», сборка мусора неминуемо произойдет при возобновлении питания привода.

Надежды

Как видите, виновником всего являются механизмы работы команды TRIM, автоматически запускаемые во время удаления файлов. Но есть ряд условий, при которых ОС не выполняет команду TRIM.

1. Операционная система не поддерживает TRIM. Windows Vista, XP и ранние верссии – не поддерживают! Windows 7 и последующие – уже поддерживают. Итак, если на вашем диске была использована Windows XP, Vista и старшие версии ОС, вы можете забыть о TRIM и просто восстановить файлы, как если бы ваш SSD был жестким диском.

2. Файловая система отформатирована не в NTFS. В настоящее время команда TRIM поддерживается только на дисках NTFS. Это ограничение операционной системы Windows, но вы можете использовать его в вашу пользу. Если диск отформатирован в FAT, вы можете безопасно восстановить удаленные файлы.

3. Диск не был подключен напрямую через SATA. TRIM является командой интерфейса ATA, а это означает, что если ваш диск был подключен к компьютеру через кабель USB, или если он был использован в Network Attached Storage (NAS) устройстве, или если он была частью RAID-массива, команда TRIM не могла быть реализована.

4. TRIM была отключена в настройках Windows. Да, вы можете отключить TRIM. Правда это неминуемо сократит срок службы SSD-носителя и очень скоро приведет к значительному падению скорости записи на диск. Но если у вас есть веские причины для отключения TRIM, не стоит исключать такой вариант.

Инструменты для восстановления файлов с дисков SSD

Для того, чтобы восстановить файлы с флэш-накопителей SSD, вы можете использовать те же инструменты для восстановления файлов (RS File Recovery) или восстановления разделов (RS Partition Recovery , RS NTFS Recovery или RS FAT Recovery), которые используются при работе с жесткими дисками. Единственное отличие в работе с ними – там гораздо меньшая гарантия успеха…

Правительство внесло в Госдуму новую версию антипиратского закона. Она позволит оперативно блокировать доступ к копиям пиратских ресурсов, обычно появляющимся после их блокировки. Предлагаемая процедура не оставляет владельцам сайтов возможности обжаловать решение в случае ошибки, предупреждают юристы.

Вчера правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на блокировку "зеркал" (копий) пиратских сайтов. Документом предлагается внести в законодательство термин "производный сайт в сети интернет", который, согласно определению, имеет сходный вид или название с изначальным сайтом. При наличии решения Мосгорсуда о блокировке пиратского сайта и заключения Минкомсвязи о признании сайтов "зеркалами" правообладатель сможет подать в Мосгорсуд заявление о вынесении судебного приказа об ограничении доступа к "зеркалам". Судебный приказ выносится судьей единолично.

В течение суток после вынесения судебного приказа Мосгорсуд должен будет опубликовать его на сайте и направить в Роскомнадзор, который передаст решение операторам связи и поисковикам. После запроса из Роскомнадзора оператор связи должен заблокировать сайты за сутки, а операторы поисковых систем — в течение трех суток прекратить выдачу сведений о заблокированном ресурсе и его "зеркалах".

Новый законопроект призван устранить недостатки действующего антипиратского законодательства. Нормы будут распространяться на все объекты авторского права, кроме фотографий, то есть на музыку, фильмы и книги. По данным "Роскомсвободы", общее число заблокированных ресурсов в рунете составляет 3,6 млн, из которых впоследствии были разблокированы 87,3 тыс.

Сама по себе необходимость блокировки "зеркал" с пиратским контентом возражений не вызывает, говорит партнер юридической фирмы "Вестсайд" Сергей Водолагин. "Описанная в законопроекте процедура предусматривает блокировку в порядке приказного производства, то есть производства в суде по делам, где требования, по сути, бесспорны. Судебный приказ выносится судьей без вызова сторон и без дачи ими пояснений по существу заявления. Получается, что владелец производного сайта полностью выключен из процедуры блокировки. А если сайт признают производным ошибочно?" — рассуждает он. Кроме того, неясно, как владельцы производных сайтов будут извещаться о приказе, а также кто выступает должниками по судебному приказу — владельцы сайтов или операторы связи и поисковые системы. "Может возникнуть неопределенность в вопросе о том, кто вправе заявлять возражения против судебного приказа",— указывает юрист.

Мария Коломыченко

В настоящем исследовании рассматриваются три версии антипиратского законодательства и четыре года его правоприменения в Мосгорсуде. Авторы исследования провели работу по правовому анализу вынесенных судебных актов за период с августа 2013 по июнь 2017, а также разобрали наиболее значимые для практики дела по блокировкам веб-сайтов в связи с нарушением исключительных прав. Это позволило выявить системные проблемы антипиратского законодательства и сформировать рекомендации по изменению текущего правового регулирования и правоприменительной практики в целях баланса прав и законных интересов всех участников взаимоотношений по обороту цифрового контента в сети Интернет.

С момента введения специального механизма борьбы с нарушениями авторских и (или) смежных прав в интернете прошло четыре года. Первые поправки, связанные с борьбой с «пиратством» в сети, вступили в силу 1 августа 2013 г. и с тех пор были дважды обновлены. За короткий период времени существенно изменились механизмы защиты объектов авторских и (или) смежных прав в интернете, логика соответствующих судебных процессов и способы пресечения нарушений интеллектуальных прав в интернете. «Антипиратские» поправки создали централизованный механизм борьбы с «пиратством»: дела о блокировках сайтов рассматриваются Московским городским судом, а ограничение доступа к сайтам осуществляется посредством внесения записи в Единый реестр нарушителей авторских и (или) смежных прав в интернете, оператором которого является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Целью настоящего исследования является выявление системных проблем при применении «антипиратского» законодательства через анализ судебной практики, связанной с борьбой с нарушениями авторских и (или) смежных прав в интернете. В задачи исследования входит выявление сложившихся в этой практике закономерностей и тенденций,а также того, как «антипиратская» судебная практика влияет на правовой статус субъектов, прямо и косвенно участвующих в потреблении цифрового контента. В предмет настоящего исследования также входит изучение изменений рыночных показателей в сегменте цифрового контента, произошедших за время действия «антипиратского» законодательства, равно как изменений в поведении информационных посредников: провайдеров хостинга и операторов онлайн-сервисов (владельцев сайтов).

Исследование состоит из описания эволюции «антипиратского» законодательства, а также общего обзора правового статуса субъектов, участвующих в использовании объектов авторских и смежных прав в интернете. Отдельная часть исследования посвящена описанию судебной процедуры по рассмотрению дел о защите авторских и смежных прав, а также порядка исполнения решений по таким делам и ограничения доступа к сайтам в связи с нарушением авторских и смежных прав.

В рамках исследования была проанализирована судебная практика Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав в интернете с целью выявления сложившихся тенденций и закономерностей соответствующих судебных процессов. В задачи изучения «антипиратской» судебной практики входило следующее:

1. определение самых активных правообладателей по искам о защите авторских и смежных прав в интернете;
2. определение лиц, чаще всего привлекаемых в качестве ответчиков по данным делам;
3. определение частоты обжалования решений Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав в интернете;
4. выявление правовой позиции сторон судебного процесса и особенностей их оценки Московским городским судом.

Отдельно было изучено мнение провайдеров хостинга и владельцев легальных онлайн-сервисов о влиянии «антипиратского» законодательства и судебной практики на деятельность по оказанию услуг хостинга и распространение цифрового контента в интернете. В рамках исследования были собраны доступные данные об изменении рыночных показателей в сфере цифрового контента за период действия «антипиратского» законодательства. На примере крупных сайтов, которые были заблокированы бессрочно по решению Московского городского суда, было также установлено, как судебная практика сказывается на показателях трафика сайтов и какие меры применяются их владельцами для поддержания работы сайта и прежнего уровня посещаемости, а также распространения контента.

С 1 ноября на территории России вступил в силу новый закон, который содержит в себе много новых средств для борьбы с пиратством. Одна из новых мер положила пиратству конец, так как она подействовала на все поисковые системы, которые хотят продолжать работать на российском рынке. Так, в частности, теперь зеркальные сайты можно блокировать без дополнительного решения суда, а все поисковики обязаны удалять информацию о всех заблокированных ресурсах из поисковой выдачи в кротчайшие сроки.

Если сейчас зайти в поисковые системы Google и «Яндекс», а затем попытаться найти информацию о самых популярных торрент-трекерах по прямым адресам, то есть RuTracker и NNM-Club, то ссылок на них в выдаче не будет, хотя еще в конце октября они были. Чтобы проверить гипотезу, достаточно просто открыть версию этих поисковиков для какой-то другой страны, например, для Норвегии, после чего, как можно заметить, информация о заблокированных на территории России ресурсах отображается в полном объеме.

Слева – Норвегия, справа – Россия

Поисковые системы «Яндекс» и Google строят выдачу на основе IP-адреса, который принадлежит пользователю. Если он российский, то и выдача запросов будет соответствующей. Таким образом, убедиться в том, что новый закон действительно работает может любой желающий, самостоятельно проведя такой простой эксперимент. Тем не менее, система удаления запрещенного контента пока что работает далеко не самым лучшим образом.

Если выполнять поиск в Google и «Яндекс» не по прямым ссылкам, а по названиям, то выдача отобразит различные зеркала, после перехода по которым можно без каких-либо проблем и ограничений попасть на заблокированный ресурс. Совсем скоро такой возможности не будет, поскольку новый закон, который вступил в силу с 1 ноября 2017 года, обязывает поисковики удалять ссылки и на все зеркальные версии сайтов, помимо основного доменного имени.

Таким образом, пиратству в России пришел конец из-за нового закона. Теперь у Роскомнадзора и прочих ведомств, фактически, есть все необходимые ресурсы и средства для борьбы с любителями нелегального контента. Когда из самых популярных поисковых систем, то есть «Яндекса» и Google, пропадут абсолютно все ссылки на запрещенные сайты, то пользователи не смогут узнавать о том, по каким адресам располагаются «зеркала», что приведет к тому, что с каждым днем количество посетителей торрент-трекеров будет сокращаться.

Не упусти свой шанс! До 21 апреля включительно у всех желающих есть уникальная возможность Xiaomi Mi Band 3, потратив на это всего 2 минуты своего личного времени.

Присоединяйтесь к нам в