Гибридные процессоры AMD А-серии для настольных ПК. Энергопотребления в различных сценариях

Сегодня у нас на повестке дня очередное «проходное» тестирование, связанное в первую очередь со сменой тестовой методики, а не с выпуском новых процессоров. Тем более, что темой будет платформа, где с выходом новых моделей дела обстоят не лучшим образом, несмотря на все ее привлекательные стороны: вот уже больше года как появился A10-7850K, и он же продолжает оставаться самым мощным решением в линейке. Более того, никакого существенного изменения ситуации в ближайшем будущем не планируется. Примерно в середине года должен появиться A10-8850K, однако кроме совсем незначительного увеличения тактовых частот от него (равно как и от других моделей обновленной линейки) ничего не ожидается. Таким образом, специально ждать появления процессоров Kaveri Refresh не имеет смысла, а что-то более интересное может появиться лишь в следующем году (и в рамках абсолютно новой платформы, скорее всего полностью несовместимой с сегодняшней). В общем, если необходимость что-то приобрести есть, это можно делать сейчас. Причем даже не обязательно выбирать именно Kaveri - хотя отгрузка процессоров на базе предыдущей архитектуры уже прекращена, в торговой сети они все еще встречаются, причем по более привлекательным, чем современные модели, ценам. Вопрос только один: разумна ли экономия? Да и нужна ли топовая модель? Но это без тестов выяснить невозможно, так что сейчас мы к ним и приступим.

Конфигурация тестовых стендов

A10-6800K и A10-7850K мы уже сравнивали в конце прошлого года и пришли к выводу, что эти модели примерно эквивалентны по производительности, но первая стоит дешевле. Однако обновление программного обеспечения в новой версии методики вполне может привести к тому, что и расклад изменится - вот это-то мы и проверим. Заодно добавив к испытуемым A10-7800: он немного экономичнее и немного медленнее, чем топовая модель, чем и интересен. Отметим, что как раз 7800 - фактически единственное существенное расширение ассортимента процессоров для FM2+ в 2014 году: ранее настольные A10 на базе Kaveri в TDP 65 Вт и менее не укладывались. Если же рассматривать работу с уменьшенным до 45 Вт теплопакетом (что может быть актуально для компактного решения), ситуация и вовсе усугубляется тем, что и для FM2 AMD ранее выпускала лишь пару пригодных моделей, которые было не так-то просто приобрести. Сейчас же проблема отпала. И единственный вопрос - каковы будут потери в производительности. Особенно на фоне топовых моделей, которые заведомо «не влазят» в небольшие корпуса Mini-ITX из-за «серьезного» теплопакета.

С кем эти процессоры сравнить? Такой вопрос всегда является актуальным в начале цикла тестирований - слишком мала база уже полученных тестовых результатов. Поэтому волевым решением мы не стали подыскивать конкурентов «в лоб», а взяли цифры, полученные при тестировании Core i7-5500U. Понятно, что модель ультрабучная, хотя... Хотя многих в наше время волнуют вопросы непосредственного сравнения производительности ноутбуков и десктопов, так что интересно поискать на него непосредственный ответ.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Несмотря на то, что эти приложения загружают процессоры «по полной», включая и видеоядро, ультрабучный Broadwell оказался не сильно-то хуже настольных APU AMD - фактически уровень производительности, демонстрируемый им, A10-6800К и A10-7800 в «режиме 45 Вт» одинаковый. Но в штатном режиме A10-7800 заметно быстрее, а вот A10-7850К обгоняет его уже совсем незначительно, что делает его не самым лучшим на сегодня выбором.

Здесь и вовсе топовые APU AMD поголовно отстают от Core i7-5500U, что иначе как издевательством не назовешь:) Распределение мест среди них почти не меняется. Разве что A10-6800K сумел не уступить A10-7800 с «зажатым» теплопакетом, но если в этом необходимости нет, то в новых версиях ПО последний предпочтительнее.

Работа с фотографиями аналогична обработке видео. Правда вот требования к производительности со стороны пользователя тут пониже, поскольку медлительность компьютера (при наличии таковой) мешает меньше - сами по себе рабочие процессы короче.

Adobe Illustrator бодро меняет номера версий, но сами по себе программные алгоритмы похоже все те же, что и 10 лет назад. С таким вот любопытным эффектом - флагман для FM2 даже чуть-чуть быстрее нового топового решения. Впрочем, незначительно.

В Audition же A10-6800К и A10-7850К примерно равны в пользу более нового процессора. Но сравнение с i7-5500U показывает, что это просто еще один «неудобный» для AMD случай. Совсем неудобный - где настольные модели процессоров проигрывают не только ноутбучным, но уже и ультрабучным (а если дело и дальше так пойдет, то скоро и планшетным начнут).

В предыдущей версии программы A10-6800К держался на уровне A10-7800 с TDP 65 Вт, сейчас же «сполз» на паритет с 45 Вт: как видим, обновление ПО положительно сказывается на внутрифирменной конкуренции. Правда маловато как-то полученного эффекта:)

А вот архиваторы, несмотря на все обновления кода, являются более «консервативными» приложениями, так что A10-7850K (не говоря уже о более медленных моделях) все еще не может догнать флагмана предыдущей линейки. Отставание, впрочем, микроскопическое, но оно есть. Что особенно расстраивает на фоне того, что у Intel нынче даже CULV-решения временами заметно быстрее.

Все примерно равны, за исключением A10-7800 в режиме сниженного TDP - судя по всему, для экономии энергии процессор пытается большую часть времени проводить в спящем режиме, выход из которого занимает определенное время, что особенно заметно при таких типах нагрузки.

А файловые операции чем-то похожи на, например, архиваторы, что не удивительно - распаковка ISO-образа идеологически близка к ним. Формально, впрочем, эти подтесты процессор работой почти не нагружают, так что разница между ними в основном обусловлена именно особенностями режимов энергосбережения.

Когда-то старшие модели APU AMD успешно конкурировали по производительности процессорной части с настольными Core i3. Теперь же, как видим, их способны обгонять и двухъядерные процессоры для ультрабуков, с чем мы компанию и «поздравляем». В общем, необходимость модернизации в этом семействе давно назрела. И жаль, что ее не будет еще как минимум год. Да и всякое может быть - обновление программного обеспечения в тестовой методике позволило, конечно, A10-7850K в общем зачете обойти более старый A10-6800K, но каких-то 5% прироста производительности, как нам кажется, вовсе не то, что требовалось. Основным же эффектом от выхода Kaveri оказалась возможность выпуска более экономичных моделей, типа A10-7800. Вот то, что этот процессор выступает на уровне A10-6800K при куда более «узком» теплопакете - уже хорошо. Хотя для конкуренции с Intel в области процессорной производительности все равно недостаточно. Но есть у продукции компании такой козырь, как мощное графическое ядро. Попробуем его разыграть.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768 (Core i7-5500U в таком режиме протестирован не был, но нам сейчас это и не слишком важно - для качественного сравнения хватит и одного режима). Несмотря на то, что интегрированная графика настольных процессоров линейки A10 - это лучшее из того, что есть на рынке, пока еще даже она не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А вот если добровольно согласиться на «минималки», можно здорово сэкономить. Это мы уже хорошо знаем по предыдущим тестированиям, а сегодня просто посмотрим, как на этих процессорах работает наш обновленный игровой набор.

Производительность GPU в A10 почти вдвое выше, чем у HD Graphics 5500, что секретом не является. А результат - возможность играть пусть и в минимальном качестве, но в полном разрешении Full HD.

Игра очень процессорозависима, причем требуется ей в основном «однопоточная» производительность, так что тут уже оторваться от решений Intel не удается. Но с практической точки зрения это не так и важно - главное, что поиграть на всем можно.

Как и в Grid2. Где, впрочем, требования к GPU повыше, так что и какая-никакая разница между испытуемыми появляется.

Игры серии Metro как раз очень требовательны к графике, так что здесь и A10 пока еще не хватает на FHD, но достаточно для того, чтобы играть, снизив разрешение.

В Hitman старших Kaveri почти хватает на FHD, а при сниженном разрешении можно играть с комфортом.

Thief пока еще слишком «тяжел» для интегрированной графики, хотя определенный прогресс в этой области наблюдается, так что процессоры линейки Kaveri Refresh, возможно, уже и «вытянут» хотя бы режимы низкого разрешения.

Tomb Raider спокойно себя чувствует даже в режиме «полного» разрешения - тут и процессоров Intel лишь немного «не хватает». В общем, в такие игрушки поиграть уже как-то можно.

И два примера того, как переход с Richland на Kaveri дает уже не только количественный, но и качественный эффект при практически полном отсутствии межфирменной конкуренции.

Итого

Что ж, как видим, обновление программного обеспечения благотворно сказалось на Kaveri: новый флагман теперь хотя бы быстрее старого, поскольку ранее их равенство вызывало мягко говоря сложные чувства:) Однако... Однако именно A10-7850K все равно выглядит не слишком интересно, поскольку появился A10-7800, производительность которого лишь немногим ниже, а требования к охлаждению - «ниже многим». Впрочем, на радикальный прорыв это все равно не тянет, поскольку собственно «как процессоры» APU слабее решений Intel. И слабее даже решений совсем других классов - в одном сегменте это можно было бы еще как-то перетерпеть. А вот в разных - эффект слабо компенсируется даже приличным видеоядром, поскольку геймеру все равно однозначно стоит смотреть в сторону дискретной графики, благо ее применение в настольных системах (пусть даже компактных) не несет никаких сложностей. Поэтому настольное семейство A10 так и остается нишевым решением: достаточно дорогим, но, тем не менее, не слишком игровым и не слишком производительным вне игр. Причем косметические доработки явно неспособны существенно изменить положение дел - тут уже не кровати переставлять надо, а девочек менять:)

1. Производительность в играх представлена результатом теста 3DMark 11 Entry. Все тесты производительности проводятся в лабораториях AMD. Гибридный процессор AMD A10-7890K с видеокартой Radeon™ R7 и драйвером 15.201.1151.1004, набравший 4386 баллов в тесте 3dMark 11 Entry, превзошел по быстродействию процессор Intel Core i3 6320 с HD-графикой и драйвером 20.19.15.4300 (3095 баллов в тесте 3dMark 11 Entry). GV-24
2. Производительность в играх представлена результатом теста видеокарт 3DMark 11 Entry. Все тесты производительности проводятся в лабораториях AMD. Гибридный процессор AMD A10-7870K с видеокартой Radeon™ R7 (140 $ в интернет-магазине Newegg на 15.12.2015 г.) и драйвером 15.201.1151.1004, набравший 4856 баллов в тесте 3dMark 11 Entry Graphics, превзошел по быстродействию процессор Intel Core i3 4370 с HD-графикой (147 $ в интернет-магазине Newegg на 15.12.2015 г.) и драйвером 10.18.15.4279 (2189 баллов в тесте 3dMark 11 Entry Graphics). Гибридный процессор AMD A8-7670K с видеокартой Radeon™ R7 (110 $ в интернет-магазине Newegg на 15.12.2015 г.) и драйвером 15.201.1151.1004, набравший 3789 баллов в тесте 3dMark 11 Entry Graphics, превзошел по быстродействию процессор Intel Core i3 4170 с HD-графикой (110 $ в интернет-магазине Newegg на 15.12.2015 г.) и драйвером 10.18.15.4279 (1602 балла в тесте 3dMark 11 Entry Graphics). Гибридный процессор AMD A6-7400K с видеокартой Radeon™ R5 (65 $ в интернет-магазине Newegg на 15.12.2015 г.) и драйвером 14.501.1003.0, набравший 2537 баллов в тесте 3dMark 11 Entry Graphics, превзошел по быстродействию процессор Intel Pentium G3470 с HD-графикой (100 $ в интернет-магазине Newegg на 15.12.2015 г.) и драйвером 10.18.15.4279 (1171 балл в тесте 3dMark 11 Entry Graphics). Гибридный процессор AMD A4-7300 с видеокартой Radeon™ R3 (46 $ в интернет-магазине Newegg на 15.12.2015 г.) и драйвером 14.501.1003.0, набравший 1610 баллов в тесте 3dMark 11 Entry Graphics, превзошел по быстродействию процессор Intel Celeron G1820 с HD-графикой (48 $ в интернет-магазине Newegg на 15.12.2015 г.) и драйвером 10.18.10.3960 (1110 баллов в тесте 3dMark 11 Entry Graphics). GV-21
3. Тестирование проведено лабораториями AMD по испытанию производительности в следующей конфигурации: процессор AMD A10-7870K с графикой AMD Radeon™ R7, 2x8 ГБ памяти DDR3-2400, SSD-диск на 256 ГБ, 64-разрядная Windows 8.1, драйвер 14.502. Процессор Core i3 4360 с графикой Nvidia GT 740, 1 ГБ памяти DDR3, 2x4 ГБ памяти DDR3-1600, SSD-диск на 256 ГБ, 64-разрядная Windows 8.1, драйвер 4156. Протестированные игры: CounterStrike: GO с разрешением 1080P и макс. настройками (результат платформы AMD составил 62 кадра/с, а платформы конкурента - 46 кадров/с), DOTA2 с разрешением 1080P и макс. настройками (результат платформы AMD составил 49 кадров/с, а платформы конкурента - 37 кадров/с), League of Legends с разрешением 1080p и макс. настройками (результат платформы AMD составил 89 кадров/с, а платформы конкурента - 60 кадров/с), StarCraft II с макс. настройками и разрешением 1080p (результат платформы AMD составил 35 кадров/с, а платформы конкурента - 28 кадров/с). GV-8
4. Тестирование процессора AMD A10-7870K с 2x4 ГБ памяти DDR3-2133, SSD-диском на 256 ГБ, Windows 8.1, драйверами beta 15.10 проведено лабораториями AMD по испытанию производительности (1623 балла в тесте 3DMark Fire Strike). Процессор Intel i5 4460 с 2x4 ГБ памяти DDR3-1600, SSD-диском на 256 ГБ, Windows 8.1, драйвером 3960 получил 741 балл. GV-2
5. По состоянию на 15 декабря 2015 г., основываясь на номинальной тактовой частоте, процессор A10-7890K имеет максимальную теоретическую производительность 1017,984 гигафлопс и демонстрирует результат 6259 баллов в Passmark CPUMark. Предыдущим самым быстрым гибридным процессором AMD является A10-7870K, максимальная теоретическая производительность которого составляет 1011,584 гигафлопс, а тест Passmark CPUMark демонстрирует результат 5997,2 баллов. GV-23
6. При эксплуатации в соответствии с техническими характеристиками продукта. Максимальный уровень шума кулера AMD Wraith - 39 дБА. Максимальный уровень шума кулера AMD D3, вместо которого теперь на некоторых центральных процессорах используется Wraith, составляет 51 дБА. На логарифмической шкале дБА разница в десять децибел равняется десятикратной разнице в уровне шума, следовательно, кулер AMD Wraith создает в десять раз меньше шума, чем кулер предыдущего поколения. WTH-1
7. FreeSync - это технология AMD, устраняющая зависание и/или разрывы в играх и видеороликах путем выравнивания скорости обновления монитора до частоты видеокарты. Требуется монитор, видеокарта AMD Radeon™ и/или гибридный процессор AMD A-серии с технологией DisplayPort™ Adaptive-Sync 1.2 (или более новой версии). Требуется программное обеспечение Radeon. С​корость обновления зависит от дисплея; уточните характеристики у производителя дисплея. Поддерживаются только некоторые видеокарты AMD Radeon и гибридные процессоры A-серии; подробная информация представлена на сайте www..

Обзор APU AMD A10-7890K | Введение

Что делать, если вы анонсировали новую технологию, но пока не готовы выпускать продукцию на ее основе? AMD как раз в такой ситуации: процессоры Summit Ridge и Bristol Ridge в ближайшее время не появятся, так что компании нужно чем-то разбавить образовавшийся застой.

Эту задачу призван осуществить новый APU AMD A10-7890K . По сравнению с A10-7870K он нарастил тактовую частоту на 200 МГц и получил в комплекте мощный кулер Wraith. Процессор ориентирован на тех, кто много играет в онлайн игры и не особо нуждается в дискретной графике.

Архитектуру Kaveri и ее маленькое ответвление под названием Godovari можно назвать полностью зрелой, но AMD решила выйти с ней на бис. Скорее всего, это стало возможно благодаря небольшим улучшениями техпроцесса 28 нм, что вполне правдоподобно, учитывая большой и длительный опыт AMD с данными APU и их архитектурой.

Помимо того, можно связать увеличение базовой тактовой частоты APU AMD A10-7890K до 4,1 ГГц и пиковой частоты Turbo Core до 4,3 ГГц с появление кулера Wraith, который поставляет в комплекте с чипом. Он значительно повышает эффективность охлаждения по сравнению со старым штатным радиатором и вентилятором.

Кулер AMD Wraith разработан с учетом тепловыделения процессоров с тепловым пакетом 125 Вт. Следовательно, он должен без проблем охлаждать APU AMD с TDP 95 Вт (на практике в некоторых наших тестах модель APU AMD A10-7890K перешагивала порог в 125 Вт).

Благодаря приросту тактовой частоты новый APU предлагает теоретическую вычислительную мощность 1,02 TFLOPS без графической нагрузки. Для этого параметра у нас есть специальный тест, который покажет, почему APU от AMD так трудно добиться хорошего баланса в работе центрального и графического процессоров.

Прежде чем мы познакомим вас с нашим тестовым ПК, который был сконфигурирован специально для чипов AMD, давайте посмотрим характеристики семейства процессоров AMD x86 на архитектуре Steamroller:

Обзор APU AMD A10-7890K | Собираем ПК для онлайн игр

Испытания на открытом тестовом стенде со временем наскучивают, так что мы решили собрать на базе тестируемого APU недорогой ПК, предлагающий оптимальную производительность для таких игр как Dota 2. Эта система будет использоваться как основа для всех сегодняшних тестов.

Мы остановились на системной плате формата ATX, поскольку нам не удалось подобрать подходящую альтернативу с учетом выдвинутых требований. Оказалось не так просто найти компактную платформу с процессорным разъемом Socket FM2+ и портом DisplayPort. DisplayPort, как вы уже поняли, нужен для тестирования технологии FreeSync. Наш 24-дюймовый монитор AOC G2460PF идеально подходит для такой системы.

Если FreeSync вам не нужна, есть неплохие альтернативные варианты матплат. К примеру, можно найти плату формата mini-ITX по цене до $50 для компактных систем.

Было принято решение установить железо в корпус Aerocool GT-RS ATX Cube. Это относительно недорогой корпус с двумя камерами, по форме напоминающий нечто среднее между "Средней башней" и "Кубом". Розничная цена составляет $75 и в целом подходит для бюджетных систем и ПК среднего класса.

Завершает наш легкий игровой ПК недорогой SSD от Crucial емкостью 240 Гбайт и DVD-привод, который можно установить вертикально. Такая конфигурация или ее разновидности, должна идеально подойти геймерам, предпочитающим не очень ресурсоемкие онлайн игры, при условии, что пользователи понимают ограничения APU AMD и готовые с ними мириться. Ниже мы расскажем более подробно об этих ограничениях.

Обзор APU AMD A10-7890K | Разгон и энергопотребление

Разгон: CPU, GPU или оба?

На сегодняшний день мы можем с уверенностью сказать, что вы можете разогнать ЦП до 4,5 ГГц без потери стабильности, но это не даст увеличения производительности, если чип используется как APU, то есть задействуется встроенное графическое ядро.

Гораздо важнее, что есть возможность разгона интегрированного GPU со штатной частоты 866 МГц до 1040 МГц и даже больше. Прирост графической производительности не только впечатляет в цифрах, но и чувствуется субъективно, особенно в паре с быстрой оперативной памятью DDR3-2400.

Энергопотребления в различных сценариях

Сначала мы измеряем потребляемую энергию в различных задачах. Не трудно заметить, что APU может превышать предел в 125 Вт, когда GPU простаивает. Но чтобы довести APU AMD A10-7890K до 128 Вт потребляемой мощности нам потребовался стресс-тест Prime95. В реальных приложениях, нагружающих все четыре потока (мы проверили это с помощью фотоэлектрического моделирования, включающего солнечное излучение и затенение), пиковая потребляемая мощность может достигать 123 Вт при средних значения в районе 117 Вт. Заявленный AMD тепловой пакет в 95 Вт здесь явно превышен, причем процент превышения довольно большой.

Можно предположить, что показатели энергопотребления в играх будут еще выше, поскольку работает не только хост-процессор, но и графическое ядро. Однако в действительности мы наблюдаем противоположный эффект. Показания потребляемой мощности снизились до 90 – 100 Вт.

Потребляемая мощность APU A10-7890K в различных приложениях, Вт (меньше - лучше)

Чтобы понять эти противоречащие на первый взгляд результаты, необходимо разобраться, как APU регулирует энергопотребление. Когда GPU начинает потреблять слишком много энергии, например, около 50 Вт, так называемая функция Power Control существенно сокращает потребление ЦП. Это достигает за счет значительно понижения тактовой частоты хост процессора.

Мы попробуем продемонстрировать это с помощью записи изменения тактовой частоты во время игрового теста. Обещанная AMD базовая частота 4 ГГц падает до 3 ГГц, причем на ускорение посредством Turbo Core можно не надеяться. Не поможет и ручной разгон ЦП в BIOS. Как только активизируется GPU, частота ЦП снижается.

Изменение тактовой частоты APU A10-7890K в игре Counter Strike: Global Offensive, МГц (больше - лучше)

График выше наводит на мысль, что мы вряд ли увидим разницу в производительности между A10-7870K и APU AMD A10-7890K в играх. Преимущество по тактовой частоте последнего исчезает, как только в работу включается графическое ядро.

Любопытно, что разгон интегрированного GPU не влияет на частоту ЦП. Вот почему мы ставим ударение на разгоне ядра Radeon вместо ЦП.

Посмотрим на показатели энергопотребления APU AMD A10-7890K в различных сценариях:

Энергопотребление APU A10-7890K в различных приложениях, Вт (меньше - лучше)

Между A10-7870K AMD и APU AMD A10-7890K в действительности есть только одно большое отличие. APU последнего поддерживает более высокий устойчивый разгон графического процессора. Однако у нас только два образца для тестов, поэтому мы не можем с уверенностью сказать, связано это с улучшениями производственного техпроцесса или нам просто попался удачный чип.

В таблице ниже приведены характеристики нашего ПК для онлайн игр:

Комплектующие от Intel мы использовали в целях сравнения результатов.

Сравнение с предшественниками и представителями конкурирующей платформы

Поклонники компании AMD уже начали торжественно ждать появления процессоров на базе микроархитектуры Zen или хотя бы новой универсальной (наконец-то!) платформы АМ4, но что то, что другое пока годится лишь для теоретических рассуждений. На практике же компания для массовых настольных компьютеров по-прежнему отгружает в основном устройства под старую добрую платформу FM2+, только постепенно переводит их с ядра Kaveri на Godavari. Впрочем, второе более правильно считать лишь новым степингом первого, но, по крайней мере, хотя бы новые устройства в продаже появляются. И иногда ассортимент становится более интересным. В частности, в прошлый раз мы уже упоминали процессор A10-7860K - первый с разблокированными множителями и TDP 65 Вт одновременно. Вот раньше как было? Нужно уложиться в жесткие условия эксплуатации? А10-7800 с TDP 65 Вт и возможностью его снизить до 45 Вт (пусть и с заметной потерей производительности). Есть подозрения, что потянет что-нибудь разогнать? А10-7850К. Но тут уже официально положено уметь отводить не менее 95 Вт. А универсальности - никакой. Теперь она есть - во-первых. Во-вторых, производительность судя по индексу должна быть более высокой, чем у 7850К, который больше года был самым быстрым в линейке. Но (и это уже в-третьих) поскольку эта модель уже не претендует на такие лавры (для этого есть 7870К и 7890К), продается она по достаточно привлекательной цене - последняя перестала быть слабым местом линейки А10, сильно сблизив ее со старшими моделями семейства А8. Есть и четвертый плюс, впрочем, не слишком актуальный на территории нашей страны - новый кулер в комплекте.

Рассчитан он, кстати, на отвод 95 Вт, а не 65, что было бы достаточным для данной модели, так что в принципе пригодится и при разгоне, да и в штатном режиме обеспечит комфортный уровень шума. Разумеется, не имеет ничего общего с многокилограммовыми «суперкулерами», но зато и по габаритам меньше (так что не вызовет проблем с установкой и в тесном корпусе), и обойдется дешевле. Единственное, что может помешать его популярности - «не любят» в наших краях коробочные версии процессоров, предпочитая покупать ОЕМ и отдельные кулеры. Но вот тут как раз тот случай, когда, возможно, этот подход и не оправдан - складывается ощущение, что купить что-либо аналогичное за такую сумму (а разница между ОЕМ и Box в данном случае составляет зачастую лишь 600-700 рублей) все равно не получится: можно дешевле, но похуже, либо не хуже (а то и лучше), но уже дороже.

В общем, на первый взгляд процессор выглядит очень интересно. Но первый взгляд - это еще «на бумаге»: по официальным техническим характеристикам. А как это работает на практике - нужно проверить непосредственно. К тому же, тестируя недавно процессоры линеек А8 и А10 , мы вынуждены были сравнивать их с мобильным Core i5-6260U, не имея результатов ни одного из прямых конкурентов из стана Intel ни по позиционированию, ни по цене. К сегодняшнему же дню мы их уже получили, так что второй темой статьи (возможно, для кого-то более важной) будет непосредственное сравнение предложений обеих компаний по производительности и энергопотреблению.

Конфигурация тестовых стендов

По понятным причинам нам нужны три процессора AMD, благо у новинки такой же теплопакет, как у А10-7800, но индекс «толще», чем у А10-7850К. Цена также в этой тройке у всех примерно равная, так что «ветеран» 7850К смысл своего существования теряет. А вот А10-7800 продолжает оставаться актуальным - вопреки предварительной информации (и сайту AMD тоже), A10-7860K не поддерживает Custom TDP, т. е. «загнать» его в 45 Вт нельзя. Впрочем, как мы видели, производительность в этом случае и у того же 7800 сильно снижается, так что для подобных экспериментов точно лучше купить существенно более дешевый А8-7600, а то и 7500.

Конкурентов из стана Intel будет два: старший Pentium G4520 (стоит немного дешевле, чем основные герои) и младший Core i3-6100 (уже немного дороже). Оба для новой платформы - как нам кажется, представители старой линейки Intel уже не нужны: во-первых, смысла в их приобретении практически не осталось, во-вторых, за два прошедших года все уже «обсравнивались».

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

C места в карьер начинаются разочарования: во-первых, несмотря на название, 7860К немного медленнее, чем 7850К. Впрочем, хуже тут во-вторых: вся тройка процессоров AMD может считаться в первом приближении одинаковой по производительности, которая совпадает с демонстрируемой Pentium. Несмотря на то, что всем программам сколько ядер не дай - столько и используют: в сравнении «Pentium-Core i3» это работает, а вот двухмодульные процессоры AMD уже не могут обогнать двухъядерный процессор Intel даже при отсутствии у последнего поддержки технологии Hyper-Threading. Когда-то могли и с Core i3 состязаться , но с тех пор «стоящий на месте» Intel «ушел» несколько дальше.

Все та же неприятная картина. Хотя, надо заметить, в Photoshop Pentium позади - отстает почти вдвое. Но вот проигрыш в остальных программах группы это всего лишь скомпенсировало - не более того.

А как «двухпоточный» процессор вообще может держаться на равных с «четырехпоточным» на «многопоточном» коде? Да очень просто - если каждый из реализуемых им потоков вдвое быстрее, чем у конкурента. И такой вот интенсивный метод увеличения производительности имеет преимущество перед простым наращиванием ядер, модулей и всего такого прочего, поскольку позволяет выигрывать и тогда, когда нужны один-два быстрых потока вычислений. В таких условиях актуально не количество, а качество ядер.

Впрочем, «играет» оно всегда - даже когда количество тоже полезно. В этих случаях, однако, лучше всего выглядят четыре быстрых ядра. Но и два - тоже не хуже, чем четыре медленных.

Или совсем уж незначительно хуже. В общем и целом все больше убеждаемся, что лучшие «APU» перестали быть эквивалентны Core i3 по процессорной производительности - теперь они идентичны уже Pentium.

Хотя бывают и случаи, когда все процессоры одного назначения ведут себя одинаково. Что тоже неплохо - позволяет при выборе периферии «не бояться» того, что платформа «недозагрузит» ее работой.

Как мы уже отмечали, и хорошо распараллеленный код иногда не устраивают технологии SMT, причем любые - и НТ от Intel, и модульная архитектура AMD. В таких случаях на первое место выходит количество «полных» ядер (неважно, как они на самом деле называются - хоть ядрами, хоть модулями) и их эффективность. Количество во всей пятерке процессоров одинаковое - ровно два. Качество... по этому поводу уже все сказано выше.

Итак, что имеем по этой части исследования? А10-7860К нас несколько разочаровал - мы все-таки рассчитывали на то, что он будет быстрее, чем 7850К. На деле же во всех тестах процессор оказывался ровно посередине между двумя Kaveri с закономерным итогом. Впрочем, хуже, конечно, не это, а общий уровень производительности процессоров для FM2+, приводящий к таким вот разгромам. Предсказуемым - хоть смена микроархитектур у Intel и давала на каждом шаге небольшой прирост производительности, но за прошедшие годы накопилось уже немало, к чему компания добавила и существенно выросшие частоты процессоров младших семейств. В итоге тот же Pentium стал очень быстрым двухъядерником. Настолько быстрым, что ему уже и Hyper-Threading не нужен, чтобы обгонять старые Core i3 даже при многопоточной нагрузке. А вот в рамках платформ FM2/FM2+ и «удельная» производительность росла слабо, и тактовые частоты за три с лишним года не выросли . С закономерным итогом.

Энергопотребление и энергоэффективность

Поскольку Godavari от Kaveri принципиально не отличается ни архитектурно, ни по нормам производства, сложно рассчитывать и на серьезную разницу в энергопотреблении. Хоть и хотелось бы, глядя на сниженные требования к системе охлаждения. Увы, но надежды не оправдались - 7860К, конечно, немного экономичнее, чем 7850К, но проигрывает 7800, причем ближе он к первому процессору, а не ко второму. Таким образом, сниженный TDP говорит, скорее, о том, что компания «научилась» более эффективно решать проблемы в условиях перегрева, а не о каких-то достижениях в области экономии энергии. С последними же, как и ранее - все плохо: как мы уже отмечали, энергопотребление старших процессоров под FM2+ и LGA1150/1151 различается несущественно. Производительность, правда, существенно.

В итоге и «энергоэффективность» тоже отличается в разы - с учетом того, что производительность примерно равна младшим процессорам Intel (которые и продаются по той же цене), но их энергопотребление куда ниже, чем у топовых представителей линейки. В общем, в связи с этим возникают проблемы с производством мобильных компьютеров (поскольку в соответствующих модификациях процессоров приходится слишком уж «зажимать» быстродействие), да и в настольных системах платформа FM2+ жива лишь постольку, поскольку многих вопросы энергопотребления не беспокоят. С другой стороны, в корпоративный сегмент ей дорога из-за такого практически закрыта - незачем там «прожорливые» компьютеры; особенно когда таковых много. Неслучайно представителей «Pro» линейки можно «задавить» даже не до 45, а до 35 Вт. Правда с соответствующим снижением производительности, которая и так невысокая, сравнительно с предложениями Intel, в подобных мерах изначально не нуждающимися.

iXBT Game Benchmark 2016

В результате последним доводом королей остается графика, которая все еще мощнее, чем у конкурирующих решений: титул «самой производительной» в этом плане платформы, впрочем, был утрачен еще во времена FM2, однако из-за процессоров другого назначения и цены. В данном же случае картина остается такой, как показывает сводный игровой балл, введенный нами в этом году как раз для упрощения сравнений разных платформ.

От подробных результатов мы решили отказаться. Любителям конспирологии дарим версию, что нам не нравятся диаграммы, где процессоры AMD занимают лидирующие позиции:) На самом же деле, просто нет смысла тратить время и место - тройка А10 в первом приближении одинакова. Это не уровень настоящего игрового компьютера, но в целом набор доступных владельцу игр достаточно широк - как показывают наши специальные исследования, в какой-то степени «поддаются» даже современные «тяжелые» проекты . Несмотря на весь прогресс Intel, пока у недорогих процессоров этой компании труба пониже и дым пожиже , т. е. во что-то уже играть можно, однако, как видим, все еще где-то в два раза хуже.

Итого

Честно говоря, оптимизма по поводу нового процессора компании до тестирования у нас было намного больше. Чудес, конечно, не ждали (без серьезных изменений архитектуры и процесса производства их быть не может), но были надежды на немного более высокую производительность и немного более низкое энергопотребление. На деле же ничего такого уж нового в А10-7860К нет, поскольку «вписался» он между 7850К и 7800. При этом оба процессора появились еще в 2014 году, так что, возможно, тогда же у компании получилось бы выпустить и полный аналог «новинки». Собственно, по большому счету все, что требовалось - наделить 7800 разблокированными множителями и все. Кстати, и проблем совместимости с системными платами меньше было бы - Godavari требует обновления прошивки, которого некоторые модели с FM2+ не получили. Если покупать сейчас, скорее всего, все пройдет гладко, а вот если человек приобретал плату в позапрошлом году в паре с бюджетным процессором, планируя со временем замену на подешевевший А10, его может ожидать неприятное открытие. В случае 7860К во всяком случае - тот же 7850К будет работать везде, причем, как видим, не хуже.

Впрочем, все эти проблемы по сути своей связаны с тем, что (говоря без излишней политкорректности) «модульная архитектура» компании зашла в тупик. Что-то существенно-новое мы увидим только через год, а до того времени приходится держать паузу, обновляя ассортимент таким вот специфическим образом. К сожалению, топтание на месте ни к чему хорошему не приводит - процессоры постепенно превратились в конкурентов Pentium (хотя изначально речь шла о примерном паритете с Core i3), но отличаются слишком высоким (для такого уровня производительности) энергопотреблением. Однако есть в этой бочке дегтя и ложка меда - цены представителей семейства А10 за прошедшие два года сильно снизились - в общем-то до уровня тех же Pentium. Важнее даже не абсолютный уровень цен, а то, что теперь приобрести за те же деньги другой процессор с более-менее пристойной дискретной видеокартой уже вряд ли получится, т. е. исчезла одна из основных претензий к старшим «APU». Энергопотребление же одиночного настольного компьютера в общем и целом не слишком критично - грубо говоря, потенциальная экономия примерно равна получаемой от замены одной лампы накаливания на светодиодную. Всего одной. Поэтому наличие неплохого (в своем классе и за эту цену) графического ядра и достаточная для многих сфер применения производительность процессорной части пока еще позволяют утверждать, что для бюджетного компьютера зачастую эти решения будут оптимальны. Но это было верно и год назад, и два - «новые» устройства ничего нового в этом плане нам не принесли.

В 2013 году планово на смену семейству Trinity пришло Richland, флагманами которого в сегменте мобильных процессоров являются AMD A10-5750M иА10-5757М. Именно первый ЦПУ и будет «героем» данного обзора.

Семейство ЦПУ

Каждый год компания AMD стабильно выпускает по одному семейству процессоров с интегрированной графической системой. Все началось в 2011 году с выходом семейства ЦПУ Llano. Через год появились Trinity, а затем, через точно такой же временной интервал, стартовали продажи Richland. Последнее семейство - SteamRoller - было представлено в 2014 году.

Сразу стоит отметить, что ощутимого прироста производительности процессорной части между последними двумя поколений ЦПУ нет. В большинстве случаев разница составляет 2-4 процента, которые заметить в повседневной работе практически нереально. А вот графическая подсистема существенно перерабатывается и становится все более и более производительной.

Параметры процессорных ядер

Существенных отличий по вычислительной части, как было отмечено ранее, между AMD A10-5750M и его предшественниками нет. Это все та же архитектура Trinity, но с более высокими тактовыми частотами. Именно это и обеспечивает прирост в производительности порядка 5-10 % в зависимости от приложения. В остальном процессоры Trinity и Richland идентичны - все тот же сокет FM2. При необходимости эти же ЦПУ можно установить в более продвинутый разъем FM2+. Аналогичный техпроцесс — 32 нм. Двухуровневая система кеш-памяти, второй уровень которой в герое этого обзора составляет 4 Мб.

Основная проблема данной процессорной архитектуры — это спаренность вычислительных ядер. При выполнении целочисленных вычислений все нормально: у каждого модуля свой блок для выполнения данной операции. В свою очередь, если то 2 начинают «тормозить». Для выполнения этой операции есть только один модуль, который поэтапно переключается между двумя ядрами. С одной стороны, такое решение позволило существенно уменьшить тепловой пакет процессора и снизить площадь кремниевого кристалла. Однако с другой — снизилась производительность.

Тактовые частоты ЦПУ

Достаточно интересная ситуация с у AMD A10-5750M. Обзортехнической документации указывает на значения 2,5ГГц (при минимальной нагрузке на ЦПУ) и 3,5 ГГц (в режиме пиковых вычислений). Но вот инженеры АМД в этом случае пошли дальше и реализовали дополнительный промежуточный режим, в котором частота должна составить 3 ГГц.

И это еще одно существенное отличие от предыдущего поколения гибридных процессоров. За счет этого данный кремниевый чип способен более гибко регулировать свою производительность и энергопотребление.

Характеристика графического адаптера

A10-5750Mоснащен интегрированным адаптером серии RADEON модели HD 8650G. В его основе лежит 384 шейдера. По этому показателю данное решение проигрывает лишь флагманам последнего поколения SteamRolle, у которых это значение равно 512. Тактовые частоты данного графического акселератора изменяются в диапазоне от 533 МГц (режим максимального энергосбережения) до 720 МГц (во время пиковой производительности).

Подсистема памяти

Еще одним новшеством семейства Richland является то, что оно поддерживает более производительную память стандарта DDR3 с тактовой частотой 1866 МГц. Чип, который рассматривается в рамках этого обзора, без проблем способен работать именно с таким модулем ОЗУ. По этому показателю он превосходит даже флагманский ЦПУ модели А10-5757М, который может обеспечить только 1600 МГц. На практике этот параметр важен для игр, поскольку сам процессор оснащен и ее производительность напрямую зависит от скорости обращения к оперативной памяти. Соответственно, чем выше частота ОЗУ, тем быстрее работает графический адаптер.

Сравнение с «Интел»

Сложно выбрать или Intel в сегменте ноутбуков начального уровня. Данный чип - яркое тому подтверждение. С одной стороны, по уровню производительности с ним на одном уровне находятся ЦПУ серии Pentium. Но вот беда: у них всего два процессорных ядра. Как результат, на таких компьютерных системах наиболее свежие игры не будут даже запускаться - об этом свидетельствуют отзывы. Да и интегрированная графическая подсистема в несколько раз хуже, как утверждают пользователи. С другой стороны, вроде можно выбрать ноутбук с Core i3. В этом случае 2 физических ядра за счет технологии HT преобразуются в 4. Уровень производительности ЦПУ, конечно, будет выше, чем у любого решения от АМД. Но графическая подсистема все равно слабее.

Чтобы получить более производительный ноутбук, нужно покупать его с таким процессором и Как можно понять, стоимость подобной компьютерной системы будет в 1,5-2 раза больше. Поэтому в сегменте мобильных ПК начального уровня будет сложно найти что-то лучшее, чем А10-5750М или его аналоги.

Энергопотребление

Теперь рассмотрим энергопотребление AMD A10-5750M. Характеристикив этом плане у него такие: тепловой пакет в 35 Вт и минимальное потребление в 5,2 Вт. 4 вычислительных модуля, интегрированная графическая подсистема и техпроцесс в 32 нм — вот те факторы, которые не позволяют уменьшить это значение. Но, с другой стороны, на высокопроизводительной компьютерной системе не может быть системы пассивного охлаждения. Поэтому в таком тепловом пакете нет ничего страшного, с ним без проблем справится обычный кулер. Отзывы пользователей это подтверждают.

Возможности процессора

Ну а теперь о том, на что способен AMD A10-5750M. Характеристики его уже детально рассмотрены. Для таких простых на сегодняшний день манипуляций, как просмотр фильмов в HD-качестве, прослушивание музыки, серфинг интернет-сайтов и обработка офисных документов, его вычислительной мощности хватит с головой, о чем свидетельствуют отзывы.

Чуть хуже ситуация с графическим пакетом «Photoshop» и компьютерными играми последнего поколения. Нет, они, конечно, на нем пойдут, но вот ожидать максимальных настроек и молниеносного быстродействия не приходится. Все-таки этот чип относится к начальному уровню.

Модели ноутбуков

В основном на базе AMD A10-5750Mноутбуки изготавливают следующие компании — производители: «Асус», MSI, «Леново» и «Хьюлетт Пакард». В основном модели реализованы в 2-х форм-факторах: 15,6 и 17,3 дюйма. Графическая подсистема у ЦПУ достаточно производительная, поэтому многие из них идут с разрешением 1920 пикселей по ширине и 1080 пикселей по высоте, то есть изображение выводится в формате «High Defenition». Наиболее дешевые устройства предлагает «Леново», например, G505 стоит всего 570 долларов. За эти деньги вы получаете ноутбук на базе А10-5750М с 6 Гб оперативной памяти и накопителем емкостью в 1 Гб. Его диагональ — 15,6 дюйма. Чуть дороже обойдутся 17-E041SR от HP и X550DP от ASUS. Преимуществом первого из них является то, что у него диагональ составляет 17,3 дюйма и увеличено количество оперативной памяти до 8 Гб. В свою очередь, наиболее интересным устройством на базе А10-5750М по праву считается GX70 3CC от MSI. Его неоспоримым преимуществом является то, что у него две видеокарты. Кроме интегрированного HD 8650G, в нем есть также R9-M290X с 2 GB на борту стандарта GDDR5. Это позволяет в несколько раз увеличить производительность графической подсистемы, и большая часть современных компьютерных игрушек будет идти на нем с более высокими настройками. Но ничего не бывает просто так. Из-за дополнительного графического адаптера стоимость системы вырастает практически в 2 раза и составляет более 1000 долларов.

Мнение экспертов и отзывы владельцев

Отличный процессор для мобильных компьютеров начального уровня с интегрированной мощной графической подсистемой — это AMD A10-5750M. Отзывы многочисленных пользователей это лишний раз подтверждают. Для большинства повседневных задач его хватает с головой. При этом вы запускаете любое приложение и не задумываетесь о том, будет ли оно работать. Вычислительной мощности с головой хватит на 2 года точно. Затем уже придется как-то обновлять компьютерную систему. Схожее мнение и у компьютерных экспертов относительно вычислительных систем на базе AMD A10-5750M. Отзывы компьютерных специалистов это только подтверждают.

Резюме

Теперь подведем итоги. Феноменальными параметрами и характеристиками не может похвастаться AMD A10-5750M. Да это и не его задача. А в остальном это отличная «рабочая лошадка», которая способна без проблем справиться с большинством игр на сегодняшний день. Конечно, о максимальных настройках и речи не может быть. Но с учетом цены в 650 долларов на ноутбуки с данной моделью ЦПУ это отличный показатель. Слабым местом этого чипа является вычислительная составляющая, компоненты которой имеют общую часть. Именно из-за такого решения и снижается производительность. Но графический адаптер, интегрированный в процессор, с лихвой компенсирует этот недостаток. Можно попытаться осуществить разгон процессора AMD данной модели, но, как показывает опыт, существенно увеличить его производительность не получится. Да и время автономной работы устройства уменьшится.