Пришло время переосмыслить вендорные префиксы в CSS. Близится катастрофа с вендорными префиксами

Браузерные префиксы CSS

Когда разработчики браузера внедряют новое свойство, значение или селектор, еще

не перешедшее в статус Candidate Recommendation (Кандидат в рекомендации), они

добавляют в начале свойства префикс с кодом механизма рендеринга. Например,

Moz-border-radius — это версия свойства border-radius, которая в настоящее

время используется в браузерах на базе Mozilla, таких как Firefox. В табл. 1.4 при-

веден список всех доступных префиксов.

Таблица 1.4. Браузерные префиксы свойств CSS

* В механизме рендеринга Presto свойства, связанные с речью, предваряются пре-

фиксом -xv-, а не -o-.

В этой книге мы будем использовать префиксы -moz-, -o- и -webkit-. Прочие не

так широко используются и не потребуются для рассматриваемых методов.

Зачем они нужны

Уникальные для производителей префиксы позволяют разработчикам испытывать

новые свойства, значения и селекторы до того, как соответствующие спецификации

будут завершены, — это отличный способ протестировать их «в полевых условиях»,

понять, требуют ли они корректировки и доработки. Если бы разработчики сразу

начали использовать стандартные свойства, не дополненные префиксами, им при-

шлось бы ограничиваться исключительно поведением, предусмотренным для этих

свойств первоначально.

В таком случае, продолжая применять стандартные свойства, разработчики ожидали

бы, что их поведение останется единообразным и предсказуемым. Если через какое-

то время создатели браузеров поменяют то или иное свойство — например, из-за

ошибок в первоначальной реализации или изменений самой спецификации — это

поставит под угрозу целостность всех существующих сайтов, на которых данное

свойство уже используется. Получается, что не только разработчики оказываются

в плену у первой несовершенной реализации — пример с них приходится брать

и создателям всех браузеров, и даже самому консорциуму W3C. Эрик Мейер (Eric

Meyer) в своей превосходной статье «Prefix or Posthack» приводит два примера такого

неудачного развития событий, взятых из реальной жизни (http://www.alistapart.

com/articles/prefix-or-posthack).

Но даже если создатели одного браузера не меняют реализацию свойств, чтобы не сло-

мать существующие сайты, это может сделать W3C. Что произойдет, если создатели

остальных браузеров станут применять новое поведение, описанное в обновленной

спецификации? В разных браузерах одно и то же стандартное свойство будет ото-

бражаться по-разному. Именно так обстояли дела во времена Netscape 4, Mac IE 5 и

Windows IE 6. Число сложных и нестабильных исправлений посторонних ошибок,

совершенно не связанных со свойствами, первоначально требовавшими коррек-

тировки, быстро увеличивалось, потому что нестандартное поведение браузера не

изолировалось от окружающего мира в уникальных для этого браузера свойствах.

Разработчики понимают, что свойства с префиксами — экспериментальные и могут

быть изменены. Это дает создателям браузеров дополнительную свободу, позволяя

при необходимости вносить изменения и, следовательно, быстрее выпускать и ис-

правлять новые свойства. Разработчики сайтов и приложений, в свою очередь,

скорее получают возможность применить новые свойства и поучаствовать в про-

цессе доработки путем тестирования в реальных условиях.

Когда спецификация достигает более стабильного состояния, а разработчикам

браузеров удается добиться правильной реализации свойства, от префикса можно

избавляться. Если разработчики сайтов добавили в свои таблицы стилей версию

свойства без префикса — а делать это весьма полезно, чтобы не создавать проблем

с совместимостью в будущем, — веб-страницы автоматически начинают отобра-

жаться в соответствии с последними изменениями в спецификации свойства. Если

же они не предусмотрели версию свойства без префикса, то ничего страшного не

произойдет — она продолжает работать так же, как раньше. Ни один из сайтов, где

используется версия с префиксом, не сломается.

Процитирую фрагмент из книги Леа Веру "Секреты CSS. Идеальные решения ежедневных задач".

Песнь льда, пламени и браузерных префиксов

Разработка стандартов всегда по своей природе парадоксальна: группы по подготовке стандартов нуждаются в информации от разработчиков, для того чтобы создавать спецификации, регулирующие реальные потребности разработчиков. Но разработчики, в целом, не слишком заинтересованы в том, чтобы тестировать вещи, которые они не могут применять в своей работе. Когда экспериментальные технологии начинают широко использоваться в производстве, у рабочей группы не остается иного выхода, кроме как придерживаться ранней, экспериментальной версии технологии, так как ее изменение способно поломать уже существующие веб-сайты. Очевидно, это полностью сводит на нет преимущества, которые способно принести тестирование ранних версий стандартов реальными разработчиками.

За прошедшие годы было предложено множество вариантов выхода из этой непростой ситуации, но все они далеки от идеала. Повсеместно презираемые браузерные префиксы - один из них. Идея заключалась в том, что для каждого браузера могут быть реализованы экспериментальные (или даже патентованные) возможности, к названиям которых необходимо добавлять специальный префикс. Наиболее распространенные префиксы - это -moz- для Firefox, -ms- для IE, -o- для Opera и -webkit- для Safari и Chrome. Разработчикам предлагалось свободно экспериментировать с этими специальными возможностями и делиться своими впечатлениями с рабочей группой. Рабочая группа, в свою очередь, должна была учитывать обратную связь от разработчиков при подготовке спецификаций, постепенно доводя соответствующую функциональность до совершенства. Так как у финальной, стандартизированной версии должно было быть другое название (без префикса), ее добавление не должно было порождать коллизии в продуктах, использующих уже существующие, обремененные префиксом эквиваленты.

Звучит отлично, не так ли? Но, как вы уже, вероятно, знаете, реальность оказалась совершенно непохожей на то, что планировалось воплотить. Когда разработчики осознали, что эти экспериментальные зависимые от браузера свойства позволяют с легкостью создавать эффекты, реализация которых ранее требовала огромных усилий и запутанных обходных путей, они принялись использовать их где только можно. Свойства с браузерными префиксами быстро превратились в модную тенденцию в мире CSS. Выпускались учебники, публиковались ответы на сайте StackOverflow, и скоро практически каждый уважающий себя CSS-разработчик обвешивал ими свои сайты с ног до головы.

В конце концов разработчики осознали, что если использовать только существующие браузерные префиксы, то к уже имеющемуся коду необходимо возвращаться и добавлять новые объявления каждый раз, когда в новом браузере появляется поддержка их любимой классной возможности CSS. Не говоря уж о том, что все префиксы, необходимые для той или иной возможности, вообще довольно сложно держать в памяти. Решение? Конечно же, всегда использовать все возможные браузерные префиксы, в конце заодно добавляя версию без префикса, для того чтобы гарантировать правильную обработку кода в будущем. В результате код стал выглядеть примерно так:

Moz-border-radius: 10px; -ms-border-radius: 10px; -o-border-radius: 10px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius: 10px;

Среди этих объявлений два избыточны: -ms-border-radius и -o-border-radius никогда ни в каком браузере не существовали, так как в IE и Opera с самого начала было реализовано свойство border-radius безо всякого префикса. Очевидно, что повторять каждое объявление до пяти раз невероятно утомительно, а результирующий код не приспособлен для нормальной поддержки. Появление инструментов, которые автоматизировали бы это, было исключительно вопросом времени:

на таких веб-сайтах, как CSS3, Please! (http://css3please.com) и pleeease (http:// pleeease.io/playground.html), вы можете вставить CSS-код без префиксов и получить обратно CSS со всеми необходимыми префиксами. Подобные приложения стали одними из первых реализаций автоматического добавления браузерных префиксов, но быстро растеряли свою популярность, так как по сравнению с другими решениями довольно неудобны в использовании;

Autoprefixer (http://github.com/ai/autoprefixer) использует базу данных из Can I Use… (http://caniuse.com) для определения, какие префиксы необходимо добавить к коду без браузерных префиксов, и компилирует его локально, как препроцессор;

моя собственная утилита -prefix-free (http://leaverou.github.io/prefixfree) выполняет тестирование возможностей в браузере, определяя, какие префиксы требуются. Ее преимущество в том, что она крайне редко требует обновления, так как получает всю необходимую информацию, включая список свойств, из окружения браузера;

такие препроцессоры, как LESS (http://lesscss.org) и Sass (http://sass-lang.com), не предлагают стандартной функциональности добавления префиксов, но многие разработчики создают собственные подборки для возможностей, с которыми они чаще всего используют браузерные префиксы, и в обращении можно найти несколько подобных библиотек.

Поскольку разработчики использовали версии без префиксов в качестве гарантии работоспособности своего кода в будущем, изменять их стало невозможно. По сути, мы зашли в тупик с полусырыми ранними спецификациями, допускающими лишь незначительные изменения. Совсем скоро все пришли к осознанию, что браузерные префиксы были эпическим провалом .

Сегодня браузерные префиксы применяются для новых экспериментальных реализаций очень редко. Вместо этого экспериментальные возможности включаются с помощью конфигурационных флагов, что предотвращает использование их разработчиками в производственном окружении, - ведь вы не можете заставлять пользователей менять локальные настройки для того, чтобы веб-сайт на их машинах отображался правильно. Разумеется, следствием этого стало то, что теперь гораздо меньше разработчиков тестируют экспериментальные возможности, но мы все же получаем достаточно обратной связи - и, возможно, более высококачественной обратной связи, - не испытывая при этом сложностей, порождаемых браузерными префиксами. Однако пройдет еще немало времени, прежде чем мы полностью избавимся от неприятных последствий существования браузерных префиксов.

Личное мнение:

Не добавляйте бреузерные префиксы без веской на то причины. Просто погуглите новое для вас свойство на предмет поддержки браузеров. Слишком часто вижу добавление префиксов, которые нужны были в очень старых браузерах, которые вряд ли кто-то поддерживает (к примеру, которые нужны были в самых первых версиях Firefox или Chrome) на том же StackOverflow.

Префиксы конкретных браузеров

Ранее упоминалось, что спецификация CSS3 – это набор модулей, которые постепенно интегрируются производителями браузеров. Иногда интеграция включает в себя экспериментальную поддержку. Это означает, что пока спецификацию пишут, обсуждают и критикуют в W3C, изготовитель браузера может решить добавить поддержку для какихто свойств, чтобы опробовать их на практике. В последнее время такая практика стала естественной частью процесса, и обратная связь, получаемая во время экспериментального использования, часто применяется, чтобы внести поправки в спецификацию.

С другой стороны, изготовитель браузера может захотеть ввести экспериментальное свойство, которое не входит ни в какой предложенный стандарт, но может получить такой статус когда-либо.

Для такой экспериментальной поддержки свойств CSS часто вводятся браузерные префиксы – например, так:

– webkit – border-radius

Отбитое дефисом ключевое слово, стоящее перед названием свойства, помечает его как незавершенное, относящееся исключительно к реализации в конкретном браузере и к интерпретации развивающейся спецификации. Если экспериментальное свойство войдет в законченный модуль CSS3, браузер должен поддерживать беспрефиксное название свойства.

У каждого изготовителя браузеров есть свой префикс, которым он в первую очередь помечает собственные экспериментальные свойства. Все остальные браузеры игнорируют правила, содержащие неизвестные им префиксы.

В табл. 1.03 перечислены самые широко используемые браузеры и связанные с ними префиксы. Мы будем использовать префиксы WebKit, Mozilla и Opera в части, касающейся CSS3 в примерах из следующих глав.

Д. Сидерхолм. «CSS3 для веб-дизайнеров»

Таблица 1.03. Наиболее широко используемые браузеры и связанные с ними префиксы

Как работают браузерные префиксы

Вот как CSS работает на практике с браузерными префиксами. Возьмем свойство border-radius в качестве примера. Положим, мы хотим скруглить углы элемента с радиусом 10 пикселей; вот как это делается:

– webkit-border-radius: 10px;

– moz-border-radius: 10px; border-radius: 10px;

Webkit (движок, используемый в браузерах Chrome, Safari, и в Safari для мобильных

устройств) и Gecko (движок браузера Firefox) поддерживают свойство border-radius посредством собственных префиксных свойств; Opera поддерживает это свойство без префикса. IE9 также будет поддерживать border-radius без браузерного префикса.

На момент подготовки издания (август 2012 года) все упомянутые браузеры поддерживают свойство border-radius без префикса, в том числе и IE9.Прим. ред.

Оптимальный порядок

Используя браузерные префиксы, важно не забывать о порядке, в котором перечисляются свойства. Можно заметить, что в предыдущем примере сначала написаны префиксные свойства, за которыми следует беспрефиксное свойство.

Д. Сидерхолм. «CSS3 для веб-дизайнеров»

Зачем ставить подлинное CSS3-свойство последним? Вероятно, в будущем ваши стилевые файлы будут работать в большем количестве браузеров, постепенно улучшая дизайн. Когда браузер, наконец, будет поддерживать то свойство, которое определено в спецификации, применяться будет подлинное свойство, а не экспериментальная версия, так как оно будет стоять последним в списке. Даже если реализация префиксной версии будет отличаться от настоящего свойства из спецификации, вы заботитесь о том, что окончательный стандарт остается первостепенным.

Не пугайтесь браузерных префиксов!

Первоначальная реакция читателя может быть примерно такой: «Ах, это запутанные и проприетарные штуки!» Но я уверяю вас, это не только шаг вперед, а еще и намного менее запутанное решение в сравнении с раздутыми кусками кода и отсутствием гибкости, которыми сопровождаются решения не на CSS3. Кроме того, это важная часть развития спецификации.

Используя эти свойства сейчас с помощью браузерных префиксов, мы можем прозондировать почву и даже дать ценные комментарии изготовителям браузеров, прежде чем спе-цификация завершена. Также стоит помнить, что префиксы, как правило, добавляются к предложенным стандартам

(а не к утвержденным). В этом заключается большое отличие от разнообразного хакерского CSS, который все мы иногда использовали, чтобы разрешить проблемы с кроссбраузерностью.

Кто-то может сравнить браузерные префиксы с эксплойтами синтаксиса, которые многим из нас приходилось использовать, чтобы дать команду конкретным версиям браузеров (например, синтаксисw\idth: 200px или_width: 200px , который позволяет обращаться к конкретной версии IE). Но, напротив, браузерные префиксы – это важная часть процесса стандартизации, позволяющая развивать свойство, внедряя его для практического применения.

Эрик Мейер, эксперт по CSS, объясняет разницу в статье «Префикс или постхак» на

A List Apart (http://bkaprt.com/css3/2/)3 :

Префиксы дают нам контроль над нашей хакерской судьбой. В прошлом нам пришлось выдумать кучку ошибок парсера лишь для того, чтобы заставить несовместимые реализации работать одинаково – когда мы обнаружили, что они несовместимы. То был полностью реакционный подход. Префиксы – это подход с прицелом на будущее.

Он продолжает, предполагая, что префиксы – это не только хорошая практика, но они также должны занимать более значимую роль в процессе стандартизации:

…заставить производителей браузеров и рабочую группу трудиться вместе, чтобы разрабатывать тесты, необходимые для проверки интероперабельности. Затем эти тесты могут помочь тем (разработчикам браузеров. Прим. перев.), которые следуют за остальными, намного быстрее достичь интероперабельности. Они могут буквально выкатить реализацию с префиксом в одной публичной бета-версии и опустить префикс в следующей версии.

3 http://www.alistapart.com/articles/prefix-or-posthack/

Д. Сидерхолм. «CSS3 для веб-дизайнеров»

Так что не беспокойтесь о браузерных префиксах. Пользуйтесь ими, зная, что вы становитесь частью процесса, который позволяет достичь результата сейчас и прокладывает дорогу к будущему, когда от префиксов можно будет отказаться.

А как насчет повторений?

Можно думать, что довольно глупо повторять трижды или четырежды то, что выглядит как одно и то же свойство, и я могу согласиться.

Но реальность такова, что для решений, построенных на CSS3, скорее всего, потребуется писать негибкий и более сложный код, пусть, может быть, и неповторяющийся.

Нам не понадобится повторяться вечно. Сейчас это необходимый, но временный шаг, нужный, чтобы разделять реализации, отличающиеся между браузерами, от реализации окончательной спецификации.

Прежде чем мы начнем делать привлекательные вещи, пользуясь несколькими применимыми свойствами CSS3 и соответствующими браузерными префиксами, давайте познакомимся с переходами в CSS. Понимание переходов и того, как они работают, поможет нам сочетать их с остальными свойствами и создавать замечательные взаимодействия.

Что такое CSS хаки или Вендорные префиксы
Если браузер не поддерживает и не понимает какое-то определённое CSS свойство, то каким образом начинает вдруг понимать это свойство после применения хака?
Благодаря вендорным префиксам производители браузеров уже внедряют экспериментальные CSS3 свойства на свой страх и риск.

CSS хаки они же - Вендорные префиксы , вендорные суффиксы и вендорные окончания - это приставки, используемые производителями (вендорами) браузеров для экспериментальных, еще не принятых в стандарт, CSS-свойств.

Вендорные префиксы заточенны под конкретный браузер и позволяют ему понимать экспериментальные CSS свойства и одновременно игнорировать записи, предназначенные для других браузеров, т.е. ни один браузер не начнет "случайно" понимать свойство, которое для него не предназначено.

Следует помнить, что свойства с вендорными префиксами не соответствуют стандартам и не пройдут валидацию, однако, их можно применять, т.к. в умелых руках это очень мощный инструмент. И многие ведущие студии рунета этим пользуются.

Использование вендорных префиксов(хаков) несложное, для элемента прописывается CSS свойство в прямом виде для браузеров, которые его понимают. Следом за ним через точку с запятой перечисляется то же самое свойство, но с разными вендорными префиксами для разных браузеров. Браузер из такого кода интерпретирует только то свойство, которое написано под него, а написанные для других браузеров игнорирует.

Основные причины использования вендорных префиксов:

1. Если это свойство разработано только для определённого браузера и не описано в спецификации или CSS модуле
2. Если CSS модуль, к которому относится это свойство находится в разработке W3C и еще не достиг статуса кандидата в рекомендацию (Candidate Recommendation)
3. Если свойство только частично реализует функции свойства, описанного в CSS модуле или спецификации

Благодаря вендорным префиксам производители браузеров уже внедряют экспериментальные CSS3 свойства на свой страх и риск.

Верстальщик уже сейчас может реализовать большинство возможностей предоставляемых CSS3, в том числе разнообразные переходы и анимации без использования скриптов, но используя вендорные префиксы.

Вендорные префиксы самых распространенных браузеров:

Пример написания:

border-radius:15px 0 15px 0; /* Валидное свойство CSS 3 скругление углов, значение(цифра) задаёт радиус скругления*/
-moz- border-radius:15px 0 15px 0; /* Firefox */
-webkit- border-radius:15px 0 15px 0; /* Safari, Chrome */
-khtml- border-radius:15px 0 15px 0; /* Konqueror */

Префиксы конкретных браузеров