Обзоры процессоров core 2 duo. Процессоры

Тестирование новых и старых моделей по новой версии тестовой методики

3D-визуализация

Как и ожидалось, прироста от увеличения количества ядер более двух нет, а вот тактовая частота и архитектура процессора имеют значение. Ну и кэш-память тоже, однако ее «нехватку» вполне можно скомпенсировать более высокой частотой - Е7400 догоняет Е8200, Е7600 же его обгоняет. В общем-то, ничего удивительного в том, что компания Intel отказалась от дорогого Е8200 как только тот же уровень производительности удалось получить от более дешевых процессоров с большей тактовой частотой, нет. А в остальном - видим, что даже для работы с профессиональными пакетами 3D-моделирования вполне достаточно недорогих процессоров. Разумеется, в том случае, когда данный конкретный компьютер применяется исключительно для ее креативной составляющей, а конечный просчет ведется на выделенном рендер-компьютере или даже целой рендер-ферме.

Рендеринг трёхмерных сцен

Поскольку вот тут уже разница бросается в глаза - никакой двухъядерный процессор не способен конкурировать с производительными трехъядерными и даже младшими четырехъядерными устройствами. Соотношение результатов таково, что для того, чтобы догнать хотя бы Q8200, двухъядерным процессорам пришлось бы освоить частоту в 4 ГГц, при текущем максимуме в 3,33 ГГц (замечание о том, что до таких частот процессор семейства Core 2 Duo можно разогнать и самостоятельно не принимается - Core 2 Quad также вполне пригодны для разгона, а у Phenom II X3 720 так и вовсе - даже множитель разблокирован на повышение:)). Как, в общем-то, и ожидалось: для этих задач никакое разумное количество ядер «лишним» не бывает: прирост в рендеринге наблюдается даже в тех случаях, когда мы «скармливаем» задаче восемь физических ядер, выполняющих 16 потоков одновременно (т.е., например, систему на двух Xeon). А в настольных системах до точки насыщения, тем более, далеко. Прирост не линейный, да и тактовая частота сказывается (поэтому, например, Q8200 и Х3 720 показали почти одинаковый результат), но общая картина очевидна.

Научные и инженерные расчёты

В этой группе приложений она тоже очевидна, вот только не в пользу многоядерных кристаллов: лучше уж иметь пару ядер, но работающих на более высокой тактовой частоте. Кроме того, хорошо заметно, что 2М кэш-памяти явно маловато, что сильно портит результаты Pentium или Core 2 Quad Q8000, не говоря уже об Athlon II, где этот объем поровну разделен между ядрами и не может применяться для обмена информацией между ними, а вот больше 3М - уже, похоже, и не нужно. Впрочем, опять же, различия между процессорами столь невелики, что делать выбор на основании этой группы приложений нерационально - тут, возможно, даже Celeron будет вполне к месту. Хотя, казалось бы, «серьезная» группа программ, а не какая-нибудь там «домашняя мультимудия».

Растровая графика

Здесь у нас в целом есть какой-никакой прирост от увеличения количества ядер, но нельзя сказать, что значительный. Результат? Pentium E6300 продемонстрировал такую же производительность, как Core 2 Quad Q8200, а Core 2 Duo E7600 сравнялся с Core 2 Quad Q9300. Да, разумеется, двухъядерные процессоры работают на более высокой тактовой частоте, нежели сравнимые с ними по итоговой производительности четырехъядерные, но разница не столь уж велика, чтобы считать последние более адекватными решениями для этих задач. Короче говоря, для работы с растровой графикой вполне достаточно даже средних моделей двухъядерных процессоров, а чуть ли не единственный фактор, который может помешать выбрать именно их, это господство среди решений максимальной производительности четырехъядерных кристаллов. Да, все это очень знакомо - в свое время именно таким способом и Intel, и AMD «выдавливали» с рынка одноядерные процессоры. Сейчас, впрочем, делается это в более мягкой форме - в частности старшие модели Core 2 Duo по частоте пока обгоняют своих «композитных» родственников, причем иногда сильно, что позволяет им «сохранять лицо», однако тенденция более чем заметна. Даже на привычных и давно освоенных платформах, не говоря уже о перспективных - в частности, для LGA1156 уже готовы три четырехъядерных процессора, а двухъядерные придется подождать до следующего года.

Сжатие данных

Больше двух ядер - не надо, много кэш-памяти - надо, поэтому однозначным победителем оказался Core 2 Duo E8200. А вот сравнение результатов Е7400 и Е7600 заставляет не совсем прилично высказаться о переходе на DDR3 для LGA775. Как мы уже убедились в прошлый раз даже переход с DDR2 1066 на DDR3 1333 приводит к снижению производительности в этой группе тестов, ну а для процессоров с FSB 1066 использование DDR3 вообще дает плачевный результат: такая частота памяти достижима и для DDR2, пропускная способность получается, соответственно, той же, зато задержки много меньше. Почему мы не видим такого фиаско у Pentium? E5300 имеет вообще FSB 800 и тестировался с DDR2 800. Так что Е6300 чисто объективно способен «переварить» более быструю память, но в данном случае, как говорится, весь пар ушел в свисток - на компенсацию вредительского эффекта от DDR3. В итоге получили баш на баш (имеющийся же прирост результатов наблюдается из-за большей тактовой частоты), ну и на том спасибо.

Компиляция (VC++)

Число ядер, их частота и в некоторой степени емкость кэш-памяти - вот слагаемые успеха, а когда присутствуют хотя бы два из этих пунктов одновременно, так и вообще хорошо: уже не в первый раз видим, как достаточно высокочастотный трехъядерный процессор AMD способен на равных конкурировать не только с Core 2 Duo (что ему по рангу положено), но и вторгается в ареал обитания младших четырехъядерных устройств обеих компаний. Двухъядерные же процессоры намного медленнее. Причем любые, но особенно Pentium:) При этом «гигантский» объем кэш-памяти позволяет Core 2 Duo Е8200 отыграть аж 400 МГц частоты, отделяющих его от старшего представителя линейки Е7000.

Java

Здесь результаты еще более «канонически правильные», поскольку трехъядерные процессоры не пытаются конкурировать с четырехъядерными. Двухъядерным, впрочем, от этого легче не становится. А если еще и учесть меньшую потребность виртуальной Java-машины к емкости кэш-памяти, так и вовсе все плачевно для старших их семейств.

Кодирование аудио

И еще один «удар на добивание», но совсем не последний. Тут более любопытно другое - как мы уже не раз видели, на этом подтесте процессоры AMD традиционно хуже в остальном аналогичных решений от Intel. Однако «секретный прием» в виде третьего ядра вполне позволяет им в среднем классе конкурировать практически на равных. Жалко, конечно, что не удалось добыть Core 2 Duo E8600, чтобы чуть сместить картину в сторону более-менее привычной:) Впрочем, очевидно, что лучшее, что мог бы сделать этот дорогостоящий процессор - немного обогнать Х3 720, но совсем не приблизиться к уровню аналогичного «Феному» по цене Core 2 Quad Q8200.

Но можно на сложившуюся ситуацию взглянуть и вообще совсем с другой стороны. Самым медленным из современных процессоров у нас оказался Athlon II X2 250. Самый худший результат у него при кодировании OGG Vorbis. Так вот - равен он «всего» 32, что означает, что часовой альбом этим процессором будет сжат… менее чем за две минуты. Т.е. с точки зрения абсолютных результатов сложно придумать ситуацию, в которой скорость аудикодирования будет иметь реальное значение. Это лет десять назад нужно было пол-часа копировать аудиодиск на винчестер в виде файлов, а потом на несколько часов оставлять компьютер, чтобы он сжал это в МР3. Сегодня самой медленной операцией практически всегда будет получение исходников, а сжимать их можно быстро. Например, параллельно с получением или закачивая итоговые файлы в переносной плеер.

Кодирование видео

А вот тут все несколько выходит за рамки бытовых предположений о том, что для видеокодирования необходимо иметь многоядерный процессор. Получилось так из-за того, что два из пяти кодеков (по крайней мере, используемые нами их версии) относительно прохладно относятся к количеству ядер более двух, один так и вовсе - готов довольствоваться одним ядром, да и из двух оставшихся «степень утилизации» третьего и четвертого ядра не одинаковая. Mainconcept при переходе с C2D E7600 на C2Q Q8200 работает быстрее всего процентов на 20 (т.е. удвоение ядер весьма заметно компенсируется разницей тактовых частот), зато вот x264 показывает, «как надо» - в тех же условиях прирост более чем полуторакратный! Были бы все такими - получили бы мы картину как в предыдущей группе, однако из-за влияния «груза лет» не все гладко. Впрочем, опять же, разница в одном из кодеков такова (еще в двух при сравнении тех же процессоров получаем почти равноценный «размен» ядер на частоту), что становится очевидным то, что даже «в общем зачете» лучшие из серийных двухъядерников могут не более чем приблизиться даже к младшим четырехъядерным процессорам, но не обогнать их. Причем в наибольшей степени этому мы обязаны как раз наиболее «тяжеловесным» задачам, которые имеет смысл ускорять всеми силами и средствами:)

Игровое 3D

До последнего времени считалось, что игры - как раз та область, где высокочастотные двухъядерные процессоры с большим объемом кэш-памяти и быстрой системной шиной (всем этим требованиям в наибольшей степени отвечает как раз семейство Е8000) способны с легкостью не только дать бой, но и победить с разгромным счетом младших «обрезанных» четырехъядерников. Так вот - это не совсем так. Да, «в среднем» (как и в случае видеокодирования) процессоры Core 2 Duo или Athlon II X2 выглядят неплохо, но как только мы обратимся к подробным результатам по отдельным играм, заряд оптимизма начинает таять. Просто потому, что частота кадров в играх, в отличие от, например, времени просчета трехмерной сцены в пакете моделирования куда хуже поддается обычному сравнению по правилам арифметики. Игры - приложения интерактивные, следовательно, всегда имеют определенную нижнюю грань комфорта, переступать которую нельзя. В то же время при кодировании или просчете часто меньшее значение - это просто меньшее значение. К примеру, если вы ночами кодируете фильмы, причем в небольшом количестве и от случая к случаю - нет разницы, выполнится работа за три часа или за пять: результат вы увидите только утром, причем «догрузить» компьютер работой будет невозможно, по причине отсутствия этой самой дополнительной работы. Не то в играх, где «пробивание» комфортной границы просто означает, что играть в данную игру с данными настройками на данном компьютере, по сути, невозможно. Так, например, с настройками, выбранными нами для тестирования не стоит пытаться играть в GTA IV на Pentium или Athlon II:) Средний FPS в районе 30 или меньше при соответствующем минимальном - совсем не то, что хотелось бы видеть. Аналогичная картина и в FarCry2, правда менее катастрофическая. Причем замена процессора на Core 2 Duo E7600 все равно не позволяет нам выйти в этих двух играх за границу в 35 FPS. Для сравнения: Core 2 Quad Q8200 - примерно 49 и 39 FPS, Phenom II X3 720 - 52 и 39 соответственно. Разве что результаты Core 2 Duo E8200 радуют глаз, особенно если учесть, что это младший (и уже снятый с производства) процессор линейки Е8000, а старшие будут еще быстрее, но не забываем, что эти устройства банально дороже. Так что что выбрать в пределах одинакового ограниченного бюджета для современных игр - как нам кажется, вопрос риторический. Для не самых современных тем более - тут обычно и Pentium хватит, а то и Celeron.

Итого

Выше мы намерено не комментировали результаты попавших в сегодняшнее тестирование «старичков» - с ними все и без того ясно:) Да, некогда Core 2 Duo E6600 был предметом вожделения многих пользователей, а ныне он способен конкурировать разве что с Pentium. Но, кстати способен, несмотря на то, что с момента его выпуска прошло уже три года:) И, очевидно, большого смысла менять его сегодня на один из современных двухъядерных процессоров нет никакого. Если уж так хочется увеличить производительность (т.е. ее реально не хватает) разумным будет не перестараться с экономией.

Тем более что при нынешних ценах, двухъядерные процессоры даже при покупке системы «с нуля» (т.е. когда компьютера вообще нет или есть, но слишком уж устаревший - например, на Pentium 4 или подобном процессоре) далеко не всегда будут оправданным выбором. Разумеется, очень часто «тянуться» за четырьмя ядрами не имеет смысла, но при примерно равной (или даже меньшей) цене это не самый худший вариант. По крайней мере, потом не будет «мучительно больно» при попытке запустить GTA IV или еще какой-нибудь новый продукт игроделов. Да, конечно, такие приложения обычно получаются совсем не потому, что программисты так уж хорошо используют многопоточность - зачастую являются они результатом плохой оптимизации, но, положа руку на сердце, какая разница? Как говорится, как бы ни болела - лишь бы померла. Вопрос «почему так медленно» интересен далеко не всем пользователям - большинство просто хочет решать свои задачи, не забивая голову поисками виноватых (тем более что, будучи найденными, последние все равно не вернут вам деньги за неудачную покупку:)).

Хотя все это верно, если говорить именно о покупке. С точки зрения сухой теории мы просто в очередной раз столкнулись с тем фактом, что оптимизация приложений под несколько вычислительных ядер до сих выполнена далеко не лучшим образом. Именно поэтому прирост производительности при увеличении количества ядер до трех-четырех далеко не всегда дает ощутимый эффект, а иногда и вовсе его не дает. Либо дает такой, какой может быть скомпенсирован простым увеличением тактовой частоты, что, очевидно, процессорам с меньшим количеством ядер дается легче. И с этой точки зрения процессоры линейки Core 2 Duo E8000 могли бы быть лучшим выбором для обычного домашнего компьютера. Могли бы… если бы совершенно объективно они не стоили слишком дорого:) 6М полноскоростной кэш-памяти это очень здорово с точки зрения производительности, но отвратительно с точки зрения себестоимости. Настолько, что два кристалла с 3М на каждом вполне могут оказаться дешевле. И, при меньшей тактовой частоте, все равно быстрее. Так что если раньше основная рекомендация по выбору звучала так: «Покупайте четырехъядерный процессор если знаете, зачем он вам нужен, покупайте двухъядерный во всех остальных случаях», то теперь в ней все поменялось местами:) «Покупайте двухъядерный процессор если точно уверены, что нужные вам программы обойдутся им, покупайте четырехъядерный во всех остальных случаях». Ну или можно ограничиться трехъядерным: как мы видим, Phenom II X3 720 в условиях ограничений сегодняшнего ПО выглядит очень неплохо - он не настолько урезан по тактовой частоте и емкости кэша, как Core 2 Quad Q8200, что позволяет ему временами даже в многопоточных приложениях обгонять последний.

Разумеется, все эти «муки выбора» верны лишь для одного (пусть и очень популярного) ценового сегмента: 130-200 долларов. Выше его все достаточно однозначно: вотчина средних и старших четырехъядерных процессоров. До последнего времени туда вторгались и Core 2 Duo E8500/E8600, однако очевидно, что рядом с Core i5 750, например, им там уже ловить абсолютно нечего. Так что, возможно, жить этому семейству осталось столь же недолго, как и базирующемуся на нем Core 2 Quad Q9x50. А ниже 130 долларов так и трехъядерных процессоров пока не наблюдается (если только что-нибудь из старых моделей, типа Phenom X3 на складе найдется) - весь бюджетный сектор безраздельно занят двухъядерными моделями с изредка встречающимися устаревшими одноядерными. Впрочем, там чаще всего и вопросы совсем другие решать приходится - не «Какой процессор будет быстрее?», а «Сколько еще можно попытаться безболезненно сэкономить?» Видно, что если это стремление ограничить хотя бы Pentium, результат получится весьма неплохим - сравнимым с тем, что получали пару-тройку лет назад покупатели процессоров среднего и даже верхнего (без фанатизма, типа экстремальных серий) ценового диапазона. А вот чего можно ожидать от обновленного Celeron мы проверим чуть позднее, благо пока в семействе процессоров под LGA775 осталось для нас и еще несколько «белых пятен».

Приветствую всех! Сегодня мы с вами попытаемся ответить на вопрос: можно ли купить на али процессор, сколько это стоит и стоит ли оно того? Всех заинтересовавшихся прошу под кат:)

Я являюсь обладателем достаточно пожилого компьютера (Intel Core 2 Duo E6320 LGA775 (1.86GHz,1066FSB,L2:4MB), 3Гб оперативной памяти, видеокарта GeForce 8800 GTS 640Mb). В этом году ему стукнет 7 лет и он пойдёт в школу и по современным меркам он является практически калькулятором:)
Не так давно у меня промелькнула мысль: а нельзя ли обогатить внутренний мир моей ЭВМ, не тратя больших денег? Искать ответ на этот вопрос я пошел на алиэкспресс. После продолжительного поиска и сравнения мой выбор пал на Intel Core 2 Duo Е8400 (3.00GHz,1333FSB,L2:6MB,65W), который и стал героем сегодняшнего обзора. Продавец честно указал в описании лота, что процессор б/у, но меня это не смутило. Думаю стоит заметить, что E8400 тоже не молод - его начали выпускать 6 лет назад. В моем городе б/у Е8400 стоят от 1500р и выше, на али он обошелся в 1000р. На разницу в стоимости решил побаловать себя и процессор хорошей термопастой Arctic Cooling MX-4:) В синтетических тестах производительность данного процессора должна быть примерно в 2 раза выше моего нынешнего(E6320). Что же мы получим на практике? Давайте это выясним.

Немного об упаковке: процессор пришел в картонной коробочке, внутри бутерброд из газеты - процессора, закутанного в несколько слоев пупырки - и снова газеты. Добрался он за 12 дней.

Сам герой:

Меняем процессор:
Для начала я обновил биос, т.к. поддержка данного процессора появилась только в последних его версиях. Ну а затем приступил к замене процессора. Тут ничего сложного, главное все обесточить и не совершать резких движений:)
Устанавливаем новый процессор:


Ставим кулер обратно. НЕ забываем перед этим нанести на процессор тонкий слой термопасты. Я оставил старый боксовый кулер от E6230, т.к. он вполне не плохо выполняет свои обязанности. Плюс этот кулер справляется с тепловыделением E8400 разогнанным до 3.6ГГц (если верить овелклокерс.ру, а причины им не верить я не вижу)

Приступим к тестам!
Вот что поведал CPU-Z о старом и новом процессоре:




Замеры проводились в PassMark PerformanceTest:
E6320


E8400


Из последнего скриншота видно, что мой E8400 отстает от его «эталонной» версии на 4.3%. Видимо они растерялись за время его работы в другом компьютере(мы ведь помним, что процессор б/у) да и перелет из Китая не прошел бесследно - рассыпал со страху еще пару процентов:)
Прирост по сравнению с E6320 составил около 80%, что вполне не плохо.

Выводы:
Что мы имеем в итоге: заметно возросшая производительность в повседневных задачах. Цена вопроса - 1000р. Получилось дешево и сердито. Я доволен:) Осталось только найти видеокарту уровня GeForce GTX 560 Ti или выше по схожей цене(если кто-нибудь знает где такую достать не дорого, расскажите в комментариях).

С удовольствием отвечу на вопросы и приму критику:)

P.S.
В процессе поиска E8400 наткнулся на интересную вещь: переходник с LGA771 на LGA775.

Core 2 Duo выбивает Athlon 64: игра закончена?

Линейка процессоров Intel основана на полностью обновлённой микро-архитектуре. Технические детали нового процессора с ядром Conroe были объявлены ещё в марте 2006 года, а первые тесты доказали, что Intel не шутит: Core 2 Duo должен стать бесспорным лидером по производительности и по соотношению производительности на ватт. Что ж, настало время отделить факты от слухов.

Intel говорит не просто об изменениях в новой микро-архитектуре процессоров , а о кардинальном обновлении. Инженеры компании взяли некоторые элементы текущей микро-архитектуры Pentium D NetBurst и добавили к ней ингредиенты, сделавшие мобильные процессоры Pentium M и Core Duo столь популярными на рынке, в результате чего и родилась новая микро-архитектура Core 2 . Ключевой целью было достижение идеального соотношения между производительностью и энергопотреблением. В принципе, такая цель как раз является прямым результатом хорошего соотношения производительности на ватт процессоров AMD, а также критики платформ Intel за чрезмерно высокое энергопотребление и требования к охлаждению.

У специалистов компьютерной индустрии тот факт, что процессоры обходят Athlon 64, вряд ли вызвал удивление. Не будем забывать о том, что Core 2 Duo - совершенно новый и современный процессор, а архитектура Athlon 64 X2 существует на рынке уже продолжительное время. Intel приложила все усилия, чтобы после двух лет лидерства Athlon 64 выпустить новый превосходный продукт, который смог бы разбить конкурента.

Что ж, сядьте поудобнее и уберите подальше от себя острые предметы. Intel стал новым лидером по производительности. Повторно описывать технические и архитектурные детали ядра Core 2 Duo "Conroe" мы не будем, а те, кому они требуются, могут посетить нашу статью с весеннего IDF . На этот раз мы внимательно отнесёмся к результатам тестов, проведём анализ и сделаем выводы. Посмотрим, какое влияние способен оказать на AMD.

Версии процессоров Core 2 Duo

27 июля выйдут четыре модели для массового рынка и один high-end процессор. Лидером по производительности станет Core 2 Extreme X6800 (будьте готовы расстаться с немалыми средствами, если пожелаете приобрести именно его), а основной ударной силой будут модели от E6300 до E6700.

Все процессоры Core 2 Duo работают с тактовой частотой системной шины (Front Side Bus, FSB) 266 МГц, в то время как большинство моделей Pentium 4 и Pentium D используют 200-МГц шину. Поскольку за такт передаётся учетверённое количество информации (QDR), то мы получаем приятную для слуха частоту FSB1066 с пропускной способностью 8,5 Гбайт/с. За исключением процессоров начального уровня, все модели оснащены 4 Мбайт кэша L2, который используют оба процессорных ядра. Все процессоры поддерживают 64-битные расширения Intel (EM64T), мультимедийные инструкции (SSE2 и SSE3), технологию виртуализации (VT) и бит запрета выполнения (XD). Кроме этих функций, все модели поддерживают последние технологии управления энергопотреблением вроде Thermal Monitor 2 (TM2), Enhanced Halt State (C1E) и Enhanced SpeedStep (EIST).

Core 2 Extreme X6800

Процессор Extreme Edition является единственной моделью, которая позволяет менять множитель. Поэтому его легко разогнать.

Линейка Core 2 Duo

Процессоры Core 2 Duo работают на частотах от 1,86 до 2,66 ГГц.

В отличие от всех 90- и 65-нм процессоров Pentium 4 и Pentium D, модели потребляют ощутимо меньше энергии. Все процессоры Core 2 Duo имеют максимальное тепловыделение 65 Вт, в то время как у линейки Pentium D оно меняется от 95 до 130 Вт. Это максимально возможное тепловыделение, но, как показывают наши тесты, среднее энергопотребление Core 2 Duo уменьшилось в два раза, а минимальное энергопотребление при низкой нагрузке и с включёнными механизмами управления энергопотреблением стало выглядеть куда лучше.

Все системы Intel на процессорах Extreme Edition обычно потребляют при полной нагрузке не меньше 300 Вт. Ситуация изменилась. Если вы замените этот процессор скоростной моделью Core 2, то получите большую производительность (см. тесты), а энергопотребление системы не превысит 220 Вт. Мы получаем 30% снижение тепловыделения, что напрямую влияет на требования к охлаждению.

Как показывают результаты наших тестов, микро-архитектура существенно отличается по энергопотреблению. Переход на Core 2 Extreme X6800 снижает общее энергопотребление при максимальной нагрузке на 30% (по сравнению с Pentium Extreme Edition 965), а во время простоя на 12% со SpeedStep или на 28% без неё. Числа тем более впечатляют, если учесть, что чипсеты Intel обычно потребляют больше энергии, чем таковые для Athlon 64, поэтому процессор должен быть действительно экономичным для столь сильного снижения.

Даже если разогнать Core 2 Extreme с 2,93 до 3,46 ГГц, общее энергопотребление сильно не вырастет. 18% увеличение таковой частоты приводит лишь к 7% росту энергопотребления.

Размер кристалла Core 2 Duo и число транзисторов

Технологии управления энергопотреблением Core 2 Duo

Intel немалому научилась у своих мобильных процессоров Pentium M Banias (90 нм) и Dothan (65 нм), особенно в области требований к энергопотреблению и сбережению энергии. Сегодня большинство пользователей ПК очень трепетно относится к потреблению энергии, так как они не хотят ни платить за потребляемую энергию, ни терпеть шум вентиляторов. Поэтому Intel в настольных процессорах Core 2 использовала довольно большое число функций для управления энергопотреблением. Основой для создания экономичного процессора стал 65-нм техпроцесс (низкое напряжение), а также меньшее число транзисторов и уменьшенный размер ядра.

Использует целый набор технологий, позволяющих снижать энергопотребление.

• Intel SpeedStep
• Ultra Fine Grained Power Control
• Снижение разрядности шин
• PSI-2

Intel SpeedStep

Технология SpeedStep требует поддержки со стороны BIOS и на уровне ОС. После её включения операционная система сможет изменять частоту процессора, снижая множитель. У Pentium 4 или Pentium D множитель снижается до x14, что в случае FSB800 (физическая частота 200 МГц) приводит к частоте процессора 2,8 ГГц. Поскольку Core 2 работает на другом напряжении, с более высокой частотой FSB и меньшей тактовой частотой, в области изменения множителя произошли доработки.

Процессоры Core 2 Duo с включённой технологией SpeedStep могут переходить на множитель x6, что соответствует физической частоте 1,6 ГГц при 266-МГц системной шине (FSB1066). Вместе с тем, напряжение ядра снижается до 0,9 В. Параллельное снижение напряжения и тактовой частоты позволяет существенно уменьшить энергопотребление и тепловыделение.

SpeedStep включается, когда нагрузка на процессор падает ниже определённого порога. Чтобы оптимально регулировать производительность процессора и тепловыделение, модели могут работать на всех множителях от x6 до своего максимального.

После активации технологии SpeedStep процессор работает с напряжением всего 0,9 В и частотой 1,6 ГГц.

Ultra Fine Grained Power Control

Процессоры Core 2 способны выключать те участки процессора, которые не нужны в данный момент. Причём эта технология актуальна не только в ситуациях, когда процессор работает с низкой нагрузкой или даже бездействует, но и в сценариях с высокой нагрузкой: некоторые логические блоки могут бездействовать, хотя процессор может выполнять какую-либо тяжёлую работу.

Снижение разрядности шин

Хотя все шины имеют ширину 128 бит, она не всегда бывает востребована. Поскольку шины разрабатываются для наихудшего сценария, Intel решила добавить функцию, позволяющую разделять шины, выключая их часть. Для передачи восьми байт достаточно ширины 64 бита, поэтому вторая половина шины не работает, что экономит энергию.

Функции энергосбережения Core 2 Duo, связанные с платформой: PSI-2, DTS, PECI

Экономичного процессора ещё не достаточно. Все механизмы экономии энергии будут эффективно работать лишь в подходящем окружении. Intel интегрировала ещё три функции, связанные с платформой.

• Индикация энергопотребления процессора/PSI-2 (Power Status Indicator).
• Цифровые термодатчики/DTS (Digital Thermal Sensors).
• PECI (Platform Environment Control Interface).

Все три функции берут своё начало в мобильном (PSI) или серверном секторах, и все они были существенно улучшены перед тем, как появиться в микро-архитектуре Core 2.

PSI-2 сообщает требования CPU по энергопотреблению

Каждый процессор Core 2 содержит микросхему, которая отслеживает требования к энергопотреблению. Если ваша материнская плата оснащена контроллером PSI-2, он может принимать сигнал и регулировать нагрузку стабилизаторов напряжения, используя их наиболее эффективно. Когда энергопотребление процессора снижается, контроллер PSI-2 это определяет и может выключить один или больше стабилизаторов напряжения. Так что модуль стабилизации всегда работает с максимальной эффективностью.

Цифровые термодатчики/ Digital Thermal Sensors (DTS)

В процессорах Core 2 используются четыре температурных датчика (два на ядро). Они теперь стали цифровыми, что привело к снижению размера по сравнению с предыдущим, аналоговым поколением датчиков. Сейчас датчики расположены ближе к горячим участкам, и они могут отслеживать температуру быстрее и точнее.

Теперь, когда есть значения температур, чип управления может использовать эту информацию для влияния на компоненты системы, например, на вентиляторы корпуса. Процессоры используют одножильную шину, передающую эту информацию чипу управления, который можно легко настроить через BIOS материнской платы. В зависимости от температуры процессора, вентилятор кулера CPU или другие вентиляторы корпуса могут увеличивать или уменьшать свои обороты, как вручную, так и автоматически.

Можно возразить, что при наличии столь большого числа решений, вручную или автоматически влияющих на скорость вращения вентиляторов, мы никогда не узнаем, достаточный ли поток создают вентиляторы. Но у PECI всё под контролем: после сборки или покупки вашего нового ПК чип управления автоматически отрегулирует все вентиляторы, чтобы они соответствовали температурным настройкам.

Впрочем, у PECI есть свои недостатки: вам нужна PECI-совместимая материнская плата, на которой есть соответствующий чип управления, либо он симулируется путём отсылки ложного сигнала на процессор (скорее всего, так и будет для дешёвых материнских плат). Если сигнала нет, то системы на Core 2 Duo или Core 2 Extreme попросту не загрузятся! Собственно, это одна из причин, почему приходится менять даже старые материнские платы на 975X, хотя технически они могут поддержать .

Тепловыделение Core 2 Duo

"Коробочный" кулер Intel, который входит в комплект поставки процессора, обеспечивает достаточное охлаждение и относительно низкий уровень шума.

Все "коробочные" процессоры поставляются с тем же кулером, что и Pentium D. У него медный сердечник, а многочисленные рёбра создают большую поверхность теплообмена. К материнской плате кулер подключается через 4-контактную вилку, а плата управляет скоростью его вращения в зависимости от температуры процессора. Даже при высокой нагрузке на процессор скорость вращения не превышала 2400 об/мин. Весьма низкий уровень по сравнению с 4500 об/мин у Pentium D 840. Если в системе нет других шумных вентиляторов, то одно и то же "железо" (включая "коробочный" кулер) с процессором Core 2 Duo будет работать тише, чем компьютер с Pentium D.

Core 2 Extreme с включённым SpeedStep...

Мы рекомендуем включать технологию SpeedStep, поскольку она снижает частоту процессора до 1,6 ГГц при его бездействии. При этом скорость вращения вентилятора снижается до 1500 об/мин. А средняя температура процессора составила всего 25°C. Почти комнатная!

Для включения SpeedStep достаточно сменить схему управления питанием Windows с "Домашний/Настольный" ("Home/Office") на "Портативная" ("Portable/Laptop").

Для включения SpeedStep не требуется никаких драйверов: достаточно активировать правильную схему управления питанием Windows. Но всё же проверьте, включена ли опция SpeedStep в BIOS вашего компьютера.

У Intel Core 2 Extreme с технологией SpeedStep температура CPU падает примерно до 25°C.

...против AMD Athlon 64 FX-62

При высокой нагрузке AMD Athlon 64 FX-62 нагрелся до 64 °C.

Конечно же, мы взяли текущую топовую модель процессора AMD Athlon 64 FX-62 и провели ту же последовательность температурных тестов. При высокой нагрузке температура процессора составила 64°C, а при низкой - 31°C (технология Cool & Quiet была активирована). Как видим, температуры ощутимо выше, чем у Core 2 Extreme.

AMD Athlon 64 FX-62 с включённой технологией Cool"n"Quiet: 31°C.

Разгон Core 2 Duo

Цены и доступность Core 2 Duo

Заключение

Начнём с фактов. Как только процессоры Core 2 Duo выйдут на рынок, произойдёт следующее:

• они станут самыми быстрыми процессорами x86 (как одно- так и двуядерные модели);
• это приведёт к тому, что Pentium D и предшествующие модели станут антиквариатом;
• они окажутся лучшим выбором для любителей высокой производительности, несмотря на довольно высокую цену;
• они обгонят конкурирующую линейку Athlon 64 (X2 и FX) во всех областях, даже в играх, где позиции AMD были традиционно сильны;
• они будут потреблять меньше энергии, чем обычные настольные процессоры;
• превращение платформы из прожорливого "монстра" в решение, которое даёт прекрасное соотношение производительности на ватт.

Как мы полагаем, насыщение процессорами Core 2 Duo вряд ли произойдёт с самого начала, поэтому не стоит ожидать весь ассортимент в каждом магазине. Впрочем, на Intel сегодня смотрят очень внимательно, особенно после объявления о снижении прибылей. По этой причине мы считаем, что Intel сделает всё возможное, чтобы обеспечить стабильную поставку процессоров.

Так ли плохи дела у AMD? Ни в коем случае. Intel выиграла гонку производительности на данный момент, но ей всё же следует обратить внимание на выпуск более привлекательных платформ для энтузиастов и геймеров (на ATi Crossfire и nVidia SLI). Кроме того, Демон Мажны (Damon Muzny) из AMD сообщил нам, что компания собирается отрегулировать цены на процессоры таким образом, чтобы дать лучшее соотношение цена/производительность. И хотя конкретных цен мы не знаем, снижение будет очень существенное. Так что будьте внимательны при покупке! И это ещё не всё: существуют процессоры AMD Athlon 64 X2 со сниженным энергопотреблением (65 Вт и 35 Вт), которые помогут AMD хорошо конкурировать в сфере "цифрового дома". Зимой Intel представит первый четырёхядерный процессор, а AMD должна выпустить первые 65-нм модели. Следовательно, нас ждёт очередная битва за производительность.

Core 2 Duo в России

Наверняка одним из самых животрепещущих вопросов для наших российских читателей станет доступность систем на Core 2 Duo, а также самих процессоров и материнских плат для него в продаже в нашей стране. Первые поставки Core 2 Duo должны начаться после официального анонса в конце июля, но появления в продаже первых готовых систем мы бы ожидали не раньше середины августа и даже начала сентября. Ещё чуть позже компьютеры на Core 2 Duo появятся в розничных торговых сетях типа "МИР", "М.Видео", "Техносила" и других.

Системный блок с Core 2 Duo E6700 в термокамере компании Kraftway под нагрузкой демонстрирует впечатляюще невысокую температуру.

Мы уже связались с ведущими российскими сборщиками и получили от них первые образцы готовых систем на Core 2 Duo. Результаты тестов этих компьютеров вы вскоре сможете найти в нашей рубрике " ". Следите за ежедневной , разделами " " и " ", и вы узнаете всё необходимое о новых процессорах Intel Core 2 Duo.

Тестовый стенд в термокамере компании Kraftway

Всем привет Процессор E8400 как и вся серия E как-то так получилось, что обошла меня стороной. Это неплохие процессоры и некая середина, это не тормознутый Pentium 4 или Pentium D, но и при этом далековато до серии процессоров Core 2 Quad (разве что к Q6600 близко). Но тем не менее, на сегодняшний день E8400 не так уж и плох, особенно при разгоне.

Вообще 775-тый сокет манит и манит, все топовые платы сейчас стоят как бюджетные платы на современном сокете. Однако тут немного конечно не совсем есть здравый смысл, ибо 775-тый сокет уже не современный и при этом сейчас 2016 год, то есть все таки он уже почти как старый. Хотя и такие процессоры как Q9650 еще могут тряхнуть стариной что называется

Но все равно, я вот написал, что цена топовой платы на 775-том сокете равна цене бюджетно-офисной платы, вот например на сокете 1150. Ну или что еще круче, на сокете 1151. Понимаете, мне кажется, что цена на 775-тый сокет, путь и топ, все таки еще завышена.

Но 775-тый сокет действительно стоит брать, если вот например вы играете в игры и вам нужен более-менее мощный комп (хотя опять сомневаюсь есть ли смысл). Я просто имею ввиду вот взять тот же E8400 или Q9650, взять хороший радиатор. Все это б/у будет стоить не так уж и много, но к чему это я клоню? Я клоню к тому, что 775-тый сокет как мне кажется, идеально брать именно под разгон. То есть заранее узнать все про это, прошустрить форумы, изучить и разгонять. Уверен что E8400 что Q9650 при разгоне например в 4.2 Ггц это еще нормальные процы, и игры они будут еще тянуть! Те, которые в 2016 году, ну то есть сейчас, то их еще вытянут, может быть не на максималках, но играть можно! Но ключевое слово в этом всем — разгон. Без разгона, лучше брать новое что-то, пусть и бюджетное.

Только учтите, что такая махина на 775-том сокете будет прилично кушать света, я имею ввиду когда проц разогнан до 4 ГГц и выше. Особенно много кушать света будет Q9650, ибо у него без разгона TDP равно 95 Ватт, а у E8400 равно 65 Ватт… Вот такие дела, извините что немного не по теме написал, просто сам являются в прошлом фанатом 775-того сокета…

Кстати, вот отличия моделей E8400 и Q9650:

Процессор Intel Core 2 Duo Processor E8400 характеристики

Теперь давайте я расскажу вам о характеристиках E8400. Значит данный процессор сделан на ядре Wolfdale, а это как я понимаю не самое последнее ядро. Последнее это Yorkfield, на нем сделан Q9650, Q9500 ну и подобные модели.

Кэша второго уровня тут как не очень много но и немало, это 6 мб, например у Q9650 идет в два раза больше. Процессор 2008 года выпуска, то есть на данный момент, ну вот в 2016 году получается что модели уже 8 лет. Прилично так бы сказать.

Сильная сторона его также в том, что он работает на высокой частоте, я имею ввиду частоту шины FSB, а именно 1333 МГц. Изготовлен по техпроцессу в 45 нм, имеет два ядра и частоту в 3 ГГц. Потребление процессора равно 65 Ватт, ну то есть значение TDP. Вот сейчас вспомнил, что TDP это как бы рассеиваемая мощность, ну типа тепловой пакет. В общем чтобы там не было, TDP говорит примерно о том, сколько процессор потребляет и насколько греется в пиковой нагрузке. 65 Ватт это очень хорошо.

Потоков, ну то есть технологии Hyper-Threading, тут нет, в принципе в линейке Core 2 Duo/Quad ее вообще нигде нет. Появилась уже потом только в Intel Core i*, а до этого была в Pentium 4 и Pentium D

Еще интересный момент по поводу технологий виртуализации, тут есть не только VT-x, но и VT-d! VT-x это для виртуальных машин, чтобы они имели возможность напрямую посылать процессору команды. А вот VT-d это чтобы можно было перебрасывать целые устройства в виртуальную машину, ну вот например видеокарту. В общем я к тому, что наличие VT-d обычно идет только в топовых процессорах.

То что процессор имеет два ядра, это конечно не особо хорошо, но зато всего 65 Ватт! То есть даже при самом мощном разгоне, вряд ли эта цифра перевалит за 100, а это очень хорошо: не шибко горячий проц и высокая частота.

Intel Core 2 Duo Processor E8400 разгон

Процессор можно спокойно разгонять и без воздушного охлаждения, главное чтобы был радиатор нормальный. Вот например с использованием Zalman CNPS9700 LED был достигнут вот такой результат:

При этом я не могу сказать, что Zalman CNPS9700 LED это какой-то очень крутой радиатор. Это обычный, но правда Zalman. Тип памяти, ну то есть DDR2 или DDR3 не особо влияет на разгон, это вам просто на заметку.

Вот еще пример разгона, тут 4 ГГц:

В общем разгон это не проблема, главное чтобы материнская плата была хорошей. О признаках хорошей платы на 775-том сокете я писал .

Core 2 Duo E8400 тесты

Теперь давайте немного посмотрим на тесты. Что за тесты неважно, главное посмотреть их несколько, тогда будете примерно понимать производительность E8400.

Вот смотрите как интересно, в этом тесте мы видим, что двухядерный E8400 не так уж и сильно отстает от четырехядерного Core 2 Quad Q6600:

Но оно то и понятно, у Q6600 хоть и четыре ядра, но это не самый удачный процессор и он старее.

Вот второй тест, это уже по игре какой-то, тут мы видим что Q6600 и E8400 почти равны:

Но я думаю что тут еще дело в том, что самой игре большой производительности от процессора не нужно, поэтому хватает как E8400 так и Q6600.

Хотя Ivy Bridge это более новая платформа, это уже вообще новый сокет (1155 кстати).

Вот еще один тест, тут также видно, что E8400 это еще стоящий процессор — при стоковой частоте он почти как Celeron G1610, а в разгоне может быть и как Q9500:

Вот еще один тест, тут также можете понять производительность E8400, сравнив например с Intel Core i7 965 (хотя E8400 получается почти как Q6600):

В этом тесте E8400 примерно, ну грубо говоря где-то в два-три раза слабее чем i7 965, это поверьте что очень неплохо! При том что у i7 965 4 ядра и 8 потоков!

Ну и напоследок, вот еще один тест, тут также почти все подтверждается:

Все тесты разные как видите, именно абсолютно разные. Но примерно можно сделать вывод, что E8400 это нормальный процессор, он дотягивает до Q6600 у которого 4 ядра (хотя он более старый и не совсем удачный). При приличном разгоне спокойно обходится воздушным охлаждением, это из-за того что тут два ярда только.

Мое мнение о E8400

Intel Core 2 Duo E8400 в играх? Да, конечно! С хорошей видеокартой и хорошим разгоном можно без проблем играть в GTA 5, если не верите, то можете посмотреть ролики на Ютубе и убедиться. Даже при экстремальном разгоне он будет греться куда меньше, чем тот же Q9650 при разгоне, так что плюс есть, но он не особо уж большой.

Но в связи с тем, что у E8400 всего два ядра, и TDP всего 65 Ватт, то он идеально подходит именно для офисного компа с запасом на будущее.

Да, играть можно на E8400, но поверьте что даже у Q9650 в этом плане картина лучше, хотя 775-тый сокет вообще в целом как бы немного старый уже для будущих игр. И если современные он еще тянет, то те что будут в будущем, то вряд ли. Тем более что сейчас надвигается новая эра компьютеров так бы сказать и как мне кажется, что первой вестью об этом стал 1366-тый сокет. Потом он как-то затемнился следующими сокетами, ну а потом вышел 2011-тый сокет и 2011-3-тий, это уже совсем другой разговор: поддержка процессоров с кучей ядер, поддержка кучи оперативки. Когда большинство юзеров перейдет на 2011-3-тий сокет, то 775-тый сгодится только или для офиса или же для старых игр.

Просто мне E8400 нравится тем, что у него TDP 65 Ватт и два ядра. Я могу ошибаться, но кажется для офисных программ, для серфинга, для браузеров, то лучше 2 ядра на высокой частоте (это я про разгон E8400), чем 4 ядра на меньшей частоте (это я про Q9650 без разгона). При этом эти два ядра при максимальной нагрузке не будут жутко горячими.

В общем вывод у меня такой — E8400 это отличный проц для офисного компа, играть можно, но пока и то не во все игры, но GTA 5 вот например пойдет. В будущем вряд ли. А вот Q9650 — возможно что и что-то потянет в будущем, но разве что на минималках. Я имею ввиду те игры, которые уже будут учитывать производительность 2011-3 сокета.. Это уже совсем другой уровень производительности даже по сравнению с 1150-тым сокетом..

Я имею ввиду, что в разгоне E8400 потянет многие игры, но в будущем он уже вряд ли что-то сможет тянуть, а вот Q9650 возможно что еще на минималках что-то возьмет…

Правда для игр еще ну очень важно иметь нормальную видеокарту, это можно сказать даже важнее! Процессор главное чтобы был не самым слабым

В общем написал свои мысли, извините если что не так, но надеюсь что данная инфа была вам полезной. Удачи вам и хорошего настроения

Intel Core 2 («Интел Ко 2») - линейка 32-битных многоядерных микропроцессоров восьмого поколения для настольных, мобильных и серверных компьютеров архитектуры x86, построенное на базе микроархитектуры Intel Core. За счет технологии EM64T процессоры Intel Core 2 могут работать как в 32-битном режиме, так и в 64-битном.

В июле 2006 корпорацией Intel были представлены 10 двухъядерных микропроцессоров Intel Core 2 Duo (4 варианта для настольных и 6 вариантов для мобильных компьютеров) и Intel Core 2 Extreme (X6800). В ноябре 2006 был представлен первый четырехъядерный процессор этой линейки, созданный на базе ядра Kentsfield, который получил название Intel Core 2 Extreme QX6700. В дальнейшем (c 2007) четырехъядерные процессоры на базе Kentsfield планируется обозначать как Intel Core 2 Quad. Также предполагается выпуск урезанных одноядерных версий Intel Core 2 Solo.

Intel Core 2 Duo на базе ядра Conroe (65 нм технология, 291 млн транзисторов) были представлены в вариантах E6300 (1, 86 ГГц), E6400 (2, 13 ГГц), E6600 (2, 40 ГГц), E6700 (2, 66 ГГц), при этом дешевые модели (E6300 и E6400) выпускаются с урезанной до 2 Мб общей для 2 ядер кэш-памятью 2 уровня, в отличии от 4 Мб у E6600 и E6700. Объединение кэш-памяти ядер позволяет более эффективно использовать ресурсы процессора.

Intel Core 2 Duo на базе ядра Merom, предназначенный для мобильных процессоров, выпускается в следующих вариантах: T5200 с частотой 1, 60 ГГц, T5500 с 1, 66 ГГц, T5600 с 1, 83 ГГц, T7200 - 2, 00 ГГц, T7400 - 2, 16 ГГц, T7600 - 2, 33 ГГц. Более дешевые T5x00 имеют 2 Мб общей для двух ядер кэш-памяти второго уровня, более дорогие T7x00 - 4 Мб.

Intel Core 2 Extreme построен на ядре Conroe XE и призван заменить такие процессоры как Pentium 4 Extreme Edition и двуядерные Pentium Extreme Edition. Core 2 Extreme имеет тактовую частоту 2.93 ГГц и 1066 МГц FSB, хотя сначала ожидалось 3.33 ГГц и 1333 МГц соответственно. Тепловыделение этого семейства составляет 75-80 ватт - при максимальной нагрузке X6800 не греется выше 45° C, а с включенным SpeedStep средняя температура простоя составляет 25° C.

Процессоры Intel Core 2 Duo работают на эффективной частоте процессорной шины 1066 МГц (пропускная способность 8.5 Гбайт/с) и 667 МГц (мобильные процессоры), поддерживают оперативную память DDR2 SDRAM, работающую на эффективной частоте 800 МГц и выше. Объем кэш-памяти первого уровня составляет 64 Кб (по 32 Кб на инструкции и данные).

Core 2 Duo вставляются в разъем LGA775, но совместимы только с новейшими материнскими платами. Core 2 Duo на данный момент поддерживают материнские платы со следующими чипсетами: Intel 865PE, Intel 945P/PL/G, Intel 955X, Intel 975X, Intel P/G/Q965, Intel Q963, Intel 946GZ/PL; ATi Radeon Xpress 200, ATi RD600 и RS600; nForce 4 SLI Intel Edition, nForce 570/590 Intel Edition and nForce 680i/650i; VIA PT880/PT880 Ultra, VIA PT890, VIA PM880 и PM890; SiS662. Кроме того, материнская плата должна обязательно поддерживать спецификацию питания VRD 11.0 и иметь соответствующую версию BIOS (ранние версии BIOS’а некоторых материнских плат с описанными выше условиями могут не определить процессор; при необходимости новую версию BIOS’а можно взять на официальном сайте производителя).

Благодаря своей архитектуре и применению ряда энергосберегающих технологий типичное тепловыделение процессором Intel Core 2 Duo составляет 65-75 Вт; то есть при средней загруженности температура на поверхности процессора не превышает 40-50° С. По результатам сравнительных тестов вышедшие в июле 2006 Intel Core 2 Duo E6600 и E6700 оказались существенно более производительными, нежели топовые модели AMD на тот период.

В отличии от процессоров предыдущего поколения, работавших на сравнительно высокой тактовой частоте, процессоры Intel Core 2 имеют значительно большие возможности для оверклокинга («разгона»). Результаты разгонов показывают, что E6700 и E6600 стабильно работают на частоте 4 ГГц с воздушным охлаждением и на частоте 5.4 ГГц при охлаждении жидким азотом, несмотря на заблокированный множитель. А Intel Core 2 Extreme X6800, у которого множитель разблокирован, может быть разогнан до 3.6 ГГц, даже с обычным кулером и без повышения напряжения.

Особенности микроархитектуры Intel Core

При создании этого семейства Intel отказалась от архитектуры NetBurst, на базе которой были построены предыдущие модели Intel Pentium 4 и Intel Pentium D: она позволяла существенно увеличить тактовую частоту процессора (до 3-4 ГГц), но не давала прорыва в производительности по сравнению с соответствующими решениями AMD. Кроме того, процессоры архитектуры NetBurst обладали высоким энергопотреблением и тепловыделением, что сказывалось на надежности их работы. Новые процессоры были разработаны на базе новой микроархитектуры Intel Core, которую Intel называет новым этапом в развитии своих микропроцессоров с момента появления торговой марки Intel Pentium в 1993 (поэтому семейство не содержит в своем названии торговой марки Pentium).

Архитектурно наиболее близким предшественником Core 2 Duo считается не Intel Pentium 4, а Intel Pentium M (который в свою очередь является развитием архитектуры Intel Pentium III и Pentium Pro). По сравнению с Pentium M в Intel Core 2 Duo добавлены следующие возможности: технология Wide Dynamic Execution, позволяющая каждому процессорному ядру выполнять до четырех инструкций за такт; увеличенная длина конвейера (до 14 стадий, по сравнению с Pentium 4 длина конвейера была сокращена); увеличенный размер буферов, связанных с внеочередным исполнением инструкций; общая для ядер процессора кэш-память второго уровня (технология Advanced Smart Cache); увеличенная пропускная способность L2-кэша; возможность непосредственного доступа к кэш-памяти первого уровня соседнего ядра; улучшенная предвыборка из памяти; технология Smart Memory Access, снижающая задержки при доступе к памяти; усовершенствованные технологии энергосбережения; поддержка 64-битных вычислений (Intel EM64T); поддержка нового набора SIMD инструкций, получившего название SSE4.

Для поддержки Core 2 Duo от системных плат требуется возможность тактования фронтальной шины на частоте 1067 МГц.