Система распознавания текстов.

The date the product was first introduced.

Lithography

Lithography refers to the semiconductor technology used to manufacture an integrated circuit, and is reported in nanometer (nm), indicative of the size of features built on the semiconductor.

# of Cores

Cores is a hardware term that describes the number of independent central processing units in a single computing component (die or chip).

Processor Base Frequency

Processor Base Frequency describes the rate at which the processor"s transistors open and close. The processor base frequency is the operating point where TDP is defined. Frequency is measured in gigahertz (GHz), or billion cycles per second.

Cache

CPU Cache is an area of fast memory located on the processor. Intel® Smart Cache refers to the architecture that allows all cores to dynamically share access to the last level cache.

Bus Speed

A bus is a subsystem that transfers data between computer components or between computers. Types include front-side bus (FSB), which carries data between the CPU and memory controller hub; direct media interface (DMI), which is a point-to-point interconnection between an Intel integrated memory controller and an Intel I/O controller hub on the computer’s motherboard; and Quick Path Interconnect (QPI), which is a point-to-point interconnect between the CPU and the integrated memory controller.

FSB Parity

FSB parity provides error checking on data sent on the FSB (Front Side Bus).

TDP

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

Scenario Design Power (SDP)

Scenario Design Power (SDP) is an additional thermal reference point meant to represent thermally relevant device usage in real-world environmental scenarios. It balances performance and power requirements across system workloads to represent real-world power usage. Reference product technical documentation for full power specifications.

VID Voltage Range

VID Voltage Range is an indicator of the minimum and maximum voltage values at which the processor is designed to operate. The processor communicates VID to the VRM (Voltage Regulator Module), which in turn delivers that correct voltage to the processor.

Embedded Options Available

Embedded Options Available indicates products that offer extended purchase availability for intelligent systems and embedded solutions. Product certification and use condition applications can be found in the Production Release Qualification (PRQ) report. See your Intel representative for details.

Sockets Supported

The socket is the component that provides the mechanical and electrical connections between the processor and motherboard.

T CASE

Case Temperature is the maximum temperature allowed at the processor Integrated Heat Spreader (IHS).

Intel® Turbo Boost Technology ‡

Intel® Turbo Boost Technology dynamically increases the processor"s frequency as needed by taking advantage of thermal and power headroom to give you a burst of speed when you need it, and increased energy efficiency when you don’t.

Intel® Hyper-Threading Technology ‡

Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) delivers two processing threads per physical core. Highly threaded applications can get more work done in parallel, completing tasks sooner.

Intel® Virtualization Technology (VT-x) ‡

Intel® Virtualization Technology (VT-x) allows one hardware platform to function as multiple “virtual” platforms. It offers improved manageability by limiting downtime and maintaining productivity by isolating computing activities into separate partitions.

Intel® 64 ‡

Intel® 64 architecture delivers 64-bit computing on server, workstation, desktop and mobile platforms when combined with supporting software.¹ Intel 64 architecture improves performance by allowing systems to address more than 4 GB of both virtual and physical memory.

Instruction Set

An instruction set refers to the basic set of commands and instructions that a microprocessor understands and can carry out. The value shown represents which Intel’s instruction set this processor is compatible with.

Idle States

Idle States (C-states) are used to save power when the processor is idle. C0 is the operational state, meaning that the CPU is doing useful work. C1 is the first idle state, C2 the second, and so on, where more power saving actions are taken for numerically higher C-states.

Enhanced Intel SpeedStep® Technology

Enhanced Intel SpeedStep® Technology is an advanced means of enabling high performance while meeting the power-conservation needs of mobile systems. Conventional Intel SpeedStep® Technology switches both voltage and frequency in tandem between high and low levels in response to processor load. Enhanced Intel SpeedStep® Technology builds upon that architecture using design strategies such as Separation between Voltage and Frequency Changes, and Clock Partitioning and Recovery.

Intel® Demand Based Switching

Intel® Demand Based Switching is a power-management technology in which the applied voltage and clock speed of a microprocessor are kept at the minimum necessary levels until more processing power is required. This technology was introduced as Intel SpeedStep® Technology in the server marketplace.

Intel® Trusted Execution Technology ‡

Intel® Trusted Execution Technology for safer computing is a versatile set of hardware extensions to Intel® processors and chipsets that enhance the digital office platform with security capabilities such as measured launch and protected execution. It enables an environment where applications can run within their own space, protected from all other software on the system.

Execute Disable Bit ‡

Execute Disable Bit is a hardware-based security feature that can reduce exposure to viruses and malicious-code attacks and prevent harmful software from executing and propagating on the server or network.

Всё ближе и ближе знаменательный день, отмеченный в календарях оверклокеров ярко-красным цветом – процессоры Intel скоро упадут в цене. Некоторые из нас, впрочем, пытались таким же образом отметить грядущее появление новых видеокарт ATI и NVIDIA, но только понапрасну исчеркали свои календарики – предполагаемые даты анонсов меняются с калейдоскопической быстротой. Так что не будем отвлекаться понапрасну и вплотную займёмся главным процессором первой половины 2007 года – Intel Core 2 Duo E4300.

Нам уже знакомы такие процессоры, в феврале мы проверяли несколько штук и выяснили, что при номинальном напряжении они стабильно работают на частотах 2.8-2.9 ГГц, а при его увеличении им покоряются 3.0-3.2 ГГц. Однако это было уже довольно давно, а как сейчас обстоят дела с разгоном E4300? В свете предстоящего удешевления этот вопрос стал весьма актуален и для ответа на него мы получили пять новеньких процессоров Intel Core 2 Duo E4300.

Поскольку новички ничем не отличаются от тех CPU, что мы проверяли ранее (номинальная частота шины 200 (800) МГц; максимальный множитель х9; рабочая частота 1.8 ГГц; объём кэш-памяти 2 МБ; два ядра изготовлены по технологии 65 нм; степпинг L2; штатное напряжение 1.325 В; маркировка SL9TB; страна изготовления Малайзия), не будем тратить излишних слов и сразу приступим к тестам на разгон, используя открытый тестовый стенд следующей конфигурации:

Материнская плата – Asus Commando (Intel P965 Express), rev 1.00G, BIOS 0803;
Память – 2x1024 MB Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
Жёсткий диск – Maxtor 6L200M0, SATA 200 ГБ;
Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
Термопаста – КПТ-8;
Блок питания – OCZ GameXStream GXS700 (700 Вт);
Операционная система – Windows XP SP2.

Для предварительной оценки стабильности работы процессоров на повышенных частотах использовался 15-минутный тест в программе OCCT Perestroika 1.1.0 , для окончательной – 30-минутная проверка с её же помощью. Утилита ошибается в названии ядра, но в остальном проявила себя с наилучшей стороны.

Кстати, от заданного времени проверки следует вычесть 5 минут, поскольку первую минуту и четыре последние программа не проверяет стабильность, а лишь фиксирует текущие напряжения и температуры.

С уменьшенным до х6 множителем процессоры без проблем работали при FSB 390 МГц, что в теории обещает разгон до 3.5 ГГц, но реальность, как это обычно бывает, оказалась более прозаична. Первый процессор смог справиться лишь с частотой 350 МГц при этом напряжение понадобилось увеличить до 1.5 В. Два последующих процессора при таком же напряжении покорили 355 МГц, но 360 им уже оказались не по плечу. Процессор под кодовым именем "№4" тоже сходу не осилил FSB 360 МГц, но ошибка возникла не сразу, как у предыдущих процессоров, а ближе к концу теста. В итоге, после увеличения напряжения до 1.55 В, он всё же взял частоту 366 МГц.

Под нагрузкой температура процессоров находилась в пределах 69-72°С, а четвёртый разогрелся до 74°С.

Последний процессор поначалу выглядел лучше всех, ведь он оказался единственным, кто прошёл проверку на частоте 360 МГц при напряжении 1.5 В. Но он не осилил ни 370, ни 366 МГц, даже при увеличении напряжения до 1.55 В.

Итак, чуда не произошло, предел разгона процессоров Intel Core 2 Duo E4300 по-прежнему находится в районе 3.2-3.3 ГГц. На этом наша проверка завершена, все фанаты свободны и могут выразить своё "Фи..." или "Вау!" в конференции, а остальных я бы попросил остаться.

Процессоры Intel Core 2 Duo E4300 были получены одновременно с Intel Core 2 Duo E6300, отчёт о разгоне которых был недавно опубликован на нашем сайте. И те, и другие разгоняются примерно до одних и тех же частот – до 3.3 ГГц. Интересно, в каком случае производительность будет выше? На стороне Core 2 Duo E6300 более высокая частота шины и памяти, наш опыт подсказывает, что при равных итоговых частотах он однозначно будет быстрее. Есть только один нюанс – столь высоких частот FSB оверклокерские материнские платы достигают с помощью изменения FSB strap, а это приводит к увеличению задержек и падению производительности. Насколько оно велико? Мы можем это выяснить прямо сейчас.

Проверку решено было проводить при частоте 3.3 ГГц – есть у меня необъяснимое пристрастие к "круглым" цифрам. Для этого путём неимоверных усилий удалось лучший из процессоров Core 2 Duo E4300 заставить работать на частоте 367 МГц.

Под неимоверными усилиями в данном случае подразумевается увеличение напряжения до 1.575 В. Привыкнув за время тестирования процессоров Intel Core 2 Duo E6300 степпинга L2 к температурам, достигающим 80°С, я более спокойно перенёс 75°С под нагрузкой у E4300.

Что касается Intel Core 2 Duo E6300, то лучший из них разогнался до 475 МГц по шине, поэтому с ним всё прошло намного проще. Для него потребовалось лишь уменьшить FSB до 472 МГц, чтобы получить ту же итоговую частоту 3.3 ГГц.

Возникает новый вопрос – какие установить тайминги и частоту работы памяти? Для Core 2 Duo E4300 мы можем выбрать синхронные 734 МГц или 918 МГц при использовании повышающего делителя. Относительно 734 МГц никаких проблем не возникло, память спокойно работала на этой частоте с таймингами 4-4-4-12 при своём номинальном напряжении 2.1 В. Что касается 918 МГц, то тут пришлось немного повозиться.

Детальное рассмотрение возможностей модулей памяти Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D ещё ждёт нас в недалёком будущем, пока можно сослаться лишь на статью о памяти того же класса – Corsair Dominator TWIN2X2048-8888C4DF . Если сравнить их номинальные характеристики, то по спецификациям наши модули способны к работе на частоте 1142 МГц с таймингами 5-5-5-15 при напряжении 2.1 В. То есть возросла частота работы, увеличились тайминги и одновременно сильно уменьшилось напряжение, которое для TWIN2X2048-8888C4DF составляло внушительные 2.4 В.

Но это же память одного и того же класса, возможно, что обе пары модулей даже сделаны на основе одних и тех же чипов. Что нам мешает для достижения нужных результатов увеличить напряжение на памяти? Сказано – сделано. Утилита OCCT и тест памяти из S&M поочерёдно "ругались" на частоту памяти 918 МГц и тайминги 4-4-4-12 до тех пор, пока напряжение не было увеличено до 2.3 В. Кроме того, в BIOS пришлось поднять на 10% параметры DDRII Controller REF Voltage. Зато после принятых мер все тесты проходили без сучка и задоринки.

Для работоспособности на частоте 944 МГц с таймингами 4-4-4-12 при разгоне процессора Intel Core 2 Duo E6300 по шине до 472 МГц, пришлось поднять напряжение на памяти до 2.4 В. К счастью, высокоэффективная система охлаждения модулей Corsair Dominator позволяет удерживать температуру памяти в приемлемых рамках, даже несмотря на столь высокое напряжение.

Итак, рассматриваем три различных варианта:

№	Процессор	Частота FSB	Итоговая частота	Частота памяти	Тайминги
1	Intel Core 2 Duo E4300	367 МГц	3.3 ГГц	734 МГц	4-4-4-12
2	Intel Core 2 Duo E4300	367 МГц		918 МГц
3	Intel Core 2 Duo E6300	472 МГц		944 МГц

Откровенно говоря, я полагал, что места распределятся по убыванию номеров 3-2-1: вариант № 1 E4300 367/734 МГц окажется на последнем месте, № 2 E4300 367/918 МГц на втором, а лидировать станет третий вариант – E6300 472/944 МГц. Больно уж впечатляющим выглядело его преимущество. Но я ошибался.

Частота процессоров одинакова, одинаковы и тайминги памяти, различия между вариантами заключаются лишь в её частоте. Начнём поэтому с рассмотрения тестов памяти.

Вот единственный случай, когда преимущество Intel Core 2 Duo E6300 убедительно и неоспоримо. Однако нетрудно заметить, что по данным Everest скорость записи в память почти не зависит от её частоты, а полностью определяется частотой FSB. Отсюда и преимущество 472 МГц над 367 МГц. К сожалению, высокая скорость записи почти не помогла E6300, в большинстве тестов результаты распределились между вариантами как 2-3-1, то есть так, как на следующих двух диаграммах.

Самым быстрым оказался второй вариант – E4300 с частотами 367/918 МГц, E6300 на втором, а E4300 367/734 МГц на последнем месте.

А вот и разгадка "тайны" – у системы с разогнанным E6300 самые высокие задержки, они и свергли его с ожидаемого пьедестала.

Вот ещё тесты, в которых E6300 медленнее даже первого варианта, где частота памяти составляет всего лишь 734 МГц.

Есть и приложения, где производительность почти одинакова, в основном это объясняется тем, что в них скорость зависит от видеокарты, которая не разгонялась и работала на одних и тех же номинальных частотах.

Кстати, первоначально тесты проводились не только в Windows XP, но и в Windows Vista. От последних пришлось отказаться, поскольку под Vista не удалось ни запустить, ни пропатчить до последней версии 3223 игру Supreme Commander. Однако результаты вполне предсказуемы – в Vista скорость такая же или чуть ниже по сравнению с Windows XP. Такая ситуация наблюдалась во всех тестах, кроме Valve Source Engine particle benchmark. На вышеприведённой диаграмме скорость составляет 45 fps, в Vista она поднялась до 57 – вот что DirectX 10 животворящий делает!

Тесты в игре Supreme Commander являются для нас новинкой, но обратите лучше внимание на результаты в F.E.A.R. XP. Совсем недавно, во время проверки материнских плат Socket AM2 , я сетовал, что скорость в этой игре одинакова и от разгона процессора не зависит: минимальное количество кадров в секунду колеблется от 32 до 37, среднее 65-67. А при переходе от AMD Athlon 64 X2 и GeForce 7900GT к связке Intel Core 2 Duo и GeForce 8800 GTS 320 МБ средняя скорость возросла до 114-116 fps, а минимальная (не отмечена на диаграммах) до 53-56 и это несмотря на сильно зависящее от CPU разрешение 1024*768. А ещё говорят, что для выявления преимуществ GeForce 8800 нужно использовать высокие разрешения. Как видите, не обязательно.

Напоследок ещё несколько тестов, где результаты распределились между вариантами как 2-3-1.

Итак, по итогам проверки получается, что самый быстрый второй вариант – Intel Core 2 Duo E4300 с частотами 367/918 МГц и если он не опережает E6300 на частотах 472/944 МГц, то, по крайней мере, не отстаёт.

Ужасно. Мой уютный, привычный оверклокерский мирок, над которым крупными буквами было написано, что высокая частота всегда лучше низкой, рассыпался в прах. Оказалось, что бывает и наоборот. Кошмар. Я не верю до сих пор.

В лихорадочной попытке обрести почву под ногами, я ухватился за последнюю надежду – у меня же имеется Intel Core 2 Duo E6300 степпинга B2, который способен на разгон до 490 МГц по шине при увеличении напряжения до 1.45 В. Неужели он тоже не сможет догнать издевательски низкочастотный, но быстрый E4300 367/918 МГц? Теперь уже ничего не знаю, нужно проверить.

Кроме того, положа руку на что-нибудь, давайте признаемся, что условия проведения тестов всё же оказались далеки от реальных. Вариант №1 Core 2 Duo E4300 на частотах 367/734 МГц никаких сомнений не вызывает – нормальный и вполне достижимый режим работы системы. А вот работа памяти при напряжении 2.3-2.4 В выглядит сомнительно. Прежде всего, потому что далеко не каждая плата способна подать на память столь высокое напряжение. Вторая причина – далеко не каждая пара модулей памяти сможет работать на частотах свыше 900 МГц с таймингами 4-4-4-12. Помимо этого оверклокеров должно было насторожить сообщение о массовом выходе из строя модулей памяти при их длительной эксплуатации под напряжением 2.4 В. Так что, скорее всего, в двух последних вариантах тайминги памяти будут увеличены, но зато можно будет понизить напряжение на памяти.

Кстати, о таймингах. Вручную устанавливая 4-4-4-12, заодно я слегка уменьшил и второстепенные тайминги, которые позволяет менять Asus Commando. Теперь, когда основные решено увеличить до 5-5-5-15, я решил предоставить выбор материнской плате, оставив все тайминги в значении Auto, и сравнить полученные результаты. Слева мой вариант, справа выбор Asus Commando.

Как видите, где-то лучше одни тайминги, где-то другие. Соответственно и разные приложения реагировали по-разному – где-то скорость была выше при установке таймингов вручную, где-то на автомате. Но почему бы нам не объединить достоинства двух таймсетов в один и не установить минимальные тайминги? Так и было сделано.

Итак, мы опять имеем три варианта:

№	Процессор	Частота FSB	Итоговая частота	Частота памяти	Тайминги
1	Intel Core 2 Duo E4300	367 МГц	3.3 ГГц	918 МГц	5-5-5-15
2	Intel Core 2 Duo E4300	367 МГц	3.3 ГГц	918 МГц	4-4-4-12
3	Intel Core 2 Duo E6300	490 МГц	3.43 ГГц	980 МГц	5-5-5-15

Второй вариант – теоретически и практически вполне достижимый, но опасный из-за высокого напряжения на памяти, остался без изменений и на своём месте – только для сравнения. Первый – тот же второй, но тайминги памяти увеличены до 5-5-5-15, а напряжение на ней уменьшено до 2.1 В. Третий вариант – последняя надежда оверклокеров – разогнанный до FSB 490 МГц Intel Core 2 Duo E6300.

Увы и ах – убедительной победы не получилось. Где-то Core 2 Duo E6300 догнал E4300, где-то слегка обогнал благодаря более высоким частотам, где-то по-прежнему отстаёт. Привожу результаты тестов без своих надоедливых комментариев.

Приведённые результаты вполне реальны, безопасны и достижимы, но честнее от этого сравнение не стало. Да, нам не попался Intel Core 2 Duo E4300, способный на разгон свыше 3.3 ГГц, но это не означает, что таких не существует в природе. Мизерное преимущество Core 2 Duo E6300 в основном обеспечивает более высокая частота его работы. Очевидно, что E4300 на такой же частоте 3.43 ГГц опять окажется впереди. Это более пригодный для разгона процессор, в равных условиях он будет быстрее.

Приходится признать, что иногда лучше меньше, да лучше. В данном случае имеется в виду частота шины. Высоких частот FSB оверклокерские материнские платы достигают с помощью изменения FSB strap, а это приводит к увеличению задержек и падению производительности. В номинальном режиме E6300 обгоняет своего младшего брата, а если разогнать процессоры до одной и той же более или менее приличной частоты, то для Core 2 Duo E6300 уже требуется изменение FSB strap, а для E4300 ещё нет и в результате он выходит вперёд по производительности, несмотря на формально более слабые показатели – частоту шины и памяти. Парадоксально, но факт, который особенно радует, поскольку вдобавок ко всему более быстрый при разгоне процессор даже сегодня продаётся дешевле медленного, а скоро будет стоить значительно меньше. В общем, я уже отложил 113 денежек и жду конца апреля.

Благодарим компанию Ф-Центр за предоставленные для тестов процессоры Intel Core 2 Duo E4300.

Процессор, являющийся основным героем сегодняшнего тестирования, сам по себе достаточно интересен, так как является первым рассмотренным нами CPU линейки Intel Core 2 Duo с урезанным до 2 МБ общим кэшем второго уровня (напомним, что у E6600/6700 и X6800 размер shared L2 составляет 4 МБ). Однако ввиду достаточно большого разрыва по частоте между самым низкочастотным Core 2 Duo, для которого уже имеются результаты (E6600) и Core 2 Duo E6300, чисто визуально (по линейкам на диаграммах) достаточно сложно понять, где мы наблюдаем проигрыш из-за уменьшения размера L2, а где - из-за низкой частоты. В связи с этим мы пошли на небольшое ухищрение, в результате чего на диаграммах появился ещё один «процессор», существующий лишь в нашем воображении и в виде математической формулы, - Prospective (предполагаемый) E6300. Что это такое?

Это результат простейшей экстраполяции, являющейся следствием предположения о том, что падение (или возрастание) производительности процессоров данной линейки является функцией от частоты. Если нам известны результаты какого-то конкретного теста для E6700 и E6600, а также известны частоты E6700, E6600 и E6300, мы можем вычислить гипотетический результат E6300 для этого теста. Легко заметить, что урезанный в реальном E6300 кэш, в данной формуле никак не учитывается. Это и интересно! Получается, что наш «виртуал» имеет L2-кэш того же размера, что и старшие модели - а сравнить его (столь же виртуальную) производительность мы можем со скоростью вполне конкретного E6300, участвующего в данном тестировании.

Что касается конкурентов из стана AMD, то за отсутствием протестированного процессора для новой платформы Socket AM2 с примерно аналогичной скоростью (хотя бы приблизительно, по общему баллу), мы приводим на диаграммах результаты двух: Athlon 64 X2 4000+ (он от E6300, как правило, отстаёт) и Athlon 64 X2 4800+ (он E6300, как правило, опережает). По величинам отставания/опережения для каждого конкретного случая, в принципе, можно с известной долей вероятности предположить, какая из стоящих между X2 4000+ и X2 4800+ моделей окажется приблизительно равной E6300 по производительности.

Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU	Mainboard	Memory
Athlon 64 X2 4800+	ASUS M2N32-SLI Deluxe (BIOS 0603)
Athlon 64 X2 4000+	MSI K9N SLI Platinum	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6300	Intel D975XBX (BIOS 1351)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6600	Intel D975XBX (BIOS 1181)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6700	Intel D975XBX (BIOS 1181)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Prospective E6300	Microsoft Excel 2003 ;)	Microsoft Excel 2003 ;)

Видеокарта - GeForce 7800GTX 256 MB (Gigabyte)
Объём памяти на стендах - 2 GB (2 модуля)
Жёсткий диск - Samsung SP1614C (SATA)
Используемые кулеры - стандартные, прилагаемые к процессорам
БП - Chieftec GPS-550AB A

Процессор	Athlon 64 X2 4000+	Athlon 64 X2 4800+	Core 2 Duo E6300	Core 2 Duo E6600	Core 2 Duo E6700
Технология пр-ва	90 нм	90 нм	65 нм	65 нм	65 нм
Частота ядра, ГГц	2,0	2,4	1,867	2,4	2,66
Кол-во ядер	2	2	2	2	2
Кэш L2*, КБ	2x1024	2x1024	2048	4096	4096
Частота шины**, МГц	400 DDR2	400 DDR2	266 QP	266 QP	266 QP
Коэффициент умножения	10	12	7	9	10
Сокет	AM2	AM2	LGA775	LGA775	LGA775
Типичное тепловыделение***	89 Вт	89 Вт	55-75 Вт	55-75 Вт	55-75 Вт
AMD64/EM64T	+	+	+	+	+
Hyper-Threading	-	-	-	-	-
Virtualization Technology	+	+	+	+	+

* - если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
*** - у процессоров Intel и AMD замеряется по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

Windows XP Professional x64 Edition SP1.
3ds max 7.0
Maya 6.5
Lightwave 8.5 x64 Edition
WinRAR 3.51
7-Zip 4.32 x64 Edition
LAME 3.98
Monkey Audio 4.01
OGG Encoder 2.8 (Lancer)
Windows Media Encoder 9 x64 Edition
MATLAB 7.1
Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
SolidWorks 2005
Microsoft Visual C++ Professional 6.0
CPU RightMark 2005 Lite x64 Edition
F.E.A.R. 1.3
Half-Life 2
Unreal Tournament 2004 build 3339
Quake 4 Point Release 1.1
FineReader Professional 8.0
Adobe Photoshop CS2 (9.0)
Canopus ProCoder 2.01.30
DivX 6.1.1
Windows Media Video 9 VCM
x264 v.438
XviD 1.1.0 Release
Apache 2.0.55 for Windows

Драйверы

NVIDIA ForceWare 81.98
NVIDIA nForce SMBus Driver 4.50
Intel INF Update

Тестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным «баллам» (производительность рассматриваемого процессора относительно Pentium D 805, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков.

Пакеты трёхмерного моделирования

В данном случае реальность оказалась несколько хуже ожиданий: виртуальный E6300 набрал 143 очка, а реальный - всего 138. Мы и не ожидали точных совпадений (хотя…. впрочем, не будем забегать вперёд). Видимо, иногда размер L2-кэша всё же имеет значение. Какая свежая мысль, правда? :) Однако ситуацию для AMD это никаким образом не улучшает: даже Athlon 64 X2 4800+ идёт практически вровень с самым младшим из выпускаемых на данный момент CPU из линейки Core 2 Duo.

Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)

Практически точное попадание, «виртуал» даже немного медленнее. Это, несомненно, радует, особенно учитывая то, что мы имеем дело с результатами в достаточно серьёзной группе тестов: видимо, не так это мало - 2 мегабайта кэша на 2 ядра. Впрочем, действительно: а почему этого должно быть мало? AMD Athlon 64 X2 ведь работают как-то? Процессоры AMD в данной группе выглядят вполне солидно: обогнали E6300 оба, причём не формально, на пару единиц, а на 6% минимум (результат A64 X2 4000+).

Компиляция

Достаточно странный результат, так как по идее компилятор должен быть критичен к объёму кэша второго уровня (а «виртуал», между тем, даже хуже реального Core 2 Duo E6300). Достаточно неплохо выступил бюджетный процессор AMD - практически не отстал.

Проект RightMark

И опять потрясающее по точности совпадение предположений с результатами реального тестирования. Впрочем, CPU RightMark никогда не был особенно чувствителен к L2 (до известного предела, разумеется - Celeron «Willamette-128» он в наших прошлых тестированиях всё же забраковал. Athlon 64 X2 4000+ (с некоторым допущением, этот процессор AMD можно назвать бюджетным двухъядерником, равно как и Intel Core 2 Duo E6300) демонстрирует вполне приличный результат, и это радует: хотя бы в нижнем ценовом сегменте A64 X2 могут конкурировать в некоторых тестах с соответствующими по позиционированию процессорами из новой линейки Intel.

Обработка растровых изображений (фотографий)

Нет, всё-таки для чего-то большой L2 кэш процессорам Core 2 Duo нужен. Согласитесь: это было бы ошибкой инженеров-разработчиков, если бы они оснащали старшие модели 4 МБ L2 только «ради пущей важности». Также мы первый раз наблюдаем ситуацию, когда E6300 расположился не на одном из краёв «группы AMD», а примерно посередине.

WEB-сервер

Да, здесь явно не царство бюджетников - E6700/6600 на фоне остальных смотрятся настолько явными победителями, что результаты E6300, равно как и обоих процессоров AMD, даже обсуждать не хочется… Понятно, что какие-то «копейки» разницы есть и между ними, но обладатели первых мест ушли в слишком большой отрыв.

Упаковка файлов

Наконец-то! Единственная группа тестов, в которой «виртуальный» E6300 убедительно превзошёл реальный. Разумеется, за счёт урезанного кэша последнего - это архиваторы, работающие с большими словарями.

Кодирование аудиоданных

А тут существенное расхождение между результатами реального и виртуального E6300 оказывается полностью противоположным: реальный убедительно быстрее. Логичное объяснение нам видится только одно: с повышением частоты эффективность Core 2 Duo на единицу частоты в некоторых задачах всё-таки падает.

Кодирование видеоданных

И снова Core 2 Duo E6300 идёт практически вровень с Athlon 64 X2 4800+, существенно обгоняя бюджетный двухъядерник AMD.

Система распознавания текстов

Ситуация полностью аналогична предыдущей диаграмме.

Трёхмерные игры

В играх результаты Core 2 Duo E6300 находятся между A64 X2 4000+ и A64 X2 4800+, но всё-таки явно ближе к последнему. Что позволяет нам сделать печальный для AMD, но подкреплённый данными тестов вывод: даже с урезанным кэшем, в играх новое ядро Intel убедительно выигрывает у довольно старого ядра AMD. Пора серьёзно модернизировать K8, явно пора…

Общие баллы

Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты

Как мы и предполагали, эффективность в пересчёте на гигагерц частоты у младшего Core 2 Duo оказалась наивысшей среди всех рассмотренных моделей Intel.Заключение

Весьма интересный процессор получился у Intel. По производительности - достаточно близкий к Athlon 64 X2 4800+ (разница по общему баллу около 6% в пользу 4800+), по позиционированию - вроде как прямой конкурент Athlon 64 X2 3800+/4000+ (последний из которых он обгоняет на 9%, стало быть, сравнение с 3800+ будет ещё более проигрышным для AMD). Можно сказать, что нынешняя новая двухъядерная платформа класса low-end от Intel даже по самым скромным оценкам вполне тянет на аналогичного класса и позиционирования middle-end от AMD.

C другой стороны, продуктовая линейка Core 2 Duo у Intel совсем маленькая, в ней всего 4 процессора - в то время как у AMD моделей Athlon 64 X2 для Socket AM2 - в два раза больше. Соответственно, у Intel от low-end до high-end буквально несколько шагов. А именно - три: E6300 -> E6400, E6400 -> E6600, E6600 - E6700 (X6800 - это уже Core 2 eXtreme, процессор для энтузиастов, как Athlon 64 FX). У AMD позиционирование более чётко выражено за счёт широкого ассортимента (Athlon 64 X2 / Socket AM2: 3800+, 4000+, 4200+, 4400+, 4600+, 4800+, 5000+, 5200+). Вдогонку можно посетовать, что до сих пор не видно на горизонте обещанного Core 2 Duo E4200 (планировался как самый младший процессор в линейке: частота ядер - 1.6 ГГц, 800-мегагерцевая шина, 2 МБ shared L2).

По состоянию на сегодняшний день «вроде бы low-end» (в классе двухъядерников) от Intel, весомо выступил на фоне «почти high-end» от AMD… но всё же хотелось бы видеть во всех отношениях замечательного ядра Core 2 Duo несколько большее разнообразие в модельном ряде. Мы, рядовые пользователи - существа капризные, хочется нам совершенства не только в технологиях, но и в позиционировании:).

На этой умеренно-оптимистической (для Intel) ноте, пожалуй, и закончим. Хороши процессоры Core 2 Duo E6xxx - все без исключения, включая младший. Но жалко, что их, таких всего четыре.

Введение13 июля 2006 года, несомненно, войдёт в историю развития компьютерной техники как дата появления революционных процессоров для настольных компьютеров с микроархитектурой Intel Core. Дело в том, что это событие с точки зрения его влияния на дальнейшие события на рынке тяжело недооценить. Очевидно, что, как и 23 сентября 2003 года, когда компания AMD анонсировала свои процессоры Athlon 64, выведшие этого производителя в технологические лидеры, сегодняшний день также способен кардинальным образом изменить расстановку сил. Компания Intel, уже несколько лет терпящая неудачи из-за своей микроархитектуры NetBurst, наконец-то отказалась от попыток её дальнейшего развития и сделала ставку, фактически, на "возвращение к истокам", то есть на продолжение усовершенствования микроархитектуры P6, впервые появившейся в серийных процессорах Pentium Pro. Конечно, не следует думать, что новые процессоры, анонсированные сегодня, похожи на своих прародителей. За прошедшие с начала работы над P6 года эта микроархитектура сильно трансформировалась. Её можно было встретить в процессорах Pentium II, затем в Pentium III, впоследствии она перекочевала в мобильные процессоры Pentium M и Core Duo. На каждом шаге она получала дополнительные улучшения и, благодаря этому, осталась на современном уровне, позволяющем её использование уже в новых CPU.
Более того, процессоры Core 2 Duo, анонсируемые компанией Intel сегодня, должны дать сильный толчок росту производительности десктопных процессоров с архитектурой x86. Инженеры Intel сильно поработали над микроархитектурой новых процессоров, благодаря чему они получили несколько важных преимуществ, как над своими предшественниками, так и над конкурирующими решениями.
Подробности о строении микроархитектуры Core, лежащей в основе процессоров Core 2 Duo, известных также под кодовым именем Conroe, можно получить из отдельной теоретической статьи . Мы же просто отметим, что Core 2 Duo стал первым x86 процессором, способным декодировать и выполнять четыре команды за такт, а, кроме того, позволяющим проводить 128-битные SSE3 операции без потери темпа работы. Именно эти два преимущества и являются основой для высокой производительности Core 2 Duo, которую мы уже неоднократно видели в многочисленных предварительных обзорах, опубликованных в сети.
Кроме того, надо заметить, что процессоры Core 2 Duo могут похвастать и "истинно" двухъядерным строением. Если опустить некоторые детали, то процессоры Pentium D и Athlon 64 X2 можно охарактеризовать как сборку из двух независимых ядер, выполненную на одном полупроводниковом кристалле. В новых же CPU от Intel идеи двухъядерности стали более глубокими. Этот процессор получил разделяемый, общий на два ядра, кэш второго уровня, что значительно упростило обмен информацией между ядрами, снизив задержки, возникающие при работе обеих ядер с одним и тем же набором данных.
Иными словами, основное внимание в микроархитектуре процессоров Intel Core 2 Duo уделено увеличению числа операций, выполняемых за один такт. Это значит, что Intel прекращает бесславно завершившуюся "гонку гигагерц" переходя к постановке во главу угла эффективности работы процессора. Это влечёт за собой и важное следствие: новые CPU будут не только быстрыми, но и экономичными, что обуславливается и наличием среди их предшественников большого количества продуктов для мобильного рынка.
Данная статья станет первым практическим материалом, в котором мы поведём речь о потребительских качествах многообещающих новинок. Надо отметить, что мы, как и Intel, решили применить несколько инновационный подход к практическим исследованиям Core 2 Duo. Ввиду того, что уровень производительности, обеспечиваемый процессорами Core 2 Duo и Сore 2 Extreme, в общем-то, уже хорошо изучен нашими коллегами, мы решили отложить тесты старших моделей CPU новой линейки на некоторое время. Вместо этого сегодня мы предлагаем посмотреть на то, как проявит себя младшая модель Core 2 Duo, которая, наверняка, станет гораздо более популярной благодаря своей демократичной стоимости в $183. Мы посмотрим на её производительность в сравнении со скоростью конкурирующих предложений аналогичной ценовой категории и уделим внимание разгону, как достаточно популярному методу повышения производительности. Кстати, благодаря этому в данном материале есть и второй герой: материнская плата ASUS P5W DH Deluxe, одна из немногих на рынке с поддержкой процессоров Core 2 Duo и достаточно богатыми возможностями, адресованными оверклокерам.

Процессор Core 2 Duo E6300

Линейка процессоров для настольных систем, в основе которых лежит микроархитектура Core, состоит из пяти моделей:

Старший процессор Core 2 Extreme нацелен на самые высокопроизводительные компьютеры, остальные процессоры представляют собой предложения для систем верхнего и среднего уровней. Если посмотреть на цены новинок, то становится понятно, что именно Core 2 Duo E6300 обладает наиболее выгодным соотношением стоимости и тактовой частоты (оказывающей первостепенное влияние на уровень быстродействия процессоров внутри одной линейки). Это и обуславливает наше особое внимание к данному CPU.
Впрочем, в отличие от старших моделей процессоров, Core 2 Duo E6300 (как и Core 2 Duo E6400) обладает урезанной до 2 Мбайт кэш-памятью второго уровня. Однако наши тесты показывают, что объём кэш-памяти у процессоров с микроархитектурой Core на итоговую производительность влияет незначительно:

Наибольшая разница в производительности наблюдается в WinRAR, приложении, активно работающем с данными. Тут она составляет почти 6%. Игра F.E.A.R. приближается к этому результату. В остальных же случаях вдвое большая кэш-память второго уровня обеспечивает прирост быстродействия, не превышающий 2-3%. Таким образом, вряд ли имеет смысл специально охотиться за моделями процессоров с L2 кэшем объёмом 4 Мбайта.
Помимо более низкой тактовой частоты, которая для Core 2 Duo E6300 составляет 1.86 ГГц, и уменьшенного L2 кэша, различий между младшей моделью новой линейки и старшими процессорами, включая и Core 2 Extreme нет. Ему присущи все сильные стороны микроархитектуры Core:

Двухъядерность . Процессор объединяет на одном полупроводниковом кристалле два независимых параллельно работающих ядра, которые работают на единой тактовой частоте, имеют общий L2 кэш объёмом 2 Мбайта и используют для связи с набором логики одну шину Quad Pumped Bus с частотой 1066 МГц и пропускной способностью 8.5 Гбайт в секунду.
Intel Wide Dynamic Execution . Каждое из двух ядер процессора способно обрабатывать четыре инструкции за такт.
Intel Smart Memory Access . Усовершенствованный механизм предварительной выборки данных, позволяющий сократить время простоя исполнительного конвейера процессора.
Intel Advanced Smart Cache . Интеллектуальный кэш второго уровня, разделяемый между ядрами в соответствии с их загрузкой. Кроме того, общий L2 кэш позволяет ускорить передачу данных от ядра к ядру и снизить нагрузку на фронтальную шину благодаря ликвидации необходимости пересылок данных через системную память.
Intel Advanced Media Boost . Ускорение скорости работы процессора с SSE3 инструкциями, достигаемое за счёт возможности проведения бинарных операций со 128-битными SSE регистрами за один такт.
Intel Virtualization Technology (Intel VT) . Технология виртуализации, позволяющая моделировать на одной аппаратной платформе работу нескольких "виртуальных" платформ.
Intel Enhanced Memory 64 Technology (Intel EM64T) . Поддержка процессором расширений x86-64, позволяющая адресацию более 4 Гбайт оперативной памяти и работу с 64-битными регистрами общего назначения.
Execute Disable Bit . Обеспечение защиты операционной системы от действий вредоносного программного обеспечения, использующего для получения контроля ошибку "переполнение буфера".
Пониженное тепловыделение и энергопотребление . Процессоры Core 2 Duo производятся с применением новейшего технологического процесса с нормами 65 нм и, благодаря своей архитектуре и применению ряда энергосберегающих технологий имеют типичное тепловыделение 65 Вт.

Формальные характеристики тестировавшегося в нашей лаборатории процессора Intel Core 2 Duo E6300 были следующими:

Как и все CPU линейки Core 2 Duo/Core 2 Extreme, младшая модель процессора основывается на ядре Conroe. По всей видимости, физически в рассматриваемом CPU будут использоваться ядра с полной кэш-памятью, половина которой будет просто отключаться при производстве на этапе корпусировки.

Иными словами, процессор Core 2 Duo E6300, как и всё остальное новое семейство десктопных процессоров, имеет ядро с площадью 144 кв. мм и содержит 291 млн. транзисторов. То есть, новый процессор с этих позиций оказался несколько проще предшественника, Pentium D (с ядром Presler), состоящего из 376 млн. транзисторов и имеющего суммарную площадь ядра 162 кв. мм. Впрочем, не следует забывать, что Presler состоит из двух физических кристаллов, объединённых в одном корпусе, в то время как Conroe имеет цельный дизайн. Поэтому, Core 2 Duo будут обходиться Intel дороже в производстве, косвенным подтверждением этого могут служить розничные цены на Pentium D, которые должны стремительно рухнуть со дня на день.
Давайте посмотрим на диагностическую информацию, которую выдаёт о процессоре, тестировавшемся в нашей лаборатории, утилита CPU-Z:

Как видно на скриншоте, процессор основывается на ядре ревизии B0. Это – уже далеко не самая последняя ревизия. CPU, которые появятся в продаже, будут использовать ядро Conroe с ревизией B2. Также необходимо дать некоторые разъяснения относительно того, почему утилита присваивает нашему процессору кодовое имя Allendale. Дело в том, что это имя в ряде случаев используется для обозначения удешевлённой версии Conroe, с сокращённым объёмом кэш-памяти второго уровня до 2 Мбайт. То есть, как раз для процессоров Core 2 Duo E6300 и E6400. К слову, кроме кодовых имён Conroe и Allendale, для процессоров с микроархитектурой Core может использоваться и имя Millville. Но это кодовое имя может употребляться только применительно к бюджетным одноядерным вариантам CPU.

Коэффициент умножения, используемый Core 2 Duo E6300, равен 7x. При частоте FSB 266 МГц он позволяет получить частоту процессора 1.86 ГГц. Надо заметить, что этот множитель может быть опущен до 6x. Это свойство обуславливается поддержкой процессором технологии Enhanced Intel SpeedStep. В состоянии низкой загрузки частота CPU может понижаться до 1.6 ГГц, а типичное тепловыделение – до 22 Вт.
Несмотря на то, что процессоры Core 2 Duo выпускаются в LGA775 корпусе и используют обычную для Pentium 4/Pentium D системную шину Quad Pumped Bus с частотой 1066 МГц, они не совместимы со старыми материнскими палатами. Проблема заключается в том, что Core 2 Duo требуют иное напряжение ядра, которое к тому же может изменяться с меньшим шагом. Поэтому, помимо поддержки новых CPU в BIOS, от материнских плат требуется соответствие их конвертера питания требованиям VRM 11. Пока что таких плат очень немного, однако, очевидно, что в ближайшем будущем ситуация изменится к лучшему. И, в первую очередь, за счёт появления большого числа продуктов на базе набора логики Intel P965 Express, анонс которого приурочен к выходу Conroe. Но на данный момент те несколько плат, которые имеют поддержку новых CPU, используют давно вышедший чипсет Intel 975X Express и представляют собой просто обновлённые версии старых материнских плат. Впрочем, некоторые из таких продуктов всё-таки заслуживают отдельного внимания, поэтому следующий раздел нашего материала будет посвящён как раз применявшейся в тестах материнской плате.

Материнская плата ASUS P5W DH Deluxe

Правильный выбор материнской платы для процессоров Intel Core 2 Duo – крайне ответственное мероприятие. По крайней мере, на данный момент, поскольку их ассортимент крайне ограничен, и все они имеют те или иные изъяны. Фактически, энтузиасты сегодня могут обратить своё внимание лишь на две материнские платы, достаточно широко доступные в продаже. Это – Intel D975XBX Bad Axe ревизии 304 (другие версии этой платы процессоры Conroe не поддерживают) и ASUS P5W DH Deluxe.
Стоит заметить, что даже если вы предпочитаете материнские платы, обладающие оверклокерскими возможностями, то отметать продукт от Intel всё же не следует. Как это ни странно, но D975XBX Bad Axe отличается от других подобных плат, спроектированных Intel. Она обладает весьма неплохими функциями для разгона процессоров, включая возможности управления напряжениями питания CPU и памяти, а также и средства для поднятия частоты FSB до 400 МГц. Кроме того, D975XBX Bad Axe позволяет выполнение большого числа модификаций, дающих возможность добиться от неё ещё лучших результатов при разгоне.
Но, тем не менее, для наших испытаний мы выбрали плату ASUS P5W DH Deluxe. Она имеет более продвинутые оверклокерские возможности, которые доступны сразу, без внесения каких-либо модификаций. Кроме того, ASUS за много лет своей работы на рынке заслужила не подвергающийся сомнению авторитет среди энтузиастов. Это даёт нам возможность рассчитывать на то, что P5W DH Deluxe окажется идеальной платформой для испытания нового процессора.
Итак, давайте познакомимся с новинкой от ASUS поближе. P5W DH Deluxe основывается на достаточно старом наборе системной логики Intel 975X Express, продолжающим и по сей день оставаться наиболее производительным решением для компьютеров верхнего ценового диапазона. Новый чипсет Intel P965 Express, хотя и комплектуется более продвинутым южным мостом ICH8, предназначается производителем лишь для систем среднего уровня. Именно поэтому ASUS выбрал для своей топовой платы i975X.
Среди старых продуктов ASUS уже были платы, базирующиеся на i975X. Однако эти платы не предполагали возможность работы с процессорами Intel Core 2 Duo и не имели соответствующий требованиям VRM 11 конвертер питания CPU. Таким образом, ASUS P5W DH Deluxe можно назвать новой версией хорошо зарекомендовавшего себя продукта P5WD2-E Premium, хотя это будет и не совсем корректным. Новая плата имеет серьёзные изменения в своём дизайне, обладает рядом новых возможностей, да и вообще, её отличия от предшественницы весьма велики. Чтобы оценить это, достаточно просто посмотреть на спецификацию:

Как следует из приведённых данных, в ASUS P5W DH Deluxe производитель уделил повышенное внимание развитию сетевых возможностей и возможностей, связанных с вопросами хранения данных. Так, в рассматриваемой плате реализовано несколько принципиально новых алгоритмов и интерфейсов, существенно упрощающих подключение к ней жёстких дисков и RAID массивов. Это, а также комплектация платы пультом дистанционного управления, позволило ASUS отнести данный продукт к серии Digital Home, что подчёркивается и названием, в котором фигурирует аббревиатура DH.

ASUS P5W DH Deluxe можно охарактеризовать как весьма универсальный продукт с точки зрения поддерживаемых процессоров и памяти, а также возможностей расширения. Она может работать с любыми LGA775 CPU, включая как старые 90 нм модели, так и новейшие процессоры с микроархитектурой Core. Отдельно следует упомянуть о том, что плата будет совместима и с выходящими в первом квартале следующего года четырёхъядерными процессорами Kentsfield. Для установки DDR2 SDRAM P5W DH Deluxe предлагает четыре слота DIMM, сгруппированные по парам, относящимся к одному каналу. Надо отметить, что помимо официально поддерживаемой DDR2-533/667/800 SDRAM, плата неофициально поддерживает и наиболее скоростную на сегодняшний день DDR2-1067 память. Правда, работа шины памяти на такой частоте возможна только при использовании CPU с частотой FSB 266 МГц. Приятно, что инженеры ASUS уделили большое внимание размещению на плате слотов расширения. Помимо двух графических слотов PCI Express x16 (поддерживающих технологию ATI Crossfire), плата оборудована парой слотов PCI Express x1 и тремя (это – очень большая редкость для современных продуктов) слотами PCI.
К числу достаточно привычных характеристик следует отнести наличие на ASUS P5W DH Deluxe восьми портов USB 2.0 и двух портов Firewire. Работа шины USB 2.0 обеспечивается средствами чипсета, а для реализации шины Firewire производитель прибегнул к использованию внешнего контроллера от Texas Instruments. На заднюю панель платы вынесено четыре порта High Speed USB и один порт IEEE1394a. Остальные порты представлены в виде pin-коннекторов на PCB, к которым можно подключить заглушки-брекеты с одним портом Firewire и двумя портами USB, идущие в комплекте поставки. Следует отметить, что один из портов USB, выведенный на заднюю панель платы предназначается специально для подключения поставляемого с P5W DH Deluxe инфракрасного приёмника сигнала, обеспечивающего функционирование дистанционного управления.
Интегрированное звуковое решение, основанное на восьмиканальном High Definition кодеке Realtek ALC882M, также имеет свои особенности. Благодаря технологии MP3-In плата позволяет пользоваться своим линейным входом даже в те моменты, когда компьютер выключен. Сигнал с него в любом случае будет подан на акустическую систему. Кроме того, применённый кодек обладает и ещё одной особенностью: он имеет возможность независимо проигрывать два различных звуковых потока: один через 7.1 акустическую систему, а второй – через стереонаушники. Помимо шести audio-jack разъёмов, имеющихся на задней панели платы, кодек обеспечивает работу оптического и коаксиального SPDIF выходов, также смонтированных рядом.
Большое внимание было уделено производителем реализации сетевых возможностей. Помимо добавления на P5W DH Deluxe двух гигабитных проводных сетевых контроллеров от Marvell, инженеры ASUS реализовали и беспроводной WiFi контроллер, основанный на чипе от Realtek, и поддерживающий стандарт IEEE 802.11g. Физически этот беспроводной контроллер вынесен на отдельную небольшую дочернюю плату, к которой может подключаться антенна, идущая в комплекте поставки. Контроллер снабжается программным обеспечением, позволяющим его использование как в качестве точки доступа, так и в режиме станции.

Наибольший же интерес представляет реализация на ASUS P5W DH Deluxe Serial ATA интерфейсов. В первую очередь в глаза бросается тот факт, что на этой плате непосредственно к южному мосту ICH7R подведено лишь три разъёма SATA-300, в то время как сам по себе этот чип поддерживает четыре порта. Разгадка данного феномена заключается в расположенном рядом чипе Silicon Image 4723, представляющем собой двухпортовый Serial ATA-300 контроллер, подключаемый к одному Serial ATA-300 интерфейсу. Таким образом, благодаря этому хитроумному решению один из Serial ATA портов ICH7R отдаётся для подключения контроллера, обслуживающего два порта. Такое двухступенчатое подсоединение имеет один важный плюс: RAID массивы, сформированные при помощи Silicon Image 4723, не требуют установки в систему драйверов, максимально упрощая процедуру их инициализации. При помощи такого подхода ASUS реализует технологию EZ-Backup, суть которой состоит в том, что подключение двух одинаковых жёстких дисков к разъёмам SATA-300, обсуживаемым контроллером Silicon Image, автоматически приводит к созданию на их основе массива RAID 1. Надо заметить, что рассматриваемый контроллер поддерживает и RAID 0, однако создание такого массива будет в данном случае не самым рациональным решением, так как подключение двух винчестеров через один интерфейс Serial ATA искусственно ограничит их производительность.

На плате ASUS P5W DH Deluxe есть и ещё один Serial ATA RAID контроллер, JMicron JMB363. Эта микросхема поддерживает один PATA-100 интерфейс и два порта SATA-300. Один из этих портов выведен на плате, а второй вынесен на заднюю панель P5W DH Deluxe, где он представлен разъёмом eSATA. Таким образом, в общей сложности рассматриваемая материнская плата имеет семь SATA-300 портов и два порта PATA-100. Подключаемые к плате SATA жёсткие диски могут при этом объединяться в RAID массивы уровней 0, 1, 5 и 0+1.
Размещение на ASUS P5W DH Deluxe столь большого числа контроллеров, несомненно, поставило тяжёлую задачу перед инженерами-проектировщиками. Однако, они с честью справились с этой проблемой: в целом, дизайн платы не вызывает особых нареканий. Зато он имеет несколько очевидных плюсов, которые трудно обойти вниманием.
В первую очередь хочется отметить хорошее размещение слотов расширения. Притом, что на плате установлено достаточное количество слотов PCI и PCI Express, защёлки слотов DIMM не цепляются за видеокарту. Кроме того, отодвинуты друг от друга и слоты PCI Express x16, что способно положительным образом сказаться на тепловом режиме системы в случае использования пары графических карт.
Второе достоинство платы – это высококачественный восьмиканальный конвертер питания процессора, в составе которого используются электролитические конденсаторы Nichicon.

Третий плюс ASUS P5W DH Deluxe – это продуманная система отвода тепла от греющихся элементов. Южный мост набора логики закрыт на плате низкопрофильным медным радиатором. Северный мост также снабжён медным радиатором, на этот раз существенно побольше, который дополнительно соединяется тепловой трубкой с медным радиатором, накрывающим силовые элементы конвертера питания процессора. Дабы избежать необходимости применения активного охлаждения (а при работе с частотой FSB 266 МГц набор логики i975X начинает ощутимо нагреваться), радиатор стабилизатора питания CPU ориентирован таким образом, что он продувается воздухом от процессорного кулера. Для тех же случаев, когда в системе используется пассивное охлаждение CPU или же система жидкостного охлаждения, ASUS вкладывает в коробку с платой дополнительный центробежный вентилятор, устанавливаемый на радиатор за процессорным гнездом.

Задняя панель P5W DH Deluxe достаточно стандартна для современных материнских плат. Она содержит четыре порта High Speed USB, два сетевых коннектора RJ45, разъём Firewire, PS/2 порты для подключения мыши и клавиатуры, шесть audio-jack, коаксиальный и оптический SPDIF выходы, один последовательный порт и коннектор для подключения WiFi антенны.

Немало интересных технологий оказалось реализовано в BIOS ASUS P5W DH Deluxe. В первую очередь хочется сказать о технологии EZ Flash 2, заключающейся во встроенной в код BIOS утилиты для его перепрошивки. Следует отметить, что эта утилита способна читать файлы с прошивками не только с дискеты, но и с USB Flash брелоков, что делает её значительно более полезной.

В случае же неудач при обновлении, на помощь приходит технология CrashFree BIOS 3, также способная восстановить повреждённый код BIOS из файла на дискете или USB Flash брелоке.
Достаточно неплохо реализован на плате и аппаратный мониторинг. Помимо обычного отслеживания температур процессора и окружающего воздуха, основных напряжений и скоростей вращения пяти вентиляторов, ASUS P5W DH Deluxe может управлять скоростью вентиляторов, основываясь на снимаемых показаниях. Данная возможность реализуется посредством технологии Q-Fan 2. Надо сказать, что определённые вопросы у нас вызвал алгоритм измерения температуры процессорного ядра. Для новых процессоров с ядром Conroe ASUS почему-то не стал использовать информацию, получаемую со встроенных в них цифровых датчиков. Вместо этого температура измеряется аналоговым термодиодом, и к тому же, она ощутимо занижается.

Для мониторинга состояния платы из среды Windows ASUS предлагает традиционную утилиту PC Probe II, которая прекрасно работает с рассматриваемой новинкой.
Не обошлось и без реализации в BIOS Setup ASUS P5W DH Deluxe технологии динамического разгона AI NOS. Её отличие от аналогичных технологий, предлагаемых другими производителями, состоит в том, что для принятия решения о высокой загрузке CPU и необходимости увеличения его частоты, P5W DH Deluxe использует информацию не о температуре процессора, а об его энергопотреблении, что обеспечивает более быструю и чёткую реакцию. Надо заметить, что плата поддерживает и технологию Intel Enhanced SpeedStep, которая может быть задействована даже одновременно с AI NOS.
Автоматический разгон – это хорошо, но для нас гораздо больший интерес представляют возможности ASUS P5W DH Deluxe по разгону процессоров в ручном режиме. К счастью, плата предлагает достаточно большое количество средств для оверклокинга:

Возможность изменения частоты FSB в пределах от 100 до 450 МГц;
Возможность независимого задания частоты PCI Express в пределах от 90 до 150 МГц;
Возможность фиксации частоты PCI на штатном значении 33.3 МГц;
Средства для управления напряжением питания памяти, которое может задаваться в пределах от 1.8 В до 2.4 В с шагом в 0.05 В;
Опции для установки напряжения процессора, которое может регулироваться от штатного напряжения CPU до 1.7 В с шагом в 0.0125 В;
Возможность установки напряжения FSB Termination, которое может принимать значения от 1.2 до 1.5 В с шагом в 0.1 В;
Напряжение питания северного моста набора логики может быть задано в пределах от 1.5 до 1.65 В с шагом в 0.05 В;
Напряжение питания южного моста может быть выбрано из двух величин – 1.05 и 1.2 В.

К сожалению, несмотря на достаточно солидный список оверклокерских возможностей у ASUS P5W DH Deluxe, в ряде случаев их может быть недостаточно. Наибольшие подозрения в этой связи вызывает достаточно низкая верхняя граница изменения частоты FSB. Хотя частоты FSB в 450 МГц может быть более чем достаточно при разгоне процессоров семейств Celeron D, Pentium 4 и Pentium D, упереться в верхний предел при оверклокинге младших моделей Core 2 Duo будет достаточно просто. Дело в том, что CPU семейства Core 2 Duo обладают невысокой тактовой частотой, но используют при этом высокую частоту шины. Результатом такого соотношения становится достаточно низкие коэффициенты умножения процессоров, равные у младших Conroe 7x и 8x соответственно. Поэтому, для их разгона может потребоваться возможность выставления более высоких частот по шине, чем может позволить BIOS Setup рассматриваемой платы.
Впрочем, в данном случае решение проблемы всё-таки есть. И выглядит оно как известная утилита ClockGen, позволяющая увеличивать частоту FSB на ASUS P5W DH Deluxe до 500 МГц в среде Windows.

Что касается прочих возможностей, интересных энтузиастам, то необходимо упомянуть о средствах P5W DH Deluxe предназначенных для конфигурирования подсистемы памяти. Рассматриваемая плата посредством BIOS Setup позволяет выставлять основные тайминги и изменять делители, задающие соотношение частот шины памяти и FSB. Надо заметить, что рассматриваемая плата обладает богатым набором делителей FSB:Mem, и для частот FSB 266 МГц и выше он состоит из следующего набора: 4:3, 1:1, 4:5, 3:8, 2:3, 3:5, 1:2.

Подытоживая, заключаем, что в целом ASUS P5W DH Deluxe вполне подходит под определение платы для энтузиастов и оверклокеров. Давайте посмотрим, как она проявит себя в качестве тестовой платформы для испытания процессора Core 2 Duo E6300. Наиболее интересной частью наших экспериментов в данном случае, несомненно, станет разгон, к рассказу о котором мы и переходим.

Разгон Core 2 Duo E6300

Когда мы только начинали готовиться к написанию этого материала, мы ожидали феноменальных результатов, которые можно будет получить при разгоне младшего процессора в семействе Intel Core 2 Duo. Такие наши надежды имели под собой вполне обоснованные корни. Дело в том, что в сети можно найти массу упоминаний о разгоне процессоров с микроархитектурой Core. И во многих оверклокерских экспериментах, проводимых при использовании воздушного охлаждения, достигнутая частота нередко оказывается близка к 4 ГГц. В случае, если до близкой частоты сможет разгоняться и младший процессор Core 2 Duo E6300, имеющий штатную частоту 1.86 ГГц, можно будет смело говорить о необыкновенном результате: увеличении скорости процессора более чем в два раза.
Но, к сожалению, нашим надеждам не суждено было оправдаться. Дело в том, что коэффициент умножения процессора Core 2 Duo E6300 зафиксирован и составляет всего 7x, поэтому для разгона этого CPU до 4 ГГц нам бы потребовалось нарастить частоту шины до 571 МГц. А это нереально как минимум по двум причинам. Во-первых, существующие тактовые генераторы, применяемые на современных платах, позволяют разгонять FSB до 500 МГц максимум. Во-вторых, для работы при столь высоких частотах материнская плата должна быть тщательно спроектирована и использовать только высококачественные электронные компоненты. Если со вторым препятствием ещё можно как-то бороться, то первое на данный момент является непреодолимым.
Впрочем, как показала практика, проблемы при разгоне процессоров Core 2 Duo начинают возникать задолго до того, как частота шины приближается к полугигагерцовой отметке. В этом мы воочию убедились во время оверклокерских экспериментов с материнской платой ASUS P5W DH Deluxe.
Прежде чем переходить к рассказу о полученных практических результатах, пару слов необходимо уделить составу используемой в опытах тестовой системе. Помимо процессора Intel Core 2 Duo E6300 и материнской платы ASUS P5W DH Deluxe в ней применялось 2 Гбайта DDR2-800 памяти Corsair TWIN2X2048-6400C4 и видеокарта PowerColor X1900 XTX 512MB. Охлаждение процессора осуществлялось кулером Zalman CNPS9500 LED, хотя, как показала практика, применение столь мощной системы охлаждения с процессорами Core 2 Duo совершенно излишне, поскольку их тепловыделение значительно ниже, чем у процессоров с архитектурой NetBurst, в расчёте на которую разрабатывался этот кулер.
Что касается собственно процедуры разгона процессора Core 2 Duo E6300, то никаких особенностей он не имеет. Иными словами, разгонять эти процессоры также легко, как и их предшественников. Благо, частотный потенциал ядра Conroe очень велик.
Тем не менее, при разгоне на плате ASUS P5W DH Deluxe мы столкнулись с двумя характерными проблемами, которые, по всей видимости, и станут основными препятствиями при оверклокинге младших моделей новых CPU.
Первая проблема возникла при достижении частот FSB порядка 400 МГц. Заключалась она в том, что при дальнейшем повышении частоты шины материнская плата не стартовала, хотя было очевидно, что это связано не с процессором, так как увеличение напряжения Vcore на наблюдаемый эффект никоим образом не влияло. Как показало дальнейшее разбирательство, при таких высоких частотах шины корни неработоспособности системы находятся в северном мосту чипсета, несмотря на то, что для производства i975X Intel отбирает наиболее стабильно работающие микросхемы. Лечится указанная проблема вполне стандартно – увеличением напряжения питания MCH чипсета.
Таким образом, при выборе материнской платы на базе i975X для разгона новых процессоров Core 2 Duo большое внимание следует уделить возможностям платы, позволяющим поднимать напряжение питания северного моста набора логики. Вместе с этим следует обратить внимание и на систему охлаждения, установленную на северном мосту. При значительном росте частоты FSB, сопровождающимся увеличением напряжения питания, подаваемого на MCH, его температура значительно возрастает и может, при условии недостаточного охлаждения, достигать опасных значений.
Вторая проблема, возникшая у нас при разгоне Core 2 Duo, тесно связана с первой. Дело в том, что увеличение напряжения питания на MCH, хотя и улучшает разгонный потенциал платы, но не столь значительно, как того хотелось бы. В среднем, добавление к значению напряжения очередных 0.05 В даёт возможность нарастить частоту шины всего лишь на 7-8 МГц. В итоге получается, что для полного задействования потенциала используемого на ASUS P5W DH Deluxe тактового генератора, способного выдавать частоты FSB до 500 МГц, плата должна позволять устанавливать на северном мосту напряжения порядка 1.85-1.9 В. Максимум же, доступный в BIOS Setup этой платы, составляет всего лишь 1.65 В. Именно этот факт, как оказалось, и сдерживает разгон процессоров Core 2 Duo.
В итоге, при установке напряжения северного моста на максимум, нам удалось добиться стабильной работы платы лишь при частоте FSB 420 МГц. Дальнейший разгон оказался невозможен по описанным выше причинам. Что же касается процессора, то его частотный потенциал был ещё очень далёк от исчерпания. При достигнутой в экспериментах тактовой частоте 2.94 ГГц он абсолютно стабильно работал даже при своём штатном напряжении.

Впрочем, горевать о недостаточно высоком результате, полученном при оверклокинге, вряд ли стоит. В наших экспериментах процессор Core 2 Duo E6300 разогнался на материнской плате ASUS P5W DH Deluxe более чем на 50%, что можно признать очень хорошим результатом. При этом нам удалось перекрыть (пусть, и незначительно) частоту старшей модели в линейке, процессора Core 2 Extreme X6800. Учитывая достаточно слабое влияние объёма кэш-памяти на итоговую производительность, можно говорить о том, что за сумму менее $200 оверклокеры без особых усилий могут получить процессор с быстродействием, близким к скорости 1000-долларовых CPU.
После столь оптимистичных утверждений пора переходить к тестам производительности.

Как мы тестировали

Чтобы выбрать достойных соперников процессору Core 2 Duo E6300, необходимо тщательно ознакомиться с новыми ценами на процессоры. Дело в том, что вместе с анонсом процессоров Core 2 Duo, Intel обрушивает стоимость двухъядерных процессоров с микроархитектурой NetBurst. Для некоторых моделей цены могут даже изменяются в разы. Естественно, такой шаг Intel не может остаться без внимания со стороны конкурента, компании AMD, которая также значительно снизит цены на свои двухъядерные процессоры в ближайшее время. По всей видимости, процессорный прайс-лист, включающий двухъядерные CPU от AMD и Intel, в ближайшее время будет выглядеть так:

Заметим, что приведённая таблица составлена на неофициальных данных, поэтому мы не претендуем на абсолютную точность указанных цифр.

Обратите внимание, Intel планирует активно перевести процессоры со старой микроархитектурой NetBurst в другую ценовую категорию, сделав их своего рода "мобильными Celeron". Старшие модели Pentium D будут при этом сниматься с производства, на смену им придёт процессор Pentium D 945, имеющий тактовую частоту 3.4 ГГц и не поддерживающий технологию виртуализации. Именно он станет самым быстрым представителем в линейке Pentium D, хотя его стоимость при этом окажется ниже цены младшей модели Core 2 Duo.
Что же касается процессоров AMD, то они также подешевеют, но всё-таки цены младших моделей не опустятся до уровня, заданного младшими моделями двухъядерных CPU от Intel. Даже несмотря на предстоящий выпуск "урезанного" Athlon 64 X2 3600+.
Знакомство с ценовой информацией совершенно явно выделяет среди двухъядерных процессоров те CPU, которые будут являться конкурентами Core 2 Duo E6300. Это – Intel Pentium D 945 и Athlon 64 X2 3800+. Именно эти процессоры и будут выступать соперниками главному герою сегодняшнего обзора в наших тестах.
Таким образом, состав тестовых систем формировался из следующего набора комплектующих:

Процессоры:

AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket AM2, 2.0GHz, 2x512KB L2);
Intel Core 2 Duo (LGA775, 1.86GHz, 2MB L2);
Intel Pentium D 945 (LGA775, 3.4GHz, 2x2MB L2).

Материнские платы:

ASUS P5W DH Deluxe (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI).

Память:

2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Графическая карта: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.
Вместе с тестированием процессоров в штатном режиме, мы протестировали их и при разгоне, чтобы получить представление о том, какой уровень производительности могут ожидать от Core 2 Duo E6300 оверклокеры. В числе результатов мы приведём показатели производительности процессора Core 2 Duo E6300, разогнанного до 2.94 ГГц; процессора Athlon 64 X2 3800+, работающего на частоте 3.0 ГГц; и процессора Pentium D 945 функционирующего при частоте 4.2 ГГц.

Производительность

Синтетические тесты

В первую очередь мы решили посмотреть на производительность процессоров в простых синтетических бенчмарках, не использующих возможности многопоточной обработки. И оба эти теста единодушно выдвигают на первое место процессор с микроархитектурой Core, как в штатном режиме, так и при разгоне. Причём величина преимущества нового процессора более чем ощутима.

Результаты более нового теста Futuremark 3DMark06 уже не столь однозначны. Да, Core 2 Duo E6300 проявляет себя здесь весьма неплохо, особенно при разгоне, после которого капитулируют все конкурирующие процессоры. Однако подтест CPU в штатном режиме показывает превосходство над новинкой процессора Pentium D 945. Надо заметить, что эта серия двухъядерных процессоров, основанных на микроархитектуре NetBurst, с выходом Core 2 Duo также осязаемо прибавила в производительности. Но произошло это не благодаря микроархитектурным изменением, а из-за значительного снижения цен. До недавнего времени Pentium D с частотой 3.4 ГГц стоил $316, а теперь такой процессор свободно конкурирует с соперниками в ценовой категории "дешевле $200".

ScienceMark 2.0 – это один из немногих тестов, результаты в котором могут служить хоть каким-то утешениям поклонникам продукции компании AMD. Этот тест активно использует блок FPU и оперативную память: то именно те виды операций, которые Athlon 64 обрабатывает достаточно быстро, даже в сравнении с новыми процессорами с микроархитектурой Intel Core. Впрочем, при оверклокинге преимущество Athlon 64 теряется и мы вновь наблюдаем в лидерах разогнанный Core 2 Duo E6300.

Игровые приложения

Если ранее процессоры семейства Athlon 64 превосходили конкурентов в 3D играх на голову, то теперь то же самое можно говорить о Core 2 Duo. Преимущество Core 2 Duo E6300 над Athlon 64 X2 3800+ даже в неразогнанном режиме составляет 6.8% - в Quake 4, 7% - в F.E.A.R., 18% - в Half-Life 2 и 18.7% - в Far Cry. При разгоне же, благодаря отличному частотному потенциалу Core 2 Duo, ситуация складывается для этого CPU ещё более выигрышно.

Кодирование видео и аудио

Вновь Core 2 Duo показывает лучшую производительность среди всех CPU аналогичной стоимости. Это уже удивления не вызывает. Зато параллельно можно отметить в задачах этого класса превосходство Pentium D 945 над Athlon 64 X2 3800+.

Редактирование изображений и видеомонтаж

Здесь картина абсолютно такая же, как и в задачах кодирования медиаконтента. Intel Core 2 Duo E6300 оказывается заметно быстрее всех своих конкурентов. Разгон ещё более усугубляет это преимущество.

Ничего нового тестирование в профессиональных задачах нам не даёт. Можно разве что ещё раз подивиться превосходству процессоров с микроархитектурой Core, особенно в режиме разгона. Попутно заметим, что при работе в профессиональных OpenGL пакетах неожиданно хорошо проявляет себя процессор Pentium D 945.

Выводы

В первую очередь в числе выводов мы не можем не отметить высокую производительность процессоров с микроархитектурой Core. Усовершенствования, внедрённые Intel в этой микроархитектуре, позволили создать самый эффективный x86 процессорный дизайн на сегодняшний день. Это видно и по тестам Core 2 Duo E6300. Обладая более низкой тактовой частотой, нежели Athlon 64 X2 3800+, новинка от Intel демонстрирует подавляющее преимущество в большинстве приложений. Таким образом, если AMD не станет ещё больше снижать цены на свои двухъядерные CPU (а это пока что маловероятно), можно говорить о том, что предложения Intel для верхнего и среднего ценовых сегментов обладают куда лучшим сочетанием производительности и цены.
Положение не спасает и разгон. Как мы показали в нашем материале, процессоры Core 2 Duo младших моделей обладают очень хорошим частотным потенциалом, лучшим, чем у других процессоров аналогичной ценовой категории. В рамках наших тестовых испытаний мы смогли разогнать Intel Core 2 Duo более чем на 50%, не прибегая к увеличению напряжения и применяя лишь воздушный кулер. При этом частотный потенциал Core 2 Duo E6300 так и не был раскрыт полностью, так как мы столкнулись с проблемами, связанными с аппаратной платформой.
Дело в том, что процессоры Core 2 Duo обладают низкими коэффициентами умножения, что требует от материнских плат, на которых осуществляется оверклокинг, возможности значительно увеличивать частоту FSB. К сожалению, рассмотренная в этом материале материнская плата ASUS P5W DH Deluxe смогла похвастать только лишь достигнутыми по фронтальной шине 420 МГц. Именно этот факт не дал нам получить более впечатляющие результаты разгона. Тем не менее, даже в этом случае прирост производительности оказался более чем внушительный.
Таким образом, процессор Core 2 Duo E6300 можно назвать отличным выбором в своей ценовой категории. Но при построении системы на его основе следует иметь в виду, что максимальный разгон будет в первую очередь зависеть от применяемой материнской платы. Именно поэтому, правильный выбор системной платы оказывается одним из ключевых моментов при построении системы на базе процессоров с микроархитектурой Core.
Продолжение следует…