Разгоняем множителем заблокированный в подложке атлон хр. Диаграммы и комментарии
В последнее время даже самые стойкие приверженцы компании AMD пребывают в состоянии, которое иначе как «изумленным недоумением» назвать сложно: ведь как все хорошо начиналось Athlon «K7» (еще тот, который Slot A) с момента выхода буквально «рвал на куски» Pentium III, а после выхода ядра Thunderbird вообще казалось, что стоит решить проблемы с тепловыделением и миру явит себя «убийца» не только Pentium III, но даже и Pentium 4. Однако решить эти самые проблемы почему-то оказалось несколько труднее, чем предполагалось, к тому же «поползли» новые.
Потом началась долгая эпопея под названием «у нас вроде бы есть термодатчик, но почему-то его никто не желает использовать». Потом появилось 0,13-микронное ядро Thoroughbred, которое опять-таки вроде как «уже появилось», но единственное, что удалось сделать «с наскоку» на его основе это всего-то Athlon XP 2100+, после чего ядро было отправлено на редизайн, и на довольно немалый срок. Потом вдруг оказалось, долгожданный Hammer в очередной раз задерживается, а поскольку частоты Athlon XP даже на обновленном 0,13-микронном ядре растут «не очень, чтобы очень», то было принято «конгениальное решение» существенно поднять частоту если не ядра, то хотя бы FSB. Ну и наконец сегодня мы можем посмотреть на результаты тестов еще одного «довеска» к старому, давно знакомому ядру Palomino увеличенного в два раза кэша второго уровня. Посмотреть-то можно (что мы и сделаем), однако даже в самом начале статьи все равно хочется еще раз напомнить: все, что делала AMD в последнее время, почему-то всегда оказывалось из разряда «совсем-совсем мало и очень-очень поздно» .
Что есть Barton? Это 0,13-микронный Palomino с объемом кэша, увеличенным в два раза, и частотой FSB 333 МГц. И вот это доводилось до ума около двух лет?! Поразительная скорость разработки А сама разработка-то какая сложная Словом, скажем честно настроение у нас было «то еще» с самого начала. Надежда, впрочем, была а вдруг результаты тестов выведут нас из этого пессимистического состояния? А вдруг произойдет чудо?! Чуда хотелось. Поверьте совершенно искренне хотелось.
Ядро «Barton»
Athlon XP 3000+ «Barton» (слева) и Athlon XP 2700+ «Thoroughbred» (справа)
Маркировка Athlon XP 3000+ «Barton». Предпоследняя «4» в левой верхней группе сигнализирует о размере кэша L2 512 КБ
Маркировка Athlon XP 2700+ «Thoroughbred». Сравните «3» в левой верхней группе символов с предыдущей картинкой
Однако для начала давайте рассмотрим поближе самого виновника торжества. Итак, ядро Barton. На пользовательском уровне оно описывается просто это действительно Thoroughbred с увеличенным в два раза кэшем второго уровня (то есть теперь его объем составляет 512 КБ). Причем никаких глубинных изменений нет, как хорошо видно на следующей картинке: фактически, кристалл просто удлинен для размещения дополнительного кэша, а общая прощадь ядра при этом возросла с 84 до 101 мм 2 , количество транзисторов с 37,6 до 54,3 млн. штук.
Кто где догадайтесь сами;)
Впрочем, есть надежда, что теперь, наконец, получит ход одна старая именно «глубинная» технология процессоров AMD, внедренная еще во времена Palomino, но, как до недавнего времени и встроенный термодатчик, реально не задействовавшаяся материнскими платами. Это довольно элегантное решение вечной для Athlon XP проблемы с тепловыделением давно известно разработчикам мобильных и встраиваемых(embedded) систем, и заключается оно в способности CPU при простое «отключаться» от системной шины (отсюда и название функции: System Bus Disconnect). Учитывая длину проводников, идущих от северного моста чипсета к процессору, и частоту, на которой работает шина Barton и последних Thoroughbred, любой начинающий радиоинженер вполне может себе представить, какую нагрузку по питанию создают буфера шины, расположенные в CPU. Поэтому решение дать им возможность иногда «отдохнуть» представляется вполне разумным.
Скриншоты WCPUID для Athlon XP 3000+ и 2700+
Вот только тут вступает вечное маленькое «но»: как и всегда, функция, наличествующая в CPU, требует поддержки не только с его стороны, но и со стороны системной платы, и, в частности, BIOS. Причем проведенное нами мини-исследование показало, что наличие этой поддержки может снизить температуру процессора в простое почти на 20 градусов! Впрочем, тут, конечно, следует понимать, что для активно работающего процессора эффект будет незначительным или даже вовсе нулевым, так что, например, в играх вы его заметить не сможете, зато после «возврата к унылому ДОСу» (©Doom) процессор быстрее остынет и будет потреблять чуть ли не вдвое меньше энергии.
Очень хочется верить, что после обещания AMD сертифицировать для работы с Barton только материнские платы, System Bus Disconnect понимающие, их количество начнет нарастать стремительно, как это уже было в свое время в ситуации с поддержкой термодиода. Кроме того, потребляемая мощность у Athlon XP 3000+ по вполне понятным причинам выше, чем у той же модели 2700+, и составляет 74,3 Вт, да еще и потребление по току выросло Соответственно (кто бы сомневался!), мы наблюдаем начало еще одной «старой песни» по сертификации системных плат и кулеров на совместимость с новыми CPU. Ну а если вдруг окажется, что некоторые ревизии сегодняшних моделей будут с новыми процессорами несовместимы что ж, у производителей есть еще один шанс убедительно объяснить нам, почему мы должны купить себе новые Кстати, список плат и кулеров, гарантированно с Barton совместимых, уже есть. Для желающих приводим две таблицы.
Системные платы:
| Производитель | Модель | Чипсет |
|---|---|---|
| ABIT | KD7 | KT400 |
| ASUS | A7S333 | SiS 745 |
| A7V333 v1.04 | KT333 | |
| A7V333 v2.0 | KT333 | |
| A7N8X | nForce2 | |
| A7V8X v1.04 * | KT400 | |
| Biostar | M7VIP | KT333 |
| M7VIK | KT400 | |
| EPoX | EP-8K5A2 | KT333 |
| EP-8K9A2 * | KT400 | |
| Gigabyte | GA-7VR v2.0 | KT333 |
| GA-7VAXP v1.0 * | KT400 | |
| GA-7VAX v1.1 * | KT400 | |
| GA-7VA v1.0 * | KT400 | |
| Jetway | V333DA | KT333 |
| V333U | KT333 | |
| MSI | KT4 Ultra | KT400 |
| MS-6596 | KT400 | |
| MS-6712 | KT400 | |
| MS-6382E | KT333 | |
| MS-6561 | SiS 745 | |
| MS-6593 | KT333 |
* заявлена совместимость с функцией System Bus Disconnect
Кулеры:
Как видите, пока что список всеобъемлющим назвать никак не получается (особенно в части систем активного охлаждения, в просторечии называемых кулерами). Впрочем, горевать по этому поводу было бы преждевременно безусловно, практически все ведущие производители платы и кулеры, совместимые с Barton, выпустят. Другое дело, что хваленое «сохранение в неприкосновенности формата сокета» на практике не очень-то сильно помогает: что толку в неизменном количестве ножек, если время от времени старые платы все равно оказываются несовместимы с новыми CPU? Однако хватит о грустном, и перейдем, наконец, к тестам.
Тестирование
- Благодарности:
- Выражаем искреннюю благодарность компании , которая настолько ценит и любит наш сайт, что сочла возможным предоставить нам процессор НА ОДИН ДЕНЬ. Посему, с вопросами по поводу количества проведенных тестов просьба обращаться по указанному выше адресу.
- Процессоры:
- AMD Athlon XP 3000+ (2167 МГц) «Barton», Socket 462
- AMD Athlon XP 2700+ (2167 МГц) «Thoroughbred», Socket 462
- Intel Pentium 4 3,06 ГГц с поддержкой технологии Hyper-Threading, Socket 478
- Материнские платы:
- ASUS A7N8X (версия BIOS 1002) на чипсете NVIDIA nForce2
- ASUS A7V8X (версия BIOS 1011) на чипсете VIA KT400
- Gigabyte 8PE667 (версия BIOS F3) на чипсете i845PE
- ASUS P4T533 (версия BIOS 1006 beta 001) на чипсете i850E
- Память:
- 2x256 МБ PC2700(DDR333) DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2
- 512 МБ PC4200 RIMM RDRAM Samsung
- Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
- Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин
Программное обеспечение:
- OC и драйверы:
- Windows XP Professional SP1
- DirectX 8.1b
- Intel Chipset Software Installation Utility 4.04.1007
- Intel Application Accelerator 2.2.2
- Audiodrivers 3.32
- VIA Hyperion 4.45
- NVIDIA UDP 2.03
- NVIDIA Detonator XP 40.72 (VSync=Off)
- Тестовые приложения:
- VirtualDub 1.4.10 + DivX codec 5.02 Pro
- WinAce 2.2
- WinRAR 3.11
- Discreet 3ds max 4.26
- MadOnion 3DMark 2001 SE build 330
- Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
- Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07
Игровые приложения
Примерный паритет в общем зачете на фоне иногда весьма значительного превосходства Pentium 4 в комбинации с чипсетом i850E и PC4200 RDRAM. В принципе, ничего удивительного в этом нет практически все без исключения новые игры любят быструю память, а PC4200 самая быстрая и есть. Эх, жалко все-таки иногда, что нет для Socket A чипсетов под RDRAM Интересно было бы посмотреть. Хотя, с другой стороны, шина у Athlon XP тоже с Pentium 4 по пропускной способности несравнима, так что, может, и зря жалеем:). В целом, повторимся паритет. Причем явно зависящий не столько от CPU, сколько от быстроты подсистемы памяти и качества ее контроллера в чипсете. Прибавка производительности у Athlon XP 3000+ по сравнению с 2700+ хорошо видна только в одном случае из трех в игре Serious Sam. В этой же игре Athlon XP + nForce2 смог выиграть у самой быстрой системы на Pentium 4 целых 7%, и даже мейнстримовый KT400 выиграл у мейнстримового же i845PE 4%.
Рендеринг
«Заточка» приложений под SSE2, похоже, является для Pentium 4 аргументом практически беспроигрышным: как только данный факт свершается в случае с каким-то конкретным приложением, Athlon XP, что называется, «сдает крепость без боя». Именно так и произошло с 3ds max: после выхода апдейта до версии 4.2.6 с оптимизацией под Pentium 4, этот процессор стабильно обгоняет все «равные» модели AMD по скорости рендеринга. Выросший объем L2 у Athlon XP 3000+, как хорошо заметно, ситуацию изменить не смог, практически не прибавив производительности в этом тесте.
Работа с мультимедийными данными
В кодировании видеоданных Pentium 4 не знает себе равных, причем даже использование одноканальной DDR333 не приводит к изменению результата все без исключения системы на Athlon XP отстают от обоих стендов на базе Pentium 4. А вот повторяющаяся ситуация с мизерной прибавкой производительности от увеличения объема кэша второго уровня у Athlon XP 3000+ начинает уже настораживать
Архивация (целочисленные операции и работа с памятью)
Фактически, мы наблюдаем тест контроллеров памяти. За это говорит и существенное отставание i845PE от i850E при использовании одного и того же процессора, и не менее «разгромные» для KT400 результаты сравнения с nForce2. Да и то, что выигрыш Athlon XP 3000+ у 2700+ больше именно на VIA KT400, данную мысль только подтверждает: конечно, чем медленнее работает подсистема памяти тем большее значение имеет размер кэша процессора. В общем зачете лучший результат принадлежит Athlon XP 3000+ в комбинации с nForce2, но Pentium 4 + i850E отстает настолько незначительно, что этим можно просто пренебречь.
Опять практически та же ситуация, но здесь Pentium 4 в абсолютном зачете удалось победить с довольно-таки весомым преимуществом ядра Athlon и P4 имеют свои предпочтения касательно используемых в программе алгоритмов, и эти предпочтения чаще всего разнятся с точностью до наоборот: «что для P4 хорошо, то для Athlon смерть».
Общие выводы по производительности
Если честно, то их можно выразить двумя словами: мы ждали большего. То, что Athlon XP 3000+ не смог в общем зачете «побороть» Pentium 4 3,06 ГГц это, как ни парадоксально звучит данная сентенция, не столь уж и важно. Гораздо важнее (и гораздо хуже!), что по результатам тестов четко видно: отнюдь не всегда увеличение объема кэша второго уровня приносит ощутимый результат. Более того: на быстром nForce2 Athlon XP 2700+ почти всегда обгоняет Athlon XP 3000+, работающий на VIA KT400! То есть ускорение процессорной шины и обмена данными с ОЗУ является более эффективным способом поднятия общей производительности у нынешнего поколения систем Socket A, чем увеличение объемов процессорного кэша (во всяком случае, второго уровня).
С этой точки зрения, перспективы у AMD получаются какие-то совсем не радужные текущая пропускная способность самой быстрой FSB Athlon XP эквивалентна 333 МГц. Может быть (как и всегда в последнее время, в случае с AMD уверенно о чем-либо говорить не получается), верхние модели Athlon XP получат шину с пропускной способностью, эквивалентной 400 МГц (200 МГц DDR). У Pentium 4 же эквивалент пропускной способности уже сейчас составляет 533 МГц, и в скором времени нам обещают сразу 800. И хотелось бы сказать что-то в утешение, но как-то не получается.
Заключение
Во-первых, давайте остановимся подробнее на частотах, рейтингах и прочем. Когда-то AMD заявляла, что ядро Athlon вполне может быть «разогнано» до 3000 честных мегагерц. Что мы наблюдаем сейчас? Ситуация довольно забавная: разработчики и инженеры явно «застряли» на реальной частоте 2167 МГц, и даже к выходу нового ядра не удалось приурочить ее повышение. Athlon XP 3000+ «Barton» это фактически все тот же Athlon XP 2700+ «Thoroughbred», только с в два раза большим L2. То есть с точки зрения AMD, именно этот факт и добавляет «300 условных единиц». А теперь давайте подумаем: а насколько это вообще правомочно? Ведь общеизвестно, что абсолютной зависимости производительности от объема кэша второго уровня просто нет ! В случае использования одного алгоритма она больше, в случае со вторым меньше, а в частности ее может не быть вообще! Увеличение частоты работы ядра всегда увеличивает производительность. Намного или нет зависит от других условий, но хоть на сколько-нибудь всегда . Увеличение объема кэша не всегда . Однако на основании этого «не всегда» AMD, ничтоже сумняшеся, прибавила 300 единиц индекса. Нам этот шаг кажется не очень правильным. Более того: свидетельствующим о начале довольно-таки странных игр. Дай-то бог, чтобы мы ошибались
Тем не менее, выпуск Athlon XP 3000+ на ядре Barton окончательно подвел итог соревнования ядер Pentium 4 и Athlon. Подвел своеобразным способом: пока оба соперника могли бежать, примерный паритет сохранялся вот только сейчас мы уже наблюдаем явную одышку у одного из них, все еще сохраняющего гордое выражение лица, но явно готовящегося либо просто остановиться, отказавшись от продолжения забега, либо свалиться с разрывом сердца от перегрузки. Athlon XP 3000+, скорее всего, станет либо последним, либо предпоследним процессором на текущем ядре. Pentium 4 3,06 ГГц ну, тут вы, думаем, в курсе
Хорош ли Barton? С точки зрения «я заснул на 34 года, только что проснулся и посмотрел, что у нас творится на процессорном рынке» хорош. Он по-прежнему умудряется почти не отставать от Pentium 4, а в некоторых условиях даже его обгонять (хотя нам трудно представить себе актуальность покупки дорогущего топового процессора при экономии на системной плате и памяти). А если все же не засыпа ть на годы? Тогда хорошо заметно, что каждый следующий рывок, имеющий целью если и не обогнать Intel, то, по крайней мере, бежать почти вровень, дается AMD все с бо льшим трудом. В очередной раз упершись в невозможность (а судя по всему, это именно невозможность ) наращивать частоту, AMD удалось почти достать вышедшую отнюдь не вчера модель Pentium 4, нарастив в два раза объем кэша второго уровня. Мы задаем вопрос: а что дальше? Ведь нарастить до мегабайта уже вряд ли удастся «золотой» камушек получится! Поднять частоту ядра? Ну, может быть, еще мегагерц на 66 да и то пока под вопросом. Мы уже даже не говорим про то, что купить «высокоиндексные» Athlon XP (2700+ и выше) иногда вполне реальная проблема, особенно у нас в стране.
Подведем итоги. Athlon XP 3000+ «процессор престижа». Он нужен AMD для того, чтобы доказать всему миру свою способность по крайней мере не сильно отставать от Intel. Этот процессор потребляет еще больше энергии, еще сильнее греется, совместим отнюдь не со всеми платами под Socket A, имеет предельный для настольных CPU объем L2-кэша и почти наверняка не будет выпускаться в больши х количествах. Главное в нем это то, что он в принципе есть . Де-факто же AMD опять возвращается в ту нишу, которую она занимала ранее производителя умеренно быстрых процессоров нижнего ценового диапазона с неплохим соотношением цена/производительность. Но те, кто выбирают процессор, исходя из соотношения цены и скорости, отнюдь не являются потенциальными покупателями Athlon XP 3000+. Как показывает практика, им вполне хватает чего-нибудь типа Athlon XP 2000+ или даже хорошо разгоняемого 1800+ «Thoroughbred». Что мы имеем в результате? Процессор «для фанатов и выставок». Кстати, похоже, сама AMD вполне реально оценивает свои шансы в битве на рынке CPU архитектуры IA32. Ее основные надежды сейчас связаны совсем с другим с готовящимся к выходу Opteron и Athlon 64. Мы эти надежды вполне «разделяем»: для выхода из состояния «ожидания чудес» от этой компании Barton достаточным поводом не является. Это хороший, быстрый, но старый процессор, который, по всей видимости, окончательно подошел к финалу своего развития. На триумф или реванш Barton не тянет, вот на закономерное завершение линейки Athlon XP вполне нормально. Только у другой-то линейки процессоров IA32 тенденций к завершению ну совершенно не просматривается
Несмотря на то, что AMD закрывают некоторые из своих фабрик, и намерены сократить персонал на 15 процентов, компания продолжает идти в ногу со временем, не желая сдавать позиции. Прекрасным доказательством этого может послужить выход в конце августа этого года нового процессора на ядре Palomino AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz).
Появлению на мировой рынок AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz), предшествовали следующие
события:
Первым в свет вышел Palomino - Athlon 4, через небольшой промежуток времени
на рынке появляется AMD Athlon MP, предназаченный для работы в двухпроцессорных
системах, после AMD Athlon MP , появляется AMD Duron на ядре Morgan. Ядро Palomino
на котором изготовлен Athlon XP, отличается от ядра Morgan немногим, а именно
большим наличием кэш памяти и названием.
Ядро Palomino при производстве Athlon XP 1800+ (1533 MHz) не было подвергнуто
никаким изменениям, оно осталось с теми же улучшениями что и на Athlon 4 и на
Athlon MP.
Внутри
Нв таблице вы можете увидеть на каких частотах работает вся линейка процессоров этой серии.
| Линейка процессоров AMD Athlon XP | |||
| CPU Name | FSB Frequency | Clock Multiplier | Clock Speed |
| Athlon XP 1900+ | |||
| Athlon XP 1800+ | |||
| Athlon XP 1700+ | |||
| Athlon XP 1600+ | |||
| Athlon XP 1500+ | |||
Примечательно в Atlon XP то, что в отличии от своих предшественников реально работает на указанной частоте. Чего нельзя сказать в полной мере о всех вышедших ранее процессорах AMD. Также с уверенностью можно сказать что Athlon XP способен выполнить большее количество операций за такт чем Pentium 4.
При покупке процессора рядовой пользователь в первую очередь обращает внимание на мегагерцы приобретаемого процессора, а этого делать категорически не рекомендуется, по тому что на быстродействие процессора влияет не только его рабочая чистота но архетиктура и вот именно ей следует уделять большее внимание. У Athlon XP она следующая:
Хотелось бы обратить внимание, что прямо под ядром на нижней стороне процессора
расположены конденсаторы которые устраняют возможные помехи и обеспечивают поступление
питания на ядро.
Вданное время техпроцесс при производстве процессоров AMD 0.18мкм. наличие конденсаторов
оправдывает себя в полной мере. так как скоро кампания планирует перейти на 0,13
микронную технологию и следовательно напряжение ядра упадет.
Данный процессор отличается от свох предшественников еще и оболочкой, дело в том, что AMD, при производстве Athlon XP 1800+ (1533 MHz), впервые за свою историю сменило материал, из которого изготовлена оболочка, то есть вместо керамики был применён пластик(OPGA, Organic Pin Grid Array).
Преимущества для процессора от такого изменения следующие:
Керамическая упаковка дороже пластиковой соответственно стоимость процессора
будет ниже.
Переход к пластику также позволит эффективнее наращивать тактовую чистоту.
По мимо новой пластиковой (OPGA) упаковки AMD вернулись к указанию в названии
процессора аналогичной частоты для процессоров Intel.
Вы наверне помните скандально известные в своё время AMD K5 PR133, скандальность
их заключалась в приставке PR(Pentium Rating). Дело было вот в чем на рпоцессорах
АМD К5 указывалась рабочая частота процессоров пентиум но не все было так хорошо
как казалось. при работе с офисными программами (цельно численными) прочессор
с приставкой PR работал даже чуть бысрее чем аналогичный продукт Intel, за гораздо
меньшие деньги. но бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а именно - стоило
перейти к работе с приложениями 3D Max, использующими в приложениях плавающую
запятую, и быстродействие резко падало. В итоге пользователь оказывался в глубоком
недоумении. сегодня ситуация кординально изменилась. Процессор Athlon XP 1800+
(1533 MHz) выдает именно те скоростные качества, которые указанны в его названии
и даже немного больше.
AMD не забыли о конфузе связанном с процессором АМD К5, не забыли о нём и пользователи. И по этому кампания при выпуске Athlon XP со всей ответственностью подошла к тому, чтобы уверить потребителей в том, что процессор на самом деле являет собой именно то, что сказано в его техническом описании. Pentium Raiting, теперь не просто красивые слова а подкрепленная практикой действительность. Ниже приведен список приложений на которых AMD определяли рейтинговую производительность Athlon XP 1800+ (1533 MHz).
Описание тестовой платформы
Рассмотрим конфигурацию тестового стенда, на котором проводились испытания:
- Компьютер на базе системной платы EpoX EP-8KHA (VIA KT266A):
- процессор AMD Athlon XP 1800+ (1.533 MHz), Socket 462, FSB 266 MHz:
- системная плата EpoX EP-8KHA ;
- оперативная память DIMM DDR 256Mb Samsung ;
- CD ROM CD-ROM ASUS 50x
- Компьютер на базе системной платы MSI 850 Pro5 (Intel i850) :
- процессорIntel Pentium 4 , Socket 478, 2.0 GHz, 1.9 GHz, 1.8 GHz:
- системная плата MSI 850 Pro5 ;
- оперативная память 256 MB PC166 SDR DIMM, Actram Tonicom, CL2 ;
- жесткий диск 30,7GB DTLA-307030 ATA/100 7200rpm ;
- CD ROM CD-ROM ASUS 50x
- Видео карта AGP 64Mb ASUS V8200 GeForce 3 DDR
- операционная система Windows XP;
Компания постаралась на славу ведь не часто встретишь такой список. Причем составленный ни кем нибудь, а именно производителем. Из этого можно сделать следующий вывод - вряд ли серьёзная компания будит пускать пыль в глаза таким образом, ведь все тайное все равно станет явным, и тогда на AMD можно будет ставить большой и жирный крест, будем надеется, что кампания этого не допустит. Ниже приведены тесты на быстродействие процессора Athlon XP на различных материнских платах.
Для любителей увеличивать частоту работы процессора следует отметить тот факт,
что несмотря на новшества появившиеся в Athlon XP процедура разгона процессора
осталась прежней. Соединение коммутационных платформ L 1 все также позволяет
изменять множитель.
Аудит бенчмарков? Это что-то
новое…
Да, именно аудит! Причем независимый, официальный, и, как утверждает компания - вполне возможно, не последний. Фактически, AMD привселюдно на весь мир заявляет, что готова отстаивать честь и объективность своего рейтинга перед кем угодно, и имеет все необходимое для доказательства его безусловной правдивости. Ну, что тут можно сказать? Это радует! Может, компании суждено войти в историю мирового компьютинга еще и как первооткрывателю всеобъемлющей методологии оценки реальной производительности современных CPU?
Документ третий: Understanding Processor Performance
Открыв этот документ, мы испытали навязчивое ощущение из серии "где-то я это уже видел". Фактически, это просто более развернутое описание того, что мы уже видели в PDF, посвященном QuantiSpeed Architecture т.е. "почему наши мегагерцы круче чем мегагерцы Intel Pentium 4". Так и хочется сказать: "ну в курсе мы, в курсе, зачем же по второму разу?". Впрочем, зачем - как раз понятно. AMD просто жизненно необходимо объяснить пользователю вышеупомянутую истину, причем желательно сделать это настолько хорошо, чтобы увидев частоту работы очередного Pentium 4, он на уровне условно приобретенного рефлекса сразу же делил ее на два… а лучше даже на три:) Ну а мы поставим все-таки AMD минусик - за приставучесть. Мы же умные, нам по три раза одно и то же объяснять не надо, не так ли?
Подводя итоги
Как справедливо было сказано в одном из уже вышедших обзоров "простить не простим, но понять можем". Естественно, введение рейтинга людей, разбирающихся в компьютерных железках, не может не насторожить. Но с другой стороны всем (в том числе и вышеупомянутым субъектам) понятно, что "миф о мегагерцах" в пользовательской среде весьма живуч, а процессоры компании AMD нужно как-то продавать, в том числе и тем, кто заражен этим мифом. Наши исследования и приведенное выше тестирование показывают, что рейтинг у AMD на сей раз получился вполне честный. Поэтому не будем кидать камни - в конце концов, AMD просто стремится обеспечить себе хорошие продажи и место на рынке, и, наверное, хорошо подумала и знает что делает. Грубо говоря, лучше уж пусть на рынке будет пентиум-рейтинг и AMD вместе с ним, чем ни того ни другого!
Ну а теперь (своеобразная традиция, однако, а традиции для того и созданы, чтобы их соблюдать), мы вкратце расскажем про материнские платы, на которых проводилось сравнительное тестирование быстродействия нового процессора AMD Athlon XP 1800+.
|
В тесте SYS mark 2001Internet Content Creation существенно отличается по общей картине - в ней Pentium 4 явно "король". И опять берем в качестве лакмусовой бумажки систему на базе i845. Что мы видим? Выигрыш у Athlon XP 1800+! Опять "собака порылась"? Нет, просто опять нераспознается поддержка SSE у Athlon XP, вот и все. Что ж, это на самом деле не хорошо и не плохо: комплект приложений SYSmark 2001 Internet Content Creation вполне реалистичен, и, следовательно, хорошо показывает, что дает поддержка SSE. Справедливости ради, заметим, что в общем рейтинге SYSmark 2001 картина гораздо более сглаженная, и даже на штатной частоте Athlon XP 1800+ (без SSE) если не догоняет Pentium 4 2.0, то по крайней мере весьма незначительно от него отстает.
| SYS mark 2001
Overall Perfomance AMD Athlon XP 1800+ (1533MHz) сравнения с |
|||||||||||||
|
Полная картина производительности выглядит так: Процессоры Athlon XP 1.53) предлагает производительность на уровне Pentium 4 2.0GHz.
|
Вполне знакомая картина. Семейство процессоров Pentium 4 несколько отстает от Athlon XP, который воспользовался расширениями ядра Palomino.
| 3DStudio Max
4.0, sec.
(Чем меньше значение тем быстрее работает CPU) AMD Athlon XP 1800+ (1533MHz) сравнения с Pentium 4 , Socket 478, 2.0 GHz, 1.9 GHz, 1.8 GHz |
|||||||||||||
|
В принципе, довольно предсказуемый результат. 3DStudio MAX тоже не очень "любит" Pentium 4, по крайней мере Athlon в этом тесте занимает верхние позиции, не стало исключением и это тестирование. В общем-то, это все, что можно сказать
| MP3 Encoding
(Чем меньше значение тем быстрее работает CPU) LAME Encoder - Время в минутах |
|||||||||||||
|
Для нашего теста MP3 кодирования мы использовали версию 3.89 Win32 LAME. В качестве образца мы использовали 170MB wav файл. Для кодирования были установлены следующие опции: -v -V 0. Это позволило создать переменную скорость записи MP3, в диапазоне от 160 kbps до 320 kbps. В результате был получен 27MB MP3 файл, который кодировался от 2 до 4 минут.
Здесь Pentium 4 остается весьма конкурентоспособным. Расширения ядра Palomino
помогают Athlon XP 1.4GHz превзойти обычный Athlon 1.4GHz на 6%
| MPEG-4 Encoding Flask MPEG 352 x 288 |
|||||||||||||
|
этом тесте явно заметно преимущество расширений ядра Palomino. Процессор Athlon XP, работающий на частоте 1.4GHz способен декодировать наш MPEG-1 исходный файл на 10% быстрее, чем все предыдущие поколения Athlon, включая 1.4GHz. Даже 1.33GHz Athlon XP опережает 1.4GHz брата. Athlon XP 1.53GHz (1800+) опережает 2GHz Pentium 4 примерно на 10%. Такое увеличение производительности стало возможным благодаря новому модулю выбора с упреждением.
| QUAKE III Arena,
fps. 640 x 480 x 32 - Hight Quality |
|||||||||||||
|
Исторически сложилось так, что в этом тесте процессор Pentium 4 обычно оставался вне конкуренции. Теперь с введением Athlon XP ситуация несколько изменилась. Теперь результаты максимально сблизились: 240+ fps против 230+ fps. Здесь мы видим, что усовершенствования ядра Palomino позволяют Athlon получить дополнительное 5% увеличение производительности.
| Wolfenstein
MP test, fps. atdemo6 - 640 x 480 x 32 - Max Settings |
|||||||||||||
|
Тест Wolfenstein MP является первым тестом, зависящим от производительности процессора, а не графической карты. Проведенные испытания показывают изменение скорости от 40fps до 56 fps. Учитывая, что atdemo6 является действительно очень сложной тестовой сценой с множеством эффектов, результаты Athlon XP 1800+ (около 60 fps) можно считать серьезным достижением.
Особенно интересно заметить, что в этом тесте Pentium 4 отстает от Athlon XP. Так Athlon XP 1800+ на 11% быстрее Pentium 4 2.0GHz, который не способен опередить даже Athlon XP работающий на частоте 1.40GHz (1600+). Особенно странно это видеть в связи с тем, что Wolfenstein основан на движке Quake III Arena; где Pentium 4 остается лидером.
| Serious Sam
1.02, fps. 640 x 480 x 32 - Max Settings |
|||
|
Вряд ли какой-нибудь другой процессор с архитектурой x86 имеет более продолжительную историю. Создание первого ядра Athlon началось в 1998 году, когда Дирк Мейер (Dirk Meyer) из AMD впечатлил всех , и что более важно, дал вялой конкуренции новый приток энергии.
На рынке произошла революция, и вскоре за ней Athlon начал свой победный марш, по пути завоевывая наши сердца. Основным ингредиентом процессора стало прекрасное отношение цена/производительность. С самого начала процессор фокусировался на экономных пользователей. Более того, Athlon поддерживал разгон, что помогло бесконечному числу энтузиастов получить мощь более дорогого процессора. В общем, Athlon стал темой для многих разговоров в компьютерной среде, и даже для ожесточенных споров.
AMD Athlon XP 3000+ на ядре Barton. Увеличенный размер L2 кэша можно опознать по удлиненному ядру процессора.
За пятилетний срок жизни процессора AMD не раз подливала масла в огонь: седьмой этап эволюции Athlon в виде ядра Batron оснащен L2 кэшем удвоенного размера по сравнению со своими семью предшественниками для платформы Socket A. Первый Athlon для Slot A был также оснащен 512 кб L2 кэша, работающего максимум на 2/3 частоты ядра и находящегося за ядром на плате процессора.
Новый процессор опознается материнскими платами только после обновления BIOS - причем требуется чипсет с поддержкой 166 МГц FSB.
Давайте вспомним путь Athlon: K7 с ядром Pluto для Slot A с частотой 500 МГц и выше (с 0,25 мкм техпроцессом) был быстро сменен K75 с ядром Orion, который производился по 0,18 мкм техпроцессу. Первый Socket A процессор с ядром Thunderbird был выпущен в керамической упаковке и имел 256 кб встроенного L2 кэша. Позднее вышли ядра Palomino и Thoroughbred, с выпуском Palomino были введены модельные номнера. Для пользователей это означает одно: маркировка процессора больше не дает информации о тактовой частоте! Хотя старый конкурент Intel смог достичь больших тактовых частот с P4, Athlon оказался существенно быстрее во многих приложениях. Затем последовали увеличение соединительных слоев, внедрение SSE и уменьшение размеров ядра благодаря переходу на 0,13 мкм техпроцесс.
AMD Athlon XP - старый против нового: Thoroughbred "B" слева и Barton справа.
Люди, владеющие внутренней информацией AMD, уже давно знали, что AMD Athlon не предназначался для очень высоких тактовых частот, однако тактовая частота сегодня увеличилась более чем на 300 процентов (XP 3000+ работает на 2166 МГц) - а ведь первый Slot A процессор имел частоту 500 МГц.
В любом случае это достойно уважения. Если смотреть с той же перспективы, Intel Pentium 4 придется достичь 5,2 ГГц (начиная с 1,3 ГГц). Именно поэтому ни для кого не является секретом, что Thoroughbred "B" (XP 2800, к примеру) столкнулся с производственными трудностями, поскольку только выборочные и специально маркированные экземпляры достигли прессы.
Эти инструменты понадобятся для разблокирования процессора: пинцет и отвертка.
Интересно наблюдать за масштабированием Barton Athlon на высоких тактовых частотах, при FSB 166 МГц.
Asus A7N8X BIOS: включилась таблица трансляции, так что стали доступными и более высокие множители.
Важно в разгоне: частота FSB должна всегда оставаться 166 МГц, в то время как память лучше оставить (асинхронно) на 200 МГц (DDR400). Хотя синхронная работа при повышении FSB добавила бы скорости, вы не получите стабильной системы.
Заводская установка множителя Athlon XP 3000+ составляет 13 x 166 МГц. Важным условием для разгона Athlon XP является подходящая материнская плата с BIOS. В нашем случае это была Asus A7N8X с 1002 BIOS 004 бета. Поясним: из-за 4-битного адреса, плата может выставлять процессору множитель между 5,0 и 12,5 (16 значений). Но если необходимо указать множитель 13 (в случае Athlon XP 3000+) или выше, то процессор включает внутреннюю таблицу адресов, которая распознает 5,0 множитель как 13. Поэтому вы можете устанавливать множители только 13 и выше. Для получения производительности процессоров Athlon с более низкой тактовой частотой следует отключить таблицу трансляции в процессоре. В результате станут снова доступны множители от 5,0 до 12,5.
Эти настройки особенно интересны для скорости FSB 200 МГц, которая неплохо бы сочеталась с двухканальной DDR400. Тогда мы смогли бы установить для Athlon XP 3000+ частоты, к примеру, 11 x 200 МГц = 2200 МГц, хотя как показали наши тесты, стабильной работы при этом не будет. Поэтому FSB 200 МГц для Athlon XP пока что остается лишь в мечтах. На данный момент мы еще не имеем соответствующей платформы - ни nVidia, ни VIA не выпускают чипсет, который может работать на синхронной 200 МГц FSB и частоте памяти.
Слева находится Athlon XP 2200+ с замкнутым первым контактом L3 мостика. Справа - Barton, где первый контакт разомкнут.
Еще одним возможным способом отключения таблицы трансляции является замыкание первого контакта (см. слева) мостика L3. Если он разомкнут, то возможна установка множителя от 13,0 до 20,5. Однако этот метод имеет недостаток, поскольку мостик сложно будет убрать. Третьим вариантом можно считать соединение соответствующих ножек снизу процессора. Иллюстрация ниже демонстрирует все в деталях.
Athlon XP с 2500 МГц частотой ядра и 200 МГц FSB: в этой конфигурации он легко побеждает P4 с 3,06 ГГц. Однако мы не смогли получить стабильной работы процессора.
Для сравнения: Athlon XP с 2500 МГц, но шина работает на 166 МГц FSB. Этот процессор присутствует в наших тестовых таблицах.
Необходим для соединения ножек процессора снизу: провод с аккуратно срезанной изоляцией.
Только для примерки петли: тонкий проводок замотан через две наружные ножки.
Затем затягиваем петлю.
Снятый с ножек провод.
Отрезаем оба конца провода, оставляя только петлю.
Сейчас петля помещена на ножки - как видно на иллюстрации. Процессор необходимо повернуть, чтобы маркированный угол (на нем находится маленький треугольник) находился слева внизу.
Все готово: согните провод в середине чтобы он затянулся.
Процессор CPU вставляется в разъем, и при загрузке мы получаем множители от 5,0 до 12,5.
Поскольку AMD использует для производства только 200 мм подложки, общая площадь поверхности составляет 31,416 мм². Если вы поделите поверхность подожки на размер ядра, вы получите теоретический выход без учета геометрических потерь.
Однако в процессе производства в среднем на потери уходит 18% пространства 200 мм подложки. Как вы можете видеть на нашей диаграмме подложки, мы сосчитали 12,2% потери при оптимальном использовании поверхности на ядра Barton. В данном случае мы учитываем 100% выхода годных кристаллов, что приводит к получению 273 процессоров.
Как показывает наш опыт, обычно этот процент в производстве находится на уровне 60%, что дает выход 163 процессора на подложку. И если точные значения процента выхода годных кристаллов являются тщательно скрываемым производственным секретом, наши подсчеты, скорее всего, не далеки от реальности.
Подложка с процессорами Barton: если все идет по плану, AMD может получать 163 процессора с одной подложки, в соответствии с нашими внутренними подсчетами и информацией, полученной от экспертов.
Сравнение всех процессоров Athlon XP
| Процессор (Palomino) | Частота FSB | Тактовая частота | Модельный номер |
| AMD Athlon XP 1500+ | 133 МГц | 1333 МГц | 1500 |
| AMD Athlon XP 1600+ | 133 МГц | 1400 МГц | 1600 |
| AMD Athlon XP 1700+ | 133 МГц | 1467 МГц | 1700 |
| AMD Athlon XP 1800+ | 133 МГц | 1533 МГц | 1800 |
| AMD Athlon XP 1900+ | 133 МГц | 1600 МГц | 1900 |
| AMD Athlon XP 2000+ | 133 МГц | 1667 МГц | 2000 |
| AMD Athlon XP 2100+ | 133 МГц | 1733 МГц | 2100 |
| Процессор (Thoroughbred "A") | Частота FSB | Тактовая частота | Модельный номер |
| AMD Athlon XP 1700+ | 133 МГц | 1466 МГц | 1700 |
| AMD Athlon XP 1800+ | 133 МГц | 1533 МГц | 1800 |
| AMD Athlon XP 1900+ | 133 МГц | 1600 МГц | 1900 |
| AMD Athlon XP 2000+ | 133 МГц | 1666 МГц | 2000 |
| AMD Athlon XP 2100+ | 133 МГц | 1733 МГц | 2100 |
| AMD Athlon XP 2200+ | 133 МГц | 1800 МГц | 2200 |
| Процессор (Thoroughbred "B") | Частота FSB | Тактовая частота | Модельный номер |
| AMD Athlon XP 1700+ | 133 МГц | 1467 МГц | 1700 |
| AMD Athlon XP 1800+ | 133 МГц | 1533 МГц | 1800 |
| AMD Athlon XP 1900+ | 133 МГц | 1600 МГц | 1900 |
| AMD Athlon XP 2000+ | 133 МГц | 1667 МГц | 2000 |
| AMD Athlon XP 2100+ | 133 МГц | 1733 МГц | 2100 |
| AMD Athlon XP 2200+ | 133 МГц | 1800 МГц | 2200 |
| AMD Athlon XP 2400+ | 133 МГц | 2000 МГц | 2400 |
| AMD Athlon XP 2600+ | 133 МГц | 2133 МГц | 2600 |
| AMD Athlon XP 2800+ | 166 МГц | 2166 МГц | 2800 |
| Процессор (Barton) | Частота FSB | Тактовая частота | Модельный номер |
| AMD Athlon XP 2500+ | 166 МГц | 1833 МГц | 2500 |
| AMD Athlon XP 2800+ | 166 МГц | 2083 МГц | 2800 |
| AMD Athlon XP 3000+ | 166 МГц | 2166 МГц | 3000 |
| AMD Athlon XP 3200+ | 166 МГц | 2xxx МГц | 3200 |
| Ядро процессора | Число слоев | Типы процессоров |
| AMD Thunderbird | 6 | Athlon от 650 МГц до 1400 МГц |
| AMD Palomino | 7 | Athlon XP от 1500+ до XP 2100+ |
| AMD Thoroughbred "A" | 8 | Athlon XP от 1700+ до XP 2200+ |
| AMD Thoroughbred "B" | 9 | Athlon XP от 1700+ до XP 2800+ |
| AMD Barton | 9 | Athlon XP от 2500+ до XP 3200+ |
Сравниваем тепловыделение всех процессоров AMD Athlon
Следующая диаграмма отражает тепловыделение всех процессоров Athlon от 1300 МГц и выше, начиная с ядра Thunderbird, затем следуя по ядру Palomino и двум ядрам Thoroughbred "A" и "B" и заканчивая Barton. Увеличение тепловыделения немного замедлилось при переходе на 0,13 мкм технологию. Несмотря на предыдущие утверждения AMD, рекордное тепловыделение осталось неизменным на уровне 74,3 Вт для Athlon XP 3000+ и "старого" XP 2800+. То есть процессоры значительно превзошли "старый кипятильник" в керамическом корпусе - Athlon 1400 с 73,5 Вт. Тепловыделение Barton даже ниже, чем у Thoroughbred "B" - знак того, что AMD внесла дополнительные улучшения. Но не следует расслабляться. Будущие процессоры будут рассеивать не меньше 100 Вт.
Asus снова выслала нам A7N8X на чипсете nForce 2 для тестирования. Тестовая конфигурация включает видеокарту ATi Radeon 9700 Pro (эталонная карта) и два модуля DDR400 (CL2 512 Мб с PC3200) от Corsair.
Asus A7N8X на чипсете nForce 2.
Abit NF7, также на чипсете NVIDIA nForce 2.
Corsair DDR400 модули CL2 объемом в 256 Мб до сих пор являются одними из лучших на рынке.
Наша эталонная плата для всех тестов. Мы использовали ATi Radeon 9700 Pro по причине превосходной производительности и тихой работы - в отличие от nVidia GeForce FX!
И хотя мы получили DDR400 модули от различных поставщиков, Asus A7N8X лучше всего работает с модулями Corsair. Мы уже опубликовали информацию о чипсете nVidia nForce 2 в предыдущей статье, Full Power: NVIDIA Attacks With nForce2 .
Важно: скажите "нет" тепловой смерти
Почти полтора года назад сайт THG опубликовал статью, Горячо! Как современные процессоры защищены от перегрева? , привлекшую внимание всей индустрии. И впервые статья сопровождалась видеороликом, который можно было скачать. Он демонстрировал "горячую" реакцию AMD с ядром Palomino, содержащим встроенный термодиод, на снятие кулера во время работы процессора. AMD пришлось весьма несладко, несмотря на то, что команда THG встречалась с инженерами (AMD и Siemens) много раз. Через несколько недель AMD представила логику, которая принудительно отключает питание, если температура процессора превысит 85 градусов Цельсия.
Для совершенствования защиты температура процессора замеряется термодиодом через очень короткие интервалы, чтобы обеспечить достаточно быстрое отключение питания. Сегодня все производители материнских плат используют новое руководство AMD по термической защите (AMD Thermal Guide).
| Производитель | AMD | AMD | AMD | AMD | AMD |
| Процессор | Athlon XP с/ядром Barton |
Athlon XP с/ядром Thoroughbred "B" |
Athlon XP с/ядром Thoroughbred "A" |
Athlon XP с/ядром Palomino |
Athlon с/ядром Thunderbird |
| Дата выпуска | 10 марта, 2003 | Q3, 2002 | Q2, 2002 | Q4, 1999 | Q4, 1999 |
| Тактовые частоты | 2,16 - 2,xx ГГц | 1,86 - 2,66 ГГц | 1,46 - 1,80 ГГц | 1,2 - 1,80 ГГц | 0,65 - 1,40 ГГц |
| Техпроцесс | 0,13 мкм | 0,13 мкм | 0,13 мкм | 0,18 мкм | 0,18 мкм |
| Размер ядра | 101 мм² | 84 мм² | 80 мм² | 128 мм² | 128 мм² |
| Число транзисторов | 54,3 млн. | 37,5 млн. | 37,5 млн. | 37,5 млн. | 37,5 млн. |
| Платформа | Socket 462 | Socket 462 | Socket 462 | Socket 462 | Socket 462 |
| Частота шины процессора (FSB) | 166 МГц / 333 МГц DDR |
133/166 МГц 266/333 МГц DDR |
133 МГц / 266 МГц DDR |
133 МГц / 266 МГц DDR |
100/133 МГц 266 МГц DDR |
| Размер кэша команд L1 | 64 кб | 64 кб | 64 кб | 64 кб | 64 кб |
| Предварительное декодирование команд? | нет | нет | нет | нет | нет |
| Размер кэша данных L1 | 64 кб | 64 кб | 64 кб | 64 кб | 64 кб |
| Аппаратная предварительная выборка | да | да | да | да | да |
| Частота кэша L1 | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра |
| Ширина шины данных кэша L1 | 64 бита | 64 бита | 64 бита | 64 бита | 64 бита |
| Размер кэша L2 | 512 кб | 256 кб | 256 кб | 256 кб | 256 кб |
| Частота кэша L2 | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра | Частота ядра |
| Адресуемый диапазон кэша L2 | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб |
| Ширина шины данных процессора | 64 бита | 64 бита | 64 бита | 64 бита | 64 бита |
| Поддержка платформы | |||||
| Чипсеты | VIA от KT333 до KT400 | VIA от KT333 до KT400 | VIA от KT133A до KT400 | VIA от KT133 до KT400 | VIA от KT133 до KT400 |
| SiS 735 и SiS 745 | SiS 735 и SiS 745 | SiS 735 и SiS 745 | SiS 735 и SiS 745 | SiS 735 и SiS 745 | |
| ALi Magik 1 | ALi Magik 1 | ALi Magik 1 | |||
| Nvidia nForce, nForce 2 | Nvidia nForce, nForce 2 | Nvidia nForce, nForce 2 | Nvidia nForce, nForce 2 | Nvidia nForce, nForce 2 | |
| AMD 750 и 760 | AMD 750 и 760 | AMD 750 и 760 | AMD 750 и 760 | AMD 750 и 760 | |
| Тип памяти | DDR-SDRAM | SDRAM, DDR-SDRAM | SDRAM, DDR-SDRAM | SDRAM, DDR-SDRAM | SDRAM, DDR-SDRAM |
| Частота памяти | 133/ 166/ 200 МГц | 100/ 133/ 166/ 200 МГц | 100/ 133/ 166/ 200 МГц | 100/ 133/ 166 МГц | 100/ 133/ 166 МГц |
| Наборы инструкций | |||||
| MMX | да | да | да | да | да |
| Enhanced 3DNow! | да | да | да | да | да |
| 3DNow! Professional | да | да | да | да | да |
| SSE | да | да | да | да | да |
| SSE2 | нет | нет | нет | нет | нет |
| Электрические спецификации | |||||
| Многопроцессорность | нет ("официально не поддерживается") | нет ("официально не поддерживается") | нет ("официально не поддерживается") | нет ("официально не поддерживается") | |
| Напряжение ядра | 1,65 В | 1,65 В | 1,65 В | 1,75 В | 1,75 В |
| Защита от перегрева (термодиод) | да | да | да | да | да |
| Встроенная логика защиты от перегрева | нет, требует наличие логики на материнской плате | нет, требует наличие логики на материнской плате | нет, требует наличие логики на материнской плате | нет, требует наличие логики на материнской плате | |
Тестирование
| Аппаратное обеспечение Intel(Socket 478) | |
| Процессоры- 133 МГц FSB - 533 МГц частота памяти | Pentium 4 3,06 ГГц (3066 МГц 12-8/512 кб) Pentium 4 2,80 ГГц (2800 МГц 12-8/512 кб) Pentium 4 2,66 ГГц (2666 МГц 12-8/512 кб) Pentium 4 2,53 ГГц (2533 МГц 12-8/512 кб) Pentium 4 2,40 ГГц (2400 МГц 12-8/512 кб) Pentium 4 1,80 ГГц (2400 МГц 12-8/512 кб) |
| Процессоры - 100 МГц FSB - 400 МГц Частота памяти | Pentium 4 2,4 ГГц (2400 МГц 12-8/512 кб) Pentium 4 2,0 ГГц (2000 МГц 12-8/512 кб) |
| Материнская плата и память | Asus P4G8X (чипсет Intel 7502) Версия: 1.02 Bios: 1001 (11/11/2002) Asus P4T533-C (чипсет Intel 850E) Версия: 1.01 Bios: 1010 BETA 001 (1-20-2003) 2x 256 Мб RDRAM, PC800, 400 МГц, 40n нс, Infineon 2x 256 Мб RDRAM, PC1066, 533 МГц, 32 нс, Kingstone |
| Драйвер | Драйвер чипсета Intel V 4.30.1006 (1-14-2003) Intel IAA драйвер |
| Аппаратное обеспечение AMD (Socket 462) | |
| Процессоры - 133 МГц FSB (Двухканальная DDR333) | (Barton)Athlon XP 3000+ (2166 МГц 128/512 кб) Athlon XP 2800+ (2250 МГц 128/256 кб) (Barton)Athlon XP 2800+ (2083 МГц 128/512 кб) Athlon XP 2700+ (2166 МГц 128/265 кб) (Barton)Athlon XP 2500+ (1833 МГц 128/512 кб) |
| Процессоры - 133 МГц FSB (Двухканальная DDR266) | Athlon XP 2600+ (2133 МГц 128/265 кб) Athlon XP 2400+ (1933 МГц 128/265 кб) Athlon XP 2200+ (1800 МГц 128/265 кб) Athlon XP 2000+ (1666 МГц 128/265 кб) Athlon XP 1800+ (1533 МГц 128/265 кб) |
| Материнская плата и память | Asus A7N8X (NVIDIA NForce 2) Версия: 1.03 Bios: 1002 BETA 004 (01-15-2003) 2 x 256 Мб DDR 400, Corsair, CL 2.0, PC 3200 |
| Драйверы | nForce2 драйвер Версия: 1.16 Package (с тайваньского сервера Asus) |
| Общее аппаратное обеспечение | |
| Видеокарта | ATI Readion 9700 Pro Память: 128 Мб DDR-SDRAM Частота памяти: 620 МГц (256 бит) Частота чипа: 325 МГц |
| Жесткий диск | 40 Гб,6L040J2 , Maxtor UDMA100, 7200 об/мин, 2 мб кэш |
| Сеть | D-Link DFE-530TX (10/100 Мбит/с) |
| CDROM | Asus 52x |
| Драйверы и ПО | |
| Видео драйвер | CATALYST TM 3.0 Версия: 6.14.01.6255 ATI Control Panel Версия: 6.14.10.4012 |
| DirectX | Версия: 9 |
| ОС | Windows XP, Build 2600 SP1 |
| Тесты и настройки | |
| Bapco Sysmark 2002 | Version 1.0 |
| Quake III Arena, Patch V1.16 | 640x480 - 16 bit / 1024 x 768 - 32 bit Timedemo1 / demo demo001 / nv15demo command line = +set cd_nocd 1 +set s_initsound 0 Graphics detail = Normal |
| 3DMark 2001 SE, Version 1.1 - Build 340 - Patch Build 330 | 1024 x 786 - 32 bit Default Benchmark |
| PCMark 2002 Pro Pack - Build 100 | CPU and Memory Tests |
| SiSoftware Sandra Standard 2003, Version 2003.1.9.26 | CPU MultiMedia / CPU Arithmetic / Memory Bandwidth Benchmark |
| Newtek Lightwave - Version 7.5 - Build 572 | Render First Frame = 1 Render Last Frame = 60 Render Frame Step = 1 Rendering Bench "SKULL_HEAD_NEWEST.LWS" Show Rendering in Progress = 320x240 Ray Trace Shadows, Reflection, Refraction, Transparency = on Multithreading = 8 Threads |
| Mainconcept MPEG Encoder, Version 1.3 | 1.2 GB DV to MPEG II (720x576, Audio) converting |
| Pinnacle Studio 8 - Version 8.3.18 | Rendering - DVD Compatible no Audio |
| Winrar - Version 3.11 | 178 MB Wave file, Compression = Best, Dictionary = 4096 KB |
| Maxon Computer - Cinema 4D XL 8- Version 8.001 | Rendering in 1028 x 1024, "Stairs.c4d" |
| magix - mp3 maker platinum - Version 3.04 D | 178 MB Wave file, 44100 Hz, VBR = on and Quality |
| 1024 x 768 / 32 bit / Audio = off | |
| Discreet - 3D Studio Max 5.1 - | Characters "Dragon_Charater_rig" Rendering Single, 1024x768 |
| Unreal Tournament 2003 - Patch 1 1080 | 1024 x 768 / 32 bit / Audio = off benchmark.exe Texture Detail = Normal, Character Detail = Normal World Detail = Highest, Physics Detail = High all = on, Decal Stay = High |
Тестирование под Windows XP
| Производительность OpenGL | Quake 3 Arena "Demo 1" and "NV15 Demo" |
| 3D рендеринг | Lightwave 7.5 Build 572 Cinema 4D XL 8.001 |
| DirectX 8 игры | Unreal Tournament 2003 (Demo) 3D Mark 2001 SE (Version 1.1) |
| MP3 аудио кодирование | mp3 Maker Platinium 3.04 |
| MPEG-2 видео кодирование | Pinnacle Studio 8.3.18 Main Concept 1.3 |
| Офисная производительность | Sysmark 2002 |
| Архивация | Winrar 3.1 |
| Тесты процессора и мультимедиа | PC Mark 2002 SiSoft Sandra 2003 |
Мы провели несколько различных тестов, чтобы получить наиболее полную и сбалансированную картину производительности AMD XP 2500+, 2800+ и 3000+. Также мы опубликовали результаты производительности разогнанных версий (2250 МГц, 2333 МГц и 2500 МГц). Мы пока не знаем, какие модельные номера соответствуют этим процессорам. Планы AMD явно демонстрируют, что впереди нас ждет выход Athlon XP 3200+ (на ядре Barton). В нашем тестировании приняли участие более 20 различных процессоров. Чтобы вы получили лучшее представление, мы включили в тестирование все новые процессоры AMD Athlon XP.
В этой статье вы обратите внимание на то, что мы многое изменили в методике тестирования. Производительность OpenGL измерялась с помощью различных тестов Quake 3, Direct3D производительность из пакета DirectX - 3D Mark 2001 SE (базируется на DirectX 8).
Различные тесты по MPEG-кодированию обеспечили полное тестовое окружение - для кодирования 178 Мб WAV файла в формат MPEG-1 Layer 3 использовался mp3 Maker Platinum. В новом тесте мы преобразовали DV видео (1,2 Гбайт) в MPEG-2 с помощью Main Concept 1.3. Мы также создавали MPEG-2 фильм с помощью последней версии программы начального уровня по редактированию видео "Pinnacle Studio 8.3.18." Уже привычными тестами в нашем наборе стали приложения по определению производительности рендеринга Newtek Lightwave 7.5, 3D Studio Max 5.1 и Cinema 4D XL 8.001. Последние две программы были обновлены в две прошедшие недели, что позволило нам использовать их самые свежие версии.
Мы также запустили новый архиватор WinRAR 3.1 для определения производительности процессора при сжатии файлов, подобная задача довольно популярна среди пользователей. SysMark 2002 использовался для определения офисной производительности. SiSoft Sandra 2003 - еще одно стандартное приложение в нашем репертуаре тестов. Конечно же, мы не забыли о Unreal Tournament 2003 и Comanche 4, поскольку обе игры уже стали стандартом среди 3D игр под DirectX 8. PC Mark 2002 будет в частности интересен любителям разгона, поскольку он позволяет находить результаты производительности разогнанных процессоров.
Unreal Tournament 2003 - еще одна супер популярная игра, поддерживающая DirectX 8. Athlon XP 3000+ достиг 215 кадров в секунду, обогнав P4/ 3066 с 212,5 fps. Однако это практически единственный тест, где Athlon XP смог превзойти конкурента.
Comanche 4 стала одной из первых игр, поддерживающих DirectX 8. С удвоенным объемом L2 кэша, Athlon XP 3000+ смог отстоять свою территорию, демонстрируя производительность почти на уровне Pentium 4 2800 с PC1066. Старая конфигурация типа P4 1800 и PC800 RDRAM ничем вас не порадует.
mp3 Maker Platinum
Pinnacle Studio 8.3.18
С результатом 243,8 секунд AMD Athlon XP 3000+ оказался чуть медленнее в создании MPEG-2 фильма с Pinnacle Studio 8.3.18, чем AMD Athlon XP 2800+ с большей тактовой частотой, показавший 239,6 секунд. Единственно, что значимо в этом тесте - это тактовая частота, в результате чего разогнанный Athlon на 2500 МГц вышел вперед. P4 3,06 ГГц побеждает среди конфигураций без разгона.
Main Concept 1.3
Athlon XP 3000+ показывает среднюю производительность в кодировании DV видео (1,2 Гб) в MPEG-2 с использованием Main Concept. Другими словами, его увеличенный L2 кэш не оказывает никакого ощутимого влияния вообще, поскольку скорость кодирования напрямую зависит от частоты процессора. P4 получает ощутимый прирост от оптимизации HyperThreading. Однако Main Concept использует прекрасный MPEG-2 кодер, который слабо зависит от вашего процессора.
Производительность мультимедиа: PC Mark 2002
В обоих тестах Pentium 4 3066 МГц оказывается быстрее AMD Athlon XP 3000+. И вновь здесь Athlon XP 3000+ работает явно медленнее XP 2800+.
SiSoft Sandra 2003: процессор и мультимедиа
Архивация: Winrar 3.11
Архивация очень часто применяется пользователями. Новый архиватор WinRAR 3.1 сжимал под Windows XP 178 Мб WAV файл. Athlon XP 3000+ показал существенно лучшую производительность, чем модель с той же тактовой частотой (XP 2700+), но с меньшим в два раза размером кэша. Разница составила три секунды.
3D рендеринг: Newtek Lightwave 7.5
Тест Lightwave явно демонстрирует преимущества процессоров Pentium 4 - Athlon XP 3000+ находится в середине диаграммы, следуя за XP 2800+.
3D рендеринг: Cinema 4D XL 8.001
Какой интересный результат - Athlon XP 3000+ отстает от XP 2800+ с более высокой тактовой частотой! Их результаты различаются на шесть секунд, в результате чего начинаешь сомневаться в правильности выставления модельных номеров. Королем здесь является P4 на 3,06 ГГц, хотя разогнанный Barton тоже неплохо себя показывает.
3D рендеринг: 3D Studio Max 5.1
В этом тесте просчитывалась сцена "Dragon_Charater_rig" при разрешении 1024 x 768 пикселей. Athlon XP при разгоне до 2500 МГц здесь просто сияет, отбрасывая Intel P4 3,06 ГГц в тень. Он выполнил работу за 92 секунды по сравнению с 94 секундами Pentium 4. Однако при заводских установках частоты ситуация иная. Athlon XP 3000+ оказывается медленнее XP 2800+, в то время как лидерство берет Pentium 4.
Многозадачность: 3D Studio Max 5.1 и Main Concept 1.3
Тест многозадачности явно демонстрирует, что в технологии Intel HyperThreading еще есть что улучшать. Разогнанные процессоры здесь вышли в лидеры, однако результаты Athlon XP 3000+ несколько разочаровывают. AMD должна переработать систему нумерации процессоров, чтобы не терять доверие пользователей.
Начнем с минусов - модельная нумерация AMD Athlon XP 3000+ слишком преувеличена. Даже по сравнению со "старым" Athlon XP 2800+, базирующемся на ядре Thoroughbred, новый high-end процессор часто остается позади (10 из 18 тестов). То есть рейтинг производительности Athlon с ядром Barton слишком агрессивен - AMD определенно следует поработать в этом направлении. Но что больше, новые спецификации внесут неразбериху среди пользователей. "Сколько L2 кэша имеет мой Athlon?" - на эти вопросы придется отвечать продавцам.
Наши тесты продемонстрировали, что Athlon XP 3000+ на стандартной тактовой частоте (13 x 166 МГц = 2166 МГц) не идет ни в какое сравнение с P4 3,06 ГГц на самых последних приложениях. Единственным исключением является UT 2003, где процессор AMD определенно выходит в лидеры. Как только Athlon с ядром Barton разгоняется до 2500 МГц (15 x 166 МГц), его производительность достигает уровня P4, или даже превышает его. Еще одним фактором, играющим против Athlon, является оптимизация программ под Pentium 4 HyperThreading. В своих тестовых рекомендациях AMD советует запускать старые DirectX 7 игры. Некоторым из них уже более двух лет от роду, и они явно устарели. Не желаете протестировать производительность под MS DOS 3.1?
Визит на THG: дите немного пробует зеленого человечка Athlon
Замечание для "разгонщиков": наш тестовый процессор оказался идеальным для разгона, он стабильно работал на 2500 МГц с обычным воздушным охлаждением.
Маленький зеленый человечек и маленький синий человечек живут друг с другом в мире и гармонии.
Главной проблемой остается цена и доступность. Дилерам не очень понравился тот факт, что за раритетный XP 3000+ просят до $630. P4 стоит примерно столько же, поэтому по отношению к Intel мы не видим ценовых отличий, и где же преимущества AMD? Тем более что отсутствие в наличии новых процессоров AMD не лучшим образом сказывается на авторитете фирмы.
Сейчас дите пробует синего человечка Intel.
Что касается плюсов, любители AMD уже многое прояснили из наших тестов. Фанаты компании продолжают внимательно следить за процессорами - Athlon достиг финальной седьмой стадии развития. За пять лет тактовая частота взлетела от 500 МГц у Pluto до 2166 МГц у Barton. В следующие месяцы мы станем свидетелями появления XP 3200+, хотя его тактовые частоты пока неизвестны. XP 3000+ очень хорошо разгоняется, что понравится сообществу любителей AMD. Однако XP 3000+ имеет слишком высокую для "разгонщиков" цену.
Финальные штрихи: Pentium 4 3,2 ГГц с 200 МГц FSB появится в середине апреля. После запуска расширенных тестов на Barton мы пришли к заключению, что уже настало время для появления Athlon 64 на ядре Hammer. Со всеми почестями и молитвами, Athlon XP уже готов для отхода в мир иной. Платформа работает уже почти пять лет, и рынок требует новых конкурентоспособных решений. Посмотрим.
Введение
Многие начинающие оверклокеры столкнулись с проблемой разгона заблокированных в подложке Атлон ХР. Производились они с 39-й недели 2003 года. Модели с разблокированным множителем разогнать особой сложности не представляет, но мы рассмотрим заблокированный Атлон ХР 1800+ с маркировкой JIXIB0339SPDW, который попал в мои руки. Испробовал я все методы изменения множителя, но ничего не получалось. И тут мне попалась статья о переделке Атлон ХР в мобильный Атлон ХР. Но она была краткой и не совсем понятной для новичков в этом деле, поэтому в конференции появились просьбы дать более полную информацию по переделке, привести пример и провести испытания.
Изучив немало информации по этой теме в интернете, я решил написать эту статью. В ней я постараюсь дать наиболее полную и доступную информацию с примером по переделке Атлон ХР в мобильный Атлон ХР. Заранее прошу прощения за отсутствие фото переделанного процессора (не имею возможности). Вместо этого с помощью рисунков я попробую изобразить проделанный мною опыт.
Теоретический материал.
Наверное, не каждый знает, что при производстве процессоров вначале изготавливаются так называемые "заготовки" процессоров определенной частоты с замкнутыми мостиками. Причем "заготовки" мобильного Атлон ХР и обычного Атлон ХР ничем не отличаются. Затем, по надобности тех или иных процессоров, "заготовки" поступают на обработку. В чем она заключается? С помощью лазерного луча разрезаются определенные мостики и "заготовка" превращается в рабочий процессор. В какой? Все зависит от разрезанных мостиков.
Мною были рассмотрены мобильный и обычный Атлон ХР одинакового рейтинга. Отличались они комбинациями мостиков группы L5. А именно, у обычного Атлон ХР был разрезан мостик L5(2).
Экспериментальная часть.
То же я нашел на своем Атлон ХР 1800+. Но на нем мостики были скрыты под слоем лака и чтобы их соединить пришлось:
- Залить обычным (супер) клеем канавку, проделанную лазером, между контактами мостика, чтобы не заземлить их.
- Очистить контакты от лака (точки с помощью иголки) и соединить их токопроводящим лаком (можно клеем) предварительно обклеив место соединения скотчем.
Запустив процессор, мы получаем мобильный Атлон ХР с рейтингом и напряжением... Каким? Здесь все будет зависеть от комбинации мостиков L6 (отвечает за максимальный множитель) и L8 (отвечает за максимальное напряжение). При старте процессор будет работать на максимальном множителе и напряжении по комбинациям L6 и L8. Однако их можно изменить из Windows с помощью программ CPUMSR, CrystalCPU. Но здесь существует две проблемы:
- Множитель. Нужно выставлять множитель, с которым данный процессор может работать. Если выставить завышенный, то процессор может не запуститься, либо запуститься на меньшей частоте FSB.
- Напряжение. Если не изменить комбинацию мостиков L8, то процессор запуститься с высоким напряжением. Это может привести к?смерти? вашего процессора от перенапряжения.
Решение есть! С помощью приведенной ниже таблицы нужно определить значение множителя и напряжения (по комбинациям мостиков L6 и L8) и в случае необходимости изменить их.
Множитель | Напряжение (B) | |||
Настольный | Мобильный |
|||
нет CPU | выключение | |||
Эти проблемы характерны для материнских плат, которые не умеют изменять множитель и напряжение в БИОСе. Есть платы, которые умеют делать это и, по идее, проблем возникнуть не должно. Однако, у меня нет такой и проверку я не проводил.
Еще одна небольшая проблема. Не все чипы на материнских платах поддерживают мобильные типы процессоров. Вот список чипов, которые данную функцию поддерживают:
- VIA: KT133A, KT133E (reg. 55, bit 2 = 1 for those two), KT266, KT266A, KT333 (reg. 95, bit 2 = 1 for those three), KT333CF, KT400, KT400A, KT600 (reg. D5, bit 2 = 1 for those four)
- SiS: SiS730, SiS735, SiS745, SiS746, SiS748 Ali: M1647 (ALiMAGiK1)
- Ati: Radeon IGP320 supported
- nVidia: nForce 2 (reg. E7, bit 4 = FID_Change Detect; reg. 6F, bit 4 = Halt Disconnect)
- AMD: AMD761 (reg. 44, bit 0 = 1).
Испытания.
Конфигурация моей системы:
- Мать: K7S5A PRO (Elitgroup).
- CPU: Athlon XP 1800+ (1533MHz) с маркировкой JIXIB0339SPDW.
- RAM: 256 DDR Hynix (одной планкой).
- Video: GeForce4 MX 440 8-x AGP.
- NDD: Maxtor 4K040H2 5400об.
Причем мать не приспособлена для разгона, а БИОСе изменяется только частота FSB (100, 133, 166). Процессор заблокирован в подложке и изменить множитель через ножки и мостики L3 не удалось.
1). Соединяю мостик L5(2). Запускаю систему и получаю мобильный Атлон ХР 1700+ с напряжением 2.0В. Систему сразу же отключаю и обращаюсь к мостикам L6, L8 и таблице. Все мостики L6 и L8 замкнуты:
Это соответствует множителю 11х и напряжению 2.0В. Естественно с таким напряжением работать нельзя.
2). Изменяю напряжение, делая его стандартным для моего процессора (1.6В). Множитель оставляю 11х, что соответствует Athlon XP 1700+ (1460MHz) . Тестирую с помощью Sandra2004 производительность системы. Да, во всех тестах эталонный процессор1, предлагаемый Sandra2004, будет соответствовать моему оригинальному Athlon XP 1800+ (1533MHz).
Производительность системы во всех тестах снизилась.
3). Естественно этот результат оставляет желать лучшего, хотя меня не удивил. Делаю множитель 13.5х и в путь. Напоминаю, что все множители выставляю мостиками L6. Система стартует как Athlon XP 2200+ (1796MHz) с FSB 133. Тестирую производительность системы, которая должна увеличиться. Так оно и есть:
- Арифметика - 15,5%,
- Мультимедиа - 17%,
- Связка процессор - чипсет - память - 2,8%.
5). Множитель ставлю 15х и запускаю. Стартует система как Athlon XP 2400+ (1992MHz). Неплохо. Тестирую Sandra2004:
Прирост производительности, по сравнению с оригиналом (что соответствует эталонному процессору1) составил приблизительно:
- Арифметика - 28,5%.
- Мультимедиа - 30%.
- Связка процессор - чипсет - память - 3,8%.
И это не предел. Поставить 16х не решился. Не потому, что побоялся. Просто цель была другая. Нужно было разблокировать процессор и проверить, как он гонится (разные образцы будут вести себя по-разному). Обратите внимание, что почти во всех тестах связка процессор - чипсет - память прироста не дает, а 2-3% - это всего лишь погрешность теста. Причина этому чипсет и память, которые не дают возможности процессору полностью показать себя в этом тесте. И гнать процессор дальше особого смысла не имеет, т.к. скорость работы приложений не увеличится. Вот разве что играм лишние мегагерцы не помешают, хотя их уже и так много.
6). Возник вопрос: Сможет ли моя материнка запуститься с FSB 166MHz. Для этого множитель был понижен до 10х. Система не стартует. Делать множитель еще меньше не вижу смысла, т.к. производительность системы уменьшится даже с FSB 166MHz.
Вывод: Производительность системы возросла в среднем на 30%. Я смог поднять рейтинг процессора с 1800+ до 2400+ (частоту с 1533MHz до 1992MHz), но это еще не предел. В результате сэкономил около 25$.
Заключение.
Да, АМД заблокировала всеми любимые Атлоны, но не учла все мелочи. Переделка в мобильный - это пока единственный известный мне способ бороться с этой бедой. Способ несложный и, если учесть, что такой способ разгона осуществим на материнках без "особых" возможностей, он становится просто замечательным. Имея недорогую материнскую плату и недорогой Атлон ХР среднего рейтинга, Вы можете получить высокопроизводительную систему за небольшие деньги, используя свои мозги, руки и мои рекомендации. Дерзайте!!!
Загрузка...
