Процессор интел пентиум д. Процессорный разъем
- Smithfield
- Presler
Pentium D имеет микроархитектуру NetBurst , как и все модели Pentium 4 (буква D в названии расшифровывается как Dual , что указывает на наличие двух ядер). Pentium D стал первым двухъядерным процессором архитектуры x86-64, предназначенным для персональных компьютеров, хотя в апреле 2005 года AMD выпустила двухъядерные процессоры серии Opteron , предназначенные для серверов. Двухъядерные процессоры других архитектур существовали и ранее, например IBM PowerPC G5 970MP.
Smithfield
Процессоры были анонсированы 25 мая 2005 года. Smithfield разрабатывался в спешке (вскоре после выхода процессора Intel это признала , поэтому процессоры на этом ядре получились не очень удачными. Ядро представляет собой два кристалла Prescott , размещенных на одной подложке. Smithfield, как и Prescott, производился по 90 нм технологии и имел все недостатки ядра Prescott. Чтобы процессор соответствовал требованиям TDP 130 Вт, было решено ограничить максимальную частоту значением 3,2 ГГц, а младшая модель имела частоту 2,6 ГГц. Как известно, архитектура Prescott, ввиду наличия длинного конвейера, очень зависима от частоты, поэтому снижение частоты очень сильно уменьшило производительность.
Кроме того, несмотря на пониженную частоту, наличие двух ядер приводило к очень большому тепловыделению. А ввиду того, что крайне мало программ использовали возможность распределять свои функции на несколько потоков, выгоды от использования двух ядер практически не было. По производительности последние модели на ядре Smithfield значительно отставали от последних моделей на ядре Prescott. Для установки новых процессоров требовалось покупать новую материнскую плату, так как Smithfield имел другие требования к VRM, нежели Prescott. А первые материнские платы для Smithfield работали только с памятью типа DDR2 , которая зачастую была медленнее обычной DDR . Конкурентные процессоры AMD Athlon 64 X2 были лишены практически всех этих недостатков. Всё это привело к тому, что процессоры Pentium D не пользовались популярностью, в отличие от AMD Athlon 64 X2, даже несмотря на то, что они были дешевле процессоров AMD Athlon 64 X2. Smithfield, как и Athlon 64 X2 обладает разделенным кэшем L2 (то есть каждое ядро обладает своим кэшем L2), это значительно упростило разработку, но немного уменьшает производительность процессора, в отличие от общего для обоих ядер кэша L3.
Presler
Ядро Presler производилось по 65 нм технологии, это позволило поднять частоту процессоров, правда, максимальный TDP новых процессоров оставался на уровне 130 Вт (так было до выхода ревизии ядра D0, которая позволила увеличить уровень выхода годных кристаллов). Presler лишен поддержки технологии Hyper-Threading , поддерживает технологию виртуализации Vanderpool , а также C1E, EIST и TM2 (в поздних моделях на степпингах C1 и D0).
Процессоры были анонсированы во второй половине января 2006 года, хотя в японских магазинах были замечены продажи этих CPU в первых числах того же месяца. Серия этих моделей обозначалась как 9x0. Первоначально был запланирован выход моделей с номерами 920, 930, 940 и 950. А в апреле 2006 года вышла модель с номером 960, работающая на частоте 3,6 ГГц. Далее к ним добавились более дешевые модели 915 (2,8 ГГц), 925 (3,0 ГГц), 935 (3,2 ГГц) и 945 (3,4 ГГц), которые лишены поддержки Vanderpool .
Процессор на ядре Presler стал последним в линейке Pentium D. Следующим процессором, построенным на ядре Conroe , стал Intel Core 2 Duo .
В 2007 году линейка Pentium D полностью снята с производства, что вызвано отказом Intel от микроархитектуры NetBurst .
Технические характеристики различных ядер
| Параметр / Ядро | Smithfield | Presler |
|---|---|---|
| Разрядность регистров | 64 бита | 64 бита |
| Разрядность внешней шины | 64 бита | 64 бита |
| Дата анонса первой модели | 25 мая 2005 года | январь 2006 года |
| Выпущенные модели | 805 (2,66 ГГц), 820 (2,8 ГГц), 830 (3,0 ГГц), 840 (3,2 ГГц) | 915 (2,8 ГГц), 920 (2,8 ГГц), 925 (3,0 ГГц), 930 (3,0 ГГц), 935 (3,2 ГГц), 940 (3,2 ГГц), 945 (3,4 ГГц), 950 (3,4 ГГц), 960 (3,6 Ггц) |
| Эффективная частота системной шины (FSB) | 533 МГц (для модели 805), 800 МГц (для остальных моделей) |
800 МГц |
| Размер кэша L1 (для каждого ядра) | 16 Кбайт (для данных) + 12 тысяч операций | |
| Размер кэша L2 (для каждого ядра) | 1024 Кбайт | 2048 Кбайт |
| Номинальное напряжение питания | 1,4 В | 1,25 - 1,4 В |
| Количество транзисторов | 230 млн. | 376 млн. |
| Площадь кристалла | 206 кв. мм | 140 кв. мм |
| Максимальное TDP | 130 Вт | 130 Вт |
| Техпроцесс | 90 нм | 65 нм |
| Разъём | LGA775 | LGA775 |
| Корпус | 775-контактный FC-LGA4 | 775-контактный FC-LGA4 |
| Поддерживаемые технологии | IA-32 , MMX , SSE , SSE2 , SSE3 , EDB , EM64T | IA-32 , MMX , SSE , SSE2 , SSE3 , EDB , EM64T , (кроме моделей 915, 925, 935, 945) |
См. также
Напишите отзыв о статье "Pentium D"
Примечания
Ссылки
- ссылка устарела
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Pentium D
Болезнь Наташи была так серьезна, что, к счастию ее и к счастию родных, мысль о всем том, что было причиной ее болезни, ее поступок и разрыв с женихом перешли на второй план. Она была так больна, что нельзя было думать о том, насколько она была виновата во всем случившемся, тогда как она не ела, не спала, заметно худела, кашляла и была, как давали чувствовать доктора, в опасности. Надо было думать только о том, чтобы помочь ей. Доктора ездили к Наташе и отдельно и консилиумами, говорили много по французски, по немецки и по латыни, осуждали один другого, прописывали самые разнообразные лекарства от всех им известных болезней; но ни одному из них не приходила в голову та простая мысль, что им не может быть известна та болезнь, которой страдала Наташа, как не может быть известна ни одна болезнь, которой одержим живой человек: ибо каждый живой человек имеет свои особенности и всегда имеет особенную и свою новую, сложную, неизвестную медицине болезнь, не болезнь легких, печени, кожи, сердца, нервов и т. д., записанных в медицине, но болезнь, состоящую из одного из бесчисленных соединений в страданиях этих органов. Эта простая мысль не могла приходить докторам (так же, как не может прийти колдуну мысль, что он не может колдовать) потому, что их дело жизни состояло в том, чтобы лечить, потому, что за то они получали деньги, и потому, что на это дело они потратили лучшие годы своей жизни. Но главное – мысль эта не могла прийти докторам потому, что они видели, что они несомненно полезны, и были действительно полезны для всех домашних Ростовых. Они были полезны не потому, что заставляли проглатывать больную большей частью вредные вещества (вред этот был мало чувствителен, потому что вредные вещества давались в малом количестве), но они полезны, необходимы, неизбежны были (причина – почему всегда есть и будут мнимые излечители, ворожеи, гомеопаты и аллопаты) потому, что они удовлетворяли нравственной потребности больной и людей, любящих больную. Они удовлетворяли той вечной человеческой потребности надежды на облегчение, потребности сочувствия и деятельности, которые испытывает человек во время страдания. Они удовлетворяли той вечной, человеческой – заметной в ребенке в самой первобытной форме – потребности потереть то место, которое ушиблено. Ребенок убьется и тотчас же бежит в руки матери, няньки для того, чтобы ему поцеловали и потерли больное место, и ему делается легче, когда больное место потрут или поцелуют. Ребенок не верит, чтобы у сильнейших и мудрейших его не было средств помочь его боли. И надежда на облегчение и выражение сочувствия в то время, как мать трет его шишку, утешают его. Доктора для Наташи были полезны тем, что они целовали и терли бобо, уверяя, что сейчас пройдет, ежели кучер съездит в арбатскую аптеку и возьмет на рубль семь гривен порошков и пилюль в хорошенькой коробочке и ежели порошки эти непременно через два часа, никак не больше и не меньше, будет в отварной воде принимать больная.Что же бы делали Соня, граф и графиня, как бы они смотрели на слабую, тающую Наташу, ничего не предпринимая, ежели бы не было этих пилюль по часам, питья тепленького, куриной котлетки и всех подробностей жизни, предписанных доктором, соблюдать которые составляло занятие и утешение для окружающих? Чем строже и сложнее были эти правила, тем утешительнее было для окружающих дело. Как бы переносил граф болезнь своей любимой дочери, ежели бы он не знал, что ему стоила тысячи рублей болезнь Наташи и что он не пожалеет еще тысяч, чтобы сделать ей пользу: ежели бы он не знал, что, ежели она не поправится, он не пожалеет еще тысяч и повезет ее за границу и там сделает консилиумы; ежели бы он не имел возможности рассказывать подробности о том, как Метивье и Феллер не поняли, а Фриз понял, и Мудров еще лучше определил болезнь? Что бы делала графиня, ежели бы она не могла иногда ссориться с больной Наташей за то, что она не вполне соблюдает предписаний доктора?
– Эдак никогда не выздоровеешь, – говорила она, за досадой забывая свое горе, – ежели ты не будешь слушаться доктора и не вовремя принимать лекарство! Ведь нельзя шутить этим, когда у тебя может сделаться пневмония, – говорила графиня, и в произношении этого непонятного не для нее одной слова, она уже находила большое утешение. Что бы делала Соня, ежели бы у ней не было радостного сознания того, что она не раздевалась три ночи первое время для того, чтобы быть наготове исполнять в точности все предписания доктора, и что она теперь не спит ночи, для того чтобы не пропустить часы, в которые надо давать маловредные пилюли из золотой коробочки? Даже самой Наташе, которая хотя и говорила, что никакие лекарства не вылечат ее и что все это глупости, – и ей было радостно видеть, что для нее делали так много пожертвований, что ей надо было в известные часы принимать лекарства, и даже ей радостно было то, что она, пренебрегая исполнением предписанного, могла показывать, что она не верит в лечение и не дорожит своей жизнью.
Доктор ездил каждый день, щупал пульс, смотрел язык и, не обращая внимания на ее убитое лицо, шутил с ней. Но зато, когда он выходил в другую комнату, графиня поспешно выходила за ним, и он, принимая серьезный вид и покачивая задумчиво головой, говорил, что, хотя и есть опасность, он надеется на действие этого последнего лекарства, и что надо ждать и посмотреть; что болезнь больше нравственная, но…
Графиня, стараясь скрыть этот поступок от себя и от доктора, всовывала ему в руку золотой и всякий раз с успокоенным сердцем возвращалась к больной.
Признаки болезни Наташи состояли в том, что она мало ела, мало спала, кашляла и никогда не оживлялась. Доктора говорили, что больную нельзя оставлять без медицинской помощи, и поэтому в душном воздухе держали ее в городе. И лето 1812 года Ростовы не уезжали в деревню.
ВведениеАнонс двухъядерных процессоров AMD Athlon 64 X2 и Intel Pentium D/Pentium Extreme Edition породил волну непрекращающихся дебатов на сайтах и в форумах "железной" тематики. Хотя самих этих процессоров нет в розничной продаже, обсуждения результатов тестов двухъядерных CPU от AMD и Intel не стихают ни на минуту. Впрочем, всем совершенно очевидно, что двухъядерная архитектура от AMD оказалась более удачной с точки зрения производительности. Благодаря тому, что старшие модели процессоров Athlon 64 X2 имеют такую же частоту, как и старшие модели Athlon 64, производительность этих CPU весьма неплоха даже в однопоточных средах. А в приложениях, поддерживающих многопоточность им просто нет равных. Конкурирующий процессор от Intel, Pentium Extreme Edition, частота которого снижена до 3.2 ГГц, уступает Athlon 64 X2 и в том и другом случае.
Казалось бы, вынеся этот вердикт, мы раскрыли тему противостояния двухъядерных CPU различных производителей. Но нет, сравнив между собой топовые модели в двухъядерных линейках от Intel и AMD, мы не учли ещё один важный аспект – ценовой. Действительно, сопоставляя стоимость Athlon 64 X2 и Pentium D младших моделей, можно заметить весьма интересные вещи:
Как видим, AMD и Intel совершенно по-разному подходят к позиционированию своих двуядерных CPU, в результате чего прямое сравнение между ними корректно лишь на уровне старших представителей линеек. Итак, AMD своей линейкой Athlon 64 X2 дополняет семейство одноядерных процессоров Athlon 64 сверху. То есть, двухъядерные CPU в спектре продукции AMD занимают нишу над одноядерными процессорами (эксклюзивный Athlon 64 FX в данном случае мы не рассматриваем). Intel же, напротив, "разбавляет" линейку своих одноядерных CPU двухъядерными. То есть, уже сейчас этот производитель предлагает потребителям на выбор либо одноядерные CPU, либо двухъядерные. Цены на них примерно одинаковы.
Поэтому, сколь бы ни были привлекательны процессоры Athlon 64 X2, нацеливаются они всё же на обеспеченных потребителей. Та же категория пользователей, которая активно использует многопоточные среды, но при этом не желает тратиться на процессоры стоимостью свыше полтысячи долларов, очевидно, предпочтёт Pentium D. Иной альтернативы нет.
Именно эти рассуждения побудили нас ещё раз вернуться к рассмотрению процессоров с двухъядерной архитектурой и обсудить производительность младших моделей Pentium D в сравнении с процессорами аналогичной стоимости. Итак, в этой статье мы подробно рассмотрим характеристики и возможности процессора Pentium D 820 в сравнении с его прямыми конкурентами: процессорами Pentium 4 и Athlon 64 аналогичного ценового диапазона.
Заметим, что в этой статье мы не будем останавливаться на архитектурных особенностях процессоров с двумя ядрами. Соответствующие подробности можно найти в наших других материалах:
Обзор двухъядерного процессора AMD Athlon 64 X2 4800+
Обзор двухъядерного процессора Intel Pentium Extreme Edition 840
Подробнее о Pentium D 820
Процессор Pentium D 820 – это младшая модель CPU, построенного на основе двухъядерной архитектуры с кодовым именем Smithfield. Этот процессор, фактически объединяющий на одном полупроводниковом кристалле два ядра Prescott, имеет частоту 2.8 ГГц и лишён поддержки технологии Hyper-Threading.
Подробные формальные характеристики этого CPU приведены в таблице ниже:
Сразу же хочется отметить несколько интересных моментов, видных уже в спецификации.
Во-первых, процессором Pentium D 820 не поддерживается технология Enhanced Intel SpeedStep, которая присутствует во всех других двуядерных CPU семейства Smithfield. Объясняется это тем, что коэффициент умножения этого процессора, 14x, является минимальным для CPU, в основе которых лежит ядро Prescott и его производные. Соответственно, не поддерживаются в Pentium D 820 и такие технологии как C1E (Enhanced Halt State) Technology и TM2 (Thermal Monitor 2) Technology, также требующие динамического изменения множителя процессора.
Во-вторых, обращает на себя внимание и низкий уровень TDP, установленный для Pentium D 820. Так, все остальные процессоры семейства Pentium D, а также Pentium Extreme Edition 840 имеют типичное тепловыделение в 130 Вт. Более того, данная характеристика процессора Pentium D 820 оказывается даже ниже типичного тепловыделения старших процессоров одноядерного семейства Pentium 4: для них TDP установлен в 115 Вт. Это позволяет надеяться на то, что Pentium D 820 окажется не столь горячим, как рассмотренный нами ранее Pentium Extreme Edition 840, что позволит использование с ним достаточно простых систем охлаждения. Кроме того, благодаря низкому тепловыделению и энергопотреблению Pentium D 820, никаких проблем не должно возникать при его применении в материнских платах, не имеющих "усиленного" конвертера питания CPU.
В остальном, Pentium D 820 не имеет никаких особенностей по сравнению со своими старшими собратьями. Утилита CPU-Z выдаёт про него следующую информацию:
CPU представляется в операционной системе двумя процессорами, что, в общем-то, совершенно неудивительно, поскольку он имеет два физических ядра, но не поддерживает "виртуальную" многоядерность, технологию Hyper-Threading.
Энергопотребление
Тестирование уровня энергопотребления Pentium 4 820 мы стороной обойти не могли. Наш интерес во многом подогревался низким TDP, установленным Intel для данного процессора. Ведь, если энергопотребление (и, следовательно, тепловыделение) данного процессора действительно невелико, его привлекательность в глазах пользователей окажется выше.На диаграммах, приведённых ниже, мы сравниваем энергопотребление процессора Pentium D 820 с энергопотреблением CPU семейств Pentium 4 и Athlon 64 аналогичной стоимости. Загрузка процессоров при измерении максимального уровня энергопотребления выполнялась специализированной утилитой S&M, которую можно скачать тут .
Поскольку процессоры Pentium 4, принимающие участие в этом тесте, поддерживают технологию C1E, то в моменты простоя их частота снижается до 2.8 ГГц. Поэтому, двухъядерный процессор Pentium D 820, работающий на такой же частоте (в любом состоянии), потребляет несколько больше своих одноядерных собратьев. Однако при этом энергопотребление Pentium D 820 в состоянии простоя лишь немного превышает энергопотребление Pentium 4.
Впрочем, процессоры Athlon 64 в состоянии простоя демонстрируют в разы меньшую прожорливость. А ведь их мы тестировали, даже не включая технологию Cool"n"Quiet!
При полной загрузке процессоры Athlon 64 (тестировались CPU на базе ядра Venice) также отличаются значительно меньшим энергопотреблением, нежели Pentium 4 и Pentium D. Хотя это и выглядит несколько забавным, но энергопотребление процессоров семейства Athlon 64 под полной нагрузкой оказывается сопоставимым с энергопотреблением Pentium 4 в состоянии простоя. Вот уж действительно, есть над чем задуматься.
Что же касается собственно энергопотребления Pentium D 820, то под нагрузкой этот процессор потребляет примерно столько же, сколько процессоры Pentium 4 аналогичной цены, работающие на частотах 3.0-3.4 ГГц. К слову, TDP этих CPU установлен в 84 Вт, так что, устанавливая TDP для Pentium D 820 в 95 Вт, Intel, очевидно, несколько перестраховался.
Проблемы совместимости
При тестировании процессора Pentium D 820 нами были выявлены совершенно неожиданные проблемы, связанные с его совместимостью с материнскими платами.В первую очередь следует напомнить, что процессоры семейства Pentium D требуют специальной поддержки со стороны чипсета, который не только должен поддерживать двухпроцессорные конфигурации, но и иметь специальные оптимизации для работы с двухъядерными CPU. Будучи установленным в материнские платы на старых чипсетах, процессор попросту не запускается. К счастью, нанести какой-то вред процессору или материнской плате при этом невозможно.
Список чипсетов, которые поддерживают Pentium D, известен уже давно. Это новые наборы логики Intel 955X и Intel 945P/G, а также набор логики NVIDIA nForce4 (Intel Edition). Чипсеты же предыдущего поколения семейств i925/i915 с двухъядерными процессорами не работают. Однако, как показало подробное тестирование, с Pentium D 820 дело обстоит особым образом.
С материнскими платами на базе новых наборов логики i955X и i945P/G Pentium D 820 не испытывает никаких проблем. В этом, впрочем, нет ничего удивительного даже несмотря на тот факт, что материнские платы на базе i945P/G не работают с двухъядерным процессором Pentium Extreme Edition 840. Впрочем, очевидно, что это ограничение имеет маркетинговые корни.
Гораздо хуже дело обстоит с поддержкой Pentium D 820 со стороны набора логики NVIDIA nForce4 (Intel Edition). Как показали наши тесты, материнские платы на его основе с Pentium D 820 не совместимы в полной мере. При установке Pentium D 820 в системные платы на базе NVIDIA nForce4 (Intel Edition) (а мы проверили несколько наиболее популярных плат), система работает, мягко говоря, достаточно странно. В то время как платой детектируется два ядра и операционная система успешно загружается, запуск многих популярных приложений приводит либо к зависанию, либо к перезагрузке платформы. При этом отключение второго ядра в BIOS Setup проблему решает, но вряд ли использование двухъядерного процессора в одноядерном режиме кому-то покажется хорошей идеей.
Разъяснения NVIDIA по этому поводу ясности не добавляют. Представители компании, к которым мы обратились за комментарием, подтвердили, что Pentium D 820 c NVIDIA nForce4 (Intel Edition) действительно несовместим, и порекомендовали использовать более скоростные двухъядерные процессоры, поскольку чипсет разрабатывался для энтузиастов, не использующих младшие модели CPU.
Таким образом, с Pentium D 820 совместимы лишь новые чипсеты от Intel: i955X и i945P/G.
К слову, мы пока ещё не рассматривали анонсированный недавно массовый набор логики i945P/G, поэтому, привёдём таблицу с его характеристиками в сравнении с иными актуальными наборами микросхем от Intel:
Кликните для увеличения
Разгон
До сих пор мы не занимались разгоном двуядерных процессоров от Intel. Тем не менее, обойти стороной этот момент нельзя, поскольку наверняка найдутся энтузиасты, желающие выжать из двуядерных процессоров больше. Тем более, рассматриваемая младшая модель в линейке Pentium D сама просится в руки оверклокеру: она просто обязана разгоняться, по крайней мере, до уровня старшей модели, то есть до 3.2 ГГц. А кроме того, если принять во внимание тот факт, что Smithfield представляет собой два ядра Prescott ревизии E0 на одном полупроводниковом кристалле, то ждать от разгона можно и гораздо большего: последние процессоры на ядрах Prescott и Prescott-2M без проблем преодолевают при разгоне отметку в 4 ГГц. Впрочем, разгон двуядерных процессоров более специфичен, чем в случае с одноядерными CPU. Очевидно, что основная проблема будет заключаться в их высоком тепловыделении. В общем, без практических экспериментов тут не обойтись.Для разгона тестового Pentium D 820 мы собрали платформу, в основе которой лежала материнская плата на чипсете i955X, ASUS P5WD2 Premium. Для охлаждения было решено использовать достаточно производительный по современным меркам кулер Zalman CNPS7700Cu. Напряжение на процессоре при разгоне мы не увеличивали, сам разгон же выполнялся путём увеличения частоты FSB: коэффициент умножения у Pentium D 820 зафиксирован, как и у одноядерных CPU от Intel. Частоты шин PCI и PCI Express фиксировались на штатных значениях, частота на памяти уменьшалась для того, чтобы используемые модули Corsair CM2X512A-5400UL не стали "узким местом" в процессе разгона.
Эксперименты по оверклокингу Pentium 4 820 начались достаточно неожиданно. Сразу же и без каких бы то ни было проблем нам удалось довести частоту FSB до 250 МГц. В таком состоянии частота процессора составила 3.5 ГГц:
В таком режиме система стартовала и загружалась нормально, а также позволяла беспроблемное выполнение разного рода небольших утилит (в особенности, однопоточных). Однако более пристальное тестирование показало, что полноценное использование Pentium D 820 при таком разгоне всё-таки невозможно. Выбранный нами кулер Zalman CNPS7700Cu при полной и длительной загрузке процессора с отводом тепла явно не справлялся:
Температура продолжала расти, и, в результате, процессор отключался. Поскольку Zalman CNPS7700Cu относится к достаточно мощным воздушным кулерам, вывод оказывается неутешителен. Для полноценного разгона двухъядерных процессоров нужна очень эффективная система охлаждения, например водяная. Мы же решили всё-таки установить, каких максимальных результатов можно достичь при разгоне с воздушным кулером, ведь именно такие системы охлаждения применяются в подавляющем большинстве компьютеров.
Снизив частоту FSB до 240 МГц, мы продолжили эксперименты по проверке стабильности. При такой частоте FSB частота процессора составила 3360 МГц.
Полученный в этом случае опыт оказался ещё более интересен. Дело в том, что система в таком состоянии функционировала стабильно, температура процессора оставалась в нормальных рамках, основные тесты проходили без проблем. Однако странности появлялись при запуске бенчмарков, задействующих многопоточность. Результат в таких случаях иногда получался подозрительно низким. Запуск двух независимых копий одного однопоточного приложения (в частности, использовался WinRAR), выявил очень интересный эффект: ядра Pentium D могут уходить в тротлинг независимо. То есть в нашем случае, в то время как первое ядро продолжало работать с нормальной производительностью, второе начинало активно пропускать такты, круто снижая свою производительность. Однако, весьма странно, что температура процессора при этом оставалась в нормальных пределах и составляла 75-78 градусов.
Как выяснилось, объясняется такой эффект достаточно просто. Та температура, которую сообщает процессор – это лишь температура первого ядра. К сожалению, процессоры Pentium D не позволяют следить за температурой обоих ядер, это свойство является прерогативой лишь двухъядерных серверных процессоров.
Так что понять, что происходит во время работы с температурой второго ядра, мы не можем. В нашем же случае при запуске многопоточных тестов перегревалось и уходило в тротлинг лишь второе ядро, в то время как первое из ядер продолжало функционировать нормально.
Поэтому, нам пришлось снизить частоту FSB до 230 МГц и продолжить исследования в таком режиме. Частота процессора в этом случае понизилась до 3220 МГц. При таком снижении частоты второе ядро перестало перегреваться, что, в общем-то, совершенно неудивительно: ведь эта частота близка к частоте старших моделей Pentium D.
Таким образом, по итогам наших экспериментов можно сделать вывод о том, что Pentium D разгонять можно лишь при условии наличия высокоэффективных систем охлаждения. Обычные же воздушные кулеры позволят использовать этот процессор без тротлинга обоих ядер лишь при небольшом разгоне до 3.2-3.3 ГГц.
Как мы тестировали
Как и было обещано в начале этой статьи, тестирование Pentium D 820 мы выполняли, сравнивая его показатели производительности с результатами других процессоров, аналогичных по стоимости. В их число попали Athlon 64 3200+ и 3500+, Pentium 4 540 и 550, а также Pentium 4 630 и 640, цена которых находится в пределах от $200 до $270. Такое тестирование позволит нам сделать выводы о целесообразности построения системы на базе именно двухъядерного процессора Pentium D 820.В тестировании приняло участие несколько систем, состояли которые из перечисленного ниже набора комплектующих:
Процессоры:
AMD Athlon 64 3500+ (Socket 939, 2.2 ГГц, 512KB L2, ревизия ядра E3 - Venice);
AMD Athlon 64 3200+ (Socket 939, 2.0 ГГц, 512KB L2, ревизия ядра E3 - Venice);
Intel Pentium D 820 (LGA775, 2.8 ГГц, 2 x 1MB L2);
Intel Pentium 4 640 (LGA775, 3.2 ГГц, 2MB L2);
Intel Pentium 4 630 (LGA775, 3.0 ГГц, 2MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3.4 ГГц, 1MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3.2 ГГц, 1MB L2).
Материнские платы:
ASUS P5WD2 Premium (LGA775, Intel 955X);
DFI NF4 Ultra-D (Socket 939, NVIDIA nForce4 Ultra).
Память:
1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);
1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, 4-4-4-14).
Графическая карта: - PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: - Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: - Microsoft Windows XP SP2.
Производительность
Офисная работа
Тестирование производительности Pentium D 820 в однопоточных офисных приложениях приводит к закономерному результату: двухъядерный процессор уступает в производительности своим одноядерным собратьям, имеющим более высокую тактовую частоту.
В многопоточной среде, формируемой параллельным исполнением тех же самых однопоточных офисных приложений, ситуация изменяется. В зависимости от серьёзности многопоточной нагрузки Pentium D 820 начинает показывать всё лучшие результаты, в последнем, самом сложном тесте значительно опережая всех своих одноядерных конкурентов от AMD и Intel.
Примерно то же самое можно видеть и в тестах семейства SYSmark 2004, поддерживающих многопоточность. Pentium D 820 в этих бенчмарках не на последнем месте, но и на первом. Он просто гармонично вписывается в ряд одноядерных процессоров аналогичной стоимости.
Создание цифрового контента
Хотя тест Multimedia Content Creation Winstone 2004 оценивает производительность процессоров, базируясь на измерении скорости работы типовых приложениях для создания цифрового контента, которые в большинстве своём поддерживают многопоточность, результат Pentium D 820 здесь не так уж и хорош.
Зато тесты SYSmark 2004, более точно передающие поведение пользователя при работе с цифровым контентом, практически всегда ставят двухъядерный процессор от Intel на первое место.
PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05
Тест PCMark04 многопоточность поддерживает, поэтому результаты Pentium D 820 здесь весьма внушительны.
К сожалению, сказать это же в адрес бенчмарков семейства 3DMark невозможно, поскольку они, как и большинство современных игр, не используют второе ядро двухъядерных процессоров.
Впрочем, в составе пакета 3DMark05 есть два чисто процессорных теста, которые работают в два потока: одним считаются шейдеры, а второй занят расчётами физической модели среды. В этом случае Pentium D 820 показывает весьма впечатляющий результат, уступая процессору Athlon 64 3500+ лишь в единичном случае. При этом никакие CPU из семейства Pentium 4 той же ценовой категории с Pentium D 820 конкурировать оказываются не в состоянии.
Игровые приложения
С играми всё понятно уже давно. Разработчики этого типа программ используют исключительно однопоточные алгоритмы, поэтому толку от двухъядерных процессоров в игровых приложениях нет. И, похоже, ещё долгое время не будет.
Сжатие информации
Неутешительные результаты показывает Pentium D 820 и в WinRAR, так как данный архиватор при своей работе использует лишь одно ядро двухъядерного процессора. Соответственно, относительно низкая тактовая частота этого CPU, составляющая 2.8 ГГц, не позволяет ему составить конкуренцию ни процессорам Pentium 4 с частотами 3.0-3.4 ГГц, ни Athlon 64, обладающим эффективной подсистемой памяти с низкой латентностью.
Другой архиватор, 7-zip, хотя и поддерживает многопоточность, также ставит производительность Pentium D 820 на последнее место. Видимо, в данном случае реальная многоядерность не даёт большого эффекта, поскольку приложение оптимизировалось в первую очередь под "виртуальную" многоядерность, технологию Hyper-Threading.
Кодирование аудио и видео
При кодировании аудио- и видео- контента различными кодеками процессор Pentium D 820 показывает достаточно неплохие результаты. Во всех случаях он выигрывает у конкурирующих продуктов семейства Athlon 64 аналогичной стоимости, а в LAME, Windows Media Encoder и DivX опережает и одноядерные процессоры семейства Pentium 4.
Редактирование изображений и видео
Профессиональные приложения для обработки изображений и редактирования/монтажа видео от Adobe хорошо оптимизированы для использования в многопроцессорных системах. Посему, высокие результаты Pentium D 820 в этих программных продуктах удивления не вызывают.
Разработка программного обеспечения
Разработчики программного обеспечения не смогут извлечь выгоду при использовании платформ, в основе которых лежат двухъядерные процессоры, поскольку основные популярные компиляторы многопоточность при своей работе не задействуют.
Математические вычисления
Хотя в Sciencemark определённый положительный эффект от двухъядерности проявляется, Pentium D 820 в данном случае опережает лишь Pentium 4 630, частота которого лишь на 200 МГц выше.
3D рендеринг
В задачах 3D-рендеринга процессор Pentium D 820 выходит чистым победителем. Оно и неудивительно: подобные алгоритмы хорошо распараллеливаются.
Выводы
В этой статье мы попытались сравнить между собой процессоры среднего ценового диапазона, присутствующие на рынке. Изменения в этом сегменте произошли с анонсом компанией Intel двухъядерных процессоров Pentium D. Младшая модель в этой линейке, имеющая частоту 2.8 ГГц, стоит $241, а следовательно, по формальным признакам подходит для использования в основе типичных компьютеров среднего уровня. Таким образом, потребители теперь поставлены не только перед возможностью выбора между Athlon 64 и Pentium 4. В число возможных процессоров-кандидатов попадает и Pentium D 820, производительность которого мы и сравнили с быстродействием других CPU со стоимостью $200-$300.Как показали наши тесты, появление на рынке недорогого двухъядерного процессора от Intel может существенно поколебать структуру пользовательских предпочтений. В достаточно большом количестве тестовых приложений процессор Pentium D 820 оказывается быстрее своих одноядерных конкурентов. Впрочем, касается это в основном Pentium 4. Процессоры же семейства Athlon 64 продолжают лидировать в тех областях, в которых они лидировали и раньше. Зато во многих задачах, где ранее более высокую производительность показывали процессоры семейства Pentium 4, Pentium D поднял планку быстродействия ещё выше.
В результате, для применения в многопоточных средах и приложениях, оптимизированных для многопроцессорных систем, мы можем рекомендовать свой выбор останавливать именно на процессорах Pentium D. В задачах такого типа этот CPU способен показать наивысшую производительность. Для геймеров же или пользователей, редко задействующих многопоточность, идеальным выбором продолжают оставаться процессоры Athlon 64.
Что же касается CPU семейства Pentium 4, то они нередко показывают более высокую производительность, нежели двухъядерный Pentium D, однако происходит это лишь в тех областях, где первые позиции удерживают CPU линейки Athlon 64. Впрочем, во внимание следует принять и некоторые факторы, играющие против Pentium D 820. Это – необходимость приобретения новых материнских плат. К сожалению, двухъядерная новинка от Intel совместима лишь с новыми платами, в основе которых лежат наборы логики i955/i945. А эти платы в настоящее время распространены мало и стоят дорого. Поэтому, списывать Pentium 4 со счетов пока явно рано: эти CPU проблем с совместимостью лишены.
Загрузка...
