Основные экономические ресурсы согласно теории информационного общества. Концепция информационного общества в трудах отечественных ученых
Федеральное Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра Социально- гуманитарных дисциплин
по дисциплине Философия
на тему Концепция информационного общества
Выполнил студент
гр. ВГ-310 Акимов С.Н.
Проверил д.п.н., профессор
Плеханов Е.А.
Владимир 2011 г.
1. Введение
2. Понятие “информационного общества”
3. Исторические этапы развития и формирования информационного общества
4. История появления концепции
5. Концепция постиндустриального общества
6. Концепция информационного общества
7. Заключение
8. Список используемой литературы
Введение
Человечество в лице множества развитых стран стремительно меняет свой облик. В эпоху НТР этому способствует величайший по глубине процесс бурного развития науки. Происходит пересмотр кардинальных научных концепций, расширяющий границы нашего познания. Возрастание динамизма социальных процессов и выход передовых стран на качественно новый уровень развития цивилизации требует объяснений и философских обобщений. Поэтому в последние 30 лет экономисты, социологи и философы выработали и стали активно использовать новый термин – «информационное общество». Это явление отражает объективную тенденцию, связанную с появлением новых информационных технологий, новых потребностей и нового образа жизни.
Уже во второй половине 70-х гг. XX в. стало очевидно, что технологический прогресс воплощается в самостоятельном существовании информации и знаний, которые приобретают исключительно важную роль в производственном процессе. Информация и знание, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила становятся важнейшим фактором современного хозяйства. Отрасли, производящие знания и информационные продукты, относимые традиционно к «четвертичному» или «пятеричному» секторам экономики ныне становятся первичным сектором, снабжающим хозяйство наиболее важным ресурсом производства. Здесь речь идет не столько о том, что избыток или недостаток сырьевых ресурсов, труда или капитала, а «концепции, которые люди держат в своих головах, и качество доступной им информации определяют успех или неудачу предприятия», сколько о том, что информационные издержки, как ранее затраты труда и капитала, становятся основными и в чисто количественном аспекте. В 1991 году в США впервые расходы на приобретение информации и информационных технологий стали больше затрат на приобретение производственных технологий. Именно развитие информационных технологий стало в значительной степени определять экономический потенциал государства в современных условиях и существенным образом влиять на его положение в мировом разделении труда и международной торговле.
В таких условиях формирование концепции «информационного общества» вполне закономерно. Этот термин, введенный в научный оборот в начале 60-х гг. фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао, положил начало теории, развитой такими авторами, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц, А. Кинг, А. Норман, С. Нора, Дж. Нейсбит и др.
Эти авторы определяют информационное общество как цивилизацию, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служат основным средством межличностных отношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом, информация одновременно определяет и социально культурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом и состоит принципиальная новизна грядущего общества.
Понятие “информационного общества”
Определение понятия “информационного общества” является одним из ключевых моментов данной разработки, и именно поэтому я решил вынести этот вопрос в отдельную тему. В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью “технизированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию “информационного” общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит У.Дайзард. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку “пост-”, т.е. “после-”, словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером “информационное общество”. Так как сам автор концепции “информационного общества” не дал четкого определения своему “детищу”, я попытаюсь это сделать за него. Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж.Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, “информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.
Исторические этапы развития и формирования информационного общества
Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почему в истории все происходило так, а не иначе. Основными из них традиционно считаются “цивилизационная” (авторы - Тойнби, Данилевский) и “формационная” (знаменитая “пятичленка” Маркса). Первая из них кладет в основу развития человеческого общества социо-культурные типы, а вторая - производственно-хозяйственные отношения. Философы-авторы концепции “информационного (постиндустриального) общества” так и не пришли к единому мнению о том, что первично в их исторической концепции - духовная либо материальная сфера. Это доказывают цитаты из Тоффлера и Ясперса. Основное различие между взглядами Тоффлера и Ясперса заключается в том, что если последний считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей, то первый полагает моментом наступления новой “волны” изменившееся бытие человека и среду его обитания. Однако при всем многообразии воззрений на ход исторического развития можно проследить ряд общих характеристических черт у всех авторов:
1) история подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать “сельскохозяйственный”, “индустриальный” и “постиндустриальный”;
2) разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машину или технику и через информацию);
3) переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет трансформации в сознании людей;
4) завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, наступит в ближайшем будущем, является “информационное общество”.
Таким образом, можно заметить, что по своей сути концепция развития истории у авторов “информационного общества” гораздо ближе к “формационной” теории, чем может показаться на первый взгляд. Основное сходство заключается в примате материальной сферы бытия над духовной (за исключением Ясперса как философа техники), а основное различие - в периодизации (если Маркс делил по принципу сформировавшихся классов, но цитированные авторы рассматривают, как уже говорилось, основу производственных отношений).
История появления концепции
Изобретение самого термина приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Так, в 1969 году японскому правительству были представлены отчёты «Японское информационное общество: темы и подходы» и «Контуры политики содействия информатизации японского общества», а в 1971 году - «План информационного общества»
Начиная с 1992 года термин стали употреблять и западные страны, например, понятие «национальная глобальная информационная инфраструктура» ввели в США после известной конференции Национального научного фонда и знаменитого доклада Б. Клинтона и А. Гора. Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна, одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу; информационные магистрали и супермагистрали - в канадских, британских и американских публикациях.
Сегодня термины информационное общество и информатизация прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации, но и в лексиконе политических деятелей, экономистов, преподавателей и ученых. В большинстве случаев это понятие ассоциируется с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволяющих на платформе гражданского общества (или, по крайней мере, декларированных его принципов) осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий, 21-й век уже в качестве информационного общества или его начального этапа.
Концепция постиндустриального общества
В концепции постиндустриального общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Синтез различных подходов к анализу современного социума, давший начало теории постиндустриального общества, относится к 60-м годам. К этому периоду сформировались важнейшие методологические основы, позволившие рассматривать становление нового социального состояния с позиций прогресса науки и образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве, учитывать рост влияния профессиональных менеджеров и технократов.
Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории. Основу этих изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки и беспрецедентных технологических сдвигах. Подавляющее большинство исследователей называли в качестве главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры.
Становление концепции постиндустриального общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день, постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов. Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от до индустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными. Завершая оценку концепции постиндустриализма, отметим, что ее успехи на протяжении 60-х - 90-х годов не оставляют повода для сомнении, что на заложенных основах в ближайшее время будут сделаны новые теоретические обобщения.
Концепция информационного общества
Акцент, который был сделан постиндустриалистами на технологическом прогрессе и кодификации теоретического знания как определяющих факторах формирования нового общества, закономерно привел к становлению теорий, в которых именно эти факторы подчеркивались еще более явно и переходили в разряд единственно достойных внимания черт современного общества. Среди подобных теорий наиболее заметной стала концепция информационного общества. В последующем, в своих работах Белл, Тоффлер, Бжезинский, поддержали данную теорию.
Информационное общество, формируется в современной постиндустриальной фазе исторического развития цивилизации и характеризуется всесторонней информатизацией и отражает воздействие, прежде всего, на управленческую сторону интенсивно развивающихся экономики и информационного производства.
Пик ее популярности пришелся на начало 70-х годов, когда многие социологи согласились с выводом, что в новых условиях «культура, психология, социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества».
Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 60-х годов фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Возникновение понятия тесно связано с развитием информатики, кибернетики, информационной теории управления, информационной теории стоимости, которые в постиндустриальном мире определяют социальные рамки информационного общества. Стоимость человеческой деятельности и ее продуктов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости.
Теория информационного общества существенно обогатила представления о современном этапе общественного прогресса, однако большая часть предложенных в ее рамках тезисов носила весьма частный характер. Наибольшим значением обладает проведенный ее сторонниками анализ роли информации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом его стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства. Среди прочего было отмечено, что распространение информации тождественно ее самовозрастанию, что исключает применение к этому феномену понятия редкости, а ее потребление не вызывает ее исчерпаемости как производственного ресурса, поэтому сторонники теории информационного общества приходили к справедливому в целом тезису о том, что «в современной экономике редкость ресурсов заменена на их распространенность».
Таким образом, сторонники теории информационного общества в отличие от постиндустриалистов вполне осознанно обратились к исследованию более частных проблем, и поэтому данная концепция вряд ли может претендовать на статус целостной социологической доктрины. Акцентируя внимание на весьма поверхностных чертах современного общества, они полностью отказываются от анализа предшествующих стадий социальной эволюции, фактически противопоставляя информационное общество всем известным формам хозяйственной организации. Если, например, Д. Белл подчеркивал преемственность постиндустриального общества по отношению к индустриальному, то в теории информационного общества противостояние этой новой социальной формы всем предшествующим подчеркнуто гораздо резче.
Однако в силу отмеченных обстоятельств концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории. В контексте постиндустриальной методологии многие конкретные тезисы, предложенные в ходе исследования информационного общества, способны углубить наши представления о современном мире. В то же время, подчеркнем еще раз, доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам.
Заключение
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что в работе дана лишь беглая характеристика некоторых концепций развития современного общества, приверженцы которых пытаются оценить сущность переживаемых сегодня человечеством перемен. Каждая из них более или менее удачно описывает отдельные стороны сложных социальных процессов, предлагает инструменты научного поиска.
Теория развития общества находится в постоянном движении и организации, единообразия в суждениях не существует. Подведя итог можно сказать, что обобщения, сделанные специалистами, позволяют сделать выводы о взглядах на будущий идеальный мир.
Список использованной литературы
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 2000.
2. Бжезинский Зб. Технотронная эра / Зб. Бжезинский // Российская федерация сегодня. - 2000. - №22.
3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Курс лекций / В.Л. Иноземцев. - М., 2000.
4. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л.Иноземцев. - М., 1999.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М., 2000.
6. Платонова М.В. Концепция информационного общества в современной философии - М., 2004.
7. Тоффлер Эл. Третья волна / Эл.Тоффлер. - М., 1999.
11 ФГБОУ ВПО Ростовский (г. Ростов-на-Дону) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации
В статье рассмотрены ключевые проблемы развития теории информационного общества. Обращается внимание на предпосылки формирования теории, зародившиеся в первой половине XX века как в экономической, так и философской мысли. Автором рассматриваются основные подходы к теории информационного общества во всем их многообразии и противоречивости. Вводится периодизация генезиса теории информационного общества, раскрываются предпосылки и ключевые особенности каждого этапа. Среди общих черт нового общества, отмечаемых большинством авторов, выделяются снижение роли материального производства, увеличение сектора услуг, изменение человеческой деятельности, использование новых ресурсов, изменение в социальной структуре, а также становление глобального миропорядка. Автором особо отмечается, что, несмотря на множество схожих положений, в научной литературе сформировались два основных подхода к информационному обществу: как к новому обществу и как обществу, основанному на развитом капитализме.
постматериальные ценности
триада развития общества Д. Белла
технологический детерминизм
постиндустриализм
информационное общество
1. Бжезинский З. Мировое господство, или глобальное лидерство. – М.: Международные отношения, 2004.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
3. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антололгия. – М.: Academia, 1990.
4. Легостаев В.М. Наука в рамках технократической утопии Жана Фурастье // Вопросы философии. – 1974. – № 12.
5. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – СПб., 1998.
6. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антололгия. – М.: Academia, 1990.
7. Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: АСТ, 2008.
8. Трапезников В.А. Темп научно-технического прогресса – показатель эффективности управления экономикой // Автоматика и телемеханика. – 1971. – № 4.
Отправной точкой формирования концепций постиндустриального или информационного общества стали работы Д. Белла, где формулировались основные тенденции развития, которые до сих пор остаются основой современных теорий. Будучи услышанными, данные идеи были использованы в институционализме. Было выдвинуто предположение, что существующая периодизация истории может быть расширена или даже изменена в связи с рассмотрением новых технологических аспектов производственных процессов. Так, Т. Веблен в своих работах предпринял попытку объединения анализа промышленных систем с институциональными аспектами хозяйствования, где четко прослеживалось несоответствие понимания А. Смита экономического человека современным условиям . В этот период выдвигается идея закономерности развития хозяйствования в любой стране, независимо от культурных и политических аспектов.
Институционалистские теории позволили включить в рассмотрение эволюции социума технологические аспекты. Была осуществлена привязка развития общества к развитию общественного производства в целом и технологии в частности. Произошла своего рода трансформация взглядов К. Маркса со сменой аспекта от классовой борьбы в сторону борьбы технологических укладов при сохранении стадиальности развития.
В работе К. Кларка «Экономика в 1960 году», а также труде Ж. Фурастье «Великая надежда ХХ века» были сформулированы первые методологические основы теории информационного общества: разделение общественного производства на три сектора. Это аграрный (первичный), промышленно-индустриальный (вторичный) и сектор услуг (третичный). Также в качестве важного методологического принципа был утвержден тезис о доминировании третичного сектора в условиях экономического роста. Указанные авторы пришли к выводу, что рост значения сферы услуг реализуется в двух аспектах: в увеличении доли данного сектора в структуре рабочей силы, а также в структуре ВВП. По сути это была еще одна из основ информационного общества. Принцип доминирования технологических аспектов организации общественного производства над классовой структурой распространился также и на конкретный анализ экономического развития современного мира. В новой теории стали выделяться идеи о формировании групп высших и низших стран при наличии универсального пути развития отстающих стран, сформированного странами развитыми.
Представленные два основных положения стали основой для синтеза в середине 50-х годов ХХ века различных взглядов и подходов на состояние социума, которые и стали локомотивом развития теорий информационного общества. Уже в конце 50-х - начале 60-х годов формируется образ будущего мира. В трудах многих социологов и философов, работавших в США и Европе, прослеживаются выводы о том, что ни политические, ни идеологические, ни иные социальные различия не могут быть столь важным фактором, как технологический прогресс.
В 60-е гг. ХХ века понятие «постиндустриализм» подвергается популяризации через обращение особого внимания на технику и технологию и их влияние на социальную сферу. В этот период Д. Белл предложил первую оформленную теорию постиндустриального общества. К концу этого периода воздействие технологических изменений на социум стало наиболее обсуждаемым вопросом в гуманитарной среде. В этой связи возникли вопросы, связанные с названием указанного явления. Представлялись различные термины от «технотронной эры», предложенного З. Бжезинским, до «супериндустриального общества», использованного Э. Тоффлером в книге «Шок будущего» .
Вышедшая в 1973 году книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» стала рубежным этапом, после которого возник поток разнообразных футурологических концепций. В данной работе были сформулированы основные черты возможного будущего, что оказало значительное влияние на большинство футурологических концепций последней четверти ХХ века.
Особой чертой футурологических исследований информационного общества в 70-е - 80-е годы ХХ века стал высокий уровень систематизации и организованности. По сути, они стали институционализированной областью знаний, что свидетельствует о наличии реальных проблем в западном обществе. Эти процессы повлекли за собой возникновение целого ряда организаций, целью которых стало проектирование будущих обществ, причем, в первую очередь, обществ западных. Примером таких исследований может быть работа «Пределы роста», выполненная по заказу Римского клуба. Основной вывод, содержащийся в докладе, сводился к необходимости рационализации всей производственной сферы и передислокации промышленности в масштабах планеты, что стало основой для формирования доктрины глобализации.
Особый вклад в развитие идеи информационного общества внес З. Бжезинский, разработавший концепцию технотронного общества и представивший ее основные положения в работе «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру». Основные идеи Бжезинского сводятся к тому, что современное общество развивается под интенсивным воздействием компьютеров и коммуникаций. Технотронная революция приводит к разрушению традиционных связей в обществе. Разрушаются связи в семье, между поколениями. Происходит фрагментация общественной жизни. Устаревают многие идеологические концепты, верования, связанные с национальными и локальными особенностями. Автор отмечает, что современное общество выходит на глобальный уровень, что становится возможным за счет технотронной революции. Она позволяет в кратчайшие сроки переносить стереотипы поведения и образ жизни, экспортируя их на новые территории .
Особняком в развитии теорий информационного общества стоит волновая концепция Э. Тоффлера. Основные положения данной концепции представлены в работе «Третья волна», где была предложена уникальная схема феноменологии исторического процесса. Методология Тоффлера заключалась в волновом фронтальном анализе социальных процессов, предполагающая возможность рассмотрения эволюции мира в глобально-синхронных фазах. Новое общество базируется на возобновляемых источниках энергии, новых методах производства, не-нуклеарной семье, «электронных коттеджах». Нарождающаяся цивилизация не ограничивается барьерами стандартизации, централизации и синхронизации. Автор приходит к выводу, что в новых условиях будет снижаться роль национальных государств, наблюдаться рост полуавтономных экономик постимпериализма. Характерными чертами информационного общества станет трансформация привычного социума, размывание социальных связей на всех уровнях от семьи до государства.
Помимо указанных исследователей, начиная с 1960-х годов, теория информационного общества нашла свое развитие в работах и иных авторов. В это время возникают многочисленные направления, рассматривающие процессы, происходящие в современном обществе. Многие из них противоречили идеям Д. Белла относительно технологического детерминизма и стадиальности. Так, под влиянием взглядов экономиста и социолога Ж. Фурастье, была предложена совершенно иная схема развития мира, предполагая наличие цикличности. По мнению исследователя, постиндустриализм повторяет многие черты средневекового общества . Он отмечал, что имеет место реабилитация религиозного и религиозно-мистического опыта, что непосредственно соотносится со средневековой традицией. Можно предположить, что толкование постиндустриализма как «нового Средневековья» предполагает принципиально иные управленческие установки, в сравнении с моделью стадиального прогресса. Представители идеи нелинейного развития склонны считать, что новая стадия не обладает принципиальной исторической новизной.
В начале 1960-х годов появляется термин «информационное общество». Он был использован практически одновременно в работах Ф. Махлупа и Т. Умесао. Идеи информационного общества стали развиваться в трудах таких ученых, как Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Р. Катц. В работах данных авторов информационное общество рассматривается как социальный уклад, возникший в результате телекоммуникационной революции. В данном обществе доминирует информационный сектор, связанный с усилением значения знания и информации.
Р. Катц и М. Порат особое внимание уделяли социальной сфере нового общества, акцентируя внимание не на самом прогрессе технологий, а на становлении технотронного общества, современном социуме. Основной целью исследователей было формирование теории новой социальной структуры в постиндустриальном обществе.
Т. Стоунер занимался исследованием социально-экономических аспектов информационного общества, отмечая, что информация, как и капитал, может накапливаться и храниться для будущего использования. Соответственно, на современном этапе национальные информационные ресурсы являются самым большим потенциальным источником богатства. А в информационной экономике сфера услуг начинает доминировать. Причем услуги связаны преимущественно с производством и обработкой информации. Производство информации выражается в создании нового знания, научных открытиях.
М. Кастельс является одним из главных представителей информационализма, рассматривающий формирующуюся социальную структуру как сетевое общество, чьей важнейшей чертой становится не столько создание самого знания, а его использование. Посредством изменения направления эксплуатации информации для индивида основную роль в жизни начинает играть «сетевая структура», вытесняющая прежние формы личности и материальных потребностей. Исследователем отмечалось, что использование информации приводит к социальной трансформации. Информационализм проникает во все сферы человеческой деятельности, меняет поведенческие стереотипы. В этих условиях индивид, действующий в экономической среде, перестает действовать в соответствии с классическими представлениями. Однако сама экономическая система, принимая вызовы информациональных изменений, адаптируется, тем не менее, оставаясь буржуазной. Капитализм информационного общества трансформируется, принимая глобальный характер и базирующийся на сети финансовых потоков. В этих условиях М. Кастельс предлагает свой взгляд на модель экономического человека, действующего в информационном обществе. Работы Кастельса оказали сильное воздействие на развитие теории информационного общества.
Широкое распространение в теориях информационного общества нашло направление «общества знания», представителями которого являются Д. Диксон, П. Друкер, Т. Сакайя, Н. Штер. В представленной концепции знание рассматривается как основной фактор производства, а человек выступает как основной фактор производства, основная движущая сила хозяйственного прогресса. Целью индивида становится повышение качества жизни.
П. Друкер в работе «Посткапиталистическое общество» представил основные представления о будущем развитии капиталистического общества, описывая основные тенденции, позволяющие преодолеть традиционный капитализм. Основой перехода становится отказ от индустриального хозяйства, капиталистической частной собственности, отчуждения в пользу производства информации и знаний, новой системы ценностей, глобального общества и экономики. Современный этап рассматривается автором как радикальный перелом общественного устройства . Особая роль в этом процессе принадлежит знанию, ставшему одним из ключевых ресурсов и приведшему к формированию посткапиталистического общества. Изменения коренным образом трансформируют структуру общества, создавая новые движущие силы, затрагивая социальную, экономическую и политическую сферы.
«Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего» под авторством Т. Сакайя раскрывает концепцию общества, где центральное место отводится также знанию. В отличие от множества авторов, Сакайя отмечает, что широкое распространение информационных технологий еще не свидетельствует о формировании нового общества . Важной чертой информационного общества становится то, что в большинстве благ воплощаются технологии и знаниевые компоненты. Соответственно, экономика становится той системой, где функционирование происходит на основе обмена знаниями и их оценки.
В рамках концепции постмодернизма также рассматривается постиндустриальное общество. Однако в отличие от многих иных течений теории информационного общества авторами здесь преимущественно рассматриваются социально-психологические изменения, нежели объективные характеристики современного общества.
Ряд расхождений касается роли науки, информации и знания. Так Ж.-Ф. Лиотар отмечал, что знание как компонент культуры в современный период сводится к тому, что оно принимает форму информации, операционализируется и коммерциализируется .
З. Бауман, определяя черты постмодерна, на первый план выводит статусный кризис интеллектуалов. А французский философ А. Гелен в работе «О культурной кристаллизации» развивает идею пост-истории, которая была продолжена Ж. Бодрийяром. В работах обоих авторов прослеживается пессимистический взгляд на будущее общества. Но Бодрийяр рассматривает пост-историю как период, в котором общество актуализировало все имеющиеся потенции, следовательно, новаторство становится невозможным. При этом общество стремится к изменениям, происходящим под воздействием внедряемых во все сферы информационных технологий. В этих изменениях происходит и трансформация поведенческих концепций индивидов. В экономической сфере деятельность индивидов не может рассматриваться как рациональная, ни даже ограниченно рациональная. При этом мотивация к потреблению нарастает как снежный ком. Процедуры выбора отходят на второй план, а потребление становится самоцелью.
Помимо иностранных авторов, вопросами становления и развития информационного общества занимались и отечественные исследователи. Так, в 1960-1980 гг. В.А. Трапезниковым были сформулированы тезисы, нашедшие свое отражение в теориях нового общества. В работе «Темп научно-технического прогресса - показатель эффективности управления экономикой», вышедшей в 1971 году, особое внимание стало уделяться возрастающей роли знания. Автор отмечал, что наиболее концентрированным результатом труда является информация в форме знания, формирующего научный потенциал страны, следовательно, и являющегося основным определяющим фактором развития общества . Среди современных российских авторов, рассматривающих современный этап развития человечества с позиций постиндустриального общества, стоит отметить Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова.
Необычным видится подход В.Л. Иноземцева, рассматривающего современный этап как переход к постэкономическому обществу. Он указывает, что тенденции, обнаруженные во второй половине ХХ века, раскрывают постоянное снижение зависимости человека от материального производства, преодолевается господство экономики. Основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей. Постэкономизм Иноземцева развивается на базе наукоемких технологий, информации и знаниях, как основном производственном ресурсе, а также творческом аспекте деятельности человека, его непрерывном совершенствовании и повышении квалификации.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что концепции информационного общества нашли широкое распространение и развитие в работах отечественных и иностранных ученых. Ряд исследователей рассматривает современный этап развития общества сквозь призму технологий и информационных трансформаций, через повышение роли знания и информации. Существуют также и частные подходы к развитию информационного общества, затрагивающие отдельные аспекты происходящих изменений. Характерными чертами информационного общества становятся снижение роли материального производства, увеличение сектора услуг, изменение человеческой деятельности, использование новых ресурсов, изменения в социальной структуре. А начиная с последнего десятилетия ХХ века, в теориях постиндустриализма появляется и глобальный аспект, становление глобального миропорядка.
Но даже при наличии многих схожих идей и отправных точек, в современной литературе сформировалось две основных группы концепций, связанных с рассмотрением результатов происходящих трансформаций. Первая группа предполагает становление общества нового типа, вторая же придерживается идеи социальной преемственности. В рамках данных направлений своеобразно рассматриваются отдельные стороны жизни общества, но ни одним из авторов не отрицается, что в современном мире информация играет ключевую роль. Но в отличие от представителей первой группы, представители второго течения придерживаются идеи о том, что информация функционирует и принимает те формы, которые установились ранее. При этом в рамках обеих концепций подтверждается идея о том, что в условиях трансформации происходит изменение поведения человека, его роли и основных мотивов.
Рецензенты:
Несмеянов Е.Е., д.филос.н., профессор, руководитель отдела гуманитарных исследований ООО «Интерплэй», г. Ростов-на-Дону;
Склярова Е.А., д.филос.н., профессор, заместитель руководителя отдела гуманитарных исследований ООО «Интерплэй», г. Ростов-на-Дону.
Библиографическая ссылка
Козлова В.А. ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В XX-XXI ВЕКЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15216 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
1. Информационное общество: понятия, определения, концепции
Информационное общество. 1
Роль государства в формировании информационного общества. 9
Концепция развития информационного общества Европейского Сообщества. 12
Выводы: 17
Вопросы для самопроверки: 19
Литература: 20
1.1. Информационное общество.
Информационное общество – концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания .
Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Э. Тоффлер и другие западные футурологи . Таким образом, информационное общество, – прежде всего, социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.
«Постиндустриальное общество, – утверждает З. Бжезинский, становится технотронным обществом – обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций» [Цит. по 3]. Технократизм развития нашей цивилизации влияет на характер восприятия действительности индивидом, она разрушает традиционные связи в семье и между поколениями; общественная жизнь, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции, все более фрагментарна. Именно этот парадокс, по мнению З. Бжезинского, способствует краху старых оснований для общности людей и формирует новое глобальное видение мира.
Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством , промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Й. Масуда).
Авторы концепции «информационного (постиндустриального) общества» так и не пришли к единому мнению о том, что первично – духовная или материальная сфера. Например, К. Ясперс и Э. Тоффлер полагали моментом наступления новой «волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания. М. Маклюэн большее внимание уделял средствам массовой информации и точкой отсчета считал книгопечатание Гутенберга. «Лишь в условиях массового распространения печатного слова становятся возможными и частнособственническое предпринимательство, и демократизация общества на основе избирательного права, поскольку именно словом печатным, а не устным и даже не письменным, формируется исходный элемент, и центральный агент такого общественного устройства – атомизированная, изолированная человеческая индивидуальность.
Однако при многообразии воззрений различных авторов на ход исторического развития, все они отмечают, что:
1. История подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный»;
2. Разграничение между этапами проводится на базе производственных отношений или взаимодействия человека с природой (через орудия труда, через машины или технику, через информацию);
3. Переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет к трансформациям в сознании людей;
4. Завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, – наступит в ближайшем будущем, является «информационное общество», а для культуры наступает эпоха постмодерна.
К сожалению, авторы концепций «информационного общества» (за исключением, пожалуй, Э. Тоффлера ) не уделяли достаточно места для рассмотрения вопроса о том, какие последствия его наступление принесет для культурной жизни человечества. разделил процесс становления информационного общества на пять стадий (информационных революций):
Первая – распространение языка.
Вторая – появление письменности.
Третья – массовое книгопечатание.
Четвертая – информационная революция – состоит в применении электрической связи (телефона, телеграфа, радио и телевидения), которая сразу же перерастает в пятую.
Пятая стадия отличается применением компьютеров, использованием баз данных , локальных и глобальных компьютерных сетей. На этой стадии интегрируются сопровождающие информационные революции технологические изменения. В связи с этим подчеркивает, что в недалеком будущем это окажет гигантское влияние на все цивилизационные и культурные процессы в глобальном масштабе . Ж.-Ф. Лиотар считает что «по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры – в эпоху постмодерна, изменяется статус знания – «знание уже является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть».
Отличительными чертами информационного общества являются:
· увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
· возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
· создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:
o эффективное информационное взаимодействие людей,
o их доступ к мировым информационным ресурсам и
o удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.
Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития (по):
1. социально-экономические (критерии занятости населения);
2. технические;
3. космические .
Социально-экономический критерий оценивает процент населения, занятого в сфере услуг:
· если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;
· если в обществе более 50% населения занято в сфере информационно-интеллектуальных услуг, общество становится информационным.
По данному критерию США вступили в постиндустриальный период своего развития в гг. (штат Калифорния – «силиконовая или кремниевая долина» - преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году. Россия, как и мировое сообщество в целом, по данному критерию находится на индустриальном этапе развития.
Технический критерий оценивает информационную вооруженность.
Ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении удельной информационной вооруженностью, которая соответствует развертыванию достаточно надежной междугородней телефонной сети. Завершающая же фаза соответствует достижению беспроблемного удовлетворения любых информационных потребностей каждого человека в любое время суток и в любой точке пространства.
По этому критерию Россия находится в начальной фазе информатизации и, по прогнозам, достигнет завершающей фазы вгг. XXI века, в то время как США осуществляют уже сейчас переход к завершающей фазе информатизации.
Космический критерий позволяет отметить возможности реального наблюдения человечества из космоса, так как информатизация привела тому, что уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились.
Дополнительные критерии () перехода общества к информационной стадии своего развития: общество считается информационным, если:
· любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности;
· в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;
· имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научно-технологическому и социально-историческому прогрессу;
· происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;
· происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг .
Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест. То есть информационная индустрия доминирует в экономическом развитии.
Однозначного определения информационной индустрии не существует. Однако в развитых странах накоплен определенный опыт по статистическому измерению информационной индустрии. Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике «Информационные технологии и телекоммуникации» (ИТТ), которая объединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги .
Вне зависимости от показателей статистики понятно что, динамичность технологической модернизации современного общества ставит перед обществом два главных вопроса:
Первый. смогут ли люди адаптироваться к изменениям?
· стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.
Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:
· информация должна быть открыта для всех;
· основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;
· непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.
Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения информационных технологий как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными.
1.2. Роль государства в формировании информационного общества
2. Необходим переход к обучении в течение всей жизни. В этом направлении работает инициатива «Обучение в информационном обществе».
3. Значительные последствия информационного общества для конкретного человека побудили дискуссию, направленную на то, чтобы поместить людей в центр происходящих преобразований. По результатам обсуждения выпущена Зеленая книга «Жизнь и работа в информационном обществе: сначала люди» (Green Paper, 1996) . Речь в ней идет о создании новых рабочих мест, охране прав и свобод граждан, прежде всего неприкосновенности личной жизни.
4. Сегодня ясна важность глобального сотрудничества, установления правил создания информационного общества. Они затрагивают права на интеллектуальную собственность, защиту данных и тайну личной жизни, распространение вредного и незаконного содержания, проблемы обложения налогами, информационную безопасность, использование частот, стандартов. Для установления общих правил в этих областях необходимы многосторонние соглашения в рамках Европейского союза
Европейская комиссия в феврале 1995 г. учредила Форум для обсуждения общих проблем становления информационного общества. 128 его членов представляют пользователей новых технологий, различные социальные группы, поставщиков содержания и услуг, сетевых операторов, государственные и международные институты. Цель работы Форума проследить процесс становления информационного общества в шести областях:
· воздействие на экономику и занятость;
· сновные социальные и демократические ценности в "виртуальном сообществе";
· воздействие на общественные, государственные службы;
· образование, переквалификация, обучение в информационном обществе;
· культурное измерение и будущее СМИ;
· устойчивое развитие, технология и инфраструктура.
Таким образом, в настоящее время осознаны предпосылки и реальные пути формирования и развития информационного общества в России. Этот процесс имеет глобальный характер, неизбежно вхождение нашей страны в мировое информационное сообщество. Использование материальных и духовных благ информационной цивилизации может обеспечить населению России достойную жизнь, экономическое процветание и необходимые условия для свободного развития личности. Россия должна войта в семью технологически и экономически развитых стран на правах полноценного участника мирового цивилизационного развития с сохранением политической независимости, национальной самобытности и культурных традиций, с развитым гражданским обществом и правовым государством. Можно ожидать, что основные черты и признаки информационного общества будут сформированы в России при стабильных социально-политических условиях и глубоких экономических преобразованиях в первой четверти XXI столетия.
К характерным чертам и признакам информационного общества следует отнести:
· формирование единого информационно-коммуникационного пространства России как части мирового информационного пространства, полноправное участие России в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов;
· становление и в последующем доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций;
· создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития , фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах;
· возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства;
· повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик услуг труда;
· создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия демократического развития.
Необходимость перехода к информационному обществу тесно связана с изменением характера воздействия научно-технического прогресса на жизнь людей. В конце XX века скорость смены технологических укладов в производстве, технологиях предоставления продукции и услуг и управлении этими процессами существенно увеличилась. Если в начале и даже в середине века такие смены происходили в периоды времени, значительно превышающие длительность жизни одного-двух поколений, то сегодня смена технологического уклада происходит за более короткий срок. При этом кардинально меняется образ жизни большей части населения, социально-психологическая модель поведения людей и общества в целом. Особенно существенно начинают отличаться модели поведения нынешнего и будущего поколений - известная проблема "отцов и детей". Очевидно, что одним из факторов, способных в определенной степени ослабить воздействие на психику человека подобных изменений в образе жизни, является уровень информационной подготовленности человека к грядущим изменениям. Одним из важнейших показателей изменения образа жизни во второй половине нашего века является развитие и использование новых информационно-коммуникационных технологий во всех областях социальной жизни и деятельности, уровень производства и потребления обществом информационных продуктов и услуг. Очевидны изменение отношения к информации и расширение возможностей получения и применения информации для усиления человеческого потенциала и его развития во многих направлениях.
Все вышесказанное определяет возникновение и необходимость решения сложной общественно значимой задачи - создание социально-психологической модели поведения члена информационного общества, выявления "точек" и методов воздействий, которые обеспечат нормальную адаптацию и комфортное существование человека в условиях информационного общества, уменьшат противоречия между поколениями.
Представляется, что наиболее действенным образом такое воздействие оказывает система образования, которая должна приучать ребенка, подростка и взрослого к необходимости постоянных изменений в образе жизни, к восприятию, следованию и сохранению национальных традиций и культурного наследства своей страны.
Выводы:
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО – одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-компьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, а информационные и телекоммуникационные технологии.
Информационное общество – это общество, в котором:
1. Информация становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений , по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке.
2. Имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования и наука. Происходит перерапределение ресурсов в пользу науки и образования. В США так называемый накопленный человеческий капитал в три раза больше активов всех американских корпораций. Основной формой собственности становится интеллектуальная собственность. В конкурентной борьбе за мировое первенство появляется новый фактор – уровень развитости информационной инфраструктуры и индустрии.
3. Информация становится предметом массового потребления. Информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому источнику информации. Это гарантируется законом (военная и государственная тайна также определяется законом) и техническими возможностями. Появляются новые критерии оценки уровня развития общества – количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и фиксированных телефонов и т. д. Вырабатываются правовые основы информационного общества.
4. Формируется единая интегрированная информационная система на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудио-визуальной техники). Создаются единые национальные информационные системы (в США – в 1980-е гг., в Западной Европе – в 1990-е.).
5. Информационное общество формируется как глобальное. Оно включает в себя:
· мировую "информационную экономику";
· единое мировое информационное пространство;
· глобальную информационную инфраструктуру;
· формирующуюся мировую законодательно-правовую систему.
В информационном обществе деловая активность перетекает в информационно-коммуникативную среду. Формируются виртуальная экономика, виртуальная финансовая система и т. п., что ставит сложнейшие вопросы о механизмах их регулирования и связи с реальной, "физической" экономикой
Вопросы для самопроверки:
1. Что такое «информационное общество»
2. Какова глобальная этапность исторического развития человечества
3. Каковы основные положения концепции информационного общества
5. Пять стадий процесса становления информационного общества (по)
6. Отличительные черты информационного общества
7. Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития (по)
8. Дополнительные критерии перехода общества к информационной стадии развития. Общество считается информационным, если:… (по)
9. Опасности развития информационных технологий
10. Преимущества, которые дают обществу информационные технологии
11. Принципы развития доступа к общественной информации
12. Что такое «Государственная информационная политика»
14. В чем состоит стратегия движения Европы к информационному обществу
15. Характерные черты и признаки информационного общества
16. В чем проявляется глобальность информационного общества
Литература:
1. Служба тематических словарей в Интернет Глоссарий. ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://*****/
2. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America"s Role in the Technetronic Era. – New York, 1970. – 334 p. ; Line М. Some possible future effects of information technology // IFLA. – 1984. – № 1. – P. 57–62.; Masuda Y. The information society: as post–industrial society. – Tokyo, Japan: Institute for the Information Society, 1980. – 171 p.; Мелюхин общество: истоки, проблемы, тенденции развития / МГУ им. . – М.: Изд–во МГУ, 1999. – 208 с. – (21 в.: Информ. и о–во); Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999. – 261 с.; Хайдеггер М. Время и бытие. – М.: Республика, 1993. – 447 с.; Черри К. Человек и информация: Пер. с англ. – М., 1977. – 388 с.; Чугунов основания концепции «Информационного общества»: Учеб.–метод. пособие по курсу «Интернет и политика». – СПб., 2000 – 52 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://institute. *****/library/ articles/.html; Чэнь Ж. Восьмая стадия управления информацией: управление информационными ресурсами и управление знаниями, администратор информации и администратор знаний // Междунар. форум по информ. и документации. – 1998, Т. 23., № 3. – С. 15–19.
3. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. . – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 103–112.
4. Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999. – 261 с.
5. Ракитов, наука, технология в глобальных исторических изменениях. – М., 1998. – 104 с.; Ракитов компьютерной революции. – М.: Политиздат, 1991. – 287 с.
6. Лиотар Ж.–Ф. Состояние постмодерна: Глава 1. Поле: знание в информационных обществах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://skydger. *****/Science/Liotard_pc/chapter01.html
7. Соколова информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи - М.: Союз, 19с.
8. глобализация и Интернет //Проблемы современной экономики, N 3(7) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. *****/art. php3?artid=18323
9. Building the European Information Society for us all: Final policy report of the high-level expert group (April 1997) / European Commission Directorate-General for employment, industrial relations and social affairs. - Manuscript completed in April. – 1997 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec. europa. eu/employment_social/knowledge_society/docs/buildingen. pdf
10. Europe and the global information society. Recommendations to the European Council, May 1994 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec. europa. eu/archives/ISPO/docs/basics/docs/bangemann. pdf
11. Green Paper. Living and Working in the Information Society: People First. European Comission, Belgium, 1996 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec. europa. eu/employment_social/knowledge_society/green_en. pdf
12. Europe at the Forefront of the Global Information Society: Rolling Action Plan [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. epractice. eu/files/media/media_441.pdf
13. , Подберезкин общество и государство // Информационно-аналитический портал "Наследие" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. *****/politvne/18_10/article. php? art=18
Демократия осуществляемая с помощью референдума. Рефере́ндум (от лат. referendum - то, что должно быть сообщено) или плебисцит - в государственном праве принятие избирательным корпусом решения по конституционным, законодательным или иным внутри - и внешнеполитическим вопросам.
Построение
1. Введение.
2. Идея информационного общества.
3. Информационное обещество как постиндустриализм: Дэниел Белл.
4. Информация, реструктуризация и глобализация.
5. Информациональный капитализм: Мануэль Кастельс.
6. Информация и развитый капитализм: Герберт Шиллер.
7. Управление информацией и манипулятивные технологии: Юрген Хабермас и концепция публичной
сферы.
8. Информация, рефлексия и отслеживание: Энтони Гидденс.
9. Информация, постмодернизм и постсовременность.
10. Существует ли информационное общество?
Литература.
Во введении (глава 1) описана структура книги, а также дан перечень основных рассматриваемых в ней авторов и концепций. Во второй главе обсуждается термин "информационное общество" и приводится ряд критериев, по которым в современной жизни можно заметить существенные изменения относительно первой половины XX века и более раннего времени: технологический, экономический, связанный со сферой занятости, пространственный, временной
. Главы 3 - 9 посвящены обсуждению соответствующих концепций и проблем: постиндустриализма (3), глобализации, постфордизма, теории регулирования, теории гибкой специализации (4), информационального капитализма (5), монополистического капитализма, использующего последние достижения науки и техники (6), публичной сферы и технологий манипуляции сознанием (7), использования коммуникационных технологий национальными государствами и крупными корпорациями для реализации тотальной слежки за населением (8), постмодернистских воззрений на современную культуру и социальную обстановку (9). В главе 10 подводятся итоги книги: автор приходит к выводу, что теории "информационного общества" как новой эпохи в развитии человечества хоть и внесли огромный вклад в понимание происходящих социальных и культурных перемен, однако, утверждение о том, что западное общество вступает в качественно новый этап своего развития все же неверно, так как основные принципы экономической (максимизация прибыли) и политической (поддержание и укрепление национального государства) жизни Запада остались на протяжении XX и начала XXI веков без изменений.
Проведенный анализ базируется на более чем 600 фундаментальных книгах и статьях западных социологов, футурологов, публицистов и культурологов. Эти издания указаны в разделе Литература.
Аннотация к русскому изданию
Книга представляет собой рассмотрение более или менее известных теорий второй, послевоенной, половины XX в., которые, учитывая так называемый информационный взрыв, считали основой глобальной "информационной" экономики. В предлагаемой книге Фрэнк Уэбстер подвергает критическому анализу теории Д. Белла, М. Кастельса, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, Ж. Бодрийяра и З. Баумана и др.
Для изучающих социальные теории современного общества, а также для всех, кто интересуется социальными и технологическими переменами в современном мире.
Команда, работавшая над книгой, и выходные данные
Фрэнк Уэбстер посвятил свою книгу Фрэнку Уэбстеру старшему (1920 - 1993).
Редактором оригинального издания выступил Джон Юрри (Университет Ланкастера), неоднократно упоминавшийся в книге. Оригинальное издание выпущено издательством Routledge , входящим в издательскую группу Taylor & Francis Group.
Русскоязычное издание подготовлено издательством Аспект Пресс (Москва). Перевод с английского: М. В. Арапова (главы 6 - 11) и Н. В. Малыхиной (главы 1 - 5). Редактор д. филол. н., профессор Вартанова Е. Л. (качественная сторона работы). Ведущий редактор Шипова Л. Н., корректор Доценко Л. В., художник Сенчагов Д. А., компьютерная верстка Артемьевой С. А.
Русское издание подготовлено в рамках проекта Translation Project при поддержке - Россия и Института "Открытое общество" - Будапешт.
Книга вышла тиражом в 5000 экземпляров.
ISBN 0-415-28201-2 (англ.)
ISBN 5-7567-0342-X (рус.)
Критика
Несмотря на всю значимость и проработанность книги Уэбстера, у нее, как и у любой другой, есть свои недостатки и, порой, весьма существенные. Выделение мною недостатков местами может быть от части субъективным, но, однако, так бывает практически всегда.
1. К постмодернизму отношение автора скорее поверхностное и насмешливое.
Утверждается , например, что в постмодернистской культуре сам по себе поиск смысла теряет смысл, однако, на мой взгляд, это не так, так как смысл (пусть даже из бесконечного количества вариантов) может отыскиваться для вполне конкретных целей - вполне конкретный. Также говорится о гедонистичности постмодернистской культуры . Здесь автор скорее всего не делает различия между собственно постмодернистской культурой (деконструктивной и часто совсем не эстетичной) и современной массовой культурой (культурой потребления), перенявшей у постмодернизма несколько характерных черт: игровую форму существования, цитатность, "веселый" цинизм. Так же отмечается получаемое "удовольствие от поверхностного" и не говорится (или почти не говорится) при этом об уже наступившем кризисе личности в результате тотального "скольжения по поверхности", выделения лишь различий и, следовательно, ничего не сказано о переходе к т. н. after-постмодернизму , частично реабилитирующему субъекта и гуманистические этические ценности.
2. Ученым не делается различия между социализмом и коммунизмом (в СССР даже по заявлениям самой КПСС коммунизма не было, а был социализм как переходный этап). Также делается вывод о несостоятельности самих социалистических идей (объясняемый крахом СССР), тогда как необходимо делать более тонкое различие между концепцией государственного социализма и вариантами его реализации. Вот что пишет Уэбстер: "И, наконец, говоря об успехе капитализма, не следует забывать о провале его основного соперника, коммунизма. Дискредитированный в политическом плане коммунизм оказался несостоятельным и в экономической сфере, поскольку не мог ничего противопоставить динамичному развитию Запада. Вместе с тем, у капитализма есть такие черты, которые заставляют жалеть о торжестве рыночной цивилизации. Тем не менее приходится признать, что капитализм выиграл соревнование, и его успех означает, что весь мир постепенно будет втянут в его орбиту и подчинится его организационным принципам" . Нет сомнений, что социализм был дискредитирован той своей реализацией, которая имела место в СССР: один только ГУЛАГ как символ рабовладения и сведения человека в "ничто" говорит о прямой противоположности действительности тем "свободе, равенству и братству", которые являются неотъемлимыми признаками социализма, гуманного, интернационального и открытого по самой своей сути. Однако не стоит забывать, что в дискредитации СССР большую роль сыграл и сам Запад, отождествляя (что неверно) социализм вообще с тем, что творилось внутри Союза. После падения закрытой и обветшавшей системы была провозглашена "победа капитализма над социализмом", тогда как социализма как такового и не существовало. Никто, конечно, не просит Уэбстера любить Советский Союз - он в нем не жил, но жаль, что на Западе даже в университетских интеллектуальных кругах все еще сильны мифы о "коммунистическом монстре" как о единственно возможной реализации любых левых идей.
3. Автор говорит о формировании т. н. "цивилизации бизнеса": "... в последнее время мы, по-видимому, становимся свидетелями массированного вторжения в наш мир "цивилизации бизнеса"" и подтверждает эти слова цитатой из работы Кришана Кумара: "Господствуют те же императивы получения прибыли, власти и контроля, как это было всегда в истории капиталистического общества. Различия не в самих принципах его организации, а в том, насколько они [императивы - svet-sidorov ] широко примеряются" . Автор остается в этой ситуации пассивным комментатором, даже не пытаясь рассмотреть варианты будущего в контексте развития указанной цивилизации. "Повисшими" остаются вопросы о приспособляемости такой системы, возможности избежать глобального социального взрыва при дальнейшей коммерциализации повседневной жизни и накоплении крупного капитала в руках немногих; экологического кризиса - при использовании лишь имератива максимизации прибыли. Я не хочу заявить, что человечество неизбежно идет к глобальной катастрофе - этому пока, к счастью, нет прямых доказательств (развиваются экологические и альтерглобалистические движения), однако, насколько существующая система окажется способной избежать социальных или экономических потрясений? И, если все же окажется, то каким образом?
4. Уэбстер критикует Элвина Тоффлера за технологический детерминизм, однако, сам автор даже не пытается посмотреть в будущее, ограничиваясь пусть даже блестящим, но, все же, комментированием настоящего . Тоффлер при всей спорности его суждений выявляет, тем не менее, определенные предпосылки, которые дают обществу те или иные технологии, и, тем самым, пытается ответить на вопросы о будущем, которые неизбежно вытекают из современного состояния западного общества.
5. Ничего не сказано, пусть даже конспективно, о тех теоретиках, которые не принадлежат западной культуре, или хотя бы об отсутствии среди них значимых. Понятно, что проблемой информатизации и "информационного общества" занимаются в основном на Западе именно потому, что там наиболее развиты коммуникационные технологии, однако, это вовсе не означет, что в других частях Света и в других культурах проблемы информатизации общества на современном этапе никого не интересуют, или же работы ученых из другой культурной среды являются лишь пересказом известных западных теорий.
6. Автор невнимателен к незападным разработкам в области теории информации. Рассуждая о том, как лучше определить информацию для нужд гуманитраных наук, Уэбстер цитирует Кеннета Боулдинга: "Бит полностью абстрагируется от содержания информации... и хотя он чрезвычайно полезен инженерам по телефонии... теоретики социальных систем нуждаются в единице измерения, которая бы принимала во внимание значение" . Поставив эту действительно острую проблему автор во всех дальнейших рассуждениях так и не упоминает ни об одной теории информации, которая была бы полезна социологам. Но такая теория, пусть даже первоначально - для нужд информатики, была создана в 1960-х гг. в СССР покойным ныне Юлием Анатольевичем Шрейдером , который предлагал рассматривать информацию как изменение тезауруса (т. е. набора уже существующих у реципиента понятий и взаимосвязей между ними), тем самым отделяя саму информацию от сообщения, интерпретация которого - вопрос договора. Это не имеет отношения к статистическим теориям информации, говорящим о ней как о мере уменьшения неопределенности. Я очень надеюсь, что о Шрейдере мне удастся рассказать в следующих заметках.
7. Уэбстер, будучи маститым социологом, тем не менее, употребляет некоторые клише, не задумываясь об их смысле. Ярким примером является выражение "информационный взрыв" , которое должно отражать резкое увеличение количества и разнообразия производимой и потребляемой информации. Однако тот экспоненциальный рост объема информации (количества тех или иных сообщений), который наблюдался с 1960-х гг., называть взрывом некорректно, так как взрыв предполагает скачкообразное качественное изменение предшествовавшей тенденции. Здесь же такого не происходит: на протяжении всей предыдущей истории Человечества экспоненциальная функция росла очень медленно и потому была похожа в исторической перспективе на линейную с очень малым множителем при абсциссе. Вследствие этого увеличение количества сообщений, скажем, на некоторую величину X происходило в течение веков или даже тысячелетий. Однако к середине XIX века тот же прирост X стал достигаться всего лишь за одно-два поколения, а сегодня он достигается, например, каждые несколько месяцев. Таким образом, в наше время за всю жизнь человек успевает увидеть количественные изменения настолько внушительные, что в более раннее время на них понадобился бы не один десяток поколений. Это может создать ложное ощущение смены характера роста.
Технические замечания
1. Что означает слово "информациональный" и чем оно отличается от "информационный", для меня осталось загадкой. Первый раз мы сталкиваемся с этим словом в заглавии 5 главы "Информациональный капитализм" . Затем на с. 145 видим упоминание второго тома работы Кастельса "The Informational Age" [курсив мой - svet-sidorov ], - это, казалось бы, действительно "информациональная эпоха". Но, заглядывая в раздел Литература, находим ссылку: "Castells, Manuel (1996 - 8), The Information Age: Economy, Society and Culture, 3 volumes. Oxford: Blackwell" [курсив мой - svet-sidorov ]. Так что, где истина, осталось непонятным... Заметим, что на сайте факультета социологии Университета Беркли работа Кастельса называется все-таки "The Information Age".
2. Выражение "способ информации" (правда там, как и здесь, взятое в кавычки - не исключено, что не автором, а переводчиками) мы встречаем уже во Введении на с. 6 и далее часто без кавычек на протяжении всей книги (например, на с. 32). Судя по тому, что на с. 32 это выражение применяется при упоминании теории Марка Постера (его идеи представлены на с. 343 - 344) имеется в виду "способ передачи информации" или "способ передачи сообщений", т. е. "способ информирования", что на русском читается гораздо естественнее.
Одним из первых отечественных ученых, который обратил внимание на принципиально новую роль информации в современном мире, был академик Вадим Александрович Трапезников . Еще в 1965 г. на состоявшемся в Лондоне III Международном конгрессе Международной федерации по автоматическому управлению он выступил с докладом «Управление, экономика и технический прогресс», в котором сделал следующий важный тезис: «Начальные этапы прогресса принято характеризовать применявшимися материалами: человек прошел в своем развитии каменный, бронзовый, железный века. Следующие этапы часто различают по видам энергии: был век мускульной энергии, век пара, электричества, говорят о наступающем веке как веке атомной энергии. Однако быть может наступающий период лучше всего характеризовать способами использования информации, способами как бы усиления умственной деятельности человека» [Эпштейн, 2006, с. 2]. Таким образом, ученый признал, что на современном этапе информация становится наиболее важным продуктом.
В 1971 г. В. А. Трапезников опубликовал статью «Темп научно-технического прогресса - показатель эффективности управления экономикой», в которой особенно подчеркнул, что научно-технический прогресс представляет собой не что иное, как рост знаний. При этом уровень знаний определяется знанием, которое было накоплено обществом за всю свою историю. Таким образом, В. А. Трапезниковым был высказан важный тезис о том, что знание в информационную эпоху начинает использоваться для производства самого знания. В результате он приходит к выводу о том, что, поскольку информация, представленная в виде накопленного знания, играет решающую роль в процессе автоматизации производства, научный потенциал страны становится одним из ключевых факторов, определяющих развитие того или иного общества.
В 1983 г. была издана монография В. А. Трапезникова «Управление и научно-технический прогресс», в которой нашли отражение все высказанные, в том числе и в более ранних работах, идеи ученого, посвященные осмыслению качественно новой роли информации и знаний в современную эпоху.
Однако изложенные в работах В. А. Трапезникова суждения и предположения не получили должного развития на страницах отечественной научной литературы. В результате долгое время теоретические основы концепции информационного общества развивались в рамках преимущественно западной научной школы, что во многом и предопределило тот факт, что Советский Союз не принимал активного участия в нарождающихся дискуссиях относительно нового мирового информационного порядка. Все это привело к тому, что России пришлось встраиваться в создаваемый глобальный, основанный на знании и информации миропорядок, начало которому было положено без участия российской научной и политической элиты. Только на рубеже 1980-1990-х гг. отечественные ученые включились в научный диспут относительно характера нарождающегося информационного общества.
Одним из первых был Л. И. Ракитов. Разумеется, он был знаком с трудами своих зарубежных коллег, таких как Д. Белл, которые первыми обратили внимание научной мысли на характер грядущего постиндустриального общества. Поэтому Ракитов уделяет внимание в большей степени изучению и осмыслению основных характеристик информационного общества, выделенных зарубежными исследователями в этой области до него. В частности, он отмечает, что в ближайшем будущем, в конце 1980-х гг. это было уже очевидно, информация и знание превратятся в важнейший продукт и ресурс социальной деятельности, в условиях информационного общества они действительно будут иметь стратегическое значение. При этом Ракитов полагает, что непременным условием глобального информационного общества должно являться то обстоятельство, что любой гражданин такого общества в любое время и в любом месте должен получить доступ при помощи современных информационных технологий к любой интересующей его информации. В связи с этим Ракитов отмечает определенные критерии информационного общества, которые условно можно свести к качеству и количеству имеющейся в обработке информации, а также к ее эффективной аккумуляции, передаче и переработке. При этом стоимость информации должна постоянно снижаться ввиду того, что современные информационные технологии находятся в постоянном развитии и совершенствовании. «Залогом успешного функционирования экономики постиндустриального общества станет ее информационный сектор, который выйдет на первые позиции по числу занятых в нем трудящихся» [Ракитов, 1989, с. 12].
В 1991 г. вышла в свет монография А. Ракитова «Философия компьютерной революции», в которой он оценивает происходящие в современном обществе социальные изменения. При этом ученый не говорит об информационном обществе, как об уже свершившемся факте. Он подчеркивает, что сегодня человечество только вступает в стадию построения информационного общества.
Чтобы объяснить происходящие в современном мире изменения, ученый считает необходимым проанализировать результаты научно- технического прогресса. В своем исследовании Ракитов выделяет несколько социотехнологических революций. Первая такая революция - аграрно-ремесленная, в ходе которой стали появляться цивилизации, основанные на земледельческих и ремесленных технологиях. Указанные технологии обусловили переход к оседлому образу жизни, появлению различных форм собственности и возникновению первых государств. Именно в рамках аграрно-ремесленной революции начали складываться рабовладельческая и феодальная общественные формации.
Второй социотехнологической революцией является индустриальная. Она охватывает период с XVII до начала XIX в. «Ее результатом является возникновение индустриальной и урбанистической цивилизации, в рамках которых складываются различные хозяйства, обычно ориентированные на индивидуально-групповую инициативу» [Ракитов, 1991, с. 13-14].
Наконец, последней социотехнологической революцией, которую можно наблюдать и сегодня, является информационно-компьютерная, в ее основе лежат информационные технологии. В результате происходит информатизация всех сфер жизнедеятельности человека, что приводит в конечном итоге к появлению нового типа общества, основанного на знании. Отличие данной общественной формации заключается в том, что в нем информация и знание начинают играть особую роль.
При этом ученый признает, что информация имеет большое значение в жизни любого общества, однако по мере усложнения человеческой деятельности объем знаний, которые необходимы для ее осуществления, постоянно возрастает. Отличие заключается в том, что в предшествующие эпохи все изменения в производстве информации касались прежде всего способов ее фиксации, тиражирования и распространения. Они не касались самого процесса создания и переработки знания. А сегодня знания и информация, по мнению Ракитова, выходят на качественно новый уровень.
Современные информационные технологии при помощи компьютеров и новейших систем связи способствуют радикальной технологизации интеллектуальной деятельности. «В этих условиях информация (по крайней мере, в наиболее развитых странах), обеспечивающая жизненно и исторически важные направления деятельности человека, превращается в наиболее ценный продукт и основной товар, суммарная стоимость которого постепенно начинает приближаться к суммарной стоимости продуктов материального производства, а в недалеком будущем должна ее превзойти» [Ракитов, 1991, с. 29].
В то же время Ракитов признает, что в современном обществе материальное производство продолжает играть важную роль. Однако для обеспечения нормального ресурсосберегающего производства материальных благ необходимы принципиально новые технологии, гарантирующие экспоненциальный прирост знаний, их эффективный поиск, хранение, распространение. В результате начинает складываться информационное общество, которое обладает набором специфических характеристик.
По мнению ученого, общество является информационным в следующих случаях :
- ? любой индивид или предприятие из любой точки страны в любое время могут получить за приемлемую плату или бесплатно при помощи современных информационных технологий доступ к любой информации и знаниям, которые необходимы для жизнедеятельности и удовлетворения их личных и социально значимых потребностей;
- ? общество располагает набором необходимых технологий, которые способны обеспечить доступ индивида либо организации к информационным ресурсам;
- ? страна располагает развитой инфраструктурой, обеспечивающей создание национальных информационных ресурсов;
- ? в обществе происходит процесс автоматизации всех сфер и отраслей производства и управления.
- ? происходят кардинальные изменения в социальной структуре общества, результатом которых является расширение сферы информационной деятельности и услуг.
Другими известными отечественными учеными, занимающимися проблемами конструирования информационного общества, являются Д. С. Черешкин и Г. Л. Смолян.
Еще в 1981 г. Г. Л. Смолян опубликовал монографию «Человек и компьютер», в которой указал на начало компьютерной революции. Опираясь на имевшиеся в его распоряжении статистические данные, ученый пришел к выводу, что «в США, Западной Европе и Японии сбыт компьютеров и вспомогательного оборудования в 1982 г. в 2 раза превысит уровень 1976 г. при среднем приросте 12,5% в год и составит 60 млрд долл., причем около трети этой суммы составит стоимость математического обеспечения. Также быстро растет спрос на специалистов в области разработки, производства и исследования компьютеров. В США эта категория специалистов, как ожидалось к 1980 г., должна была насчитывать более 3,5 млн человек, а затраты на эксплуатацию машин - достигнуть 6% валового национального продукта. Огромные ресурсы выделяются на создание информационно-вычислительных сетей. За последнее десятилетие расходы на их создание в США составили 260 млрд долл. Ожидалось, что к 1980 г. примерно 70% мирового парка компьютеров будут соединены с удаленными абонентами с помощью средств связи» [Смолян, 1981, с. 56-57].
В одной из своих более поздних работ, изданной в соавторстве с Д. С. Черешкиным, Г. Л. Смолян высказал тезис о том, что основополагающим признаком нарождающегося общества должно стать формирование единого информационного пространства и активизация процессов информационной и экономической интеграции [Черешкин, Смолян, 1997, с. 15-18].
Любопытный взгляд на проблему перехода к информационному обществу предложил известный ученый академик Н. Н. Моисеев. Он, с одной стороны, признает, что информация и современные информационные технологии оказывают огромное влияние на общество, на духовный мир людей. Однако, с другой стороны, исследователь отмечает, что в компьютерных технологиях человек приобрел «могучее, но крайне опасное оружие, не менее могучее и не менее страшное по своим последствиям, чем атомная бомба» [Моисеев, 2000, с. 84].
В своих дальнейших рассуждениях Н. Н. Моисеев приходит к выводу, что современные информационные технологии кардинальным образом меняют социальную структуру общества, его приоритеты, ценностные предпочтения. Свой тезис ученый объясняет тем, что в связи с внедрением в производство инновационных технологий неизбежно должна расти квалификация работников, в том числе и занятых в традиционных секторах производства. Необходимо разрабатывать и внедрять новые образовательные стандарты, которые ставят своей целью подготовку широких слоев населения к жизни и работе в наступающем информационном веке.
Также информационные технологии оказывают существенное влияние на общепланетарную геополитическую расстановку сил. Сейчас показателем мощи государства становится не наличие современного вооружения, не богатая минерально-сырьевая база и даже не большие объемы производства вычислительной техники, но способность генерировать принципиально новые идеи и производить качественно новый технический продукт, необходимый для нормального функционирования общества. А самое главное, как отмечает исследователь, если государство претендует на мировое господство в информационную эпоху, оно должно обеспечить наиболее высокий образовательный уровень для своих граждан.
Таким образом, государству, стремящемуся твердо встать на путь формирования информационного общества, необходимо сосредоточить усилия на реализации двух приоритетных направлений - проведении собственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, нацеленных на создание передовых технологий, и повышении образовательного уровня населения.
На необходимость развития инновационной системы образования указывает и другой отечественный ученый, эксперт ЮНЕСКО в России по программе ЮНЕСКО «Информация для всех» А. С. Киселев. Он отмечает, что раньше проблему перехода к информационному обществу большинство исследователей рассматривали только как технологическую проблему создания и внедрения во все сферы жизнедеятельности человека новых технологий. Однако, по мнению ученого, такой сугубо технологический подход к проблеме информатизации общества является ошибочным. Обусловлено это тем, что сегодня информация и информационные технологии превращаются в важный фактор общественного развития и во многом определяют «вектор дальнейшего движения всего социума. Все это начинает приводить нас к знакомству с новой культурой, постепенно видоизменяющей форму и содержание не только производителей, но и духовной жизни человека» [Киселев, 2005, с. 14].
При этом исследователь особенно подчеркивает, что построение информационного общества невозможно без адекватной системы образования. Таким образом, первостепенную задачу государства в информационную эпоху А. С. Киселев видит в качественном повышении образовательного уровня населения.
Ученый выделяет два основных приоритета:
- 1. Переход к инновационной системе образования. Указанный переход предполагает не только наличие развитой информационнотелекоммуникационной инфраструктуры и применение высоких технологий в образовательном процессе, но создание развитой единой образовательной информационной среды, которая способна обеспечить создание, передачу, хранение и использование учебной информации, разработку новых информационных моделей образования, а также генерирование новых, востребованных обществом системных знаний, в том числе и фундаментального характера.
- 2. Государству посредством использования правовых, технологических, экономических, организационных рычагов управления следует выступить гарантом обеспечения доступности граждан к образовательной информации, которая является общественным достоянием.
Еще один исследователь, занимающийся данной проблематикой, Т. Е. Степанова , предлагает четко разграничить понятия «информация» и «знание». Она утверждает, что классические научные школы интерпретируют знание как необходимую информацию, однако, с точки зрения современного инновационного подхода, понятие «знание» представляется намного более широким. С этих позиций знание можно определить как некий экономический актив, наличие которого является непременным условием устойчивого социально-экономического роста в современном обществе.
Любопытными представляются воззрения Т. Е. Степановой на структуру информационного рынка, который постоянно расширяется. С точки зрения Т. Е. Степановой, предпосылками этого процесса являются:
- ? слияние телефонных и компьютерных технологий, телекоммуникаций и систем обработки данных в одну модель;
- ? переход на электронный документооборот, который предполагает постепенный отказ от использования бумаги в качестве основного носителя информации;
- ? расширение телевизионной службы через системы кабельного и спутникового телевидения;
- ? реорганизация систем хранения, обработки и передачи информации на базе компьютеров в открытую информационную сеть, доступных для широких слоев населения;
- ? внедрение компьютерного обучения.
Современный информационный рынок включает четыре основных сектора :
- 1) сектор деловой информации, включающий в себя биржевую, финансовую, экономическую, статистическую и коммерческую информацию;
- 2) сектор юридической информации, представляющий собой системы доступа к электронным сборникам нормативно-правовых актов;
- 3) сектор информации для специалистов, включающий научно- техническую информацию, профессиональную информацию (специальные данные из области разных наук), доступ к первоисточникам (библиографическая информация, полнотекстовые электронные данные);
- 4) сектор массовой, или потребительской, информации, включающий в себя новостные службы, информационные агентства, местные новости, различные ориентированные на широкого потребителя справочники и т. п.
Т. Е. Степанова отмечает важную и во многом определяющую роль, которую играет образование в экономике знаний. Однако уровень образования существенно отстает от запросов к данной сфере. Именно в этом заключается главное противоречие экономики, основанной на знаниях. Автор выделяет несколько обязательных критериев, которым должно отвечать современное образование.
Во-первых, образование должно основываться на массовом применении в процессе обучения информационно-коммуникационных технологий. Во-вторых, система образования призвана кардинальным образом изменить способы приобретения новых знаний, которые каждый индивид должен непрерывно потреблять, обновлять и уметь эффективно применять на практике. В-третьих, образование становится международным, интернационализируется. Наконец, в-четвертых, в связи с появлением новых профессий и специальностей система образования должна оперативно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры.
Т. Е. Степанова признает, что сегодня одной из определяющих тенденций развития информационного бизнеса является его глобализация, которая, наряду с очевидными преимуществами, таит в себе и определенные недостатки. Прежде всего, речь идет о том, что на информационном рынке формируется монополия на информационные ресурсы, к обладанию которой стремятся представители политической и бизнес- элиты. Данная тенденция ведет к появлению на информационном рынке асимметрии информации, возникновение которой связано с «преднамеренным исключением одними субъектами доступа к информации со стороны других, возведением специальных барьеров, не допускающих распространения этой информации» [Степанова, 2004, с. 120].
Таким образом, Т. Е. Степанова указывает на неизбежное возникновение в информационном обществе неравномерного распространения информационных потоков и появление класса информационно богатых людей, которые и будут обладать реальной властью в обществе.
Оригинальную концепцию информационного общества предложил И. А. Негодаев. Основываясь на фундаментальных трудах западных исследователей, ученый пришел к выводу, что современная цивилизация прошла за всю свою историю три фазы - аграрную, техногенную и антропогенную. Сегодня мир проходит техногенную фазу в своем развитии (европейские страны вступили в нее еще в XV-XVII вв.), в которой основной ценностью выступает товар в виде материальных благ (произведенных продуктов) и знания (нематериальных благ). Индустриальное общество - это один из этапов развития техногенной цивилизации, для которого характерно развитие крупного машинного производства, постоянный рост производительности, появление новых технологий, обеспечивающих автоматизацию производства.
Однако «по мере выявления пределов экстенсивного развития производства возникает необходимость перехода к новому экономико-социальному устройству, новому отношению к знаниям и природе, чем и обусловливается переход к следующему этапу техногенной цивилизации. Этот переходный период характеризуется неимоверно возросшей скоростью перемен, их радикализмом и глобальным характером, смешанным характером технологий, экономики, социально-политических устройств и чередой усиливающих друг друга кризисов во всех сферах общества. В результате всего этого зарождающиеся уклады информационного общества на первых порах своего становления развиваются на фоне укладов индустриального общества. Возникает смешанная технология, экономика, культура и т. д. Лишь впоследствии индустриальное общество формирует свою собственную качественно новую основу» [Негодаев, 1999, с. 34].
Однако техногенная цивилизация должна смениться в ближайшем будущем цивилизацией антропогенной, в которой главной ценностью будет выступать человек и развитие его потенциала. И информационные технологии должны послужить катализатором, обеспечившим осуществление такого перехода. В связи с этим информационное общество Негодаев определяет как определенную фазу развития техногенной цивилизации, которая приходит на смену индустриальному обществу. При этом ученый считает, что не следует новую эпоху называть «информационной цивилизацией». С его точки зрения, более корректным будет являться употребление термина «информационное общество», поскольку именно он отображает то обстоятельство, что в современном мире ключевым фактором, определяющим дальнейшее социально-экономическое и культурное развитие, начинает выступать производство и использование информации и информационных ресурсов, в том числе и научно-технической информации. В результате общество начинает постепенно выходить за пределы техногенной цивилизации.
Таким образом, напрашивается вывод о том, что информационное общество является своеобразным промежуточным звеном, обеспечивающим переход от техногенной цивилизации к антропогенной. При этом Негодаев старается не употреблять термин «постиндустриальное общество», который не раскрывает специфику нового общества, а только указывает на тесную связь с обществом индустриальным. Поэтому ученый предлагает использовать термин «информационное общество», который непосредственно выделяет сущностные характеристики нового общества, где определяющая роль принадлежит знанию, информации и информационным технологиям.
Негодаев особенно подчеркивает, что информационное общество - это такое общество, «в котором социально-экономическое развитие зависит прежде всего от производства, переработки, хранения, распространения информации среди членов общества» [Негодаев, 1999, с. 35]. Ученый признает, что сегодня процесс информатизации приобретает глобальный характер, однако в то же время он более характерен для передовых в техническом отношении стран, в которых данный процесс оказывает решающее воздействие на все сферы жизнедеятельности общества.
Негодаев также пытается дать ответ и на вопрос, когда общество можно считать информационным. Ученый полагает, что о переходе к информационному обществу можно говорить лишь в том случае, если свыше 50% населения занято в сфере информационных услуг. При этом ни в коем случае нельзя сводить процесс информатизации общества исключительно к решению определенных технико-технологических проблем. Не следует также забывать о социальных, экономико-политических и культурных составляющих этого процесса, которые «находятся в органическом единстве, качественно преобразуя буквально все сферы общественной и личной жизни. Становление информационного общества знаменует радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологии, но главным образом в сфере социально-экономических отношений и в культуре, духовной жизни и быту. Поэтому информатизацию общества следует представлять в виде процесса овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе - дальнейшего прогрессивного развития общества» [Негодаев, 1999, с. 39].
Процесс информатизации ученый также предлагает подразделить на определенные этапы. Первый этап - электронизация - чисто технический процесс, связанный с изобретением и внедрением в производство полупроводников. Второй этап -компьютеризация, когда происходит массовое распространение новейших коммуникационных и компьютерных технологий, которые в своей совокупности формируют техническую базу информационного общества. Наконец, третий этап - собственно информатизация, в ходе которого активизируется процесс «производства и использования информации в интересах человека и общества в целом» [Там же, 1999, с. 39].
Технической стороной процесса информатизации выступают информационные технологии - базы данных, программное обеспечение, аппаратные средства, призванные обеспечить рост производительности материальных и нематериальных благ. Однако бурное развитие информационных технологий вызвано не только необходимостью наращивания объемов производства различных товаров, но и повышением эффективности управления крупными корпорациями, фабриками и банковскими структурами, а также ростом всевозможных происходящих в обществе социальных изменений.
По мнению ученого, новая антропогенная цивилизация, которую Негодаев называет «информационным миром», кардинальным образом трансформирует современное общество. В результате переосмысления групп духовно-культурных и материально-экономических ценностей начинается складываться переход от стремления увеличить объемы производства товаров, улучшить различные количественные показатели экономического развития к повышению качества жизни и обеспечению устойчивого развития и постепенной переориентации производства от выпуска товаров широкого потребления к производству индивидуальных продуктов и услуг для личного пользования, к созданию современных научно-технологических комплексов, ориентированных на производство нового знания.
Делая обобщающие выводы, И. Негодаев выделяет пять ключевых тенденций, которые, по его мнению, определяют дальнейшее развитие информационных технологий :
- 1) возрастание значимости информационного продукта;
- 2) совершенствование способности взаимодействия человека и компьютера;
- 3) ликвидация промежуточных звеньев, что означает формирование более совершенных рыночных отношений с минимальным количеством посредников (промежуточных звеньев) между конечным потребителем данного товара либо услуги и поставщиком (производителем);
- 4) глобализация рынка потребительской продукции информационных технологий, в результате которой происходит расширение каналов сбыта продуктов информационных технологий;
- 5) конвергенция, которая подразумевает исчезновение различий между «изделиями и услугами, информационным продуктом и средствами, использованием их в быту и для деловых целей, информацией и развлечением, а также между отдельными режимами работы, таких как передача звуковых, цифровых и видеосигналов» [Негодаев, 1999, с. 63].
Высшей же ступенью развития информационных технологий И. Негодаев считает создание системы искусственного интеллекта.
Наиболее комплексный, всесторонний анализ основных сущностных характеристик информационного общества был проведен И. С. Ме- люхиным. В своей монографии «Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития» (1999) он высказал мнение о том, что каждая страна, если она стремится к равноправной интеграции в глобальное информационное пространство, должна разработать свою национальную концепцию вхождения в информационное общество исходя из собственных конкретных условий, культурной самобытности, развитости телекоммуникационной инфраструктуры и законодательной базы.
Мелюхин особенно подчеркивает, что для гармоничного вхождения в глобальное информационно-коммуникационное пространство необходимы координирующие и направляющие действия со стороны органов государственной власти, которые призваны выражать интересы всего общества в целом.
Особое внимание в своей концепции ученый уделяет процессу внедрения современных информационных технологий в органы государственной власти, что делает государство более информационно открытым для населения и повышает эффективность деятельности государственного аппарата. Таким образом, одним из непременных признаков, отражающих степень готовности того или иного государства к интеграции в глобальное информационно-коммуникационное пространство, по мнению Мелюхина, будет являться создание института электронного правительства.
Любопытный взгляд на проблему информационного общества предложил Ю. А. Нисневич, который в своей работе «Информация и власть» выделил целую группу признаков построения информационного общества, среди которых:
- ? формирование единого информационно-коммуникационного пространства государств;
- ? полноправное участие в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов;
- ? становление и в последующем - доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий;
- ? создание и развитие рынка информации и знаний как фактора производства в дополнение к рынку природных ресурсов, труда и капитала;
- ? переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития;
- ? возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры;
- ? повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях;
- ? создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение и использование информации как важнейшего условия демократического развития.
Следует отметить, что в отечественной науке ведутся активные дискуссии не только относительно природы информационного общество, но и по поводу характера информационной политики. В частности, В. Д. Попов предложил под этим термином понимать особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с «воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленную на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями» [Попов, 2001, с. 12].
Наибольшую известность в отечественной академической среде получила оригинальная концепция постэкономического общества, предложенная экономистом В. Л. Иноземцевым. Основное содержание своей концепции он сводит к возникновению нового типа общества, которое приходит на смену существующей цивилизации. Понятие постэкономического общества необходимо для того, чтобы охарактеризовать новый социальный порядок, который революционным образом меняет современный мир. Его ключевое отличие заключается прежде всего в меняющейся роли и значении личности в социальной структуре общества. Следует особо подчеркнуть, что предпосылки возникновения постэкономического общества «вызревают по мере того, как технологический и хозяйственный прогресс начинает воплощаться не столько в наращивании объемов и разнообразии производимых материальных благ, сколько в изменяющемся отношении человека к самому себе и своему месту в окружающем мире» [Иноземцев, 2000, с. 32].
Основываясь на вышеизложенном, В. Л. Иноземцев под постэкономическим обществом предлагает понимать такой тип общественной формации, в которой, с одной стороны, хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной, однако с другой, она больше не определяется его материальными потребностями и традиционно понимаемой экономической целесообразностью.
Теоретические воззрения В. Л. Иноземцева во многом основываются на фундаментальных исследованиях западных ученых. При этом исследователь особенно подчеркивает, что в современном мире происходит не простое изменение существующего социального строя, но возникает принципиально новый тип общества.
Так же как Д. Белл и Э. Тоффлер, В. Л. Иноземцев выделяет три стадии развития человечества, которые в его классификации именуются доэкономической, экономической и постэкономической. Выделение указанных этапов ученый производит, основываясь на двух важных критериях - типе человеческой деятельности и характере соподчинения интересов личности и общества. При этом всем трем стадиям общественного развития соответствуют три основных типа деятельности:
- 1) претрудовая инстинктивная активность, которая вызывается исключительно инстинктивными желаниями и потребностями;
- 2) труд как осознанная деятельность, нацеленная на преобразование окружающей человека природы ради достижения определенного материального результата;
- 3) творчество, т. е. деятельность, направленная на развитие личности.
В. Иноземцев особенно подчеркивает, что переход от аграрного
общества к индустриальному не означает полного исчезновения сельского хозяйства. Просто его доля в экономике начинает постепенно снижаться, а доминирующие в обществе производственные отношения начинают определяться индустриальным укладом. Примерно такая же картина наблюдается и при переходе к постиндустриальному обществу. Индустриальный сектор не исчезает, происходит лишь сокращение его доли в валовом национальном продукте. В новом обществе, по мнению ученого, все более важную роль начинают играть наукоемкие, информационные отрасли, в которых «возникают новые отношения, исповедуются новые ценности, рождаются новые противоречия - и все это формирует облик постиндустриального общества. Именно это порождает предпосылки для вытеснения труда как типичного для всей экономической эпохи вида человеческой активности творчеством - качественно отличным типом деятельности, скрывающим в себе основные признаки постэкономического общества» [Иноземцев, 2000, с. 38]. Таким образом, можно заключить, что основное отличие постэкономического общества от существовавших прежде общественных формаций заключается в превалировании нематериальных интересов над материальными, что способствует развитию творческой составляющей личности.
По мнению ученого, на протяжении всей истории определяющими для человека всегда были материальные интересы. При этом в доэконо- мическую эпоху « весь комплекс хозяйственных отношений исчерпывался отношениями непосредственного производства, и каждый человек мог удовлетворять свои материальные потребности лишь в той мере, в какой это удавалось всему примитивному сообществу. Материальные интересы были одномерны , они как бы находились на одной линии, совпадающей с направлением общественного интереса. Граница между доэкономи- ческим и экономическим типами общества пролегает там, где человек начинает осознавать свой материальный интерес как противоположный интересам других людей и примитивного сообщества в целом. С этого момента одномерное развитие завершается и возникает бесчисленное количество различных интересов, противостоящих друг другу в рамках мира, остающегося двумерным, так как интересы, уже различимые по масштабам и направлению, по-прежнему лежат в единой плоскости, задаваемой их материальным характером.
Переход к постэкономической эпохе в рамках данной логики означает становление многомерного мира, ибо он обусловлен прежде всего тем, что интересы человека начинают выходить за пределы, задаваемые одним лишь стремлением удовлетворить свои материальные нужды» [Иноземцев, 1997, с. 73].
В своем исследовании В. Л. Иноземцев справедливо характеризует современную эпоху как некий переходный период между экономическим и постэкономическим обществом. Новый этап научно-технологической революции он считает предпосылкой тех глубоких качественных изменений, которые должны произойти прежде всего на личностном уровне.
Проблемы, связанные со вступлением отдельных наций и человечества в целом в информационную эпоху, поднимали в своих работах и другие отечественные ученые. В России издается специализированный научный журнал «Информационное общество», в котором публикуют результаты своих исследований ведущие специалисты в этой области.
Из приведенного экскурса следует, что основные отечественные фундаментальные разработки концепции информационного общества и попытки ее теоретического осмысления предпринимаются преимущественно московскими учеными. Тем не менее в последние годы изучением основных сущностных характеристик общества знаний стали заниматься и представители петербургской научной школы.
Особого внимания заслуживает защищенная в 1994 г. докторская диссертация Н. А. Васильевой «Основания демократии и технологическое общество (Политологический анализ современного состояния западной цивилизации)», в которой автор подробно анализирует геополитические тенденции «информационной вестернизации», а также говорит о политической опасности «информационного колониализма» и «компьютерных диктатур».
В ходе своих теоретических изысканий, которые были продолжены и после защиты докторской диссертации, Н. А. Васильева справедливо указывает на то, что понятие «технологическое общество» представляет собой «универсальное для характеристики западной цивилизации определение, которое, как мозаичное полотно, вбирает в себя отдельные детали специфически европейского деятельного освоения окружающего мира» [Васильева, 2003, с. 10].
Таким образом, исходя из предложенной Н. А. Васильевой трактовки, следует, что в самой концепции технологического, постиндустриального, информационного общества заложен исключительно западный взгляд на дальнейшую трансформацию мирового порядка, тогда как другие точки зрения на эту проблему будут изначально восприниматься как девиантные.
Анализируя технологические инновации, которые появились на Западе за последние сто лет, автор выделяет три волны. Первая волна пришлась еще на конец XIX - начало XX вв. Вторая волна была связана с послевоенным «экономическим чудом» (1950-1960-е гг.). А третья волна была представлена «компьютерной революцией» 1980-х гг. С этих позиций технологическое общество представляет собой всего лишь очередной этап промышленной революции, ознаменовавший появление новых, более совершенных средств производства. Иными словами, это некий инструмент, специально созданный человеком для того, чтобы полностью подстроить под себя среду обитания, как искусственную, так и природную.
Основное же отличие нового типа общества от существовавшей прежде на Западе общественной формации, по мнению Н. А. Васильевой, заключается в том, что индустриальное общество, имевшее в качестве основного своего элемента корпорацию, получило наиболее полное воплощение в национальном государстве и национальной экономике. Что же касается общества информационного, то оно начинает постепенно перерастать рамки национальных государств, интегрируясь в глобальную экономическую систему. Именно глобализация, стирание границ между государствами, дистанционная работа, разделение труда в планетарном масштабе будут являться отличительными приметами нового общества.
Оригинальную концепцию виртуализации общества предложил Д. В. Иванов. Однако он не склонен видеть в современном обществе кардинальные изменения, свидетельствующие о переходе на принципиально новую стадию общественного развития. По мнению ученого, развитие современных высоких технологий вполне укладывается в рамки теории модернизации. Фундаментальные же основы современного общества остаются прежними - ориентация на массовое производство товаров широкого потребление, распространение массовой культуры и т. п. Все это дает возможность охарактеризовать современное общество как массовое, основы которого начали закладываться еще в XVIII в.
Тем не менее исследователь признает, что современное общество несколько отличается от сформировавшегося в индустриальную эпоху уклада. Связано это прежде всего с бурным развитием компьютерной техники и появлением сети Интернет, которые породили «тенденцию экспансии и консолидации киберкультуры: стиль жизни “активного пользователя”, субкультура хакеров, геймеров, киберпанков и т. п. Как любая революция, компьютеризация вызывает “культурную травму”, быстро вытесняя привычные формы работы, коммуникации, образования, развлечений и замещая их новыми, необходимость освоения которых жестко диктуется соображениями поддержания социального статуса и социокультурной идентичности» [Иванов, 2002, с. 175].
Основную отличительную особенность современного общества Д. В. Иванов видит в виртуализации всех сфер общественной жизни - политики, бизнеса и культуры, которая означает симуляцию общественного строя, создание образов. Миром начинает править виртуальная реальность. Появляются люди, которые живут в этой реальности. Для них семья - это семья образов. Все общественные институты, включая традиционную семью и супружеские отношения, симулируются. При этом ученый отмечает, что виртуализация общества не означает полную ликвидацию институционального общественного строя. В виртуальной реальности создаются его образы. Он продолжает сохранять «атрибутику реальности, служит своего рода виртуальной операционной средой, в которой удобно создавать и транслировать образы и которая открыта для входа/выхода. В этом смысле современное общество похоже на операционную систему Windows, которая сохраняет атрибутику реальности, симулируя на экране монитора нажатие кнопок калькулятора или размещение карточек каталога в ящике. Сохраняется образ тех вещей, от реального использования которых как раз и избавляет применение компьютерных технологий» [Там же, с. 133].
Д. В. Иванов делает обобщающий вывод о том, что человек эпохи модерна живет в социальной реальности, осознает реальность происходящего, общается с реальными людьми, пользуется материальными предметами, тогда как человек эпохи постмодерна погружен в реальность виртуальную, сознавая ее условность и управляемость. В любой момент при желании он может из нее выйти. По большому счету, формирование новой формы отношений между людьми, которые все чаще приобретают форму взаимоотношений между образами, и есть проявление тенденции к виртуализации общества.
В 2008 г. Ресурсный центр социально-гуманитарных исследований Санкт-Петербургского государственного университета выпустил коллективную монографию «Общество знаний: от идеи к практике», в которой была предпринята попытка очертить основные контуры концепции информационного общества. Непосредственно под обществом знаний авторы монографии предлагают понимать «проективное, ориентированное на перспективу видение современного общества, эффективно использующее преимущества высоких технологий» [Общество знания: от идеи к практике, 2008, С. 4].
В монографии поднимается целый ряд важнейших вопросов, связанных как с самой природой нового общества, так и с необходимостью преодоления цифрового дисбаланса. Особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что авторы монографии именуют формирующийся новый социальный уклад исключительно обществом знаний, а не информационным обществом. Свою позицию они объясняют тем, что информационное общество в своей классической интерпретации ориентировано все-таки преимущественно на внедрение технологических инноваций, что дает возможность исследователям свести понятие информационного общества исключительно к технико-технологической стороне.
Общество знаний, по мнению авторов концепции, является более емким понятием, поскольку сама по себе информация в чистом виде знанием не является. «Для того чтобы информация превратилась в знание, необходимо осуществить целый ряд преобразований, обеспечивающих не только равный и эффективный доступ к информации, но и ее использование в образовательном процессе и организации научных исследований, а также критическую оценку информации различными социальными субъектами, содержательную сортировку и фильтрацию информации на предмет ее достоверности, полезности, социальной значимости и креативности» [Там же, 2008, с. 10].
Рассуждая о проблеме «цифрового разрыва», авторы монографии пришли к выводу о том, что информационное общество является, по сути, обществом «раздела знания». Концепция же «общества знаний» ставит своей главной целью создать условия для обеспечения равного доступа к информации. Бурное развитие информационных технологий в целом и Интернета и мобильной связи в частности должно создать условия для эффективного совместного использования накопленного знания.
В настоящее время ученые продолжают осмысливать проблему перехода к информационному обществу. Однако сегодня более насущной необходимостью становится не выделение концептуальных основ теории информационного общества, которые получили достаточное освещение на страницах научной литературы. Перед исследователями встают задачи более прикладного характера - анализ национальных концепций перехода к информационному обществу, оценка их эффективности, выявление причин, препятствующих ускорению такого перехода.
Загрузка...
