Шестиядерные процессоры Intel Core i5 и Core i7 (Coffee Lake) для «новой» LGA1151. Вся правда о многоядерных процессорах
Новые процессоры Core 8-го поколения (Coffee Lake). Среди прочего, компания заявила, что новый 6/12-ядерный Core i7-8700K - лучший игровой процессор от Intel (измерено по fps на выборке AAA-игр). Кроме того, компания впервые доукомплектовала семейство Core i5 шестиядерными чипами.
Core i7-8700K - явный флагман среди всех представленных новинок. В игре Gears of War он показывает fps на 25% больше по сравнению с процессором 7-го поколения Core i7-7700K (4 ядра, 8 потоков). Понятно, что наибольший выигрыш в производительности должны получить многопоточные приложения (если уж тут стало 12 потоков). Так и есть: если одновременно играть в Player Unknown: Battlegrounds , при этом вести запись и видеотрансляцию в интернет, то выигрыш в производительности составляет 45%, сообщили представители Intel.
Конечно, выигрыш в производительности получат не только игроки, но и пользователи других многопоточных приложений. Например, существенная разница должна наблюдаться в программах вроде Adobe Premiere Pro для видеомонтажа, хотя Intel не даёт бенчмарков, это просто предположение.
Все новые процессоры изготовлены по техпроцессу, который Intel называет 14-нм++, то есть это третье поколение 14-нанометрового техпроцесса (два плюсика соответствуют двум улучшениям от оригинального варианта).
Основные характеристики процессоров 8-го поколения
| CPU | Кол-во ядер | Частота (базовая) | Частота (boost) | Кэш L3 | TDP |
|---|---|---|---|---|---|
| i7-8700K ($359) | 6/12 | 3,8 ГГц | 4,7 ГГц | 12 МБ | 95 Вт |
| i7-8700 ($303) | 6/12 | 3,2 ГГц | 4,6 ГГц | 12 МБ | 65 Вт |
| i5-8600K ($257) | 6/6 | 3,6 ГГц | 4,3 ГГц | 9 МБ | 95 Вт |
| i5-8400 ($182) | 6/6 | 2,8 ГГц | 4,0 ГГц | 9 МБ | 65 Вт |
| i3-8350K ($168) | 4/4 | 4,0 ГГц | нет | 6 МБ | 91 Вт |
| i3-8100 ($117) | 4/4 | 3,6 ГГц | нет | 6 МБ | 65 Вт |
Процессоры Core i5 и i7 работают с памятью DDR4-2666, а Core i3 - с памятью DDR4-2400.
Увеличив количество ядер по всей линейке процессоров, Intel как будто играет на поле AMD, то есть пытается выстроить стратегию защиты против конкурента. Увеличенное количество ядер на процессорах по той же цене является одной из ключевых стратегий, на которой основано предложение AMD Ryzen. С другой стороны, сама Intel очень редко увеличивает количество ядер в своих CPU. Сделав это сейчас, она не просто предлагает пользователям более лучший продукт, но и наносит удар по конкуренту.
Intel увеличивает количество ядер в своих не-HEDT процессорах впервые с 2006 года, когда вышел Core 2 Extreme QX6700. До настоящего момента, если вы хотели больше четырёх ядер, нужно было переходить на процессоры HEDT (high-end desktop). Теперь более чем 4-ядерные процессоры наконец-то стали стандартными. На такие жертвы приходится идти Intel, чтобы противостоять Ryzen!
В новых процессорах пришлось слегка уменьшить тактовую частоту. У Core i7-8700K базовая тактовая частота на 500 МГц меньше, чем у Kaby Lake i7-7700K. Впрочем, в турбо-режиме частота уже на 200 МГц больше, что довольно странно. По мнению некоторых экспертов, уменьшение базовой тактовой частоты связано с ограничениями на максимальное энергопотребление. На это намекает то, что TDP в i7-8700K по сравнению i7-7700K выросло незначительно: с 91 до 95 Вт.
Пометка “К” в названии чипа означает также, что эти чипы разлочены для оверклокинга. По количеству ядер и объёму кэша L3 они не отличаются от своих собратьев без “К”, но изначально работают на более высокой частоте и выделяют больше тепла, то есть потребляют больше энергии.
Все процессоры работают в сокете LGA 1151 с новым чипсетом Intel Z370, более продвинутом, чем чипсет Z270 для процессоров Kaby Lake. Здесь чуть увеличилась тактовая частота памяти, количество линий PCI 3.0 выросло до 40, есть встроенная поддержка Thunderbolt 3.0. Переход на новые материнские платы в любом случае был необходим, потому что шестиядерные процессоры требуют новых способов подвода энергии с материнской платы, сказал Ананд Шриватса (Anand Srivatsa), генеральный менеджер десктопных платформ в Intel.
Все процессоры также поддерживают технологию ускорения памяти Intel Optane. Сейчас устройство Intel Optane работает как своеобразный аналог SSD для тех данных, которые попали в кэш, даже если на компьютере установлен HDD.
Приём заказов на новые микросхемы начинается 5 октября. Поставки начнутся 20 октября 2017 года.
Мы рассмотрели «топ» худших игровых видеокарт. Теперь же, после выхода Coffee Lake, можно сделать список и худших процессоров, так как на рынке CPU до конца года ничего особо важного не наблюдается. Разумеется, я буду рассматривать только релевантность покупки таких процессоров сейчас: если вы уже владеете одним из «камней» ниже, то, значит, у вас явно были свои причины его брать.
Intel Core i7-7740X и Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) - добро пожаловать в 2010 год
На дворе середина 2017. AMD представляет первый честный восьмиядерный десктопный процессор - Ryzen 7. Intel представляет новые процессоры для своей высокопроизводительной платформы, которая теперь называется Skylake-X и Kaby Lake-X. Туда могут входить решения с 16 и даже 18 ядрами, а самый простые представители имеют... стоп, 4 ядра?! Хм, а чем они тогда отличаются от простых i5-7600K и i7-7700K? Частоты те же, количество каналов памяти и линий PCIe такое же, как и наборы команд. Разве что в X-линейке встроенного видеоядра нет, но это скорее минус, чем плюс. С учетом того, что эти процессоры стоят дороже неиксовых собратьев, да и материнские платы на X299 чипсете дорогие - нет абсолютно никакого смысла в покупке этих «камней», и трудно объяснить смысл их выпуска - ну разве что у Intel завалялось много ненужных 4-ядерных кристаллов.
AMD FX - прощай, игровой бульдозер
Линейка FX, которая была топовой до выхода Ryzen на протяжении почти семи лет, теперь может смело отправлять на покой. По правде говоря - даже на момент выхода она не была топовой: и хотя программы показывали, что линейка FX-8000 имеет аж 8 ядер, на деле это были 4 APU, и по тестам самый топ FX оказывался на уровне лучших i5, i7 же были не достигаемы - именно поэтому Intel тогда и не «зачесалась», продолжая выпускать новые процессоры с приростом в 5% производительности за поколение. До выхода 4-поточных Pentium в начале этого года имело смысл покупать FX-4000 линейки - они стоили крайне дешево, но при этом позволяли создать базовую игровую систему с видеокартами уровня GTX 750 Ti и даже GTX 950. Но, увы, новые Pentium оказались настолько хороши, что оставили младшие FX без работы. Ну а старших представителей, FX-8000, AMD «добили» сами, выпустив младшие Ryzen 3 по той же цене и с более высокой производительностью и меньшим тепловыделением. Так что линейке FX, которая когда-то была хорошим выбором для построения среднебюджетных игровых сборок, теперь окончательно пора на покой.
Но все же эти процессоры можно брать в одном случае - ради апгрейда: к примеру, если у вас стоит FX-4000 линейки, то сейчас самое время обновиться до FX-8000 - вы получите прирост производительности вдвое за достаточно небольшие деньги. С учетом того, что 8000 линейка вытягивает видеокарты уровня GTX 1060 или RX 580 - вы вполне сможете с комфортом поиграть еще пару-тройку лет.
Большинство представителей линеек Skylake и Kaby Lake - Intel душит «старье»
Слухи о том, что Intel должна выпустить десктопные процессоры с большим числом ядер, витали давно, и вот это произошло, и с 5 октября интернет заполонили их тесты. И, увы, по ним хорошо видно, что предыдущим линейкам больше нет места под Солнцем: зачем брать 8поточный процессор за 19 тысяч рублей, если младший 12поточный стоит всего 20.5 тысяч, и даже в разгоне предыдущее поколение хуже минимум на 20%? Аналогично и с i5, и тем более с i3 6ого и 7ого поколений - последние и так были бессмысленными процессорами на рынке после появления новых Pentium, теперь же, после выхода 4ядерных i3 8ого поколения, i3 Skylake и Kaby Lake точно можно списывать в утиль.
К слову, теперь линейка процессоров от Intel выглядит вполне логично: самый-самый low-level это 2-ядерные Celeron: их вполне хватает для комфортной работы в интернете и просмотра фильмов, и даже простых игр типа Dota, WoT и CS:GO. Следующей ступенью становятся Pentium, которые имеют все те же 2 ядра, но уже 4 потока, и несколько большие частоты - на их базе можно уже собрать low-middle level игровую систему. Core i3, которые теперь 4-ядерные, встают еще на ступеньку выше, позволяя собрать middle-level сборку. Ну и для топа есть 6-ядерные i5 и i7 - для тех, кто хочет получить лучшее игровое решение на рынке.
Но, однако, есть одна причина, по которой «старые» процессоры брать стоит, и она все та же - апгрейд. К примеру, пару лет назад вы взяли себе младший i5-6400. А сейчас есть хорошая возможность обновить его до i7-7700K, и получить двукратный прирост производительности, да еще и не очень дорого (особенно если продать i5).
Линейка Haswell-E и Broadwell-E - старички по топовым ценам
Давайте посмотрим, сколько стоит 8ядерный процессор новой линейки Skylake-X - Intel Core i7-7820X. В московской рознице ценник на него составляет порядка 40 тысяч рублей. Дорого, скажете вы? Ну, тут за эту цену мы получаем 8 ядер на новой архитектуре с частотой в 4 ГГц - вполне себе неплохо для высокопроизводительного ПК. Все равно дорого? Хм, ладно, давайте глянем на процессоры предыдущего поколения - ведь они должны быть дешевле, правда? Так, аналог из Broadwell-E это i7-6900X: тоже 8 ядер, но на предыдущей архитектуре, да и частоты около 3.5 ГГц. А цена... 70 тысяч рублей?! Откуда? Почему? Давайте поищем плюсы старого процессора. И таки да, находим один - это припой под крышкой, что позволяет его разогнать лучше, чем представителей Skylake-X с «майонезом» вместо припоя. Но даже если вам очень повезет, и вы разгоните i7-6900X так, чтобы он оказался на уровне i7-7820X - почти двукратную разницу в цене это не уберет.
В итоге Intel в этом году убила сразу две старые линейки - Broadwell-E и Kaby Lake, причем последней и года-то нет. Вот такая она, монополия...
AMD Ryzen с X - компания наступает на те же грабли
Те, кто помнит процессоры AMD FX, знает, что переплачивать за старшие процессоры в линейке не имело никакого смысла - все процессоры можно было разогнать, так что младший «камень» превращался в старший одним легким мановением руки. И зачем-то AMD это продолжила и в Ryzen, причем тут это доходит до абсурда: к примеру, младший Ryzen 7 1700 стоит около 20 тысяч рублей. Старший 7 1800X стоит уже 30 тысяч - в полтора раза дороже. А разгонный потенциал у них одинаков - около 4 ГГц. Стоит ли переплачивать за 1800X? Думаю, ответ очевиден. И так во всех линейках Ryzen - 3, 5 и 7 - имеет смысл брать младший процессор, без индекса X, и разгонять до уровня старшего.
AMD Bristol Ridge - для тех, у кого нет денег на Ryzen
AMD все с тем же упорством продолжает развивать свои APU - системы два в одном, где средний по уровню CPU включает в себя полноценную графику от AMD, только с меньшим числом вычислительных блоков и частотой, чем в полноценных видеокартах. В принципе, вполне неплохое решение для тех, кому нужен простой домашний ПК - производительности процессора хватит, чтобы ОС, браузер и фильмы работали быстро, а GPU позволит поиграть даже в новые игры, правда в разрешении HD и с низкими настройками графики. Ну и самое главное - новые APU совместимы с AM4, то есть в будущем никто не мешает заменить такой процессор на какой-нибудь Ryzen 7, что неплохо подходит тем, кто собирает себе ПК этапами.
Но, с другой стороны - да, это бюджетное решение, но почему оно основано на архитектуре Excavator, которой 7 лет в обед, да и еще и на 28 нм?! Неужели было так трудно сделать эти «камни» на Zen, что к тому же позволило бы и тепловыделение снизить с 65 до приемлемых для такой системы 30 Вт? В общем, APU странные - с одной стороны новые, с другой - древние. Но, в принципе, своих покупателей они найти могут.
Но что-то мы заговорились про десктопы, пора бы и к мобильным процессорам перейти, ибо тут тоже полно странных «фич».
Intel Celeron N3050 и N3350 - хуже Atom за те же деньги
Почему-то у брендовых производителей ноутбуков есть одна фишка - в нетбуки/ноутбуки ставим Celeron и Pentium, а в планшеты - Atom. Казалось бы - все верно, Celeron должен быть лучше Atom, ан нет - Intel думает по-другому: архитектура у этих процессоров схожа, но вот вычислительных ядер у Atom 4, когда у Celeron только 2. С учетом того, что мы рассматриваем самый low-level (10-15 тысяч рублей), пара ядер тут лишними не будут, и, если ноутбуки на Celeron вполне могут начать зависать при 3-4 вкладках в Chrome, Atom вполне себе вытянет одновременный серфинг и просмотр фильма PiP. А с учетом того, что за $150 про качество брендовых нетбуков можно просто промолчать - имеет смысл взять решение от всяких Digma или iRu, но с Atom, и получить серьезно лучшую производительность за те же деньги.
Intel Core i3-6006U и Pentium 4405U - i3 хуже Pentium
После Atom, который лучше Celeron, казалось бы, куда хуже. Однако в дно постучали - достаточно массовый в сегменте 18-25 тысяч рублей i3-6006U... хуже своего собрата в том же сегменте, но из стана Pentium! Давайте посмотрим на эти процессоры ближе: оба имеют по 2 ядра и 4 потока, одинаковый набор инструкций, однако у Pentium на 100 МГц выше частота, но при этом вдвое хуже интегрированная графика: HD 510 против HD 520 у i3. Казалось бы - 100 МГц частоты (+5%) точно не перевесит вдвое худшую графику, однако тут есть два нюанса:
- Если в ноутбуке есть дискретная графика (а зачастую она есть - это Nvidia GT 920M), то на интегрированную графику вообще без разницы - в играх будет работать именно «дискретка», так что тут чуть более высокочастотный Pentium лучше.
- Если же человек выбрал себе ноутбук без дискретной графики, то значит игры ему не нужны, а с отрисовкой GUI и воспроизведением в том числе 1080p60 обе интегрированные видеокарты справляются одинаково хорошо, то есть опять же нет смысла брать i3.
Мобильные процессоры от AMD - Intel таки выиграла войну
То, что AMD толком не обновляла свои мобильные процессоры пару лет, а Intel даже в низковольтных решениях нарастила число ядер до 4, привело к тому, что ноутбуки с процессорами от AMD просто не имеет смысла покупать - аналоги на процессорах от Intel будут и производительнее, и автономнее. Да, «красные» не хотят терять мобильный рынок, и активно делают мобильные Ryzen, но пока что единственное, что есть в интернете - это пара тестов, где процессоры от AMD опять выступают не в лучшем свете. Конечно, когда они выйдут, все может измениться, но пока что в мобильном сегменте царствует Intel. Подробнее об этом можно почитать .
Что в итоге? А в итоге такой же разброд и шатание, как и с видеокартами - есть отличные решения, есть хорошие, а есть те, при виде которых думаешь - а чем руководствовался производитель при выпуске этого ?! Но, что радует - рынок процессоров последнее время серьезно зашевелился, и в основном благодаря AMD: Intel выкатила 6-ядерные десктопные процессоры в ответ на 8-ядерные Ryzen, в мобильном сегменте также выросло число ядер в тех же линейках. Так что те, кто хотел обновиться или собрать новый ПК - имхо, самое время приступать.
Привет друзья! Эпоха четырехъядерных процессоров канула в лету. На сегодняшний день самым популярным для геймеров и людей, занимающихся монтажом видео, является новый шестиядерный процессор AMD Ryzen 5 1600, но свято место пусто не бывает и Intel уже приготовила ему сильного конкурента в виде процессора Core i5-8400, который вот-вот поступит в продажу. Пришло время сравнить Core i5-8400 и Ryzen 5 1600 и узнать наконец, кто из них лучший из лучших!
На данный момент предварительный ценник на «синий” процессор равняется 13500 рублей.
«Красный” же камень обойдется вам в 14800 рублей.
Цены я взял только ОЕМ версий процессоров, так как на боксовую версию i5 8400 прайса ещё нет. Вообще, выгоднее брать как раз таки BOX версию из-за того, что возможность разгона пятерки не предусматривается производителем, а значит докупать отдельный хороший кулер не нужно, проще и дешевле взять BOX версию. Но будем работать с тем, что имеем. Внимательные читатели могли заметить, что на скриншоте выше написано, что Coffee Lake как раз таки боксовой версии. Сначала я тоже так подумал, однако в подробном описании характеристик процессора сказано, что системы охлаждения в комплекте нет.
Видимо просто ошибка магазина. Для того, чтобы убедиться, что 13500 просят именно за ОЕМ, я посмотрел прайс в других магазинах и убедился в этом.
Вообще, если судить по цене, то i5 сейчас находится между Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 1500x. Вполне логично было бы сравнить синий камень сначала с младшей версией ряженки, однако, смысла в этом не много.
i5 8400 уделывает Ryzen 5 1500x по всем фронтам.
И тут нет ничего удивительного, 4 физических ядра и 8 потоков хуже, чем 6 физических ядер и 6 потоков . На 21% в среднем синий получился сильнее. Вы можете подумать, что автор не совсем умный человек и сравнивает процессоры из разных весовых категорий, но я бы не проводил подобного рода сравнение, если бы Ryzen 5 1500 не подразумевал возможности разгона. Так как возможность разгона предусмотрена, и цена на систему i5-8400 сток + обычная мать без разгона + боксовый кулер будет приблизительно равно системе с Ryzen 3 в разгоне + мать под оверклокинг + башенный кулер. Да, я знаю, что дешевые материнские платы под кофе появятся не скоро, но не трудно предположить, что в самом худшем варианте они будут стоить около 4000 рублей. Но давайте даже пофантазируем и предположим, что обычные матери будут стоить 5000 рублей. В таком случае вышеупомянутая свзяка за систему с i5-8400 + обычная мать без разгона + боксовый кулер будет стоить около 19000 рублей (13500 + 5000 + 500). Посчитаем во сколько килорублей обойдется система с рязанью. 1500х + мать под разгон + башня = 17500 рублей (12000 + 4000 + 1500). Получаем разницу в 1500 рублей между системами и это при минимальной цене за мамку под синий проц в 5000 рублей, что конечно же невозможно. В общем, с точки зрения цены, это вполне конкурентно способные сборки. Однако по производительности такая красная система всё равно уступает синей, несмотря на разгон. Добавить в заметки чтобы посмотреть позже?
Отрыв сокращается до 13% в среднем по всем показателям, но он всё равно есть. Обуславливается такой маленький прирост производительности у ряженки высокими стоковыми частотами (3.5Ггц). В большинстве случаев Ryzen способен взять 3.8-3.9Ггц, 4Ггц и выше – крайне редкие случае. В общем, взять i5-8400 в любом случае выгоднее и с любыми задачами он справится лучше.
И если с 1500х всё сразу понятно, то следующий конкурент в лице Ryzen 5 1600 способен дать бой синему новичку. Начнем со сравнения характеристик.
Одинаковый техпроцесс, оба шестиядерники. Однако красный обзавелся целыми 12 потоками, в отличие от 6 у синего.
Объем кэша у рязани выглядит несколько солиднее.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| Кэш L1 (инструкции) | 192 Кб | 384 Кб |
| Кэш L1 (данные) | 192 Кб | 192 Кб |
| Объём кэша L2 | 1.5 Мб | 3 Мб |
| Объём кэша L3 | 9 Мб | 16 Мб |
Более высокие стоковые частоты у 1600, однако более низкие частоты в бусте.
Одинаковая максимальная частота оперативной памяти, равная 2667Мгц.
Небольшое лирическое отступление. Как вы могли заметить у одного камня значение 2666Мгц, а у другого 2667Мгц. Совсем недавно я узнал о том, что в некоторых странах, например в Китае попросту игнорируют «негативные” числа типа 666, 13 и т.д. Поэтому разработчики специально для таких суеверных людей добавляют как бы один вымышленный мегагерц, чтобы это никак не повлияло на продажи. Я не хотел умничать, просто поделился с вами, по моему мнению, забавным фактом:) Но давайте вернёмся к камням.
Абсолютно идентичный теплопакет.
Но i5 обзавелся встроенным графическим ядром, которое по производительности приближается к устаревшим графическим решениям уровня R7 250.
Сомнительное преимущество, на мой взгляд. Однако если, например, у вас не хватает денег на хорошую видеокарту, а жена отбирает всю зарплату и потратить финансы нужно до её прихода домой, то тогда да, встроенное графическое ядро в i5 8400 вас обрадует:)
Если взглянуть на производительность, то мы увидим следующую картину:
Intel всегда славились высокой производительностью на ядро и новый камень не стал исключением. На 18% лидирует синий при нагрузке на ядро и на 25% при нагрузке на 4 ядра. Однако проигрывает 23% при многопоточных задачах. Оно и не удивительно целых 12 потоков делают свое дело. Во время того, когда я готовил материал по данной теме, я несколько раз спрашивал себя: что бы я приобрёл себе? И если говорить откровенно, то я так и не смог окончательно определиться. С одной стороны более мощные вычисления в рамках нагрузки на одно и четыре ядра у Intel. А с другой стороны большой потенциал в лице 12 потоков у Ryzen. Понятное дело, что редерить, стримить, монтажить на ряженке будет несколько приятнее и ощутимо быстрее, но ведь далеко не все пользователи этим занимаются. Большинству необходимо просто поиграть в графонистые игры, которые не всегда используют даже 8 потоков, что уж там говорить о 12. Для кого-то важно иметь процессор здесь и сейчас и чтобы он выкладывался на все 100% в поставленных перед ним задачами, а весь незадействованный потенциал рязани попросту не нужен, потому что через полгода или год в сокете планируется другой камень. В общем, всё зависит от ваших нужд и потребностей. Оба процессора на данный момент являются хорошим выбором. Вы запасливый человек? Примкните к красному лагерю. Занимаетесь монтажкой и фотографиями? Опять же красный лагерь вам подойдет больше. Ищете камень только для игр? Синие обеспечат вам теплый прием. И так далее. Я специально не стал брать в расчет разогнанный Ryzen, так как придется докупать специальную мать + кулер, а это уже другой уровень бюджета, который приближается к системе с i7 8700 без разгона. Вторая в таком случае будет уже иметь те же 6 ядер и те же 12 потоков, но с более высокой вычислительной мощностью. На сегодня это всё, до скорых встреч!
Понравилось? Голосуй! Поддержи проект:Всем привет) Значит поговорим сегодня о ядрах, а вернее о их количестве. Тут не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Значит если так ответить сходу, то конечно 8 ядер лучше чем 4, тут я думаю легко понять почему, ну больше ядер больше мощности.
Но вот в чем дело. 8-ми ядерный процессор от AMD стоит дешевле чем 4-рех ядерный от Intel. А у Intel, до сокета 2011-3 вообще нет восьмиядерных процессоров! Или есть? Ну вроде бы нет! Есть четырехядерные, которые поддерживают технологию потоков Hyper-threading, поэтому в винде они видятся как восьмиядерные. То есть видите, не все так просто. Еще важный момент это то, что процессор с 8-ми ядрами от AMD проигрывает по производительности процессору Intel c 4-мя ядрами. То есть видите, ядра бывают разные так бы сказать. Хотя я думаю что все уже знают, что процы Intel более оптимизированы и более производительны чем AMD, тут уже сомнений нет.
Так что вообще думать, что лучше? Тут еще важно понимать лучше для чего. Давайте сперва разберемся с процами, у Intel идет три главные модели, это i3 (2 ядра/4 потока), i5 (4 ядра), i7 (4 ядра/8 потоков). Для игр можно взять i7, этого достаточно не только для современных игр, но и для будущих, как мне кажется. i5 тоже спокойно подходит, в нем есть 4 ядра, потянет все современные игры. Да и i3 потянет многие игры на средних, а то и на высоких, если конечно видеокарта не подкачает.
Определенного ответа я дать не могу что лучше 8 ядер или 4. Если выбирать среди Intel, и если имеется ввиду именно ядра, а не потоки, то конечно лучше 8 ядер. Но смотрите какой есть прикол еще. В общем много ядер это хорошо, но вот что еще интересно. Например вы взяли i7 и играете в игру, все отлично. Но вот если бы вы взяли i5, разогнали его, то результат был бы таким же как и если бы вы использовали i7! И был бы еще запас на будущие игры. 4 ядра с высокой частотой, например 4.6 ГГц немного лучше справятся с одной ресурсоемкой задачей, ну то есть игрой, чем i7 например c частотой 3.8 ГГц. Все таки i5 дешевле стоит, чем i7)
Высокая частота и количество ядер это как бы не совсем одно и тоже. Например для офисного компа можно взять i5, все будет отлично. А можно взять например Pentium G3258, разогнать его до 4.6 ГГц, ну или чуть меньше, и тоже все будет отлично, хотя там два ядра. Много ядер позволяют выполнять несколько задач одновременно. Высокая частота позволяет выполнять одну задачу, но максимально быстро. Это так, грубо говоря, конечно можно и несколько запустить программ..)
Для офисных программ я не вижу смысла в нескольких ядрах. Лучше два, но на высокой частоте. Для современных игр, как мне кажется, лучше всего это 4 ядра на высокой частоте. Для всяких фотошопов, ресурсоемких программ конечно уже стоит брать i7.
Кстати, я вообще не уверен, но сокет 2011-3 поддерживает вроде бы процессоры семейства только i7, то есть самые производительные.
Еще есть вот какой моментик, вот вы можете взять i7 на 1155 сокете, ну как пример. А можете взять i5 на 1151 сокете. В принципе, так грубо говоря, сразу покажется, что i5 будет намного слабее. Да, все верно, однако НЕ НАМНОГО, дело в том, что 1155 сокет это устаревший, а 1151, это новый и современный сокет. Поэтому i5 на сокете 1151 будет где-то близко возле i7 с 1155 сокета. А если i5 еще разогнать, то вообще будет красота. К чему я это? Ядра ядрами, но выбирайте не только количество их но и смотрите еще на так бы сказать современность ядра, этой мой вам совет)
Ну что ребята, вот такие вот дела, немного каша-малаша получилась, ибо я так и не ответил что лучше 4 ядра или 8 ядер. Значит снова напишу, что у Intel (кроме платформы 2011-3) нет процессоров с 8-ядрами, есть максимум 6 ядер и то, это устаревший сокет 1366. Второе, это то что есть полноценные 8-ядерные процессоры AMD, которые проигрывают по мощи 4-рех ядерным Intel. Ну и самое главное: для современных игр лучше взять i5 и разогнать его (разгоняемые модели идут с буквой K), сокет при этом советую 1151. Если вам нужно работать в мощных прогах, то лучше i7, это будет так бы сказать со смыслом. Если финансов не много, а играть хочется, то берите i3. Все семейство Core I*, это вообще производительные процессоры как ни крути.
Результаты первых тестов процессоров Intel Coffee Lake . Увеличение количества ядер значительно увеличивает производительность чипов даже без глубоких усовершенствований на уровне внутренней микроархитектуры. Core i7-8700K ожидаемо стал самым быстрым, но и самым дорогостоящим чипом для обновленной платформы LGA1151. Пришло время посмотреть на возможности Core i5-8600K, который также получил 6 ядер, имеет разблокированный множитель, при этом оценен производителем в $250.
Для новых процессоров Core i5 используется тот же кремниевый кристалл, что и для процессоров Coffee Lake старшей линейки Core i7. Удивительно, но чипы также получили шесть вычислительных ядер. Традиционно для десктопных моделей, Core i5 не имеют поддержки технологии логической многопоточности Hyper-Threading. По сравнению с Core i7, здесь с 12 МБ до 9 МБ уменьшен объем кеш-памяти, а также используются менее агрессивные частотные формулы. Но все это упрощения в контексте Coffee Lake, если же говорить о сравнении с предшественниками, то прогресс очевиден.
Шестиядерные Core i5 – пожалуй, самая большая неожиданность в истории с выходом чипов Core 8-го поколения. Если увеличение количества вычислительных блоков для Core i7 назревало и было прогнозируемо после запуска AMD Ryzen, то в случае с Core i5 производитель мог бы, например, ограничиться разблокированием Hyper-Threading. Однако, Intel здесь не пошла легким путем. В целом, решение верное. Дополнительные физические ядра должны обеспечить гарантированный прирост производительности в многопоточных задачах.
Модельный ряд Core i5 семейства Coffee Lake
На старте ассортимент нового семейства включает две модели – Core i5-8600K и Core i5-8400. Старшая работает с частотной формулой 4,3/3,6 ГГц и, как несложно догадаться по индексу «К» в названии, имеет разблокированный множитель, позволяющий экспериментировать с разгоном. Core i5-8400 получил формулу 4,0/2,8 ГГц. Оба процессора шестиядерные и оснащены 9 МБ кеш-памяти третьего уровня. Тепловой пакет Core i5-8600K заявлена на уровне 95 Вт, а младшая должна укладываться в рамки TDP 65 Вт.
Наверняка вас уже насторожили достаточно низкие базовые значения рабочих частот. Однако, здесь нет повода для беспокойства. 6-ядерные Coffee Lake получили очень агрессивные алгоритмы работы механизма Turbo Boost 2.0, серьезно ускоряющих CPU даже при нагрузке на все вычислительные блоки. Так в многопоточных задачах, когда нагружены все 6 ядер, частота Core i5-8600K не опускается ниже 4100 МГц, тогда как блоки Core i5-8400 ускоряются минимум до 3800 МГц.
| Core i5-8600K | Core i5-8400 | Core i5-7600K | Core i5-7600 | Core i5-7500 | Core i5-7400 | |
| Семейство | Coffee Lake | Coffee Lake | Kaby Lake | Kaby Lake | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Количество ядер/потоков | 6/6 | 6/6 | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Частотная формула | 3,6/4,3 ГГц | 2,8/4,0 ГГц | 3,8/4,2 ГГц | 3,5/4,1 ГГц | 3,4/3,8 ГГц | 3,0/3,5 ГГц |
| Объем кеш-памяти L3 | 9 МБ | 9 МБ | 6 МБ | 6 МБ | 6 МБ | 6 МБ |
| Тепловой пакет (TDP) | 95 Вт | 65 Вт | 91 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
| Рекомендуемая цена | $257 | $182 | $242 | $213 | $192 | $182 |
Процессоры поставляются в красочных коробках с переработанным дизайном. В плане комплектации никаких изменений. Розничная версия Core i5-8600K по-прежнему предлагается без штатной системы охлаждения. Производитель полагает, что если вы уж выбираете энтузиастскую версию с разблокированным множителем, то наверняка готовы потратиться и на соответствующую СО. Core i5-8400 будет поставляться с охладителем, которого наверняка будет достаточно для охлаждения CPU, работающего в штатном режиме.
Обе представленные модели Core i5 по-своему интересны. Core i5-8600K открывает возможности для разгона. Разблокированный множитель позволяет очень просто увеличивать частоту процессора при наличии материнской платы на Intel Z370 и кулера с хорошей эффективностью отвода тепла. Рекомендованная стоимость Core i5-8600K составляет $257, тогда как Core i5-7600K оценивается производителем в $242. Дополнительные $15 кажутся более чем оправданными, учитывая увеличенное количество ядер и кеш-памяти.
В свою очередь Core i5-8400 является наиболее доступным 6-ядерным процессором Intel. Заявленная цена в $182 вовсе идентична таковой для предшествующей модели – Core i5-7400. Этот чип и вовсе выглядит предложением, от которого невозможно отказаться. Core i5-8400 также имеет 6 ядер и 9 МБ кеша L3. Если говорить о рабочей формуле, то частота ядер этого процессора во всех режимах всего на 300 МГц ниже таковой для Core i5-8600K.
Несмотря на, казалось бы, скромный начальный ассортимент Core i5 семейства Coffee Lake, предложенные модели закрывают основные потребности. Есть чип для экспериментов и есть самый доступный 6-ядерный процессор.
Intel Core i5-8600K
К нам на тестирование попал инженерный семпл Core i5-8600K. Как мы уже отмечали, это 6-ядерный процессор, использующий тот же кремниевый кристалл, что и у новых Core i7.
Несмотря на штатную формулу 3,6/4,3 ГГц, фактическая рабочая частота, благодаря активной работе Turbo Boost 2.0, не опускается ниже 4100 МГц. При этом чип работает на 4200 МГц при нагрузке на 2-3-4 ядра и ускоряется до 4300 МГц при однопоточной задаче. То есть с частотами здесь изначально все очень даже хорошо.
Слева — Core i5-7600K (Kaby Lake), справа — Core i5-8600K (Coffee Lake)
Учитывая использование того же процессорного разъема LGA1151, визуальных отличий от предшественника здесь минимум. Можно выделить разве что чуть большее скопление элементов поверхностного монтажа рядом с контактными площадками.
Напомним, что для работы любого процессора Coffee Lake понадобится материнская плата на базе чипсетов серии Intel 300. Из-за усиления подсистемы питания, совместимость с платами предыдущего поколения не сохранена, увы. Для обновленной платформы пока доступны только модели на базе Intel Z370 . В случае с чипами, имеющими разблокированный множитель, это очевидный выбор, но вот владельцам рядовых моделей без индекса «К» тоже придется покупать платы на топовом чипсете. По крайней мере до первого квартала 2018 года, когда должны появиться более доступные PCH серии Intel 300.
Разгон
Для изготовления процессоров Coffee Lake используется улучшенный 14-нанометровый техпроцесс. Intel уже имеет большой опыт производства кристаллов по этим нормам, потому неудивительно, что производителю удалось усовершенствовать технологию, даже без номинального перехода на очередную ступень – 10 нм.
Улучшения позволили Intel относительно безболезненно увеличить количество вычислительных ядер с 4 до 6, а также повысив объем кеш-памяти L3 , при этом практически сохранив энергопотребление на прежнем уровне. Тепловой пакет 6-ядерных чипов Coffee Lake с разблокированным множителем укладывается в рамки 95 Вт, тогда как для 4-ядерных Kaby Lake TDP составлял до 91 Вт.
Ожидать ощутимого частотного прогресса от Coffee Lake не стоит. Все же у процессоров увеличилось количество вычислительных блоков, что отчасти компенсирует улучшение технологии производства на уровне кремния.
Во время экспериментов с Core i5-8600K в экспресс-режиме удалось получить 4800 МГц при напряжении питания 1,32 В. То есть уровень разгона близок к тому, что удавалось получить для процессоров Kaby Lake. Можем также предположить, что для чипы Core i5 будут иметь меньший частотный потенциал, чем Core i7. Допускаем, что кристаллы проходят дополнительный отбор и наиболее «зрелые» пластинки впоследствии используются для процессоров старшей линейки.
Конфигурация тестового стенда
| Процессор | Intel Core i7-7700K (4,2/4,5 ГГц), Core i5-7600K (3,8/4,2 ГГц) | Intel, www.intel.ua |
| AMD Ryzen 7 1700X (3,4/3,8 ГГц) | AMD, www.amd.com | |
| Кулер | Thermalright Archon Rev.A | Thermalright, www.thermalright.com |
| Видеокарта | GIGABYTE GeForce GTX 1080 Xtreme Gaming 8G (1759/10200 МГц) | GIGABYTE, www.gigabyte.ua |
| Материнская плата | ASUS Z370 PRIME Z370-A (Intel Z370) | ASUS, www.asus.ua |
| MSI B350 Gaming Pro Carbon (AMD B350) | MSI, ua.msi.com | |
| ASUS PRIME Z270-A (Intel Z270) | ASUS, www.asus.ua | |
| Память | HyperX FURY HX426C15FBK2/16, DDR4-2666, 15-17-17, 16 ГБ (2×8 ГБ) | HyperX, www.hyperxgaming.com |
| Накопитель | HyperX Savage 960 ГБ (SHSS37A/960G) | HyperX, www.hyperxgaming.com |
| Блок питания | Thermaltake Toughpower Grand TPG-1200M (1200 Вт) | Thermaltake, www.thermaltakeusa.com |
| Монитор | Acer Predator XB271HK (27″, 3840×2160) | Acer, www.acer.ua |
Производительность
Для оценки производительности Core i5-8600K мы использовали чип Core i5-7600K. Очень интересно, насколько же новый процессор окажется производительнее предшественника. Как нельзя кстати здесь окажутся и результаты предыдущего теста Core i7-8700K. В этом случае мы можем оценить пользу от использования Hyper-Threading, но, пожалуй, еще более любопытным будет очная ставка Core i5-8600K с Core i7-7700K, позволяющая понять каким будет соотношение сил «чистого» 6-ядерного процессора и топового 4-ядерного чипа предыдущего поколения, который имеет поддержку Hyper-Threading и позволяет обрабатывать одновременно до 8 потоков данных. Полезными будут и результаты AMD Ryzen 7 1700X.
Обязательный этап теста процессоров – Cinebench R15 – в очередной раз демонстрирует преимущества многоядерных процессоров даже в условиях, когда производительность отдельно взятого блока не может похвастать высокой эффективностью. На двух диаграммах Ryzen 7 1700X занимает диаметрально противоположные позиции – лидер в многопоточном режиме и отстающий при однопоточной обработке. Core i5-8600K оказался расторопнее Core i5-7600K на целых 53%. Как же так? Количество ядер ведь увеличилось в полтора раза, то есть даже по самым смелым предположениям производительность должна была бы увеличиться максимум в полтора раза. Дело в том, что в штатном режиме частота Core i5-8600K при нагрузке на все ядра составляет 4100 МГц, а вот у Core i5-7600K в подобном случае работает на 4000 МГц.
Показательно, что шесть полноценных ядер позволили Core i5-8600K на 5% обойти Core i7-7700K. Технология Hyper-Threading в подобных задачах конечно заметно увеличивает производительность, но вариант 4 ядра и и 8 потоков здесь оказался менее предпочтителен, чем 6 ядер.
На результаты в WinRAR влияют многие факторы, включая количество потоков, объемы кешей, работа подсистемы памяти. Core i5-8600K смог заметно улучшить показатели Core i5-7600K, но тем не менее почти на четверть уступил Core i7-7700K. В то же время в 7-Zip процессоры оказались практически равны при опять таки 53%-ном преимуществе над Core i5-7600K. В то же время Core i7-8700K на 40% опережает Core i5-8600K. Сказываются поддержка HT, увеличенный кеш L3 и большая рабочая частота при загрузке всех ядер (4300 МГц vs. 4100 МГц).
В приложениях Blender и Fryrender ситуациях очень схожа. Для завершения рендеринга сцены процессору Core i5-8600K понадобилось чуть больше времени (5–7%), чем Core i7-7700K. В то же время новинка имеет более, чем полуторакратный прирост производительности в сравнении с Core i5-7600K.
Во время перекодирования 4К-видео в Full HD с кодеком H.265 чипы Core i5-8600K и Core i7-7700K показывают практически идентичные результаты с минимальным перевесом дерзкого 6-ядерного Coffee Lake.
А вот во время финального рендеринга видеоролика в Adobe Premier Pro CC новичок уже имел вполне уловимое 10%-ное преимущество над топовым четырехъядерником предыдущего поколения. При этом Core i5-8600K здесь даже почти удалось настичь Ryzen 7 1700X. Использование Core i7-8700K в любом случае обеспечивает дополнительный прирост производительности, однако его величина заметно разнится в зависимости от задачи. Во время обработки видео мы видим преимущество на уровне 18–35%.
Синтетические тесты Performance Test 9 и GeekBench 4.1.3 в целом демонстрируют схожую картину. Core i5-8600K имеет 40%-ное преимущество над Core i5-7600K и 6–13% над Core i7-7700K. Дополнительная поддержка HT и больший L3 оставляют Core i7-8700K вне досягаемости для чипов средней линейки. По крайней мере, когда речь идет о штатных режимах работы CPU.
В представленном окружении Core i5-7600K выглядит как бедный родственник на чужом празднике жизни. Таковы реалии. Процессоры со схожими характеристиками в рамках чипов Intel Core 8-го поколения понижены в классе и будут именоваться не иначе, как Core i3.
Игры
Игровые дисциплины также важны, когда речь идет о мощной домашней системе. Принято считать, что в этом случае основную роль играет видеокарта. Это справедливо, но лишь отчасти. Разработчики игр все активнее начинают перестраиваться под многопоточные алгоритмы, попутно повышая сложность задач, решаемых с помощью CPU. Уже сейчас есть примеры, когда 4-ядерный процессор – не панацея и не гарантия комфортной игры. Случаи все еще единичные, но это уже не исключения, а планомерное смещение акцентов.
Игровой пул любопытно начать с синтетики. Два теста из набора 3DMark не выявляют победителя наиболее интересной пары – Core i5-8600K vs. Core i7-7700K. Последний набирает больше баллов в процессорных расчетах из этапа Fire Strike, тогда как в Time Spy уже 6-ядерный Core i5 имеет преимущество. В обоих случаях разница укладывается в 5–10%. Если же вспоминать о Core i5-7600K, то он остается далеко позади. Но, это все же потенциальные возможности чипов. Игровая реальность она другая.
Даже при использовании средних настроек качества графики во многих проектах ограничителем остается видеокарта. Впрочем, даже в этих случаях процессоры одной архитектуры с большим количеством ядер позволяют получить чуть более высокие минимальные значения кадров/c.
Однако 100%-ная загрузка GPU еще не значит, что производительность процессора не играет роли. Например, Far Cry Primal имеет откровенно слабую оптимизацию под многопоточность. При этом Core i5 предыдущего поколения здесь выглядит скромнее старших моделей, не говоря уже о Ryzen 7 1700X. Схожая ситуация и в Dirt Rally, с тем лишь отличием, что автосим очень тепло принял Coffee Lake.
Уже возрастная по игровым меркам Thief неплохо оптимизирована под многопоточное исполнение. Core i5-8600K здесь удалось превзойти Core i7-7700K, а Core i5-7600K имеет более слабые позиции.
The Witcher: Wild Hunt имеет очень неравномерный характер нагрузки на CPU. На открытых пустынных локациях загрузка 4-ядерного процессора может не превышать 40%, а во время испытаний в черте города все вычислительные блоки могут загружаться на 100%. На комфортности игры это не сказывается, но это повод задуматься о большем запасе производительности.
Вторая часть стратегической «вахи» стала удачной серии тотальной войны. Total War: Warhammer II будет всячески истязать вашу видеокарту и накопитель, а вот по части требований к процессору игра оказалась очень лояльной. Даже в режиме с низким качеством графики во время прохождения встроенного теста battle benchmark 4-ядерный Core i5-7600K нагружается всего на 50–60%, а 16-поточный Ryzen 7 1700X – и вовсе на 25%. И это при максимальной загрузке GPU. В итоге имеем равные показатели кадров/c у всех чипов Intel и минимальное отставание процессора AMD.
Любителям максимального качества графики для Total War: Warhammer II понадобится топовая видеокарта, особенно для режимов выше Full HD. Также настоятельно рекомендуем устанавливать игру на SSD. В принципе, как и все остальные, но здесь пожелания особые.
В перечень тестовых этапов мы также включили игру Watch Dogs 2, которая славится многопоточной оптимизацией. И нужно сказать, что в этом отношении она не разочаровала. Чтобы усилить влияние процессора на производительность, мы использовали общий пресет со средним качеством графики, но с корректировкой на максимальные детализацию геометрии объектов и качество моделей.
К сожалению, в игре нет встроенного бенчмарка, позволяющего с идеальной точностью повторить последовательность сцен на тестовом отрезке. Чтобы получить представление о возможностях систем в этой игре, нам приходилось в течение 5-минутных сессий безостановочно колесить на байке по Сан-Франциско, попутно занимаясь сравнительно честными способами отъема денег у населения, подрывая канализационные устои и дебоширя на светофорах. На системах с каждым из процессоров проводились три сессии, результаты усреднялись. Такой метод хотя и не идеален, но все же дает общее представление о производительности систем и значения, которые можно сравнить.
Watch Dogs 2 очень хорошо оптимизирован под многопоточность. В этом контексте непривычно было видеть 80–90%-ную нагрузку на все 16 потоков доступных Ryzen 7 1700X. В используемом режиме процессор AMD хотя и имеет не очень заметное преимущество над Core i5-7600K по среднему fps, но по субъективным ощущениям отзывчивость платформы была заметно лучше. Отчасти это подтверждают и более высокие минимальные показатели кадров/c. Core i5-8600K здесь оказался интереснее Core i7-7700K, а новый топ – Core i7-8700K – обеспечивал максимальный игровой комфорт.
Процессорный подтест из Ashes of the Singularity: Escalation показывает заметное преимущество Core i5-8600K над предшественником, однако этих усилий не хватило, чтобы настичь Core i7-7700K.Топовый 4-ядерник с HT на 5% впереди.
Так называемый тест искусственного интеллекта выделен в отдельный пункт в Civilization VI. От скорости вычислений зависит время, необходимое системе на один шаг. Казалось бы, вот она, идеальная задача для параллельной обработки. Но, разработчики, увы, все еще не пришли к такому решению. Загрузка даже 4-ядерного процессора здесь колеблется в пределах 50–80%, а заметного прироста 6-ядерные процессоры не приносят, хотя и имеют минимальное преимущество над моделями 7-го поколения. Ryzen 7 1700X при всех своих скрытых резервах на 20–25% задумчивее чипов Intel. Если бы человеческая цивилизация развивалась такими же темпами, как поддержка многопоточности в серии Civilization, то мы бы до сих пор привязывали камни к палкам.
Оценка сайт
Плюсы: Отличная производительность в многопоточных приложениях; 6 ядер; агрессивная работа Turbo Boost; 9 МБ кеш-памяти L3; возможность разгона
Минусы: Доступность в продаже; необходима новая материнская плата на Intel Z370
Вывод: Новые Intel Core i5 в целом и Core i5-8600K в частности становятся очень удачным решением для систем среднего класса. Увеличение количества ядер ожидаемо улучшает возможности чипов в многопоточных задачах, причем к последним все чаще можно относить и ресурсоемкие игры. Новой 6-ядерной модели зачастую удается приблизиться или даже обойти топовый чип предыдущего поколения – Core i7-7700K. Шесть ядер, увеличенный объем L3, агрессивный алгоритм Turbo Boost и дополнительный частотный потенциал для разгона делают Core i5-8600K привлекательным вариантом для тех, кто планирует собрать мощную настольную систему. И даже необходимость покупки платы на чипсете Intel Z370 здесь выглядит логичной. Вопрос лишь в том, как быстро производителю удастся справится с дефицитом старших моделей Coffee Lake который на старте имеет место не только в Украине, но даже американском рынке.
Загрузка...
