Q6600 тепловыделение. Процессоры Intel Core Quad: обзор, характеристики и отзывы

Процессоры Kentsfield: Core 2 Extreme QX6700 и Core 2 Quad Q6600

Первые двухъядерные процессоры с микроархитектурой Core были представлены Intel в середине лета. Казалось бы, с того момента минуло совсем немного времени по меркам IT индустрии. Но Intel уже готов к следующему шагу – к выпуску процессоров с четырёхъядерным дизайном, основанном на той же микроархитектуре Core!
Добиться столь быстрого внедрения Core в четырёхъядерные процессоры Intel удалось весьма простым методом, эксплуатировавшимся ещё во времена процессоров Presler. Дело в том, что Kentsfield фактически представляет собой объединение двух кристаллов Conroe (Core 2 Duo), сделанное в единой процессорной упаковке (точно также как Presler делался из двух кристаллов Cedar Mill). Иными словами, новый четырёхъядерный процессор Intel можно охарактеризовать как систему из двух двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core.


Надо заметить, что такой подход Intel не лишен смысла и имеет массу плюсов. Например, он позволяет достичь существенной экономии на работе инженеров и технологов, что вылилось в конечном итоге и в столь раннее появление четырёхъядерной архитектуры на рынке. Кроме того, Intel одним махом решил и возможные производственные проблемы, сопровождающие начало выпуска новых полупроводниковых ядер. Очевидно, что при изготовлении двух полупроводниковых кристаллов Conroe выход годных продуктов будет в любом случае выше, чем, если бы Intel стал выпускать кристаллы с примерно вдвое большей площадью и числом транзисторов.

К сказанному выше нужно добавить ещё два факта. Во-первых, использование двух ядер вместо одного позволяет получить примерно 12-процентный выигрыш в суммарной площади ядра. А, во-вторых, Intel получил огромный простор для выбора наиболее подходящих кристаллов для их применения в основе четырехъядерных процессоров. Так, в составе Kentsfield, как ожидается, будут использоваться кристаллы с более низким тепловыделением, что позволит вписать тепловые и электрические характеристики новинки в достаточно привлекательные рамки.
Таким образом, Kentsfield можно рассматривать как очередной процессор с микроархитектурой Core , уже хорошо известной нам по процессорам Core 2 Duo. Он имеет все те же преимущества, что и процессоры с кодовым именем Conroe, разве только за единственным исключением. Кэш-память второго уровня у четырёхъядерной новинки, в силу её скомпонованности из двух физических полупроводниковых кристаллов, состоит из двух 4-мегабайтных частей, каждая из которых является разделяемой (благодаря технологии Intel Advanced Smart Cache) только лишь для соответствующей пары ядер. То есть, обмен и совместное использование данных ядрами, находящимися в физически разных кристаллах выполняется по старинке – посредством системной шины и оперативной памяти.

На первых порах, начиная с сегодняшнего дня и до конца текущего года, Intel будет поставлять единственную модификацию Kentsfield, носящую название Core 2 Extreme QX6700. Стоимость этого процессора составит $999, то есть он будет являться четырёхъядерным конкурентом двухъядерного процессора Core 2 Extreme X6800.

В целом, спецификации этой новинки следующие:

По сравнению со старшим процессором в линейке двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core, четырёхъядерный Core 2 Extreme QX6700 имеет на 266 МГц более низкую частоту и на 75% более высокое типичное тепловыделение. При этом оба процессора стоят совершенно одинаково, предоставляя конечным пользователям нелёгкий выбор между двумя совершенно разнородными предложениями.
Диагностическая утилита CPU-Z выдаёт про Core 2 Extreme QX6700 следующую информацию.

Как видим, для использования в составе четырёхъядерных процессоров Intel выпустил новую ревизию ядра B3: последняя на данный момент ревизия ядра Core 2 Duo называется В2. В остальном, сведения, приведённые на скриншоте, вполне ожидаемы.
Вместе с четырёхъядерным процессором Core 2 Extreme QX6700 в нашу лабораторию попала и менее скоростная, неэкстремальная, модель Kentsfield, Core 2 Quad Q6600. Этот процессор пока что не анонсирован, его выход ожидается в самом начале будущего года.

Отличия Core 2 Quad Q6600 от Core 2 Extreme QX6700 состоят в более низкой тактовой частоте и в меньшей стоимости, которая, по предварительным данным, составит порядка $850.
Общие характеристики Core 2 Quad Q6600 представлены в таблице:

А вот данные, которые сообщает утилита CPU-Z:

Хочется отметить, что "неэкстремальный" Kentsfield сможет, ко всему прочему, похвастать и несколько меньшим, чем у Core 2 Extreme QX6700, типичным тепловыделением. Поэтому, для тех пользователей, кто хорошо помнит проблемы, связанные с эксплуатацией процессоров с микроархитектурой NetBurst, Core 2 Quad Q6600 может оказаться более привлекательной моделью.

Как мы тестировали

Продолжать рассказ о свойствах новых процессоров с теоретических позиций смысла не много. Свойства микроархитектуры Core были неоднократно нами рассмотрены ранее, в материалах, посвящённых "половинкам" Kentsfield, а особенности четырёхъядерных CPU мы максимально подробно осветили по следам осенней сессии IDF. Поэтому, перейдём к более интересному – в практическим тестам.
При испытаниях четырёхъядерных процессоров Core 2 Extreme QX6700 и Core 2 Quad Q6600 мы решили не только исследовать быстродействие этих CPU в приложениях, поддерживающих многопоточность. Поскольку многоядерные процессоры позволяют эффективно выполнять несколько ресурсоёмких приложений одновременно, отдельное внимание мы решили уделить и тестам именно в такой ситуации. Но обо всём по порядку. Для начала, давайте познакомимся с тем оборудованием, которое было использовано в составе наших тестовых систем:

Процессоры:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2.8GHz, 2x1024KB L2);
Intel Core 2 Extreme X6800 (LGA775, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2);
Intel Core 2 Extreme QX6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 2x4MB L2);
Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2);
Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 2x4MB L2).

Материнские платы:

ASUS P5B Deluxe (LGA775, Intel P965 Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI).

Память:

2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12).

Графическая карта: PowerColor X1900 XTX 512MB;
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.

Производительность

SYSMark 2004 SE: общая производительность

Первый же тест, проведённый нами, даёт возможность сделать вполне однозначный вывод о четырёхъядерных процессорах. Применение CPU с таким количеством ядер действительно позволяет получить выигрыш в производительности по сравнению с быстродействием современных двухъядерных процессоров. Причём, в первую очередь этот выигрыш находит проявление в задачах обработки и создания цифрового контента. Это и неудивительно. Большинство приложений такого рода оптимизировано с точки зрения многопоточности, что и выливается в 8-процентное превосходство Core 2 Extreme QX6700 над Core 2 Extreme X6800 даже несмотря на то, что тактовая частота двухъядерного CPU на 10% выше.
Что же касается производительности в типичных офисных приложениях, то тут для Kentsfield не всё так же радужно, как в предыдущем тесте. Характер нагрузки при офисной работе редко носит многопоточный характер, соответственно, увеличение числа ядер в ущерб тактовой частоте не может считаться в данном случае хорошим методом наращивания быстродействия. Кстати, при этом хочется напомнить, что при переходе от одноядерных процессоров к двухъядерным индекс Office Productivity в SYSMark 2004 SE всё-таки увеличивался. То есть, основываясь на этих данных можно говорить о том, что использование в офисных приложениях CPU с числом ядер более двух смысла лишено.

Синтетические тесты: PCMark05, 3Dmark06

Поддержка популярным бенчмарков PCMark05 многопоточности заключается не только в запуске двух вычислительных процессов одновременно. В числе подтестов, включённых в этот пакет, есть два, создающих четыре потока одновременно. Благодаря этому индексы обоих Kentsfield в этом бенчмарке выше результатов всех двухъядерных CPU.

Выигрыш четырёхъядерных новинок в 3DMark06 объясняется результатами процессорного теста, который оказывает влияние и на итоговый индекс. Процессорный же бенчмарк, результаты которого приведены на втором графике, использует многоядерную архитектуру для расчёта физики и AI для большого числа объектов, взаимодействующих между собой и друг с другом одновременно. Очевидно, что задача такого рода может быть прекрасно распараллелена, что и иллюстрируется полученными в тесте цифрами.

3D игры

Сравнительно старые игры, такие как Far Cry и Half Life 2, не имеющие поддержки многопоточности даже в зародыше, от наличия в процессоре четырёх ядер, естественно, не выигрывают. Quake4, как известно, двухъядерные процессоры поддерживает, однако его производительность в системах с Kentsfield не впечатляет. Очевидно, что разрекламированная поддержка многопоточности в Quake4 ориентирована исключительно на двухъядерные процессоры, эта игра оперирует лишь двумя вычислительными потоками. Зато в F.E.A.R., где поддержка многопоточности также реализована, Core 2 Extreme QX6700 всё же удаётся слегка обогнать Core 2 Extreme X6800. Впрочем, грандиозным успехом результаты, полученные в F.E.A.R., вряд ли можно назвать. Как ожидается, полноценное использование возможностей четырехъядерных процессоров играми для расчёта физики среды и искусственного интеллекта будет реализовано лишь в движках следующего поколения, первые игры на базе которых начнут появляться на рынке в течение следующего года.

Кодирование аудио и видео

Поддержка многопоточности в аудио и видео кодеках появилась сравнительно давно. Однако, как видно по результатам, приведённым ниже, далеко не все кодеки способны загрузить работой сазу четыре процессорных ядра. Многие из них создают только два вычислительных потока и преимущества Kentsfield не выявляют. Впрочем, есть и обратные примеры.

Некоторые кодеки прекрасно распознают наличие в системе четырёх процессорных ядер и демонстрируют превосходную производительность в платформах, оборудованных Kentsfield. Величина относительного превосходства Core 2 Extreme QX6700 над Core 2 Extreme X6800 составляет в Xvid и TMPCEnc 20-35%.
Но, как оказывается, далеко не все кодеки способны эффективно задействовать четыре процессорных ядра одновременно. Многие из них способны получать прирост производительности исключительно при переходе на двухъядерные процессоры, однако Kentsfield для таких применений оказывается бесполезен.

Иными словами даже те приложения, которые были использованы нами для демонстрации преимуществ двухъядерных архитектур, далеко не всегда могут использоваться в тех же целях при переходе к исследованию свойств четырёхъядерных процессоров.

Редактирование изображений и видеомонтаж

Как уже было сказано выше, основными задачами, которые выигрывают от установки в систему процессоров, подобных Kentsfield, являются задачи для создания и редактирования цифрового контента.

Например, в Adobe Photoshop CS2 Core 2 Extreme QX6700 выигрывает у двухъядерного Core 2 Extreme X6800 с более высокой на 266 МГц частотой примерно 18%.

Приложения для нелинейного видеомонтажа демонстрируют ещё более весомый выигрыш при задействовании четырёхъядерных процессоров. Его величина (по сравнению с Conroe) достигает более чем 60%.

3D рендеринг и профессиональный OpenGL

Для тестирования производительности в профессиональных приложениях мы использовали самую новую версию 3ds max 9.

Производительность при финальном рендеринге масштабируется в зависимости от числа процессорных ядер просто восхитительно. Системы на базе Kentsfield могут стать отличным выбором для 3D дизайнеров. Скорость рендеринга при переходе от Core 2 Extreme X6800 к Core 2 Extreme QX6700 возрастает более чем на 30%. К сожалению, те же слова мы не можем сказать о производительности при работе в окнах проекции, где количество процессорных ядер на быстродействие влияния не оказывает, а основным фактором, влияющим на производительность, продолжает оставаться тактовая частота.

Еще большую эффективность Kentsfield можно наблюдать в Cinebench, показывающем скорость систем при финальном рендеринге в другом пакете, Cinema 4D. Здесь превосходство в скорости Core 2 Extreme QX6700 над Core 2 Extreme X6800 оказывается свыше 50%.

Другие приложения

Последние версии популярного архиватора WinRAR поддерживают многопоточность. Kentsfield в данном случае оказывается весьма кстати, использование этого четырёхъядерного процессора позволяет получить очень хороший выигрыш в производительности.

Математический пакет MATLAB от наличия в системе четырёх процессорных ядер не выигрывает, здесь лучшие результаты показывают процессоры с ядром Conroe. Впрочем, хочется отметить, что в задачах, не использующих возможности параллельной обработки данных, процессоры Kentsfield отстают от Conroe не так уж и сильно. Это объясняется тем, что разница в частотах двухъядерных и четырёхъядерных CPU от Intel не уж столь велика: старший Kentsfield уступает по частоте старшему Conroe лишь один шаг множителя, то есть 266 МГц.

Также, мы решили включить в число тестов и шахматный бенчмарк, основанный на использовании для измерения скорости процессоров популярного алгоритма Fritz. Перебор вариантов для анализа шахматной позиции оказался прекрасно распараллеливаемым процессом, способным продемонстрировать преимущества четырёхъядерных процессоров наилучшим образом. Действительно, при одинаковой тактовой частоте превосходство Kentsfield над Conroe составляет 94%, что близко к теоретическому максимуму.

Многозадачные тесты

Для этого раздела мы провели несколько тестов, направленных на измерение производительности систем в тех ситуациях, когда выполняется несколько приложений одновременно. Суть данного тестирования состояла в том, что мы одновременно запускали несколько ресурсоёмких задач в разных приложениях и измеряли время, необходимое системам для завершения всей работы.

В этом тесте параллельно выполнялась обработка изображения в Adobe Photoshop и одновременно с этим при помощи архиватора WinRAR сжималась папка с файлами. Надо сказать, что полученные данные совершенно не удивляют. Многоядерные процессоры справляются с многозадачной нагрузкой без каких либо проблем, опережая двухъядерные Conroe более чем на 30%.

Здесь одновременно выполнялась обработка видео в Adobe Premiere Pro и кодировался mp3 файл при помощи Apple iTunes. Судя по всему, нагрузка на вычислительные способности системы в данном случае несколько сильнее, чем в предыдущем тесте. По крайней мере, преимущество Kentsfield над Conroe (при одинаковой тактовой частоте) в данном случае достигает впечатляющих 93%.

В третьем, самом изощрённом тесте мы нагружали платформы одновременным решением сразу трёх задач: обработкой изображения в Adobe Photoshop, финальным рендерингом в 3ds max и кодированием видео-ролика в формат MPEG4. И в данном испытании процессоры с четырьмя ядрами вновь показали себя с выгодной стороны, значительно опередив двуядерные Conroe. Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что применение многоядерных процессоров даёт возможность значительно увеличить производительность систем, выполняющих несколько задач одновременно.
Помимо тестирования скорости платформ с двухъядерными и четырёхъядерными процессорами, выполняющих несколько параллельных задач, мы задались целью выяснить и то, как повлияют на скорость ресурсоёмкого приложения, работающего "на переднем плане", фоновые процессы. Для этого мы измеряли число fps в популярной игре Quake 4, запуская в фоне несколько копий архиватора WinRAR.

На первый взгляд, результаты обескураживающие. Действительно, казалось бы, процессор с большим числом ядер должен обеспечивать более высокую производительность вне зависимости от числа приложений, работающих в фоновом режиме. Но на практике это оказывается совершенно не так. Если при небольшом числе фоновых процессов система с Kentsfield и показывает более высокие результаты, то увеличение их числа эту тенденцию не развивает. При шести и более высоком числе приложений, работающих в фоне, скорость игры, выполняемой на "переднем плане" операционной системы падает быстрее именно в системе с четырёхъядерным процессором.
Чтобы разобраться в причинах такого странного эффекта в первую очередь необходимо понимать, что снижение скорости игры от работающих в фоне архиваторов происходит в первую очередь отнюдь не за счет того, что фоновые процессы "отъедают" ресурсы CPU. Менеджер задач операционной системы Windows очень неплохо распределяет процессы, и все фоновые потоки отправляются на свободные от основной работы ядра. Однако помимо ресурсов собственно CPU фоновые задачи требуют доступа и к прочим подсистемам платформы, например к фронтальной шине и шине памяти. Именно это, очевидно, и губит быстродействие Kentsfield. Поскольку этот процессор состоит из двух различных полупроводниковых кристаллов, пересылка данных между ними выполняется через фронтальную шину и системную память. А WinRAR – это как раз многопоточное приложение, которое задействует несколько ядер одновременно. В результате, запуск этой утилиты в фоне приводит к тому, что какая-то часть шины памяти и фронтальной шины уходит на осуществление обмена данными между потоками одной копии программы. Поэтому, при исполнении на Kentsfield нескольких копий этой программы нехватка пропускной способности шины начинает ощущаться раньше, чем на Conroe, где обмен данными между ядрами выполняется через общий L2 кэш.
Впрочем, не следует воспринимать данные результаты – как трагедию. С помощью данного весьма искусственного теста мы лишь показываем недостаток архитектуры Kentsfield. В реальной практической работе пронаблюдать этот эффект будет весьма проблематично, так как обычно фоновые процессы не ресурсоёмки. А "тяжёлые" приложения, если и запускаются в фоне, то отнюдь не в массовых количествах.

Тестирование энергопотребления

Микроархитектура Core уже успела продемонстрировать поразительную экономичность и эффективность с точки зрения соотношения "производительность на ватт". Ведь процессоры Conroe, тестировавшиеся нами ранее, оказались не только самыми быстрыми CPU для настольных компьютеров на сегодняшний день, они к тому же показывали и рекордно низкое энергопотребление. Например, задекларированное Intel типичное тепловыделение двухъядерного Core 2 Extreme X6800 составляет 75 Вт, а типичное тепловыделение Core 2 Duo E6700 – всего 65 Вт. В новых четырёхъядерных процессорах используется по два ядра Conroe, соответственно и их типичное тепловыделение выросло в два раза. Так, четырёхъядерный Core 2 Extreme QX6700, частота которого эквивалентна тактовой частоте Core 2 Duo E6700, имеет типичное тепловыделение 130 Вт. Таким образом, тепловыделение этого процессора (с теоретических позиций) достигло тепловыделения старших процессоров Pentium D, основанных на ядре Presler. Это – достаточно тревожный симптом для тех наших читателей, кто с ужасом вспоминает о том, какие системы охлаждения приходилось возводить для отвода тепла от процессоров с микроархитектурой NetBurst. Однако давайте посмотрим на практике – действительно ли всё так страшно, как кажется на первый взгляд. Для этого мы проведём практические измерения энергопотребления процессоров, которое, согласно закону сохранения энергии, равно тепловыделению.
Как и всегда в наших тестах, загрузка процессоров при измерении максимального уровня энергопотребления выполнялась специализированной утилитой S&M, которую можно скачать тут . Что же касается методики измерений, то она, как обычно, состояла в определении тока, проходящего через схему питания процессора. То есть цифры, приведённые ниже, не учитывают КПД конвертера питания CPU, установленного на материнской плате.
В первую очередь мы замерили энергопотребление процессоров в состоянии покоя. Технологии энергосбережения Cool"n"Quiet, Intel Enhanced SpeedStep и Enhanced Halt State в данном тесте были отключены.

В состоянии покоя никаких пугающих признаков не видно. Core 2 Quad X6600 потребляет практически столько же, сколько и двухъядерный Core 2 Extreme X6800, основанный на ядре Conroe. Энергопотребление же четырёхъядерного Core 2 Extreme QX6700 хотя и на 8 Вт выше, оно всё равно уступает энергопотреблению двухъядерного процессора Athlon 64 FX-62, измеренному в аналогичных условиях.
Давайте теперь посмотрим, какие результаты можно будет наблюдать при 100-процентной загрузке процессора работой.

Как видим, на практике энергопотребление Kentsfield превосходит энергопотребление Conroe, работающего на той же тактовой частоте, на 75%, что недалеко от теоретических значений. Однако, несмотря на это, новые четырёхъядерные процессоры Intel оказываются более экономичными, чем двухъядерный Athlon 64 FX-62 и чем старшие двухъядерные процессоры семейства Presler последних ревизий.
Иными словами, бояться высокого тепловыделения процессоров Kentsfield совершенно не следует. Проводя аналогии с CPU, тестировавшимися в нашей лаборатории ранее, тепловыделение Core 2 Extreme QX6700 можно сопоставить с тепловыделением Athlon 64 X2 5000+, а тепловыделение Core 2 Quad Q6600 с тепловыделением Athlon 64 X2 4200+ (в не-Energy Efficient версии).

Разгон

В заключение давайте посмотрим на то, какой частотный потенциал таят в себе процессоры Kentsfield.
Разгон этих процессоров выполняется без каких-либо особенностей. Всё абсолютно аналогично оверклокингу Conroe. Core 2 Extreme QX6700 как процессор, ориентированный на потребителей-энтузиастов, имеет незафиксированный множитель, разгонять его несколько проще, чем других представителей семейства. По крайней мере, для поднятия результирующей частоты CPU свыше штатного значения подойдёт практически любая материнская плата. Этого нельзя сказать о неанонсированном пока что процессоре Core 2 Quad Q6600, который имеет фиксированный множитель, равный 9x. Соответственно, для разгона этого четырёхъядерного продукта необходимо будет обзавестись материнской платой, способной сохранять стабильность при значительном увеличении частоты FSB.
При тестировании на разгон мы не прибегали к использованию каких-либо специальных методов охлаждения. Все эксперименты выполнялись с популярным воздушным кулером Zalman CNPS9500 LED. В качестве платформы для разгона использовалась хорошо зарекомендовавшая себя материнская плата ASUS P5B Deluxe, основанная на наборе логики Intel P965 Express. Напряжение питания процессоров при разгоне повышалось до 1.5 В для обоих процессоров. Напомним, что номинальное напряжение нашего экземпляра Core 2 Extreme QX6700 равнялось 1.3 В, а Core 2 Quad Q6600 – 1.2 В. При разгоне мы оперировали исключительно частотой шины, не прибегая к изменению коэффициентов умножения процессоров, даже для Core 2 Extreme QX6700.
Полученные при разгоне плоды оказались таковы. Максимальная частота, при которой сохранял способность к стабильному функционированию Core 2 Extreme QX6700, составила 3.5 ГГц.

Таким образом, старший из Kentsfield продемонстрировал при оверклокинге весьма впечатляющий частотный потенциал, превышающий на 30% его штатную частоту.
Что касается второго тестового CPU, Core 2 Quad Q6600, то этот процессор был разогнан до чуть меньшей итоговой частоты, 3.42 ГГц.

Тем не менее, в относительных значениях этот разгон смотрится также неплохо, так как тактовая частота CPU возросла на 43% относительно номинала.
Таким образом, процессоры Kentsfield могут стать весьма привлекательными и для оверклокеров. Конечно, CPU семейства Conroe могут быть разогнаны до несколько более высоких частот, в силу вполне понятных причин, однако Kentsfield уступают им не так уж и сильно: протестированные нами процессоры разного номинала смогли стабильно работать при частоте порядка 3.5 ГГц без утраты стабильности и применения каких-либо специальных средств для отвода тепла.

Выводы

Подводя итог, мы вынуждены констатировать, что охарактеризовать полученные результаты в двух словах будет достаточно тяжело. Дело в том, что процессоры Kentsfield, очевидно, несколько опередили своё время. Приложений, способных эффективно задействовать их возможности на 100%, загружая работой все ядра, на данный момент не так уж и много. Фактически, это лишь программные продукты для 3D рендеринга, обработки видео и некоторые кодеки. Именно в этих приложениях многоядерная архитектура нового CPU может дать эффект, адекватный её теоретическому потенциалу. Отсутствие на данный момент большого количества оптимизированных программ приводит к тому, что процессоры Kentsfield пока что не могут претендовать на роль лидеров с точки зрения соотношения "производительность на ватт". С этой точки зрения двухъядерные CPU семейства Conroe продолжают оставаться лидерами.
Однако несмотря на вышесказанное, признавать анонс Core 2 Extreme QX6700 неудачным мы бы всё-таки не стали. В первую очередь, потому что Intel не побоялся выступить в роли локомотива по продвижению концепции многопоточности на рынок. Благодаря Intel разработчики программного обеспечения получили вполне прозрачный намёк на то, что время для переосмысливания алгоритмов пришло. Будущий 2007 год должен в этом плане стать знаковым: мы ожидаем появление значительного количества программ, способных получать значительный выигрыш в производительности в системах, основанных на многоядерных CPU.
Кроме того, грамотная ценовая политика делает Core 2 Extreme QX6700 привлекательным предложением уже сегодня. Его тактовая частота лишь на 10% уступает частоте старшего двухъядерного процессора Conroe, Core 2 Extreme X6800. То есть в тех приложениях, которые не имеют оптимизации под многопоточность, Core 2 Extreme QX6700 будет проигрывать Core 2 Extreme X6800 совсем немного. При этом их стоимость эквивалентна, что позволяет потребителям, выбирающим CPU с позиции соотношения быстродействия и цены, рассматривать вышедший Kentsfield как вполне приемлемый вариант. Тем более что даже при условии его применения с неоптимизированными программами, он может дать весомый выигрыш при работе с несколькими задачами одновременно. В оптимизированных же приложениях Core 2 Extreme QX6700 демонстрирует недосягаемое быстродействие.
Таким образом, если даже сегодня вы не видите для себя явных преимуществ четырёхъядерных процессоров и Kentsfield в частности, в будущем ситуация, вне всяких сомнений, изменится. Перспективность рассмотренной новинки от Intel отрицать нельзя.

Сайты – они как люди. Чаще всего сообщают довольно обыденные вещи, иногда лепечут какую-то чепуху, но изредка разрождаются практически откровениями. Наш сайт говорит голосами своих авторов и статьи Ильи Гавриченкова , пишущего под ником Gavric , чаще всего можно отнести к третьему типу. Случается, что его работы не получают заслуженного внимания, проходят почти незамеченными. Так, на мой взгляд, случилось со статьёй "PC2-9200 и PC2-10000 SDRAM: ультраскоростная память от Corsair и OCZ ". Согласен, что ультраскоростная и ультрадорогая память интересна лишь единицам, но за этим скучным заголовком скрывается очень интересное (и полезное с практической точки зрения) сравнение систем с памятью DDR2, работающей на разных частотах и с разными таймингами. Что выбрать: большую пропускную способность со столь же большими задержками или менее высокие частоты, на которых агрессивные тайминги позволят воспользоваться преимуществами низкой латентности? Статья даёт ответ на этот вопрос, рассматривая ситуацию при работе систем в номинальном режиме и при разгоне, но, судя по количеству прочтений, очень немногие смогли воспользоваться результатами этого исследования.

Совсем иная судьба у другой работы – "Многоядерная конфронтация: Core 2 Quad Q6600 против Core 2 Duo E6850 ". Десятки тысяч прочтений, многостраничное (но, к сожалению, в основном пустопорожнее) обсуждение в конференции – без внимания статья не осталась. Немудрено, ведь результаты, по крайней мере для меня, оказались удивительными и неожиданными. До сих пор я был абсолютно уверен, что четырёхъядерные процессоры интересны лишь узкому кругу лиц, использующих специфический и весьма ограниченный набор приложений, специально оптимизированных для многоядерных CPU. Время этих процессоров наступит лишь через несколько лет, а пока они представляют собой полубесполезный довесок к ассортименту орденоносных двухъядерных процессоров Core. Однако оказалось, что ситуация кардинально иная! Нет ничего удивительного в том, что в специализированных программах Core 2 Quad оказывается впереди. Поразительно, что он опережает Core 2 Duo в абсолютном большинстве "обычных" приложений, например, таких как игры, даже при отставании в частоте!

Одна статья, по определению, не может дать ответы на все вопросы, возникли некоторые сомнения и после прочтения этой. Первая и самая очевидная проблема – температура. Согласитесь, что нельзя признать нормальной работу процессора при температуре, вплотную приближающейся к 90°С. Второй момент – процессор Core 2 Quad Q6600 степпинга G0 был разогнан с 2.4 до 3.6 ГГц. А в среднем до каких частот разгоняются четырёхъядерные процессоры Kentsfield? Наша статистика разгона пока не даёт достоверного ответа на этот вопрос, лишь недавно цены на эти процессоры были снижены, слишком мало результатов разгона таких процессоров. К тому же нет никаких гарантий, что вам попадётся процессор Core 2 Quad Q6600 желанного степпинга G0, сейчас рынок завален нераспроданными из-за высоких цен и отсутствия спроса процессорами на старом степпинге B3. Так какие итоговые результаты мы получим, если возьмём в ближайшем магазине несколько процессоров и при разгоне постараемся удержать температуру в приемлемых рамках?

Для проверки мы получили три процессора Intel Core 2 Quad Q6600. По маркировке SL9UM нетрудно найти их характеристики на сайте производителя. Как и ожидалось, они основаны на более старом степпинге B3.

В номинальном режиме процессоры работают на шине 266 (1066) МГц с множителем х9, что в итоге даёт частоту 2.4 ГГц. Формально один четырёхъядерный процессор Kentsfield "склеен" из пары двухъядерных Conroe, поэтому суммарный объём кэш-памяти составляет впечатляющие 8 МБ. Процессоры собраны в Малайзии, относятся к одной партии, серийные номера первых двух следовали друг за другом, а номер третьего процессора отличался на несколько сотен.

Материнские платы abit известны тем, что сознательно завышают частоту шины, поэтому частота процессора на скриншоте выше номинальной.

Процессоры Intel Core 2 Quad Q6600 отличаются высоким тепловыделением по современным меркам, но в покое их коэффициент умножения и напряжение уменьшаются.

Испытания проводились на открытом тестовом стенде следующей конфигурации:

• Материнская плата – abit IP35 Pro v 1.00, BIOS 1.1;
• Память – 2x1024 MБ Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
• Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
• Жёсткий диск – Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 об/мин, 16 МБ, SATA 320 ГБ;
• Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
• Термопаста – КПТ-8;
• Блок питания – SunbeamTech Nuuo SUNNU550-EUAP (550 Вт).

Разгон процессоров проводился в соответствии с несложными принципами, изложенными в статьях "Как разгонять процессоры (руководство с картинками) " и "Несколько советов начинающим оверклокерам ". Для начала была установлена минимально возможная частота памяти, слегка увеличено напряжение на ней, а больше никакие напряжения не повышались. К слову, штатное напряжение Vcore у всех процессоров составляло 1.325 В. Для предварительной оценки стабильности работы использовался 15-минутный тест в программе OCCT, для контроля температуры утилита CoreTemp. Затем выяснялись пределы разгона при увеличении напряжения на процессоре. Поскольку процессоры обладают достаточно высоким множителем, при разгоне они не достигают высоких частот FSB и никаких других действий для обеспечения стабильности не потребовалось. Впоследствии, чтобы увеличить частоту работы памяти до максимально возможных частот, понадобилось поднять напряжение на северном мосту чипсета.

Первый и третий процессоры оказались полностью идентичны по своим оверклокерским возможностям. Без увеличения напряжения Vcore они заработали на частоте шины 340 МГц.

После того, как напряжение было увеличено до 1.45 В, удалось добиться работоспособности процессоров на частоте 370 МГц.

Температурный режим оказался не таким высоким, как я ожидал. В покое, при работе энергосберегающих технологий температура процессоров не превышала 40°С, под нагрузкой колебалась в районе 52-55°С. При повышении напряжения температура, естественно, увеличилась. В покое она составляла 40-47°С, а под нагрузкой 72-75°С.

Второй процессор отличался от первого и третьего в лучшую сторону. При номинальном напряжении он заработал на частоте 350 МГц.

Нужно сказать, что он оказался "холоднее", чем два других процессора. В равных условиях его температура была заметно ниже, чем у них. В связи с этим напряжение Vcore было увеличено до 1.5 В без какого-либо изменения температурного режима по сравнению с 1.45 В у пары процессоров-близнецов и наградой стала работоспособность второго процессора на частоте 380 МГц.

Во время предварительных тестов была зафиксирована максимальная температура 74°С, в основном же она колебалась в районе 70°С. Утилита OCCT даёт неравномерную нагрузку, при получасовом тесте максимум поднялся до 77°С, но средние температуры остались прежними.

Несмотря на то что процессоры Intel Quad Core вышли более 10 лет назад, они до сих пор остаются весьма актуальными и стоят во главе многих компьютерных сбо...

От Masterweb

16.05.2018 01:00

Несмотря на то что процессоры Intel Quad Core вышли более 10 лет назад, они до сих пор остаются весьма актуальными и стоят во главе многих компьютерных сборок. Конечно, в 2018 году собирать ПК на таком ЦП с нуля будет глупостью, но вот использовать его в качестве апгрейда старой системы, дабы продлить ей жизнь и придать мощности, вполне реально и разумно. Но какому же процессору лучше отдать предпочтение из всей линейки, тем более что разница в цене между моделями не так уж и велика? Что же, давайте разбираться в этом вопросе.

Intel Core 2 Quad Q6600

Итак, первый процессор в сегодняшнем рейтинге – Q6600. Данный ЦП является, пожалуй, одним из самых популярных среди всей линейки. Его стоимость весьма низкая, а характеристики позволяют не только использовать «камень» для создания мультимедийного или рабочего ПК, но и в качестве игрового, правда, начального уровня, но все же.

Описание и характеристики

Intel Quad Core 6600 впервые появился в продаже в 2007 году и практически сразу же получил статус «народного любимца». Почему практически? Потому как изначально продажи шли не лучшим образом. На старте процессор стоил космических 500 долларов, и только люди, для которых деньги не были проблемой, покупали его. Через пару-тройку месяцев цена была существенно снижена и вот тогда-то Q6600 стал действительно народным процессором.

Предназначен он для материнских плат с сокетом 775. По типу строения здесь используется не только на момент выхода новое ядро, но и новая технология производства 65 нм.

Процессор обладает всеми фирменными технологиями, а также поддерживает большинство необходимых инструкций, например, SSE, MMX и т. д. Конечно, по сравнению с сегодняшними ЦП список технологий и инструкций не слишком большой, но для того времени это был чуть ли не максимум.

Работает «камушек» на частоте 2400 МГц, но это не предел. Процессор поддерживает функции разгона, так что рабочую частоту можно без проблем поднять до 3,4 ГГц, однако есть случаи, когда некоторым оверклокерам давалась планка в 3,6 ГГц и даже выше.

Собственно, самым большим недостатком 6600 является его теплопакет, из-за чего процессор сильно нагревается. А если учесть еще и возможности разгона, то есть риск и вовсе спалить «камень». Чтобы этого не допустить, нужно позаботиться о хорошем и просторном корпусе, а также качественной системе охлаждения в виде, например, башенного кулера.

Характеристики ЦП Intel Core Quad Q6600:

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,4 ГГц.
• Название ядра – Kentsfield.
• Техпроцесс – 65 нм.
• Кеш L1 – 4х64 кб.
• Кеш L2 – 8 Мб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 1,1-1,37 В.
• Тепловой пакет – 105 Вт.
• Максимальная температура – 63 градуса.

Что касается возможностей процессора, то на сегодняшний день Q6600 позволяет комфортно работать в большинстве программ, в том числе и довольно серьезных, например, Premiere Pro, Vegas, 3Ds Max и т. д. Единственное, скорость рендера и быстродействие в целом будут где-то на среднем уровне.

Для любителей поиграть тоже есть хорошие новости. Процессор тянет множество современных игр, такие как GTA 5, Owerwatch, PUBG, CS:GO, "Ведьмак 3", Battlefield 1 и прочее. Конечно, на ультранастройках графики поиграть комфортно и без тормозов не получится, а вот на высоких и средних – вполне себе.

Отзывы и цена

Отзывы о процессоре Q6600 показывают, что ЦП фактически не имеет каких-либо серьезных недостатков, кроме как повышенного тепловыделения и устаревшей платформы на 775 сокете. Тем не менее покупка данного «камня» для апгрейда старой системы будет оправданным вложением средств и позволит продлить жизнь компьютеру еще минимум года на 2-3 точно.

Что же касается стоимости, то купить процессор на данный момент можно за 600-800 рублей на вторичном рынке в отличном состоянии или же почти за 2600 рублей, но новый в магазине.

Модель Q8400

Второй процессор, о котором пойдет речь, – Q8400. Данная модель имеет уже более современную архитектуру, нежели предыдущий вариант и обладает более улучшенными характеристиками, которые обеспечивают пользователю еще большую производительность.

Описание ЦП и его характеристики

В продаже Intel Quad Core 8400 появился в 2009 году, когда на рынке комплектующих уже нельзя было никого удивить четырьмя ядрами. Q8400 не претендовал на звание самого лучшего или самого доступного, нет, по сути он просто был чем-то средним между Q9550 и Q8200.

Характеристики у новинки были сбалансированы, производительность компания обещала хорошую, на уровне топовых решений. Работает 8400 на частоте 2660 МГц плюс есть возможность разгона вплоть до 3800 МГц, а при везении и до 3900. Такой показатель значительно превосходит модель 6600 и более свежие 8200 и 8300. Также хочется отметить, что в разгоне процессор почти что догоняет топовый 9550, который разгоняется чуть больше 4 ГГц.

Кроме этого, тут используется более улучшенный техпроцесс 45 нм и новое ядро Yorkfield. По этим показателям 8400 тоже лучше 66-й модели. Весь набор необходимых инструкций и технологий, также присутствует.

Что касается нагрева, то в Intel уменьшили теплопакет, но все равно хорошая система охлаждения не помешает, особенно если планируется разгон.

Характеристики CPU Intel Quad Core Q8400:

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,66 ГГц.
• Название ядра – Yorkfield.
• Техпроцесс – 45 нм.
• Кеш L1 – 2х64 Кб.
• Кеш L2 – 2х2048 Кб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 0,85-1,36 В.
• Тепловой пакет – 95 Вт.

По своим возможностям, Q8400 значительно превосходит предыдущую модель. У процессора лучше производительность, благодаря чему он гораздо лучше справляется с тяжелыми программами. Игры тоже не проблема. Мощности ЦП хватает с головой, чтобы без каких-либо проблем играть в большинство современных игрушек на высоких, а порой и на максимальных настройках.

Отзывы и стоимость

Отзывы о процессоре показывают, что Q8400 получился очень удачной моделью, которая отлично выделяется на фоне своих «братьев». Здесь и хорошая производительность, и разгонный потенциал, и быстродействие, и цена справедливая. К минусам можно отнести только «урезанный» кеш второго уровня и повышенное тепловыделение при разгоне. В остальном это отличный вариант за свои деньги. Кстати, о стоимости. Купить данный ЦП можно за 4600 рублей новый, что абсолютно неприемлемо. Поэтому лучше заглянуть на вторичный рынок, где ценник на 8400 находится в районе 900-1000 рублей.

Q9400

Ну, и последний на сегодня процессор – Q9400. Данный вариант отлично подойдет в первую очередь тем, кому не хватает мощности и производительности 8400, а покупать компьютер на новой, более современной платформе не хочется, либо же нет денег. В таком случае Quad Q9400 – это идеальный выбор.

Описание модели и характеристики

Данный ЦП поступи в продажу в 2009 году, практически в одно время с 8400. Модель позиционировалась, как одна из топовых версий, но по факту сама являлась «урезанной» версией более топового на тот момент Q9450. «Старший брат» был более производительным и стоил дороже, поэтому Intel Quad Core Q9400 сразу же стал набирать популярность, причем не только из-за более доступного ценника, но еще и за счет практически флагманских характеристик.

Процессор имеет 4 ядра, которые работают на частоте 2660 МГц. Разгонный потенциал присутствует, и он вполне неплох. «Камень» без каких-либо особых проблем можно разогнать до 3800 МГц, что, по сути, даст прирост почти в 45%, а это очень хороший показатель.

Что касается поддерживаемых инструкций и технологий, то набор абсолютно аналогичный предыдущим моделям и ни в чем не уступает более старшим в линейке. Греется процессор, на удивление, не очень сильно. Даже в разгоне температура далека от критических отметок. Повлияли на такой результат 2 причины – уменьшение кеша второго уровня и базовой частоты.

Спецификации CPU Intel Core Quad 9400:

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,66 ГГц.
• Название ядра – Yorkfield.
• Техпроцесс – 45 нм.
• Кеш L1 – 4х64 Кб.
• Кеш L2 – 2х3072 Кб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 0,85-1,36 В.
• Тепловой пакет – 95 Вт.
• Максимальная температура – 72 градуса.

Если говорить о возможностях Intel Core 2 Quad 9400, то они находятся на уровне core i3-i5 первого поколения, что является очень хорошим показателем. Процессор без проблем справляется со многими современными играми, причем зачастую на максимальных настройках (но нужна хорошая видеокарта). Если же рассматривать ЦП для рабочего компьютера, то тут тоже нет никаких проблем. В свое время существовало множество сборок, специализированных ПК на базе Q9400. Обычно такие компьютеры использовались для 3D-графики, монтажа видео, создания спецэффектов и прочее. Так что если нужен хороший и недорогой проц для подобных целей, 9400 подойдет.