Нвидиа жт 630. Рынок мобильных устройств

С появлением микроархитектуры Zen стратегия AMD на процессорном рынке стала базироваться на очень простом принципе: компания старается обеспечивать лучшие характеристики (в первую очередь по числу ядер и поддерживаемых потоков) по более выгодной цене. Семейства Ryzen 7, Ryzen 5 и Ryzen 3 при таком подходе оказались более дешёвыми альтернативами для Core i7, i5 и i3, и именно это во многом обеспечивает их популярность у покупателей. Но несмотря на то, что цена - это один из самых важных аргументов в продвижении процессоров AMD, совсем дешёвых Socket AM4-процессоров в ассортименте у этого производителя до недавних пор не существовало. Для тех покупателей, которые не располагали как минимум 100-долларовым бюджетом, выделенным на покупку CPU, AMD могла лишь предложить старые процессоры для Socket FM2+ семейств и либо ещё более старые процессоры AMD FX класса Piledriver. Но привлекательность таких предложений в современных условиях вызывает обоснованные сомнения, и это стало заметной проблемой.

Данная проблема дополнительно усугубилась тем, что компания Intel с внедрением дизайна Kaby Lake начала выпускать очень привлекательные процессоры начального уровня - двухъядерные . Такие недорогие четырёхпоточные CPU быстро завоевали признание и стали очень популярным вариантом для бюджетных конфигураций.

Тем не менее оставлять Pentium c Hyper-Threading совсем без конкуренции в начальном рыночном сегменте AMD всё же не стала. Спустя примерно полгода после их появления в продаже «красный чипмейкер» принял решение создать свою альтернативу «гиперпням» и пустить для этого в дело имевшиеся в его распоряжении четырёхъядерные чипы Bristol Ridge. Такие процессоры поставлялись AMD по OEM-каналам примерно с середины прошлого года, но летом было объявлено, что теперь для исправления ситуации в нижнем ценовом сегменте Bristol Ridge станут доступны и для розничных покупателей.

Вообще, семейство Bristol Ridge в первую очередь включает в себя гибридные процессоры A-серии с интегрированным графическим ядром Radeon (поколения Volcanic Islands). Однако для конкуренции с Pentium были спроектированы специальные модели с отключённой графикой - такие процессоры AMD отнесла к отдельному модельному ряду Athlon X4. В результате покупатели бюджетных систем с дискретными видеокартами получили выбор между двухъядерными Kaby Lake с Hyper-Threading и четырёхъядерными процессорами Bristol Ridge, которые базируются на микроархитектуре Excavator. Какой вариант лучше - мы и решили выяснить в нашем очередном материале.

Для проведения тестирования нам пришлось взять модель Athlon X4 950. Несмотря на то, что в серии Bristol Ridge компания AMD запланировала три модификации процессоров без интегрированной графики, в продаже реально доступна только эта, средняя модель. Тем не менее благодаря наличию даже одного такого процессора экосистема Socket AM4 приобрела необходимую полноту. Сегодня для этой платформы можно приобрести процессор с ценой от $51 до $499, и доступный Athlon X4 950 может стать отличным вариантом начального уровня, который со временем можно будет заметить одним из существующих Ryzen серии Summit Ridge или даже перспективным Ryzen серии Pinnacle Ridge.

⇡ Athlon X4 для Socket AM4: что нового

В теории всё выглядит достаточно неплохо. Новая версия Athlon X4 представляет собой производную от наиболее современных APU компании AMD, относящихся к поколению Bristol Ridge. Такие APU пришли на рынок мобильных решений ещё в 2016 году, а в этом году семейство расширилось за счёт чипов для настольных систем. Конструктивно Bristol Ridge можно охарактеризовать как перенос в современную экосистему. В процессе этого переноса в APU сохранились вычислительные ядра Excavator и графическое ядро класса Volcanic Islands (дискретный аналог архитектуры R9 Fury с меньшим количеством потоковых процессоров), но добавился более новый контроллер памяти, поддерживающий DDR4 SDRAM. Кроме того, архитектурно Bristol Ridge больше напоминают системы-на-чипе (SoC), что позволило вписать их в экосистему Socket AM4.

Интересующие нас представители серии Athlon X4, как и раньше, интегрированной графики лишены. Графический процессор, естественно, присутствует на полупроводниковом кристалле, но он аппаратно заблокирован, что позволяет AMD задействовать при производстве Athlon X4 кремниевую отбраковку, которая не смогла попасть в полноценные гибридные процессоры A-серии. В результате Athlon X4 представляют собой недорогие четырёхъядерники для платформы Socket AM4, которые кардинально отличаются от схожих по количеству ядер чипов Ryzen 3 своей базовой микроархитектурой. Процессорные ядра в Bristol Ridge были спроектированы в эпоху, предшествовавшую появлению архитектуры Zen, а значит, Athlon X4 для Socket AM4, как и их Socket FM2+-собратья, относятся к прямым потомкам Bulldozer.

Если конкретнее, то лежащие в основе актуального поколения APU вычислительные ядра Excavator представляют собой эволюционное развитие ядер Steamroller, которые, в свою очередь, появились в результате оптимизации Piledriver. Как говорит сама AMD, по показателю IPC (по числу выполняемых за такт инструкций) Excavator превосходит предшествующее ядро Steamroller примерно на 5-15 процентов. Прогресс достигается за счёт увеличения объёма кеш-памяти данных первого уровня до 32 Кбайт на ядро , а также благодаря полуторакратному расширению буфера адресов ветвлений, что улучшает результативность работы алгоритмов предсказания переходов. Кроме того, в Excavator добавлена поддержка 256-битных векторных инструкций из набора AVX2.

Однако не стоит переоценивать все такие дополнения, ведь они сделаны на откровенно устаревшем фундаменте. Ждать каких-то чудес производительности от Excavator явно не следует, и хорошей иллюстрацией слабости данной микроархитектуры может послужить тот факт, что во время представления первых процессоров серии Ryzen представители AMD говорили о 52-процентном превосходстве Zen над Excavator по показателю IPC. То есть при прочих равных четырёхъядерные Ryzen 3 способны обеспечить как минимум в полтора раза более высокую производительность, чем современные Athlon X4. А это значит, что между Athlon X4 для Socket AM4-систем и «полноценными» процессорами Ryzen существует колоссальный разрыв хотя бы с точки зрения эффективности базовой микроархитектуры. И этим дело не ограничивается. В бюджетных CPU компания AMD заложила ещё несколько дополнительных «ухудшений».

Одна из основных потерь, которую понёс современный Athlon X4, касается системы кеширования. В отличие от представителей серий FX или Ryzen, в процессорах этого семейства вообще нет кеш-памяти третьего уровня. Кроме того, в ядрах Excavator сократился и объём L2-кеша. Раньше в CPU такого класса на каждый двухъядерный модуль Bulldozer приходился кеш второго уровня объёмом по 2 Мбайт. Теперь он стал вдвое меньше, и четырёхъядерные Athlon X4 для Socket AM4 располагают лишь небольшим L2-кешем ёмкостью 2 Мбайт суммарно.

Серьёзные претензии вызывает и встроенный в Bristol Ridge двухканальный контроллер памяти. AMD реализовала в этих процессорах поддержку DDR4, но она совсем не такая, как в Ryzen. Bristol Ridge проектировался заметно раньше, и контроллер памяти в нём оказался намного хуже. В частности, максимальная частота поддерживаемой памяти ограничена режимом DDR4-2400, причём более высокие скорости недоступны и через разгон - для них банально не предусмотрены делители. Не впечатляет и эффективность этого контроллера. Bristol Ridge ощутимо проигрывает Ryzen в латентности подсистемы памяти и катастрофически уступает в реальной пропускной способности. Таким образом, переход на использование DDR4 производительность представителей семейства Athlon X4 только ухудшил.

Athlon X4 950	Ryzen 3 1200

Что касается встроенных в процессор элементов SoC, то и они у новых Athlon X4 тоже сильно отличаются от того, что предлагает AMD в процессорах семейства Ryzen. Самая серьёзная потеря затронула шину для взаимодействия с дискретными графическими ускорителями: для этой цели Athlon X4 предлагает лишь восемь линий PCI Express 3.0. То есть видеокарты в Socket AM4-платформах, построенных на базе таких бюджетных процессоров, будут работать «не в полную силу».

В дополнение к урезанной графической шине процессорная SoC в Bristol Ridge поддерживает две дополнительные линии PCI Express 3.0, которые могут быть конвертированы в два порта SATA, а также четыре порта USB 3.0. Расширить этот набор можно за счёт подключения внешнего южного моста, для соединения с которым в процессоре зарезервировано ещё четыре линии PCI Express 3.0. Поскольку способ взаимодействия с набором системной логики у Athlon X4 точно такой же, как и у Ryzen, процессоры поколения Bristol Ridge полностью совместимы с любыми Socket AM4-материнскими платами, включая модели, построенные на чипсетах A320, B350 и даже X370.

Скудные характеристики Athlon X4 объясняются его происхождением. Изначально дизайн Bristol Ridge был нацелен на применение в мобильных системах, поэтому многое из того, в чём нет острой необходимости в ноутбуках, пошло под нож ради оптимизации энергопотребления. И в этом есть некоторая положительная сторона: энергосберегающие технологии в Bristol Ridge сделали большой шаг вперёд, позволяя соблюдать тонкий баланс между производительностью и энергопотреблением.

Но самое важное заключается в том, что, несмотря на использование при производстве Bristol Ridge полупроводниковой технологии с разрешением 28 нм, данный процессорный дизайн получился вполне энергоэффективным. В частности, все представители десктопного семейства Bristol Ridge вписываются в 65-ваттный тепловой пакет, в том числе даже модели с графическим ядром и рабочими частотами порядка 4 ГГц. Достигается это во многом благодаря тому, что производственный партнёр AMD, компания TSMC, внедрил специальную «высокоплотную» разновидность 28-нм техпроцесса, похожую на технологию, которая применяется при выпуске GPU. В результате современные Athlon X4 смогли получить не только сравнительно невысокое тепловыделение и энергопотребление, но и конфигурируемый TDP. Номинальный тепловой пакет этих процессоров, как и у полноценных APU, установлен на уровне 65 Вт, но в случае необходимости его рамки могут быть ужесточены до 35 Вт.

⇡ Athlon X4 950 в подробностях

Когда AMD объявляла о начале розничных продаж десктопных процессоров семейства Bristol Ridge, она говорила о модельном ряде, состоящем из восьми APU A-серии и трёх процессоров Athlon X4 без встроенной графики. Новые модификации Athlon X4 должны были получить модельные номера 940, 950 и 970 и, согласно спецификации, различались бы тактовыми частотами, установленными на уровне 3,2, 3,5 и 3,8 ГГц соответственно. Однако впоследствии AMD решила отказаться от розничной реализации бюджетных Socket AM4-процессоров «широким фронтом» и ограничилась поставками лишь единичной четырёхъядерной модели Athlon X4 950.

Стоит напомнить, что в экосистеме Socket FM2+ модельный ряд процессоров Athlon X4 был весьма представителен. Он формировался из многочисленных четырёхъядерных чипов Kaveri с частотами от 3,0 до 4,0 ГГц и впоследствии получил дополнение в виде Carrizo с частотой 3,5 ГГц. При переносе Athlon X4 в более актуальную платформу Socket AM4 от былого изобилия не осталось и следа. Причём единственный Athlon X4 для Socket AM4 - это ещё и сильно «зарезанный» по характеристикам процессор. Если пытаться провести параллели между Athlon X4 950 и предшественниками для Socket FM2+, то наиболее близкой по характеристикам моделью окажется Athlon X4 845, в то время как популярные Athlon X4 860K (и более быстрые модели) родом из 2015 года новинку заметно превосходят.

Зато это позволило компании AMD установить на Athlon X4 950 очень привлекательную цену. Его официальная стоимость составляет $51, что делает данный процессор самым доступным четырёхъядерником, который вдвое дешевле младшего представителя в серии Ryzen 3. Благодаря такому предложению AMD надеется привлечь на свою сторону покупателей бюджетных систем, которые до настоящего момента ориентировались на Intel Pentium поколения Kaby Lake с поддержкой Hyper-Threading.

При этом характеристики Athlon X4 950 на фоне прочих дешёвых процессоров с возможностью исполнения четырёх потоков выглядят достаточно многообещающе:

	AMD Athlon X4 950	AMD Ryzen 3 1200	Intel Pentium G4560
Кодовое имя	Bristol Ridge	Summit Ridge	Kaby Lake
Технология производства, нм	28	14	14+
Ядра/потоки	4/4	4/4	2/4
Базовая частота, ГГц	3,5	3,1	3,5
Частота в турборежиме, ГГц	3,8	3,4	-
Технология XFR	Нет	+50 МГц	Нет
Разгон	Поддерживается	Поддерживается	Не поддерживается
L2-кеш	2 × 1 Мбайт	4 × 512 Кбайт	2 × 256 Кбайт
L3-кеш	Нет	2 × 4 Мбайт	3 Мбайт
Поддержка памяти	DDR4-2400	DDR4-2666	DDR4-2400
Линии PCI Express 3.0 для GPU	8	16	16
TDP, Вт	65	65	54
Разъём	Socket AM4	Socket AM4	LGA1151 v1
Официальная цена	$51	$109	$64

Основная проблема Athlon X4 950 - устаревшая микроархитектура с низкой удельной производительностью, в остальном же никаких очевидных изъянов в приведённом списке спецификаций не видно.

В диагностической программе CPU-Z характеристики Athlon X4 950 выглядят следующим образом.

Реальные рабочие частоты Athlon X4 950 оказываются немного выше номинала. В Bristol Ridge работа технологии Turbo Core привязана исключительно к показаниям встроенных в ядро датчиков температуры и потребляемой мощности и никак не зависит от того, какое количество ядер процессора реально работает, а какое находится в состоянии простоя. Поэтому, несмотря на то, что номинальная частота Athlon X4 950 - 3,5 ГГц, в большинстве случаев он работает на 3,7-3,8 ГГц. Причём активация турборежима нередко происходит даже при исполнении ресурсоёмких многопоточных программ.

В таком состоянии расчётное тепловыделение Athlon X4 950 остаётся в 65-ваттных рамках. Однако имеется возможность снизить TDP через настройки UEFI BIOS материнской платы. Минимальный уровень потребления составляет 35 Вт, что в теории может быть востребовано в случае использования такого CPU в компактных системах. В таком экономичном режиме реальная частота Athlon X4 950 оказывается ниже номинала и в ресурсоёмких приложениях плавает в интервале от 3,0 до 3,4 ГГц.

⇡ Разгон

Хотя в названии Athlon X4 950 нет литеры K, коэффициент умножения у этого процессора не зафиксирован, что открывает путь к сравнительно простому разгону. Впрочем, не стоит забывать, что процессорный дизайн Bristol Ridge пришёл в десктопы из мобильной среды, а это значит, что основанные на нём чипы оптимизированы скорее под низкое энергопотребление, чем под высокие частоты.

Поэтому вполне закономерно, что на практике разгонный потенциал Athlon X4 950 оказался достаточно скудным, и с повышением напряжения питания до 1,5 В нам удалось добиться устойчивой работы нашего экземпляра всего лишь на частоте 4,2 ГГц.

Хотя 28-нм Athlon X4 с ядрами Excavator по оверклокерскому потенциалу немного превосходит 14-нм Ryzen, которые обычно удаётся разогнать до частот порядка 4,0 ГГц, хорошим результатом такой разгон всё равно назвать невозможно. Более ранние потомки Bulldozer были способны работать на значительно более высоких частотах. Например, предшествующие Athlon X4 950 процессоры той же серии с модельными номерами из девятой сотни, предназначенные для платформы Socket FM2+ и базирующиеся на дизайне Kaveri, без особого труда брали частоты в диапазоне от 4,5 до 4,8 ГГц.

При этом максимально доступные для представителей поколения Bristol Ridge частоты ограничиваются отнюдь не тепловыделением. Температура Athlon X4 950 в разгоне остаётся сравнительно невысокой. Повышение же частоты стопорится из-за каких-то глубинных ограничений в полупроводниковой структуре, которые препятствуют безошибочной работе CPU на скоростях сильно выше номинальной.

Микропроцессор модели Athlon II X4 630 изначально предназначался для сборки системных блоков среднего уровня. У этого чипа были достаточно хорошие спецификации технического плана, которые позволяли ему в некоторых случаях даже составлять достойную конкуренцию более дорогим моделям ЦПУ. Именно этот микропроцессор компании АМД и будет представлен в этом небольшом обзорном материале.

Специализация

Как было уже ранее отмечено, processor AMD Athlon II X4 630 был предназначен для комплектации электронно-вычислительных машин среднего уровня производительности. Этот чип отлично подходит для игровых систем. Он позволяет запускать со средними настройками даже современные игры и приложения. Также на базе такого ЦПУ можно создать графическую или же рабочую станцию. В первом случае высокопроизводительная видеокарта должна присутствовать обязательно. Еще один возможный вариант использования такого микропроцессора - это сервер печати. То есть данная модификация ЦПУ является достаточно универсальной и позволяет собирать практически любые компьютеры, предназначенные для использования в разных сферах.

Варианты поставки

AMD Athlon TM II X4 630 можно приобрести в двух комплектациях. Один из них называется Trail. В него компания-производитель включила такие компоненты:

1. Микропроцессор.
2. Прозрачный пластиковый бокс для безопасной транспортировки ЦПУ.
3. Наклейка с логотипом Athlon II Х4.
4. Сертификат соответствия полупроводниковой продукции.
5. Гарантийный талон.
6. Руководство пользователя.

Второй вид комплектации, в свою очередь, назывался Вох. Он был дополнен фирменным кулером компании АМД, небольшим тюбиком термопасты и картонной коробкой.

Основные характеристики

Характеристики Athlon II X4 630 указывают на наличие четырех независимых вычислительных модулей под кодовым названием Propus. Каждый из них поддерживает 64-битные операции и работает на частоте в 2800 МГц. Основной разъем для этого чипа - АМ3. Но также он совместим с более старым сокетом АМ2+ и более новым АМ3+. В случае установки в последний микропроцессорный разъем можно повысить производительность компьютера за счет увеличения быстродействия остальных его компонентов.

Кеш-память и ОЗУ

Ключевой минус Athlon II X4 630, который существенно снижает его производительность, - это отсутствие третьего уровня кеш-памяти. То есть их на полупроводниковой основе этого ЦПУ только два. Общий размер первого из них равен 256 кб. Объем же второго уровня увеличен до 2 Мб.

Контроллер, управляющий работой оперативной памяти, не включен в состав микропроцессора, а интегрирован в чипсет. Он, как правило, двухканальный и может адресовать до 4 ГБ ОЗУ. Тип микросхем может быть как DDR2, так и DDR3.

Энергоэффективность, технология и температурный режим

Процессор Athlon II X4 630 имеет тепловой пакет в 45 Вт. Его полупроводниковая основа была изготовлена по технологии SOI и соответствовала номам допуска 45 нм. В его состав входило 300 миллионов транзисторных компонентов. В соответствии с заявленными параметрами его критическая температура была равна 71 0 С. При работе в номинальном режиме она находиться в переделах от 40 до 50 0 С. Если же микропроцессор разогнать, то рабочая температура незначительно возрастет и будет ограничена значениями 50-60 0 С.

Производительность

Достаточно неплохие результаты при проведении разных тестов показывает рассматриваемый процессор. Производительность данного чипа наиболее оптимально сравнивать с Phenom Х4 975 от "АМД", Core 2Duo Е7500 и Core 2Quad Q8330 от «Интел». Уровень производительности у этих устройств сопоставимый. Конфигурация системного блока в этом случае включала такие основные компоненты:

1. Системная плата на основе набора системной логики 790FX, которая номинально относиться к решениям серии АМ2+. То есть это достаточно устаревшее устройство. Как результат, если укомплектовать ПК материнской платой АМ3 или же АМ3+, то можно добиться прироста производительности. Последний в процентном отношении может достигать в некоторых случаях 10-15 %. Например, «Интел» используют чипсет Р45.
2. Система охлаждения на базе кулера Noctua NH-U12-P.
3. Оперативная память DDR2 с частотой функционирования 1200 МГц 2 модуля по 1 Гб.
4. Графический ускоритель GeForce 9800 c 1 Гб памяти GDDR3.
5. Накопитель фирмы Seagate с емкостью 500 Гб и интерфейсом подключения SATA.
6. Блок питания с выходной мощностью 650 Вт.

В синтетическом тесте PC Mark’05 микропроцессоры набрали такие условные балы:

1. Х4 630 - 8306.
2. Q8330 - 8006.
3. Е7500 - 7412.
4. Х4 9750 - 7106.

"Герой" этого обзора уверенно обходит конкурентов за счет наличия четырех ядер и повышенных частот. А вот флагман предыдущего поколения провалил данный тест.

В свою очередь, в игровом приложении Far Cry 2 тестируемые процессорные устройства показали такое FPS в разрешении 1280 х 1024:

1. Х4 630 - 76.
2. Q8330 - 73.
3. Х4 9750 - 71.
4. Е7500 - 62.

Первые три чипа с четырьмя вычислительными ядрами в этом тесте показывают приблизительно одинаковые результаты. А вот Е7500 с двумя блоками существенно уступает остальным участникам. Но при этом уровень производительности у каждого чипа в тесте достаточный для комфортной игры.

Разгон

Хорошими разгонным потенциалом может похвастаться Athlon II X4 630. Как было отмечено ранее, опорная частота этого микропроцессора составляет 2800 МГц. У этого ЦПУ множитель не заблокирован. Поэтому увеличить быстродействие можно путем его увеличения. Как показывает опыт, без особых проблем частоту можно повысить 3700 МГц. При этом напряжение питания нужно повысить с 0,9 В до 1,472 В. В процентном отношении это позволяет получить дополнительные 35 %. В тесте PC Mark’05 это позволяет получить вместо 8306 «солидные» 11340 условных баллов. А вот в Far Cry 2 количество кадров в секунду возрастет с 76 до 90. То есть производительность ПК за счет этой операции существенно увеличиться.

Стоимость

Достаточно доступным микропроцессором на текущим момент является AMD Athlon II X4 630. Конечно, с момента его выпуска прошло уже восемь лет, но этот чип все продолжает быть актуальным, а его технические спецификации реализовывать практически любые программные задачи. Даже наиболее требовательные игрушки на подобном аппаратном обеспечении запустятся со средними настройками. Сегодня такой чип можно приобрести в новом состоянии в Интернете. Для этого достаточно лишь оформить заказ на любой международной торговой площадке. Его стоимость при этом составит 1000-1200 рублей. В поддержанном виде такой чип тоже можно купить. В этом случае цена на него составит уже 700-800 рублей.

Более целесообразно такой ЦПУ приобретать в новом состоянии. В этом случае и состоянии полупроводниковых элементов лучше, и срок службы микропроцессора будет на порядок дольше.

19.04.2013

Наши коллеги журналисты отчаянно игнорируют самые младшие видеокарты в линейках AMD и nVIDIA, вполне уместно подкрепляя свое нежелание связываться с ними позицией самих производителей – эти решения не для игр. При этом они часто покупаются именно для игр. Мы решили посмотреть, на что способна одна из таких “неигровых” видеокарт – GeForce GT 630.

Видение рынка крупными мировыми производителями, вроде тех же AMD и nVIDIA, иногда резко отличается от того, что мы видим в действительности. Да, безусловно, мы можем поверить в то, что где-то в США, Европе и Японии, пользователи выбирают себе видеокарты исходя из рекомендаций производителя, и не обращая внимания на цену. Но пока экономика нашей страны и доходы населения не сравняться с доходами стран развитого капитализма, цена и только цена будет первым и основным критерием выбора. А потому не удивительно, что основной объем продаж большей части товаров приходится на бюджетный и ультрабюджетный сегмент.

Бюджетные видеокарты тоже доминируют. Их покупают и используют гораздо чаще, чем можно было бы подумать, и это объяснимо, даже несмотря на то, что интегрированная графика имеется уже практически во всех центральных процессорах. О чем это говорит? О том, что, даже покупая видеокарту за 8-10 тысяч тенге, пользователь рассчитывает поиграть. А иначе, зачем нужна дискретная видеокарта? Хватило бы и интегрированной.

Но что в реальности способна дать пользователю бюджетная видеокарта? Давайте попробуем разобраться, познакомившись с картой GeForce GT 630 производства компании ASUS. Имя производителя хочется подчеркнуть особо, потому что, в данном случае это гарантия не только высокого качества и надежности, но и того, что технические характеристики этого GT630 полностью соответствуют спецификациям самой nVIDIA, а не урезаны с целью экономии.

Это важный момент в случае с видеокартами данной ценовой категории, потому как они чаще всего подвергаются жесткому сокращению блоков и ширины шины памяти. У карты ASUS с этим проблем нет. Более того, здесь используется быстрая GDDR-5 память, в то время как другие производители, в большинстве своем, делают GeForce GT630 с более дешевой и медленной DDR3. Впрочем, и та и другая версия официальны, так как nVIDIA одобрила оба варианта.

Видеокарта поставляется в привычной для ASUS коробке с традиционным описанием функций и особенностей видеокарты. Внутри, кроме самой карты, лежат лишь диск с драйверами и инструкция. Никаких дополнительных бонусов нет, хотя их никто и не ждет при покупке видеокарты по такой доступной цене.

Сама видеокарта ASUS GeForce GT630 (модель ASUS GT630-1GD5) выглядит очень солидно для своей ценовой категории: полноразмерная, а не низкопрофильная печатная плата и достаточно массивный кулер, радиатор которого накрывает большую часть карты. Кулер, кстати, нам понравился – малошумный и очень эффективный. Кроме того, ASUS подчеркивает одну его особенность, которая будет особенно полезна в нашем климате – он пыленепроницаем, что значительно повышает срок его службы.

Кроме этого, ASUS отмечает, что в данной видеокарте используются только высококачественные дроссели с ферритовыми сердечниками и твердотельные конденсаторы, которые имеют в 2,5 раза большее время наработки на отказ, нежели стандартные, а также отличаются более низкой рабочей температурой. Учитывая эти факторы не удивительно, что ASUS даже на самые доступные по цене карты не боится давать трехлетнюю гарантию.

Но если к тому, как ASUS воплотила в реальном продукте задумку nVIDIA, претензий нет, то к самой nVIDIA претензий много. Как вы понимаете, мы переходим к изучению технической части GeForce GT630. Прежде всего, хочу огорчить тех, кто считает, что это видеокарта последнего поколения, несмотря на цифру 6 в названии модели. Никакого отношения к архитектуре Kepler, на основе которой построены все старшие карты серии GeForce 600, начиная от модели GT 640, она не имеет. Графический процессор, который установлен на плате, несет маркировку nVIDIA GF108, что говорит о его принадлежности к архитектуре Fermi и позапрошлому поколению видеокарт GeForce 400. Да-да, именно так. Фактически GeForce GT630 – это карта 2010 года. На основе того же чипа когда-то производились GeForce GT 430 и GT 440, которые уже на тот момент были самыми доступными решениями в линейке компании.

Причем, по всем характеристикам, GeForce GT 630 полностью повторяет карту GT 440. Это касается и количества функциональных блоков, и контролера памяти, и даже частот. Для того чтобы освежить воспоминания, кратко приведем все данные по чипу GF 108. Этот графический процессор выпускается по нормам устаревшего 40-нанометрового техпроцесса, и содержит в себе 585 миллионов транзисторов. Транзисторы эти пошли на создание 96 потоковых процессоров, 16 блоков текстурирования и 4 блоков растеризации.

Наискромнейший набор, который выглядит весьма уныло на сегодняшний день. Ведь даже в ранее протестированном нами GeForce GT640 их было гораздо больше – загляните в таблицу, и все станет ясно без слов. Частота графического процессора GT630 составляет 810 мегагерц для всех блоков и 1620 мегагерц для потоковых процессоров, и такие частоты явно не смогут компенсировать недостаток

Единственное что радует на этом фоне – так это память. Она работает через 128-битную шину, что уже неплохо для карт этой ценовой категории. Да к тому же, как мы уже говорили ранее, карта от ASUS оснащена памятью стандарта GDDR-5. А это, несмотря на не самую высокую по нынешним меркам частоту в 3200 мегагерц (физическая 800 мегагерц), позволило получить пропускную способность подсистемы памяти на уровне 51,2 гигабайта в секунду, которой позавидует и GT 640, волею nVIDIA обязанный использовать устаревшую DDR3. Но спасет ли это GeForce GT 630? Вряд ли. Уж сильно скромны характеристики графического процессора. Кстати, если уж вы все же решите взять GeForce GT 630, помните, что существует и версия с DDR3 памятью, которая, будет еще менее производительна, чем та которую протестировали мы. Причем она, из-за более доступной памяти, встречается гораздо чаще и стоит дешевле.

Ну а мы переходим к тестам. В конкуренты карте мы взяли две самые медленные карты текущего поколения, которые уже были в нашей тестовой лаборатории – это GeForce GT 640 и Radeon HD 7750. Их характеристики вы найдете в таблице. Изначально понятно, что GeForce GT 630 уступит им обеим, но нас больше интересует насколько будет велико отставание.

Мы напоминаем, что наша методика подразумевает тестирование видеокарт только в одном разрешении – 1920 на 1080, так как оно в последнее время стало де-факто стандартом среди компьютерных мониторов. Также мы всегда используем 16-кратную анизотропную фильтрацию. Настройки графики во всех тестах выставлены на максимум. А вот от использования сглаживания мы решили отказаться. Причину, как нам кажется, объяснять не нужно. На таких картах она явно лишняя.

Одиннадцатый 3DMark сразу огорчил потенциальных покупателей GeForce GT 630. Даже на фоне наискромнейшего GT 640, тестируемая видеокарта смотрится очень скромно. Можно даже сказать предельно скромно, ведь разница в производительности между двумя соседствующими в линейке GeForce 600 картами составила ужасающие 73,1 процента!

Unigine Heaven

В Unigine Heaven отставание GeForce GT 630 от GT 640 заметно меньше – 55,3 процента, но назвать это отставание небольшим или хотя бы приемлемым невозможно. Тем более что разница в производительности от Radeon HD 7750 почти двукратная.

Metro 2033

В первом игровом тесте ситуация чуть лучше. Разница между GeForce GT 630 и GT 640 составляет всего 10,7 процента, но при этом обе карты демонстрируют критически низкую производительность в режиме с максимальными настройками – меньше 10 кадров в секунду.

Симулятор формулы-1 от Codemasters – одна из самых “легких” игр в нашем списке, но GeForce GT 630 умудрился даже здесь показать неиграбельный фреймрейт. Показатель средней частоты кадров остановился на 24, и комфортным для игры его назвать нельзя. Да и отставание от старшей карты вновь увеличилось и составило 41,7 процента.

Battlefield 3

Используемая нами для тестов сцена взлета истребителя с авианосца из Battlefield 3 тоже отнюдь не самая тяжелая, но и она стала проблемой для GT 630. Средний фреймрейт в тесте оказался ниже 20 кадров в секунду, а отставание от GT 640 составило 49,7 процента. Это, как вы понимаете, очень много.

Crysis 2

В Crysis 2 ситуация такая же катастрофическая. Отставание GeForce GT 630 от GT640 в этом тесте – 43,5 процента. А уж о сравнении с Radeon HD 7750 и вовсе речи не идет. Карта от AMD быстрее чем GT 630 в 2,5 раза.

DiRT Showdown

DiRT Showdown, в принципе, не очень любит карты на графических процессорах nVIDIA, так что огромное отставание от Radeon HD 7750 не должно смущать. Да и на фоне GT640 наша GT 630 в этой игре выглядит вовсе не так уныло как в других тестах. Разница всего 15 процентов, что уже можно считать успехом. Но видели бы вы, как тормозит меню игры…

Тактический симулятор боевых действий ArmA 2, даром, что игра не новая, но даже Radeon HD 7750 за игровую видеокарту она не принимает. Что уж тогда говорить о GeForce GT 630, который от решения AMD отстал более чем в два раза. Да и на фоне GT 640 результаты показал скромные – разница в производительности составила 57,1 процента.

Igoriok писал(а)

Konyshevs писал(а)
Доброго времени суток. Моя видео карта определенно на в ладах с Windows 10. Где то пол года назад постановил чистый виндовс 10 и сразу заметил что просели фпс в танках и появились переодическое мерцание в текстурах ландшафта, я не стал запариваться, так и играл. Пару дней назад компьютер вовсе перестал видеть видео карту, решил эту проблему установкой родного виндовса 7, и за одно убедился что на семерке игра идет гладко. Сегодня опять поставил десятку, установил свежие драйвера на карту с сайта производителя и опять та же проблема: в танках 60 фпс на низких настройках графики и блики, когда интегрированая карта intel hd 4000 дает 110 фпс без мерцаний, на ней пока и играю. Нашел в интернете что на начальных версиях виндовс 10 наблюдались такие проблемы с видеокартами Nvidia, пока производитель не выпустил более новые драйвера. Может с моей моделью видеокарты не заваривались так она уже устарела? У когото было? Есть идеи? у меня такой же ноут тоже 630m и 4000. Но встроенное 4000 в принципе не может тянуть Танки даже на самых минимальных больше 20фпс. А вот 630м тянет с фпс 90-120. Просто в вин10 ее надо включать особым способом. Вин 10 до того кривая винда, что вам не помогут ни драйвера не любые программы, все беспал))) я день мучался....... танки будут идти только на встроенной 4000, которая их и не должна тянуть, что бы у вас не показывали ваши умные проги, но 630 работать в игре не будет))) Весь секрет в настройках самой винды, там пока бегунок один направо не протянешь винда будет запрещать включаться дискретной видеокарте. В вин10 права винды выше прав администратора. Кстати не знаю на каком хламе тестили эту видюху в танках, наверно какие то нубы играли на встроенной))))а думали что на дискретной играли. Ржу не могу)). Она не на минимальных выдает 120+фпс (на низких со средней детализацией) на средних тянет уж точно больше 47фпс. У меня проц i3 2.4*4 4гига оперативки.

Хоть бы указал что за секретный ползунок. А по факту, у меня i3(2.4 GHz), 4 RAM, 630m 1Gb и тут как повезет заметил, например в Borderlands 2 тянет на средних на 30 fps иногда проседает до 22, а тот же Fallout 3 который вроде и 4мя годами раньше вышел,но на максималках не тянет,на средних подлагивает,что меня удивило конечно. Пытался разогнать через Msi,но что то никакого эффекта не заметил, в играх греется не более 80. Сейчас пытаюсь вытянуть в не очень требовательной игре 2015 года 30 fps, но что на минималках,что на максималках,выдает одинаково 10-20 fps(возможно в этой игре плохая оптимизация под эту серию карт, хотя по требованиям вполне соответствует), я уже гряшу на то,что не всегда проблема в видеокарте и возможно если расширю оперативку с 4 до 8,то станет лучше, либо не тянет проц,хотя тот же самый Fallout 3 он должен без напряга тянуть. Самый крайний вариант что проблема в винде 10, натыкался в некоторых форумах,якобы на 7ке эта карта ведет себя лучше.Все драйвера обновил на последние, игры запускаются именно через nvidia.Включил макс.производительность в системе,настроил программные настройки nvidia. Так что если есть по делу советы,расскажите как вы добились лучшей производительности на своей карте

В мае 2012 года NVIDIA выпустила видеокарту, которая заменила устаревшую к тому моменту Geforce GT 440. Ей стала Nvidia Geforce GT 630. Она описывается как устройство для средних и бюджетных компьютеров. Эта модель хорошо подходит для офисных и домашних ПК для работы с мультимедиа - компьютеров, основное назначение которых просмотр фильмов, фотографий, работа с документами и запуск нетребовательных игр.

Параметры этого графического адаптера сходны с Geforce GT 440 . В основе обеих карт лежит одинаковый микрочип Fermi - GF108. Выполнен он по 40-нанометровому техпроцессу. Благодаря нему технические характеристики Nvidia Geforce GT 630 в референсном (первоначальном) исполнении приобретают такой вид:

• 96 ядер CUDA;
• 16 блоков обработки текстур;
• 4 блоков растеризации;
• частота GPU - 810 МГц;
• частота шейдеров - 1620 МГц;
• формат памяти - DDR3/GDDR5;
• частота памяти - 900/1600 МГц;
• объем памяти - 1024 либо 2048 Мб;
• разрядность шины - 128 бит.

Потребляемая мощность составляет 65 Вт. Чтобы полностью покрыть потребности устройства и других комплектующих компьютера, достаточно блока питания в 300-450 Вт.

Для подключения требуется порт PCI-E x16 2.0. Максимальная температура - 98 градусов Цельсия. Рекомендуемая цена Geforce GT 630 на момент выхода составляла 99,99 долларов.

Обзор видеокарты

Устройство выпускалось с одним и двумя гигабайтами графической памяти. Обе вариации имели разрядность шины в 128 бит, что для бюджетной модели вполне хороший показатель. Адаптер поддерживает технологии DirectX 11, OpenGL 4.2, может запускать видео в формате Blu Ray 3D при подключении к телевизору или монитору, поддерживающему 3d-картинку. Для подключения экранов имеются порты VGA, DVI-I и HDMI.

Габариты стандартной видеокарты составляют 145 миллиметров, ширина соответствует одному стандартному слоту, что согласно отзывам о Geforce GT 630, позволяет вставить ее во все корпусы, даже формата mini-ITX.

В зависимости от компании-производителя размеры могут отличаться, но длина не превышает 18 сантиметров. Из-за разных вариантов системы охлаждения карта может занять два слота (подключаясь только в один), однако, поскольку она не поддерживает подключение нескольких устройств в режиме SLI, это не должно помешать.

Устройство от Palit выпускалось в вариантах с 1 и 2 Гб памяти. Карта оснащалась черным вентилятором с оранжевыми лопастями. Она помещалась в корпусы любых размеров. Модель от Gigabyte имела более внушительную систему охлаждения, но также вмещалась во все системные блоки. Этот производитель отличился понижением и без того скромных частот чипа и памяти.

Хорошей системой охлаждения мог похвастаться графический ускоритель от MSI. Несмотря на то, что компания понизила производительность графического чипа, она поспособствовала увеличению быстродействия заводским разгоном памяти.

В отличие от других компаний, Asus практически не затрагивала параметры, но поработала над охлаждением. Версия на 1 Гб оснащалась радиаторами без вентиляторов, версия на 2 Гб - массивным алюминиевым радиатором и мощной вертушкой.

Как разогнать видеокарту Nvidia Geforce GT 630

Повысить быстродействие на 15-20% позволяет разгон GT 630. Эта карта имеет хороший разгонный потенциал. Повышение частот памяти, графического процессора и шейдеров позволит запустить даже игры последних лет.

Чтобы сделать разгон видеокарты Nvidia Geforce GT 630, достаточно установить бесплатные приложения Nvidia Inspector или MSI Auterburner. Каждый из параметров видеокарты рекомендуется увеличивать не больше, чем на 15%, чтобы обеспечить стабильную работу.

Делать это следует, убедившись, что блок питания обладает достаточным запасом мощности, иначе он может выйти из строя или работать со сбоями.

Важно следить и за качеством работы системы охлаждения, придется поднять количество оборотов вентиляторов для отвода возросшего количества тепла.

Стабильность работы видеокарты сохраняется при увеличении частоты у GPU до 932 МГц и у памяти до 2206 МГц. В среднем, это повышает производительность на 7-20% в различных тестах и играх.

Становится возможным и майнинг на GT 630: количество миллионов решений, вычисляемых устройством в секунду, составляет 18-20 мхэщ/с при работе с Битконом.

Какие игры пойдут на Nvidia Geforce GT 630

Видеоадаптер GT 630 в играх проявляет себя относительно неплохо, несмотря на то, что относится к офисному устройству. Производительность сильно меняется в зависимости от выставленных настроек графики, разрешения экрана, мощности процессора и объема оперативной памяти.

Карта прошла проверку в играх:

• Metro 2033;
• GTA 5;
• Crysis 3;
• Battlefield 1.

Если выставить в Metro 2033 максимальный уровень качества, видеоадаптер выдаст лишь 5 fps. Однако игра становится комфортной уже при средних настройках. В GTA5 можно играть без существенных зависаний даже в разрешении FullHD. Чтобы достичь высокого уровня частоты кадров в секунду, можно снизить разрешение до 1600х900.

Для относительно комфортной игры в Crysis 3 придется снизить графику до минимального уровня. Это справедливо и для Battlefield. В других современных играх также придется снижать разрешение (иногда вплоть до 1366х768 пикселей), отключать сглаживание и снижать качество текстур и эффектов до минимума.

Таким образом, возможностей видеокарты достаточно для запуска большинства игр, если нет завышенных требований к качеству картинки. Подойдет устройство и для онлайн-игр.

Драйвера для GT 630

Чтобы улучшить ситуацию с играми, можно обновить программное обеспечение. Скачать драйвер для Nvidia Geforce GT 630 рекомендуется на сайте NVIDIA.

Нужно перейти на страницу «Драйверы», затем выбрать свою модель карты и операционную систему. Установить ПО можно как для Windows 7, так и для Windows XP. Поддерживаются и другие версии ОС, включая последнюю Windows 10.