Мало обеспеченных. Социологи отмечают важное различие между целями действий

Страница 3

Население и предприниматели по-разному понимают социальную ответственность бизнеса. Так, наиболее важными направлениями участия бизнеса в решении социальных проблем большинство опрошенных предпринимателей называют создание новых рабочих мест (58%) и предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (51%), а также организацию повышения квалификации и переобучения работников (44%). Во второй эшелон актуальных для бизнеса видов социальной деятельности, вошли

направления, традиционно имеющие высокий уровень пиар-отдачи - материальная помощь представителям социально уязвимых групп населения, развитие материальной базы объектов социальной и культурной инфраструктуры, денежное поощрение талантливым деятелям науки и культуры (30-41%). На периферии интересов бизнеса находятся направления социальной работы, связанные с поддержкой развития институтов гражданского общества (улучшение ситуации в области прав человека, поддержка социальных инициатив граждан и общественных организаций), а также деятельность, являющаяся визитной карточкой многих социально ответственных зарубежных компаний - сокращение дискриминации в сфере труда, ликвидация принудительного и детского труда (5-7%).

Само население ждёт от бизнеса прежде всего материальной помощи малоимущим, инвалидам и другим социально-уязвимым группам

(53%) и только потом - создания новых рабочих мест (43%); сначала развития материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта (39%), а затем социальных гарантий работникам предприятий (28%).

1. Тема отношения молодежи к своей Родине необычайно злободневна для современной России. Многие усматривают в присущих нынешней генерации молодежи формах её социального поведения, изменениях ценностных ориентаций, жизненных стратегиях и планах, социальных предпочтениях яркие проявления её бездуховности и отсутствие высокого патриотического настроя на самореализацию в процессе созидания настоящего и будущего страны. Целая совокупность признаков подтверждает тот факт, что в России имеет место серьезная проблемная ситуация, связанная с молодежью, которая не только не разрешается, а, напротив, усугубляется обстоятельствами кризиса, сущность которого понимается по-разному. Это находит свое яркое выражение в идеологических просчетах и существенных огрехах той социальной молодежной политики, которая проводится в стране в ходе её реформирования.

Уместно заметить, что к выявлению подлинной сущности кризиса и причин его стагнации российские политики, ученые, интеллигенция в целом не проявляют большого интереса. Поэтому не удивляет полное игнорирование социально - исторического диагноза поставленного И.А. Ильиным о мировом масштабе начавшегося в конце XIX и начале XX веков кризиса, о его многовековой продолжительности, духовной и религиозной сущности и хозяйственном её выражении. Некоторые специалисты по поводу кризиса высказываются предельно кратко: "Что может быть убедительнее для тех, кто уверяет нас в обратном: без духовного возрождения из экономического кризиса не выйдем. Я утверждаю и практика показывает, что из духовного и культурного кризиса выйдем, выйдя из экономического. Второе является обязательной предпосылкой первого" [1 ].

Думается, что доминирование сферного подхода к пониманию переживаемого кризиса приводит к отрицанию его духовной сущности. Возможно ли понять определенную бездуховность, в частности непатриотичность, массы молодых людей без учета обстоятельств кризисного характера? Представляется, что нет. Но такого понимания, которое ведет к разрешению проблемной ситуации, касающейся молодежи, не достичь, если не рассмотреть её в теме труда.

Российские социологи отмечают, что реальное большинство представителей нынешней молодежи полагает, что добиться успеха, приличного материального жизнеобеспечения, создать прочную семью и сохранить здоровье можно только благодаря собственной трудовой деятельности. Нельзя не придать значение тому, что стремление иметь достойную работу, материальный достаток и блага цивилизации обусловливает намерение молодых покинуть Россию. Без сомнения, вероятность утраты родины для молодого человека является насущной и болезненной проблемой. Тщательная разработка темы труда, как видно, требуется для проведения серьезной молодежной политики.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на два момента, затрудняющих научные исследования по данной теме.

2. На сегодня самым распространенным является определение труда как целесообразной сознательной деятельности, в процессе которой человек при помощи орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает к своим целям предметы природы, реализуя совокупность физических и умственных способностей в процессе производства материальных и духовных ценностей. Подобный взгляд на труд привел к тому, что в качестве труда в исследованиях чаще всего фигурирует труд непосредственных производителей материальных благ. Тут трудно уловить связь между духовностью и трудовой деятельностью человека. Но труд - это, прежде всего, социальный процесс. Только благодаря труду как процессу создаются условия и средства удовлетворения телесных, душевных и духовных потребностей огромных масс людей. В одиночку это неосуществимо. Говоря о труде в данном смысле, возможно, схватить взаимосвязь и взаимозависимость труда и духовно - нравственных состояний индивида. В труде как социальном процессе обретают свою значимость и находят востребованность духовные и нравственные состояния каждого из его участников. Любые сбои, отклонения и аномалии в системе разделения труда и его общественной организации влияют на людей и определяют их духовность. Искать причины бездуховности в молодежной среде надо в общественном трудовом процессе, т.е. в процессе совместной и совокупной трудовой деятельности.

3. Что вызывает стагнацию кризиса современного российского социума? Если искать ответ на данный вопрос по Ильину, то выясняется, что бездуховность, находящая свое выражение в отношениях и взаимодействиях людей, напрямую завязана на бесхозяйственность. Бережливое отношение к человеку и есть экономически выгодное, т.е. хозяйственное отношение. Если учесть, что конечным результатом каждого акта общественного процесса производства выступает массовый индивид в его телесных, душевных и духовных состояниях, а от них зависит следующий акт, то нетрудно понять сколь важным является экономическое значение бережливого отношения к человеку в армии и в школе, в семье и в городе, в больнице и в СМИ и т.д. Когда в ходе следственных действий наносится непоправимый ущерб здоровью подростка или юноши, то можно ли эти действия назвать экономически целесообразными? Когда во время службы в армии солдата лишают трудоспособности, то не оборачивается ли это огромными экономическими потерями для его семьи, общества в целом? Бесхозяйственность и духовно-нравственные состояния человека не совместимы. Хозяйственный подход к человеку выражает суть духовно - нравственной экономики, от становления которой зависит будущее России, а, значит, и духовно-нравственное состояние её молодежи, так как в центре такой экономики находится конкретный индивид как единицы жизни человеческого рода.

Сноска:
1 - Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебник для ВУЗов. М.: Омега - Л, 2005, с.34

Будут ли деньги при коммунизме? - спрашивалось в анекдоте застойных времен. По версии тех рассказчиков, кубинские идеалисты считали, что нет, югославские оппортунисты - что да, а наши советские марксисты подходили к делу "гибко": у кого будут, а у кого нет… Коммунизм в стране так и не победил, но с деньгами получилось именно так, как при Брежневе прописали.

В постсоветские времена разрыв между доходами бедных и богатых рос с каждым годом. Сейчас он достигает, по данным ученых, 30 раз (на практике, с учетом массы побочных факторов, - еще больше). Социологи из Института социологии РАН провели широкомасштабное и во многом уникальное исследование. Они всесторонне изучили самый многолюдный слой современного общества - "новых русских бедных" (если придерживаться научных терминов, то людей бедных, нуждающихся и малообеспеченных). Вчера общественности был представлен объемистый доклад на эту тему. Наиболее полные его данные "РГ" публикует сегодня первой из средств массовой информации.

Чем малообеспеченные слои живут, на что надеются и на что - уже нет, кому верят и какие имеют жизненные перспективы? Не очень-то радужная получилась картина, зато точная. Тем более что исследование опиралось на целую серию похожих опросов прежних лет. Результаты опроса ИС РАН просто обязаны стать поводом для глубокой задумчивости и срочной реакции самых разных структур власти, действующих политиков и представителей "гражданского общества" (оно, кстати, тоже не сильно жирует и проблемы бедных знает на собственной шкуре).

Шесть тысяч под килем

Социологи ввели специальный показатель - "индекс уровня жизни": учитывалось не только то, что у отдельного человека или "в домохозяйстве" есть, но и то, чего люди лишены и не могут себе позволить. Выяснилось, что бедным, а порой и "нищим" может с полным на то основанием назвать себя каждый пятый россиянин. Самый же значительный социальный слой российского общества… нет, это пока не средний класс, как в большинстве развитых стран. Больше всего в России людей "малообеспеченных" - за 7-8 лет в ходе любого из социологических исследований их доля не опускалась меньше 40 процентов и сейчас составляет 43 процента. При этом 16 процентов - те, кто балансирует на грани нищеты.

Специалисты и обыватели расходятся во мнении, где точно проходит пресловутая "черта бедности" и какими цифрами она обозначается. Но, увы, она чем дальше, тем больше напоминает даже не окружность, а "порочный круг": однажды попав туда, люди никак не могут из него вырваться.

Социологи справок о доходах у людей не спрашивали - все приведенные ниже данные выведены со слов респондентов. Впрочем, официальной статистике они не противоречат. По самооценке россиян, ежемесячный собственный доход бедного россиянина (зарплата, пенсия и т.п.) - это в среднем 5338 рублей, малообеспеченного - 7624 рубля, а среди относительно благополучных слоев населения - свыше 13 тысяч рублей. "Средние" доходы малообеспеченных - это 6 тысяч рублей. Скромно, более чем скромно.

Да, в последние пять лет, судя по результатам исследований, ежемесячные среднедушевые доходы людей заметно выросли (с 2003 по 2008 год - в 2 раза). Но, к сожалению, все на свете относительно, а абсолютные цифры мало что значат. Вместе с зарплатами шли вверх и цены, нарастала инфляция. А сами по себе доходы, как давно уже поняли социологи, не так уж много говорят о "благополучии" человека. Гораздо важнее здесь то, чем он владеет, что успел за долгие годы скопить и все ли нажитое растратил…

Сограждане наши живут действительно небогато. В подгруппе "нуждающихся" 45 процентов россиян не имеют никакой относительно дорогой недвижимости, кроме квартиры или дома (ни дачи, ни садового участка, ни гаража). Кстати, в 2003 г. таких был лишь 21 процент - из чего видно, что люди постепенно распродают то, что у них еще осталось от лучших времен.

Четверть бедных жителей России не являются собственниками даже того жилья, где в данный момент обитают. Среди остальных "малообеспеченных" (но не совсем уж нищих) у 40 процентов из недвижимости - только квартира. О втором жилье малообеспеченные россияне речь не ведут вообще, хотя в благополучных слоях им обладают 8 процентов. Квартиру, машину и дачу - традиционный набор "хозяина жизни" имеют лишь 2 процента нуждающихся и 7 процентов "обычных" малообеспеченных. Лишь у 1 процента всех малообеспеченных есть относительно новая машина (не старше 7 лет).

15 процентов малообеспеченных россиян не имеет собственного отдельного жилья - обитают они в общежитиях, съемных квартирах или коммуналках, в "части дома" и т.д. Среди бедных таких скитающихся по чужим углам в два раза больше, среди относительно благополучных - в полтора раза меньше. Жилье, которое есть у малообеспеченных, обычно не самое удобное, просторное и благоустроенное: комнат меньше, может не быть горячей воды или канализации… То же касается и "товаров длительного пользования": из набора 23 предметов (холодильник, телевизор, ковер, пылесос, видеомагнитофон, кондиционер, спутниковая антенна и др.) у малообеспеченных есть в среднем 7,4 предмета, из которых лишь 2-3 относительно новые. Правда, полезных дорогих вещей за последние годы стало в небогатых домах побольше - люди стараются купить их, как только появляются хоть какие-то деньги. Лидер в этом "списке дорогих покупок" - мобильный телефон. Если в 2003 году им владели лишь 4 процента малообеспеченных россиян, то сейчас уже две трети. В четыре раза больше небогатых семей, чем прежде, обзавелись компьютерами, в три раза больше - морозильными камерами и т.д.

Что есть в доме малообеспеченного россиянина? Холодильник (99 процентов), цветной телевизор (98), ковер или палас (92), стиральная машина (82), пылесос (88), мебельный гарнитур (86), мобильник (66). Все прочее - СВЧ-печи, видеокамеры и цифровые фотоаппараты и уж тем более тренажеры или кондиционеры - это "для богатых".

За последние пять лет небогатые россияне все-таки почувствовали сдвиги к лучшему в том, что касается материальной стороны их жизни. "Плохо" с одеждой уже не у 36 процентов бедных, а у 25 (среди малообеспеченных соответственно - не у 23, а у 12 процентов). Качественный скачок социологи отметили в том, что касается питания: доля тех, кто оценивает его как "хорошее", наконец-то превысила количество людей, питающихся "плохо" (в 2003 году все было наоборот). Но от идеальных цифры все равно очень далеки.

Рабочий орган - голова

"Будешь плохо учиться - на завод пойдешь!" Сейчас все не так прямолинейно, и квалифицированные рабочие могут зарабатывать вполне достаточно - побольше иного "бюджетника" с учительским или медицинским дипломом. Больше половины таких рабочих (54%) относятся сейчас к относительно благополучным слоям (правда, 28 процентов - малообеспеченные, 14% - нуждающиеся, 7% - бедные).

В целом же, когда социологи попытались нарисовать обобщенный портрет небогатого россиянина, получился он довольно пестрым. Рабочих среди "новых бедных" - меньше половины (как правило, 3-4-го разряда). Важна в данном случае не квалификация, а "надежность" рабочего места. Почти треть рядовых работников торговли и бытового обслуживания имеет скромные доходы, опасается потерять работу, и неспроста: обладателей этих рабочих мест жестко теснят конкуренты, попавшие в Россию на волне миграции.

Люди с высшим и средним специальным образованием реже попадают в число "новых бедных", чем те, у кого за плечами только средняя школа. Хороший диплом резко повышает шансы человека "пробиться в жизни". Само по себе занятие физическим трудом к бедности человека напрямую не ведет. Но при этом малообеспеченных и благополучных разделяет все же именно то, "головой" они работают или "руками". Две трети обеспеченных слоев населения - люди, занятые сложным умственным трудом. Наоборот, 63 процента малообеспеченных - это рабочие без спецобразования. Легче скатываются в бедность и "люди-винтики" - работники низкой квалификации (в основном в торговле и сфере бытовых услуг), которых легко заменить кем-то другим.

Судя по данным опросов, за 5 лет малообеспеченные и нуждающиеся россияне в целом стали чаще высказывать удовлетворение той работой, которую они выполняют. Однако доволен ею лишь 21 процент "новых бедных". При том, что значимость работы как таковой для россиян исключительно велика - 40 процентов опрошенных сказали, что в понятие "благополучная жизнь" для них прежде всего входит "хорошая работа". Самые бедные недовольны, как правило, тем, что работа у них тяжелая, физически утомительная, низкооплачиваемая.Те, кто чуть приподнялся над чертой бедности, жалуются уже на другое - что труд "бесперспективный" или "неинтересный", не дает простора для инициативы (от 21 до 27 процентов).

Бедными рождаются, бедными становятся

Как пополнить собой ряды "новых бедных"? Есть несколько беспроигрышных рецептов.

Прежде всего - родиться в малообеспеченной семье, которая не в состоянии дать детям хорошее образование и как-то "вытолкнуть" их в другой, более перспективный социальный слой. Или жить в маленьком городе, поселке или деревне, где это тоже крайне сложно. Есть и особый, чисто российский риск - состариться и выйти на пенсию. Половина российских пенсионеров - малообеспеченные, еще 30 процентов - бедные. Лишь 20% из них относятся к сравнительно благополучным слоям. У непенсионеров все наоборот: бедных - 9%, благополучных - 50%. Чем россияне старше, тем они беднее. "Годы великого перелома" в уровне доходов (в сторону их снижения) - 51-60 лет. Причем раньше такой спад был менее явным. Сейчас играет роль то, что пожилые люди вынуждены больше других тратить на лекарства и медицинские услуги, а все эти расходы после монетизации льгот сильно выросли. Плохо (по тем же причинам) иметь проблемы со здоровьем: тут добавляется еще и "фактор конкуренции" при приеме на работу, сокращение социальных программ на частных предприятиях. А вот женщины и мужчины перед угрозой бедности примерно равны.

Вообще в России, судя по данным социологов, легче всего живется бессемейным, бездетным, не имеющим на иждивении пожилых родственников или инвалидов. Хуже всего тем, у кого в семье есть и дети, и пенсионеры. Многодетные и неполные семьи попадают в категорию бедных в 33% случаев, в число нуждающихся и малообеспеченных - в 15% и 26% соответственно.

Не особенно спасает от бедности и переезд в крупный город. Скорее наоборот. Среди "понаехавших тут" новоиспеченных жителей мегаполисов больше бедняков, чем среди таких же коренных жителей. И наоборот - если обитатель крупного города переезжает в более мелкий и находит там работу, он имеет больший шанс оказаться в "благополучном" слое, чем местные уроженцы. Дело в том, что люди, прошедшие процесс "социализации" (то есть приобретения всех навыков жизни среди себе подобных) в крупном городе гораздо более активны, упорны, образованнее, гибче, чем обитатели тихой малолюдной "глубинки". Столицы, которые "слезам не верят", своих обитателей одновременно делают крепче и преподают им бесценную "науку выживания".

Правда, малообеспеченные люди гораздо чаще благополучных и страдают от нарушения своих прав. Например, лишь 40 процентам "новых бедных" работодатель всегда платит зарплату своевременно. Обеспеченным людям не рискуют задерживать жалованье в 77 процентах случаев. Разница ощутима. Да и повышая свой социальный статус, человеку, вырывающемуся из нищеты, приходится порой пройти все круги ада - при получении гражданства, регистрации, поступлении в институт, заключении трудового контракта… Одно утешение для бедных: их богатых сограждан гораздо чаще грабят на улице, в транспорте или "силами гастролирующих домушников". У них попросту "есть что брать".

Страховочная сеть

Что действительно помогает выбраться из бедности - так это умение "не пропасть поодиночке". Как уже не раз отмечали социологи, люди благополучные значительно лучше обитателей "низов общества" умеют использовать дружеские и родственные связи, помощь коллег по работе и прочие так называемые "социальные сети". Тут зависимость прямая. Среди бедных, по их признанию, имеют "надежных друзей" 62%, среди благополучных - 81%. Правда, тут действуют еще и факторы возраста (у пенсионеров друзей меньше просто потому, что они умирают).

В целом же лишь 27 процентов российских семей не получают ничьей помощи и сами никому не помогают. Все остальные имеют повод и благодарить других, и говорить им "спасибо" за совместно вскопанный огород, данные в долг деньги, уход за больными и стариками, помощь в ремонте, протекцию при устройстве на работу и т.п. Правда, в малообеспеченных слоях в большей степени люди оказывают друг другу "простую" помощь или чем-то делятся (например, продуктами с собственного огорода), чем устраивают в хорошие больницы или помогают поступить в институт.

Сильно различаются обеспеченные и бедные россияне по тому, как они проводят свободное время и имеют ли его вообще. Важным его наличие считают 72 процента наших сограждан. Но лишь 19 процентов могут похвастаться тем, что его у них в достатке. Более чем для трети россиян иметь свободное время - практически недостижимая цель. Но даже располагая им, проводят свой досуг богатые и бедные по-разному. Благополучные слои делают упор скорее на интеллектуальную, духовную составляющую, на современные увлечения Интернетом, модой, дизайном, музыкой и т.п. Малообеспеченные испытывают во всему этому (а также к театру, чтению "серьезной" литературы) куда меньший интерес. Хотя любопытно: в малообеспеченных и бедных слоях населения достаточно популярна классическая и современная литература, классическая музыка - тут явно не обошлось без "вклада" обнищавшей советской интеллигенции. Зато точкой соприкосновения культурных интересов россиян вне зависимости от их доходов являются советское кино и эстрада, современные российские фильмы, проблемные телепередачи, зарубежные телесериалы. Бедные тоже смотрят, богатые тоже плачут. Правда, социологи фиксируют в последние годы и то, что интерес к изящным искусствам постепенно снижается - людям интересно более "приземленное" и обыденное. И в малообеспеченных слоях это особенно заметно. За 5 лет интерес к русской классической литературе, театру и изобразительному искусству упал на 10 процентов. Резко - на 20 процентов - снизился интерес "новых бедных" к самообразованию.

Впрочем, жизненные притязания у них тоже куда скромнее, чем у богатых собратьев - малообеспеченные люди понимают, что им очень трудно сделать карьеру или разбогатеть. А раз так, к чему напрасно тратить силы?

Патриотизм на миллион

В общем и целом жизненные ценности у людей богатых и бедных не так уж сильно различаются. Всем хочется иметь счастливую семью, хорошую работу, верных друзей и коллег, которые тебя уважают. Никто не любит обманщиков и взяточников, подавляющее большинство - категорически против употребления и распространения наркотиков. Что же касается человеческих качеств, то некоторые из них особо ценят именно бедные люди, а некоторые - богатые. У первых список возглавляет "честность", у вторых "трудолюбие". Впрочем, для всех одинаково важен "профессионализм". Благополучные люди часто упоминали также "чувство собственного достоинства" - у малообеспеченных это качество даже не попало в "пятерку лидирующих". Зато бедняки на третье место в иерархии ценностей поставили "чувство долга". Вполне красноречиво.

Однако, как показали опросы, когда дело доходит до непосредственной защиты своих прав, бедные и малообеспеченные люди обычно проявляют пассивность: 54 процента молодых бедных и 43 процента пожилых считают такие усилия абсолютно бесполезными. Зато готов смириться с несправедливостью лишь каждый четвертый из их благополучных сограждан.

"А на что вы согласитесь, если вам за это посулят миллион долларов?" - спросили под конец социологи. Россияне на провокацию все-таки не поддались. Оказалось, что во всех слоях общества довольно велика (от 31% у бедных до 21% у относительно благополучных) доля тех, кому вообще этот миллион не нужен. Подавляющее большинство остальных не готовы нарушить ради такого куша ни моральные нормы, ни закон. Не поступились бы принципами, не позволили бы себя унижать, не возьмутся за противозаконные дела. Единственное, на что некоторая часть граждан (от 9 до 19 процентов) согласна, - поменять за миллион "зеленых" гражданство и уехать в другую страну. Но как раз это - вряд ли. Государство таких патриотов точно не отпустит, самому пригодятся.

Справка "РГ":

Социологическое исследование "Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?" проведено в марте-апреле 2008 г. По общероссийской реперезентативной выборке опрошено 1750 респондентов от 18 лет и старше в 11 территориально-экономических районах страны. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения. Исследование и аналитический доклад выполнены рабочей группой ИС РАН в составе: руководители исследования - член-корр. РАН М.К. Горшков и д.соц.н. Н.Е. Тихонова; В.А. Аникин, Л.Г. Бызов, С.В. Горюнова, Ю.П. Лежнина, Ю.В. Овчинникова, Н.Н. Седова, Е.Н. Стародубцева, А. Федосова. Научный консультант - доктор Р. Крумм. Научный редактор - Н.И. Покида.

Неудачник даже не плачет

Итоги опроса комментирует директор Института социологии РАН, член-корреспондент Российской академии наук Михаил Горшков.

тенденции

Российская газета: Михаил Константинович, доходы россиян растут. А лучше ли мы стали жить?

Михаил Горшков: Люди, которых мы относим к среднему классу или его периферии, перемены к лучшему за прошедшие пять лет ощутили. К сожалению, в жизни большинства малообеспеченных россиян качественных позитивных сдвигов пока так и не произошло. Их экономическое положение лучше всего определить термином "относительно стабильное выживание".

РГ: Но ведь, казалось бы, выше стали зарплаты, люди покупают больше дорогостоящих товаров…

Горшков: Не зря говорят, что рыба - хорошо, а удочка важнее. Не все измеряется количеством пылесосов и ковров на душу небогатого населения. Мы спрашивали, чего людям со скромными доходами удалось за последние годы добиться. Четверть малообеспеченных ответили, что смогли повысить свой материальный уровень. 12% - получили повышение на работе. 10% сделали дорогие покупки. 3% - улучшили жилищные условия. По одному проценту открыли свое дело или побывали за границей. 58 процентам не удалось добиться ничего. Среди самых бедных таких неудачников - три четверти.

При этом в более благополучных слоях населения ситуация прямо противоположная: среди них три четверти утверждали, что смогли в последние три года что-то в своей жизни изменить к лучшему. Самые бедные россияне на вопрос, что они сделали для улучшения своего материального положения, в 40 процентах случаях отвечают "ничего".

Они по сути впали в социальную апатию, опустили руки. Больше половины бедных вообще не верит в свои силы. И такой пессимизм по сравнению с 2003 годом вырос почти вдвое. Люди пассивны и в финансовых делах. По нашим данным, на момент опроса 48% малообеспеченных и 63 процента нуждающихся не имели ни сбережений, ни невыплаченных кредитов или долгов. Примерно у четверти малообеспеченных были небольшие накопления (на которые, впрочем, долго не проживешь - "черный день длиной в год" смогли бы себе обеспечить лишь 4 процента). У 17 процентов была необходимость выплачивать кредиты, каждый десятый кому-то по мелочи задолжал. В крупные долги, правда, влезли менее 1 процента. Но банки обычно и не дают ссуды людям с невысокой зарплатой и нестабильной работой.

РГ: Люди надеются, что им все-таки поможет государство?

Горшков: Нет. Скорее - трезво осознают свои возможности. Понимают, что не поможет никто. Многие из наших "новых бедных" - люди старше 60 лет. Им просто не по силам искать приработок. Кому-то пришлось продать дом или дачу, тем самым лишившись возможности обеспечивать себя продуктами. В любом случае положение малообеспеченных в нашей стране явно ухудшилось.

Один из важных симптомов - снижается число тех, кто может позволить себе платные социальные услуги (медицинские, образовательные и т.п.). 69 процентов россиян, балансирующих на грани бедности, и половина остальных малообеспеченных за три года ни разу ничем подобным за 3 года не воспользовались. В этом их главное отличие от благополучных граждан, где таких "лишенцев" только 16 процентов. А это означает простую вещь: малообеспеченные граждане не могут делать инвестиций в свой "человеческий капитал" - и обречены "тиражировать бедность".

РГ: Которая "не порок"?

Горшков: Парадокс нашего времени: во всех социальных слоях, даже у бедных, сейчас увеличилось число тех, кто на словах относит себя к "средним слоям общества". Большинство россиян не могут смириться с ролью "низов", "социальных аутсайдеров". Быть не только бедным, но и малообеспеченным в России стало стыдно. Поэтому выдвинутая руководством страны программа увеличения численности среднего класса оказалась не просто "своевременной" - она отразила чаяния подавляющего большинства небогатых граждан, которым отчаянно хочется лучшего будущего.

Кстати, формула этой лучшей жизни у них достаточно четкая: любимая работа, счастливая семья, хорошие друзья, чистая совесть и уровень жизни не хуже, чем у других. А вот к власти, карьере, попаданию в "круг с высоким статусом" россияне вообще стремятся слабо - хотя и больше, чем 15 лет назад. Но есть одно "но". Добиться за 10 лет планки роста среднего класса до 60-70%, как это видится руководству страны, будет очень не просто.

РГ: Бедность российских стариков, увы, общеизвестна. А как себя чувствуют и ведут малообеспеченные молодые люди?

Горшков: Это, к сожалению, одна из наиболее пассивных групп российского общества - она почти не проявляет интереса к политическому участию, не готова защищать свои интересы. Причиной тому, кроме низких заработков, еще и специфические семейные проблемы, ограничивающие их активность. Старшее поколение малообеспеченных куда энергичнее борется за свои права (это, например, проявилось в период монетизации льгот).

Факты говорят о том, что значительная часть россиян со скромными доходами пока (особенно в крупных городах) еще держится "на плаву". Но при малейшем экономическом кризисе такие люди пополнят ряды нуждающихся и бедных. Это означает, что социальная политика на федеральном - и особенно на региональном уровне должна сейчас быть направлена на то, чтобы ликвидировать главные "факторы малообеспеченности". Например, осуществить программы адаптации для инвалидов, мигрантов, многодетных семей и т.д., а не рассчитывать только на взаимопомощь людей, как это во многом получается сейчас. К сожалению, приходится констатировать: политические и общественные институты, призванные обеспечивать защиту прав и интересов граждан, сегодня крайне неэффективны. Малообеспеченные граждане (как и россияне в целом) помощи от них не ждут и не получают. Мириться с этим нельзя - последствия могут оказаться слишком серьезными и необратимыми.

Беседовала Екатерина Добрынина

Обсудить этот материал в " "

53% россиян уверены, что в России бедным быть не стыдно

цифра недели

70 миллионов россиян не видят в этом ничего зазорного. В числе этих людей оказался и скульптор Александр Рукавишников:

Я считаю, что нигде и никогда бедным быть не стыдно. Стыдно быть идиотом, пустоголовым, стыдно слепо следовать моде или, как сейчас модно говорить, гламуру. Бедность - явление слишком сложное, чтобы говорить, например, что всех людей разорила политика или собственная лень. Причин множество. Иногда люди бедны сознательно, по расчету - они не любят роскошь и не стремятся к деньгам. Так что каждый человек должен для себя решить, где кончается его собственная бедность. Я знаю множество примеров, когда человек собственными усилиями и стараниями превращался из бедного в богатого. Но и тех, у кого не хватает силы духа и характера для борьбы с бедностью, не нужно стыдить. Возможно, им просто не повезло или нет деловой хватки. Я вовсе не считаю, что в идеале все должны стремиться к богатству. Деньги, к сожалению, не всегда идут на пользу. Я, кстати, не раз убеждался в правильности поговорки "бедный, но честный", а вот богатство и честность друг друга обычно не переносят.

Молодые россияне уверены, что для развития страны будет лучше, если часть крупных предприятий будет принадлежать государству, свидетельствуют результаты опроса Фонда общественного мнения (ФОМ).

По данным социологов, сегодня чрезвычайно сильны среди молодежи и социалистические взгляды. Их сторонники составляют относительное большинство - 28% респондентов. Отметим, что среди наших сограждан в возрасте от 17 до 34 лет приверженцев социалистических взглядов почти в полтора раза больше, чем либералов, - 28 против 20%. Абсолютно доминируют среди молодежи сторонники государственной собственности - их 73%, тогда как сторонников частной собственности на крупные предприятия всего 17%.

При этом молодые россияне (73%) считают, что экономически «Россия сейчас движется в правильном направлении». Об обратном говорят лишь 18% молодых россиян. Что характерно, социологи отмечают, что косвенная поддержка нынешнего курса среди молодежи выше, чем в обществе в целом. По данным Левада-Центра лишь около 33% всех граждан РФ считают, что страна идет в неверном направлении. А правильным нынешний курс называют примерно 52% от всех россиян.

Ранее октябрьский опрос ФОМ показал, что лишь треть молодежи интересуется политикой: в возрасте 18-22 лет не интересуются политикой 64%. Среди молодых россиян в возрасте 28-30 лет не следят за политикой около 55%. Любопытно то, что сегодня у молодых нет кумиров или привлекательных образцов «правильного» поведения.

Только около 30% опрошенных ответили утвердительно на вопрос «Есть кто-либо среди известных людей - деятелей культуры, ученых, политиков, спортсменов и т.д., кто является для вас моральным авторитетом, или таких людей нет?». В качестве образцов для подражания назывались президент Владимир Путин, политик Владимир Жириновский или министр иностранных дел Сергей Лавров.

Напомним, социологического опроса «Исторический путь России», проведенного Левада-Центром в конце марта 2015 года, около 25% респондентов верят, что лет через 50 Россия станет такой же богатой и развитой, как страны Запада. Тем не менее общество возвращается к консервативным ценностям, напоминающим "позднесоветский вариант существования".

Не так давно профессор НИУ ВШЭ Марк Урнов привел в пример результаты исследования студентов российских вузов и Принстонского университета в США. Согласно доклада, российские студенты значительно больше хотят видеть свою страну великой державой, отличаются куда меньшим либерализмом, оказываются авторитарнее других категорией населения и больше выступают за «самодержавность» страны.

В целом, по данным социологов Дениса Волкова и Степана Гончарова, более информированная аудитория не всегда более оппозиционна. Согласно их исследования, деятельность министра иностранных дел Сергея Лаврова одобряет 80% тех, кто использует три и более независимых СМИ, и 66% тех, кто не использует независимые СМИ, а деятельность лидера ЛДПР Владимира Жириновского - 51% респондентов из первой группы и 46% - из второй. К тому же, как добавляет Гудков, за последние три года почти стерлись различия в оценках происходящего между москвичами и жителями других регионов.

Либералам приходится мириться с тем фактом, что россияне поддерживают своего президента, заявили участники конференции Russian Economic Challenge, организованной Московским центром Карнеги. Полученные данные явно показывают: поддержка президента и нынешнего курса страны - отнюдь не удел неких «малообразованных бедняков-иждивенцев».

Исследование наглядно демонстрирует, что цифры поддержки действующей власти и лично президента среди верхов российского общества в значительной мере совпадают с рейтингами Путина, составляемыми российскими социологами. Эти данные подтвердил и американский колледж «Гамильтон» (Нью-Йорк) проведя исследование среди представителей российских элит.

Также данные опроса РАНХиГС за 2012-2015 годы показывают - россияне все меньше стесняются патриотизма и готовы выражать свою гражданскую и политическую позицию публично.

Результаты другого опроса, проведенного Валерией Касамарой, заведующей лабораторией политических исследований Высшей школы экономики, относительно того, насколько молодежь готова поддержать митинги оппозиции, удивили его заказчиков. Большинство студентов выразили готовность поддержать текущую правительственную политику, заявили о гордости своей Родиной, нашей победой в Великой Отечественной Войне и советской историей.

В целом, причин "помайданить" в России у молодежи не нашлось. Стоит отметить, что составители этого опроса связали такие настроения с якобы плохим образованием и уровнем информационного просвещения юных россиян. Которые, кстати, по их же словам "не особо любят телевизор", а учатся по западной системе, сдают тот же ЕГЭ...

Добавим, что либеральный эксперт Федор Крашенниников с горечью констатировал, что большинство в интернете поддерживает власть, объединение с Крымом и не собирается устраивать в столице революции. Все это разрушает миф оппозиции о том, что "власть поддерживают только за деньги и только тролли и службисты", заявляя об искренней и бесплатной поддержке государства.

"Важно признаться себе: интернет в России уже давно не цитадель оппозиции",- расстраиваются либералы.

Социологи отмечают важное различие между целями действий - когда мы преднамеренно что-то делаем - и непреднамеренными последствиями, к которым действия приводят. Следуя этим путем, можно многое узнать о развитии обществ. Например, школы существуют для того, чтобы дать детям возможность приобретать новые знания. Тем не менее, существование школ вызывает последствия, которые не так просто распознать или предусмотреть. До определенного возраста школа не допускает детей на рынок труда. Школьная система также усиливает неравенство, предопределяя будущие рабочие места учащихся в соответствии с их академической успеваемостью.
Большинство крупных перемен в истории было, вероятно, непреднамеренными. До революции 1917 года различные политические группы в России пытались свергнуть существовавший режим. Однако ни одна из них, включая партию большевиков, в конце концов пришедшую к власти, не смогла предвидеть реально произошедший революционный процесс. Ряд незначительных напряжений и столкновений породил процесс социальных трансформаций, оказавшийся гораздо более радикальным, чем кто-либо мог ожидать.
Иногда действия, предпринимаемые с определенной целью, вызывают последствия, фактически препятствующие достижению этой цели. Так, несколько лет назад в Нью-Йорке были приняты законы, предписывающие владельцам домов, находящихся в аварийном состоянии и расположенных в районах проживания населения с низкими доходами, довести эти дома до некоторого минимального стандарта. Цель принятия закона - улучшить базовый уровень жилищ малообеспеченных членов общества. Результат получился обратным. Владельцы изношенных зданий либо отказались от них совсем, либо приспособили их для других целей; таким образом, число домов, пригодных для проживания, значительно сократилось. Подобные примеры можно обнаружить, обратившись к проблеме тюрем и сумасшедших домов. В течение нескольких последних лет в Британии и некоторых других западных странах процесс изоляции людей от общества был частично изменен. Часть обитателей тюрем и психиатрических лечебниц была отпущена для проживания во внешнем мире - таким образом была проявлена забота общества о психических больных. Результат, однако, оказался противоположным тому, которого ожидали либеральные реформаторы, поддержавшие нововведение. Множество бывших пациентов психиатрических лечебниц оказалось в совершеннейшей бедности, они не смогли приспособиться к новому окружению. Последствия такого решения стали для многих ужасными.
Непрерывность и перемены в общественной жизни можно представить в виде “смеси” преднамеренных и непреднамеренных последствий человеческих действий.
(33стр) Задача социологии - исследовать полученный в результате баланс между социальным воспроизводством и трансформацией. Социальное воспроизводство показывает, каким образом общества “поддерживают свою жизнь” во времени, трансформация обозначает перемены, которым общества подвержены. Общество - это не механическое устройство, вроде часов или двигателя, которые “поддерживают свою работу”, поскольку в них встроен источник энергии. Социальное воспроизводство - следствие непрерывности действий, которые люди совершают изо дня в день и из года в год, а также непрерывности различных социальных практик, которым люди следуют. Изменения происходят отчасти в соответствии с намерениями людей, совершающих их, а отчасти, как показывает пример революции 1917 года, в результате последствий, которых никто не желал и не предвидел.

Что может социология сказать о наших действиях?

Как индивиды, все мы достаточно много знаем о себе и об обществе, в котором живем. Мы привыкли думать, что хорошо понимаем, почему действуем так, а не иначе, и не нуждаемся в подсказках социологов! И в некоторой степени это верно. Многие поступки, совершаемые нами в повседневной жизни, вызваны нашим собственным пониманием имеющихся социальных соглашений. И все же существуют определенные границы подобного самопознания, и одна из главных задач социологии - показать, что они есть.
На основе обсуждения, которое последует в дальнейшем, мы сможем сравнительно легко осветить природу этих ограничений. Как мы уже говорили, люди делают много основывающихся на здравом смысле суждений, касающихся их самих и других людей, и оказывающихся неверными, неполными или являющимися следствием плохой осведомленности. Социологическое исследование помогает нам определить границы наших социальных суждений и вместе с тем корректирует наши знания о себе и социальном окружении. Другой существенный вклад социологии заключается в утверждении, что, хотя все мы понимаем большую часть того, что и почему делаем, часто мы имеем довольно слабое представление о последствиях наших действий. Непреднамеренные и непредвиденные последствия действий влияют на все аспекты и контексты общественной жизни. Социологический анализ исследует тонкую и трудноуловимую связь между преднамеренными и непреднамеренными явлениями социального мира.

Социальная структура и человеческие действия

Важная концепция, которая помогает нашему пониманию связей в обществе - концепция социальной структуры. Социальное окружение, в котором мы существуем, состоит не просто из какого-то беспорядочного набора событий и действий. В поведении людей, во взаимоотношениях, в которые они вступают, наблюдаются некие глубинные регулярности. С этими регулярностями и связана идея социальной структуры. В некоторой степени структурные характеристики общества удобно описать по аналогии с устройством здания. У здания есть стены, пол и крыша, которые придают ему определенную форму. Но приведенную метафору не стоит воспринимать слишком буквально, она может увести от существа дела. Социальные структуры задаются человеческими действиями и отношениями; устойчивость структур, их законченность обуславливаются их повторяемостью во времени и пространстве. Таким образом, в рамках социологического подхода идеи социального (34стр) воспроизводства и социальной структуры чрезвычайно тесно связаны. Поэтому мы можем понимать человеческие общества подобно зданиям, которые в каждый момент времени воссоздаются с использованием тех самых кирпичей, из которых они состояли. Все наши действия подвержены влиянию структурных характеристик обществ, в которых мы выросли и живем, и в то же время своими действиями мы сами создаем (а также до некоторой степени изменяем) эти структурные характеристики.

Развитие социологического мировоззрения

Обучение социологическому мышлению означает развитие силы воображения. Изучение социологии не может происходить как рутинный процесс получения знаний. Социолог - это человек, который способен освободиться от непосредственных личностных обстоятельств. Работа социолога, по знаменитому выражению Чарлза Райта Миллса, зависит от “социологического воображения”6). Большая часть учебников социологии привлекает внимание к данному термину. Но, в отличие от самого Миллса, они используют его обычно совершенно без всякого воображения.
Социологическое воображение прежде всего предполагает способность “отстраниться” от привычной рутины нашей повседневной жизни, чтобы взглянуть на нее по-новому. Рассмотрим простейший акт - выпивание чашки кофе. Что можно сказать с социологической точки зрения о таком, по-видимому, незначительном фрагменте нашего поведения? Ответ - чрезвычайно много.
В первую очередь можно указать, что кофе - это не только напиток, который помогает поддерживать необходимый запас жидкости. Он имеет символическое значение как один из ежедневных социальных ритуалов. Причем ритуал, связанный с питьем кофе, имеет более важное значение, чем собственно акт потребления напитка. Например, два человека, собирающихся “выпить чашечку кофе”, скорее всего более увлечены встречей и возможностью поболтать, чем напитком. Еда и питье во всех обществах - это возможность социального взаимодействия и исполнения ритуалов, и поэтому они представляют богатую тему для социологического исследования.
Во-вторых, кофе - это наркотик, содержащий кофеин, который оказывает стимулирующее воздействие на мозг. Любители кофе не воспринимаются большинством представителей западной культуры как “наркоманы”. Почему это так - интересный социологический вопрос. Как и алкоголь, кофе - “общественно приемлемый” наркотик, а марихуана, например, нет. Однако существуют культуры, которые терпимо относятся к потреблению марихуаны, но отвергают кофе и алкоголь. (Для дальнейшего обсуждения этих вопросов см. главу 5, “Конформность и девиантное поведение”.)
В-третьих, за чашечкой кофе стоит целая сеть сложных социальных и экономических отношений, охватывающих весь мир. Для производства, доставки и продажи кофе необходимы непрерывные экономические операции, охватывающие множество людей, удаленных от пьющих кофе на тысячи миль. Изучение подобных глобальных взаимодействий является важной задачей социологии, поскольку многие аспекты нашей жизни зависят сегодня от мирового торгового обмена и связей.
Наконец, за актом наслаждения чашечкой кофе стоит процесс совершившегося социального и экономического развития. Кофе, как и множество других, ныне привычных для Запада, продуктов, таких, как чай, бананы, картофель и сахар, стал широко употребляться только начиная с XIX века. Хотя кофе пришел с Ближнего (35стр) Востока, начало его массового потребления - период западной колониальной экспансии, около полутора столетий назад. Фактически весь кофе, потребляемый сегодня в западных странах, доставляется из Южной Америки и Африки, которые были ранее колониями европейцев.
Развитие социологического воображения означает использование материалов не только социологии, но также антропологии (изучение традиционных обществ) и истории. Антропологическое направление чрезвычайно важно для развития социологического воображения, потому что позволяет нам увидеть калейдоскоп различных форм социальной жизни. Сравнивая их с нашей собственной жизнью, мы больше узнаем об уникальных особенностях нашего поведения. Историческое направление социологического воображения столь же фундаментально: мы сможем постичь особую природу нашего современного мира только в том случае, если сравним его с прошлым. Прошлое - это зеркало, вглядываясь в которое, социолог может понять настоящее. В каждом из этих случаев подразумевается “отстраненность” от наших собственных обычаев и привычек - для более глубокого их понимания.
И все-таки основное ударение Миллс делал на другом аспекте социологического воображения - наших возможностях в будущем. Социология не только помогает нам анализировать существующие типы социальной жизни, но также позволяет увидеть “возможное будущее”, открытое для нас. Свободное стремление социологической мысли дает возможность проникнуть в суть не только того, что происходит, но и что может произойти, если мы станем действовать каким-либо образом. Наши попытки воздействовать на будущее окажутся тщетными, если они не будут базироваться на развитом социологическом понимании существующих тенденций.

Является ли социология наукой?

Социология занимает первое место в группе дисциплин (включающих антропологию, экономику и политологию), которые обычно называют общественными науками. Но можем ли мы в действительности изучать общественную жизнь людей “научным” образом? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть основные характеристики науки как формы интеллектуальной деятельности. Что же такое наука?
Наука - это использование систематических методов исследования, теоретического мышления и логической оценки аргументов с целью развития знаний об определенном предмете. Научная работа состоит из смеси очень смелого мышления и тщательного подбора данных для доказательства или опровержения гипотез и теорий. Информация и озарения, полученные в результате научных поисков и дискуссий, всегда до некоторой степени предварительные и открыты для пересмотра, а в некоторых случаях даже для полного отказа от них.
Когда мы спрашиваем, “является ли социология наукой”, то имеем в виду два момента: “может ли эта дисциплина быть построена согласно процедурам естественных наук” и “может ли социология достичь такого же уровня точного и хорошо обоснованного знания, которое разработали естественные науки в отношении физического мира”. Эти моменты всегда были в некоторой степени спорны, но в течение долгого времени большинство социологов отвечало на них утвердительно. Они считали, что социология может и должна быть уподоблена естественным наукам как по своим процедурам, так и по характеру получаемых данных (точка зрения, иногда называемая позитивизмом).
Сейчас такой взгляд выглядит наивно. Подобно другим общественным “наукам”, социология является научной дисциплиной в том смысле, что она располагает (36стр) систематическими методами сбора и анализа данных, методами оценки теорий в свете доказательств и логических аргументов. Тем не менее, изучение человеческих существ отличается от изучения событий физического мира, и поэтому ни логическое обрамление, ни выводы социологии не могут быть верно поняты в простых сравнениях с естествознанием. При изучении общественной жизни социолог сталкивается с действиями, значимыми для людей, их совершающих. В отличие от объектов природы, люди обладают самопознанием, они видят смысл и цель в том, что они делают. Точно описать общественную жизнь невозможно, если мы прежде всего не уловим смысл, который люди вкладывают в свою деятельность. Например, чтобы описать смерть как “самоубийство”, необходимо располагать знанием о том, какие намерения были у человека в момент смерти. “Самоубийство” имеет место только в том случае, если индивид сам активно добивается саморазрушения. Человек, нечаянно шагнувший под автомобиль и погибший, не может считаться самоубийцей; смерть не была его целью.
Тот факт, что мы не можем изучать человеческие существа абсолютно тем же путем, что и объекты природы, с одной стороны дает социологии преимущества, а с другой - создает трудности, которые отсутствуют у естествоиспытателей. Преимущество заключается в том, что социологи могут задавать вопросы тем, кого они изучают, - другим человеческим существам. С другой стороны, люди, которые знают, что их действия тщательно изучаются, часто начинают вести себя не так, как обычно. Например, когда индивид заполняет опросник, он может сознательно или несознательно дать о себе представление, отличающееся от реального. Он может даже пытаться “помочь” исследователю, давая ответы, которые, как ему кажется, от него ждут.

Объективность

В своих исследованиях и теоретических поисках социологи стараются быть беспристрастными, пытаясь изучать мир без предубеждения. Хороший социолог пользуется любой возможностью отбросить предрассудки, которые могут помешать непредвзятой оценке идей или фактов. Но никто не может быть совершенно беспристрастным во всех отношениях, а развить беспристрастность взгляда на спорные предметы весьма сложно. Однако объективность не зависит исключительно, и даже прежде всего, от мировоззрения определенного исследователя. Она основана на методах наблюдения и аргументации. Важное значение имеет здесь публичный характер данной дисциплины. Поскольку выводы и отчеты исследователей доступны для ознакомления, будучи опубликованными в виде статей, монографий и книг, те или иные заключения могут быть проверены. Утверждения, сделанные на основе результатов исследования, могут быть критически оценены, а личные склонности исследователя игнорируются остальными.
Таким образом, объективность в социологии достигается посредством взаимной критики членов социологического сообщества. Многие темы, изучаемые в социологии, весьма противоречивы, поскольку они прямо затрагивают споры и конфликты, возникающие в самом обществе. Но путем публичных обсуждений, при тщательной проверке свидетельств и логической структуры аргументов такие проблемы могут изучаться эффективно и плодотворно7).

Практическое значение социологии
Понимание социальных ситуаций

Социология оказывает множество практических воздействий на наши жизни. Вклад социологического мышления и исследований в практическую политику и социальные реформы осуществляется несколькими путями. Наиболее прямой способ - обеспечение более ясного или более верного понимания социальной ситуации. Это может быть сделано или на уровне фактических знаний, или путем приобретения более верного понимания, почему что-либо происходит (другими словами, путем теоретического обоснования). Например, исследование может показать, что в бедности живет гораздо большая часть населения, чем принято считать. Любая попытка улучшить жизненные стандарты имеет большую вероятность успеха, если она основана на точной, а не на ошибочной информации. Чем больше мы знаем о том, почему бедность остается распространенным явлением, тем больше вероятность, что против нее будут предприняты эффективные действия.

Восприимчивость к культурным различиям

Второй способ, которым социология может способствовать практической политике - это помощь в воспитании большей культурной восприимчивости по отношению к различным группам в обществе. Социологическое исследование позволяет взглянуть на социальный мир как на многообразие культурных перспектив, и это помогает устранить предрассудки различных групп по отношению друг к другу. Нельзя считаться просвещенным политиком, не имея развитого представления о различиях в культурных ценностях. Практическая политика, в основе которой не лежит осознание образа жизни тех, на кого она ориентирована, имеет мало шансов на успех. Так, белый работник социальной сферы, работающий в западноиндийском секторе британского города, не заслужит доверия его обитателей, если не разовьет восприимчивость к тем культурным различиям, которые в Британии часто разделяют белых и черных.

Оценка результатов политических действий

В-третьих, социологическое исследование имеет практическое значение при оценке результатов политических инициатив. Программа практических преобразований может не достичь тех целей, которые ставили ее создатели, либо повлечь за собою серию непредвиденных последствий нежелательного характера. Например, в послевоенные годы во многих странах в центральных районах городов были построены большие коммунальные дома. Предполагалось повысить стандарты проживания для живущих в трущобах групп низкого достатка; здесь же планировалось разместить различные торговые и бытовые службы. Однако исследования показали, что многие из тех, кто переехал из своих предыдущих жилищ в большие дома, чувствуют себя изолированными и несчастными. Высотные дома и торговые районы быстро пришли в упадок и стали питательной почвой для группового хулиганства и других серьезных преступлений.

Углубление самопознания

В-четвертых, - и, пожалуй, это самое главное, - социология может дать общественным группам более просвещенное представление о себе, увеличить их (38стр) самопонимание. Чем больше люди знают об условиях собственной деятельности, о том, как функционирует общество, тем больше вероятность, что они смогут повлиять на обстоятельства своей собственной жизни. Было бы неверно представлять практическую роль социологии только как помощь политикам или властным группам в принятии обоснованных решений. От тех, кто наделен властью, не всегда можно ждать заботы об интересах непривилегированных слоев. Группы, обладающие высоким самосознанием, могут эффективно реагировать на действия правительственных чиновников и других влиятельных лиц, а также могут выдвигать собственные политические инициативы. Группы взаимопомощи (подобные “анонимным алкоголикам”) и общественные движения (например, женские движения) являются примерами общественных ассоциаций, прямо добивающихся практических реформ (см. главу 9, “Группы и организации”).

Роль социолога в обществе

Должны ли социологи сами активно отстаивать и пропагандировать программы практических преобразований и социальных изменений? Некоторые считают, что социология может сохранять объективность, только если социологи будут хранить нейтралитет в моральных и политических вопросах, но нет никаких оснований думать, что ученые, сторонящиеся общественных дискуссий, обязательно более объективны в оценке социологических проблем. Существует очевидная связь между изучением социологии и пробуждением социального самосознания. Ни один умудренный опытом социологии человек не останется безучастным в отношении неравенства, существующего сегодня в мире, отсутствия социальной справедливости во многих ситуациях или бесправия миллионов людей. Было бы странно, если бы социологи не принимали участия в практической деятельности, и было бы нелогично и непрактично пытаться запретить им использовать их социологический опыт.
Заключительные комментарии
В этой главе мы рассматривали социологию как дисциплину, для которой характерно отбрасывание личного субъективного видения мира, с тем чтобы более тщательно изучать влияния, определяющие нашу жизнь и жизнь других людей. Социология как особое интеллектуальное занятие возникла в ранний период развития современных индустриальных обществ, и изучение таких обществ сохраняет принципиальную важность. Но социологи также имеют дело с широким кругом проблем, связанных с природой социального взаимодействия и человеческих обществ в целом. В следующей главе мы обратимся к разнообразию человеческой культуры и увидим разительный контраст в обычаях и привычках различных народов. Для этого нам понадобится отправиться в кругосветную культурную экспедицию. На интеллектуальном уровне мы повторим походы, которые совершили Христофор Колумб, капитан Кук и другие искатели приключений, отправившись в свои рискованные путешествия вокруг земного шара. Однако, как социологи, мы не можем смотреть на них только с точки зрения путешественников - как на вояжи “первооткрывателей”, поскольку эти экспедиции повлекли за собой процесс западной экспансии, оказавшей драматическое влияние на другие культуры и на последующее мировое социальное развитие.
(39стр)
_____________________________________________________________________________________ __
Краткое содержание

Социологию можно определить как систематическое изучение человеческих обществ, в котором особое внимание уделяется современным индустриальным системам. Социология возникла на основе попыток понять широкие изменения, произошедшие в человеческих обществах за последние два-три века. Среди важнейших черт современного социального мира отмечаются такие, как индустриализация, урбанизм и новые типы политических систем. Произошедшие изменения оказались не просто крупномасштабными. Большие сдвиги произошли также в наиболее интимных и личных характеристиках жизни людей. Примером этого может послужить возрастание роли романтической любви как основы брака. Социологи исследуют общественную жизнь, ставя определенные вопросы и пытаясь в ходе систематических исследований найти ответы на них. Эти вопросы могут быть фактологическими, сравнительными, вопросами развития или теоретическими. В социологическом исследовании важно различать преднамеренные и непреднамеренные результаты человеческих действий. Занятие социологией подразумевает способность мыслить с воображением и отстраняться от заранее сложившихся представлений о социальных отношениях. Социология тесно связана с другими общественными науками. Все общественные науки занимаются человеческим поведением, но концентрируют свое внимание на разных его аспектах. Особенно важными являются связи между социологией, антропологией и историей. Социология является наукой в том смысле, что она использует систематические методы исследований и строит теории, опираясь на имеющиеся факты и логическую аргументацию. Но она не может быть непосредственно уподоблена естественным наукам, потому что изучение человеческого поведения фундаментальным образом отличается от изучения мира природы. Социологи стремятся быть объективными в своем изучении социального мира, стараясь подходить к исследованию непредвзято. Объективность зависит не от склонностей конкретного исследователя, но от публичной оценки исследования и теории, и это составляет существенную черту социологии как научной дисциплины. Социология - это дисциплина, имеющая важные практические применения. Ее вклад в социальную критику и в практические социальные реформы идет по нескольким направлениям. Во-первых, лучшее понимание социальных обстоятельств часто дает нам шанс лучше контролировать их. Во-вторых, социология способствует росту нашей культурной восприимчивости, позволяя в любых политических акциях учитывать различия культурных ценностей. В-третьих, мы можем оценить последствия (преднамеренные и непреднамеренные) принятия определенных политических программ. Наконец, и, возможно, это самое важное, социология способствует развитию самопознания, предоставляя группам и индивидам большие возможности изменять условия своей жизни.

(40стр)
Основные понятия

социология наука
социальная структура объективность

Важнейшие термины

представления, основанные социальное воспроизводство
на здравом смысле
фактологические вопросы социальная трансформация
сравнительные вопросы социологическое воображение
вопросы развития антропология
эмпирическое исследование позитивизм
теоретические вопросы значимые действия
непреднамеренные последствия самопознание
(41стр)

6) Mills С. Wright. The Sociological Imagination. Hannondsworth, 1970.

7) Habermas Jurgen. Communication and the Evolution of Society. Cambridge, 1979.

В этой части книги мы начинаем исследование многообразного мира социологии. Мы рассмотрим взаимосвязи между индивидуальным развитием и культурой, проанализируем основные типы обществ, в которых люди живут сегодня и жили в прошлом. Наша личность и мировоззрение испытывают сильнейшее воздействие со стороны культуры и общества, в рамках которых мы существуем. В то же время своими повседневными действиями мы активно воссоздаем и изменяем культурные и социальные контексты, в которых происходит наша деятельность.
В первой главе этой части (глава 2; мы исследуем единство и многообразие человеческой культуры. Мы рассмотрим, в каких отношениях люди схожи с животными и в чем отличаются от них, проанализируем ряд отличий, существующих в разных человеческих культурах. Степень культурных различий следует рассматривать как результат изменений, фактически преобразивших или уничтоживших многое культуры, существовавшие до сих пор. Реконструируется общая картина этих перемен, и основные типы доминирующих в мире обществ даются в контрасте с предшествующими им.
В следующей главе (глава 3) обсуждается социализация. Особо рассматривается процесс, в ходе которого младенец развивается в социальное существо. Приспособление к жизни в обществе в известной мере продолжается в течение всей жизни индивида, поэтому изучение социализации включает также анализ смены поколений - изменений в отношениях между юными, взрослыми и пожилыми.
В главе 4 мы исследуем, как люди взаимодействуют друг с другом в повседневной жизни, для чего рассмотрим тонкие и в то же время чрезвычайно важные механизмы, посредством которых индивиды интерпретируют действия и высказывания друг друга. Изучение социального взаимодействия может многое рассказать нам о более широких социальных окружениях, в которых мы живем.
Глава 5 подводит нас к рассмотрению более общих социальных процессов, и начинается она с изучения девиантного поведения и преступлений. Анализируя исключения - людей, чье поведение отклоняется от общепринятых норм, - мы можем лучше понять характер поведения большинства.
В последней главе этой части (глава 6) обсуждаются проблемы гендера и анализируется влияние изменившихся социальных условий на положение мужчин и женщин в современных обществах. Эта глава включает также исследование природы сексуальности, обращая особое внимание на факторы, определяющие типы сексуального поведения.
(42стр)

Глава 2. Культура и общество

Встреча культур

Около полувека назад жители некоторых островов западной части Тихого океана начали строить сложные и большие деревянные модели самолетов. На их изготовление тратились часы кропотливого труда, хотя никто из островитян никогда не видел аэроплана вблизи. Модели не должны были летать, они являлись центром религиозного культа, изобретенного местными пророками. Религиозные лидеры объявляли, что, если исполнить определенные обряды, с небес прибудет “груз”. Груз представлял собой товары, которые люди, приехавшие с Запада, привезли на острова для себя. После белые исчезнут, и предки аборигенов вернутся к ним. Островитяне верили, что, если неукоснительно соблюдать обряды, наступит новая эра, когда они смогут наслаждаться материальными благами белых захватчиков, сохраняя неизменным прежний уклад жизни1).
Почему возникли “грузовые культы”? Они произошли в результате столкновения между традиционными представлениями и обычаями островитян и образом жизни, принесенным с Запада. Богатство и мощь белых были отчетливо видны, и островитяне решили, что источниками благ, которыми наслаждались пришельцы, были те самые непостижимые летающие объекты. С точки зрения островитян было вполне логичным попытаться обрести власть над самолетами при помощи особых ритуальных действий. Одновременно они стремились сохранить собственные обычаи и защитить их от вмешательства пришельцев.
Знания островитян о западном образе жизни и западной технологии были слабыми; они истолковывали действия европейцев в рамках терминов собственных верований и представлений о мире. В этом отношении их реакции были сходны с теми, которые можно обнаружить практически во всей ранней и средневековой истории. Даже люди крупнейших цивилизаций прошлого имели весьма смутное представление о жизни других народов. В XVI-XVII веках, когда западные купцы и искатели приключений отправлялись в отдаленные уголки земного шара, они воспринимали всех тех, с кем вступали в контакт, как “варваров” или “дикарей”.