Какой браузер поставить на слабый ноутбук. Легкий браузер для слабых компьютеров - что выбрать? Как настроить работу браузера

Далеко не все могут позволить себе компьютер, который оборудован по последнему слову техники и быстро работает. Некоторым владельцам слабых ПК просто не хочется избавляться от него, но и использовать такую машину даже для банального сёрфинга в Интернете очень нелегко. В этом случае можно подыскать быстрый и лёгкий браузер. Задача не самая простая, но всё же разрешимая. Из этой статьи Вы узнаете, как определиться с выбором веб-обозревателя для своего слабого ПК.

Веб-браузер для слабого компьютера

Как такового определения – «слабый компьютер» – нет. Со временем хороший ПК станет уже неактуальным и будет считаться устаревшим.

Всё зависит от характеристик ПК, например, пользователи смотрят на ОЗУ (оперативную память), тактовую частоту процессора и количество ядер, видеокарту (память, частота) и, в последнюю очередь, на объем жёсткого диска.

Какой браузер самый лёгкий?

Чтобы понять это, необходимо установить несколько веб-браузеров. Далее будем запускать их по очереди в одинаковых условиях, то есть, при запуске будут загружаться одни и те же страницы.

Для сравнения возьмём три следующие интернет-страницы:

При каждом открытии сайта будем вызывать «Диспетчер задач» , где обратим внимание на загрузку процессора и память.

Internet Explorer или Microsoft Edge

Так как ПК не блещет производительностью, можно использовать то, что предлагает система – стандартный обозреватель. Хотя Internet Explorer не так удобен и совсем не многие его используют, всё же он меньше потребляет памяти, чем известные Google Chrome , Mozilla Firefox .

1. Запускаем браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/ . В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» – 66,7 МБ.

Собственно, на этом можно и закончить. Теперь Вам решать, какой веб-обозреватель выбрать для своего слабого ПК.

С развитием веб-технологий контент, демонстрируемый с помощью браузера, становится все более «тяжелым». Повышается битрейт видео, кеширование и хранение данных требует все больше места, скрипты, запускаемые на пользовательских машинах, потребляют много процессорного времени. Разработчики браузеров идут в ногу с тенденциями и стараются вложить в свои продукты поддержку всех новых трендов. Это приводит к тому, что свежие версии популярных обозревателей выдвигают повышенные требования к системе, на которой они запущены. В этой статье мы поговорим о том, какой браузер выбрать для компьютера, не обладающего достаточной мощностью, чтобы использовать браузеры из «большой тройки» и им подобные.

В рамках статьи мы проведем своеобразное тестирование четырех браузеров — Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon — и сравним их поведение с , как наиболее прожорливым на момент написания статьи, обозревателем. В процессе мы будем смотреть на скорость запуска и работы, загрузку ОЗУ и процессора, а также выясним, достаточно ли остается ресурсов для выполнения других задач. Так как в Хроме предусмотрены расширения, то тестировать будем как с ними, так и без.

Стоит заметить, что некоторые результаты могут отличаться от тех, которые получите вы, проведя подобное тестирование. Это касается тех параметров, которые зависят от скорости интернета, в частности, загрузка страниц.

Тестовая конфигурация

Для проведения теста мы взяли действительно слабый компьютер. Исходные параметры такие:

О браузерах

Коротко поговорим о браузерах, участвующих в сегодняшнем тестировании – о движках, особенностях и прочем.

Maxthon Nitro

Данный браузер создан китайской компанией Maxthon International Limited на основе движка Blink – переделанного WebKit для . Поддерживает все операционные системы, в том числе и мобильные.

Pale Moon

Этот участник является братом с некоторыми модификациями, и одной из них является оптимизация под системы Виндовс и только под них. Это, по заявлениям разработчиков, дает возможность значительно увеличить скорость работы.

Otter Browser

«Выдра» создана с использованием движка Qt5, которым пользуются разработчики . Данные на официальном сайте весьма скудны, поэтому больше сказать о браузере нечего.

K-Meleon

Это еще один браузер на базе Firefox, но с максимально урезанным функционалом. Данный ход создателей позволил максимально уменьшить потребление ресурсов и увеличить скорость.

Скорость запуска

Начнем с начала – измерим время, за которое браузер запускается полностью, то есть уже можно открывать страницы, выполнять настройки и прочее. Цель – определить, какой из пациентов быстрее приходит в состояние боевой готовности. В качестве стартовой страницы будем использовать google.com. Измерения будем производить до возможности ввода текста в поисковую строку.

• Maxthon Nitro – от 10 до 6 секунд;
• Pale Moon – от 6 до 3 секунд;
• Otter Browser – от 9 до 6 секунд;
• K-Meleon – от 4 до 2 секунд;
• Google Chrome (расширения отключены) – от 5 до 3 секунд. С расширениями ( , Browsec, ePN CashBack) – 11 секунд.

Как мы можем видеть, все браузеры довольно быстро открывают свое окно на рабочем столе и показывают готовность к работе.

Потребление памяти

Поскольку мы очень сильно ограничены в объеме ОЗУ, то этот показатель является одним из важнейших. Заглянем в «Диспетчер задач» и подсчитаем суммарное потребление каждого подопытного, предварительно открыв три одинаковые страницы – Яндекс (главная страница), Ютуб и сайт. Замеры будут произведены после некоторого ожидания.

Запустим видео на Ютубе с разрешением 480р и посмотрим, как сильно изменится ситуация.

Теперь усложним задачу, сымитировав реальную рабочую ситуацию. Для этого откроем 10 вкладок в каждом браузере и посмотрим на общую отзывчивость системы, то есть проверим, комфортно ли работать с обозревателем и другими программами в таком режиме. Как уже было сказано выше, у нас запущен Ворд, Блокнот, калькулятор, а еще мы попробуем открыть Paint. Также измерим скорость загрузки страниц. Результаты будут записаны на основании субъективных ощущений.

• В Maxthon Nitro наблюдаются небольшие задержки в переключении между вкладками браузера и при открытии уже запущенных программ. То же самое происходит и во время просмотра содержимого папок. В целом вполне рабочее поведение ОС с небольшими лагами. Скорость загрузки страниц не вызывает раздражения.
• Pale Moon выигрывает у Nitro по скорости переключения вкладок и загрузки страниц, но остальная система работает несколько медленнее, с большими задержками при запуске программ и открытии папок.
• При использовании Otter Browser скорость отрисовки страниц довольно низкая, особенно после открытия нескольких вкладок. Общая отзывчивость браузера также оставляет желать лучшего. После запуска Paint Otter какое-то время перестал отвечать на наши действия, а запущенные приложения открывались весьма «туго».
• Другое дело K-Meleon — загрузка страниц и скорость переключения между вкладками очень высокая. «Рисовалка» запускается мгновенно, другие программы также откликаются достаточно быстро. Система в целом реагирует отлично.
• Даже несмотря на то, что Google Chrome старается выгрузить из памяти содержимое неиспользуемых вкладок (при их активации происходит повторная загрузка), активное использование файла подкачки делает работу совсем некомфортной. Это выражается в постоянной перезагрузке страниц, а в некоторых случаях и в демонстрации пустого поля вместо контента. Другим программам также «не нравится» соседство с Хромом, так как имеют место высокие задержки и отказы отвечать на действия пользователя.

Последние замеры показали реальное положение вещей. Если в щадящих условиях все продукты выдают схожие результаты, то при повышении нагрузки на систему некоторые оказались за бортом.

Поскольку в разных ситуациях загрузка процессора может отличаться, мы посмотрим на поведение браузеров в режиме простоя. Будут открыты одинаковые вкладки, указанные выше.

Все пациенты показывают хорошие результаты, то есть не грузят «камень» во время отсутствия действий внутри программы.

Просмотр видео

На этом этапе мы включим видеокарту, установив драйвер NVIDIA. Измерять будем количество кадров в секунду с помощью программы в полоноэкранном режиме и разрешении 720p с 50 FPS. Ролик будет включен на YouTube.

Как видите, не все браузеры способны полноценно воспроизводить видео в HD качестве. При их использовании придется снижать разрешение до 480р или даже 360p.

Заключение

В ходе тестирования мы определили некоторые важные особенности наших сегодняшних подопытных. Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы: наиболее быстрым в работе является K-Meleon. Он же сохраняет максимум ресурсов для других задач, но не совсем пригоден для просмотра видео в высоком качестве. Nitro, Pale Moon и Otter по потреблению памяти примерно равны, но последний весьма сильно отстает по общей отзывчивости при повышенной нагрузке. Что касается Google Chrome, то его использование на компьютерах, похожих по конфигурации на наш тестовый, совершенно неприемлемо. Выражается это в тормозах и зависаниях вследствие высокой нагрузки на файл подкачки, а значит, и на жесткий диск.

Для того чтобы понять, какой из браузеров самый легкий, нужно попробовать установить хотя бы несколько из них. Затем они запускаются по очереди (главное, чтобы условия были одинаковые, то есть страницы одни и те же).

Чтобы сравнить, возьмем три следующие страницы Интернет:

1. http://lumpics.ru/about/

2. http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/

3. http://ladio.ru/flash/en/index.html#

Когда каждый из сайтов будет открыт, необходимо нажимать на «Диспетчер задач», чтобы посмотреть на загрузку процессора, а также память.

Internet Explorer или Microsoft Edge

Стационарные компьютеры, обычно, не блещут хорошей производительностью, поэтому можно пользоваться тем, что предлагает система, то есть стандартным обозревателем. Конечно, Internet Explorer не настолько удобный и им малое количество людей пользуется, но зато ему для работы нужно значительно меньше памяти, чем известным браузерам Google Chrome и Mozilla Firefox .

1. Открывается браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/. Вызывается «Диспетчер задач» и смотрится в первую очередь «Память» - 66,7 МБ.

3. И теперь пришло время открыть последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» отобразится в виде 84,9 МБ.

В Windows10 стандартный браузер другой - Microsoft Edge . Он имеет достаточно перспективный вид. Браузер не загружен различными темами, плагинами и расширениями. Скорость открытия у него действительно впечатляет.

1. Запускаем Microsoft Edge и заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. Вызываем «Диспетчер задач» и смотрим «Память» - 14,8 МБ.

2. В браузере открываем страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 17,6 МБ.

3. Открываем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» опять же смотрим «Память» - 23 МБ.

Chromium

Chromium можно назвать облегченным вариантом Google Chrome, который отлично подойдет для слабого компьютера.

1. Открываем браузер и первый сайт из списка тестируемых - http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 29,6 МБ.

2. Запускаем сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. Теперь в разделе «Память» «Диспетчера задач» будет 36,1 МБ.

3. Заходим на еще один последний сайт http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывает цифру в 48,1 МБ. На этом, как и на других скриншотах выше, видно, что рядом ряд дополнительных (фоновых) процессов, которые используют не меньше, а то и больше памяти.

Comodo Dragon

Comodo Dragon хорошо работает на слабом компьютере. В этом браузере есть все, что нужно для веб-серфинга.

1. Запускаем браузер и заходим на страницу http://lumpics.ru/about/. Сайт в «Диспетчере задач» использует 134,9 МБ памяти.

2. Заходим на страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 148,9 МБ.

3. Последняя страница http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывается 164,3 МБ.

Разработчики Opera оптимизировали по максимуму работу этого браузера. На относительно слабых компьютерах он работает достаточно хорошо, чем и привлекает большое количество пользователей.

1. Открываем браузер и по привычной уже схеме заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» - 27 МБ.

2. Заходим на сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» покажется – 31,7 МБ.

3. Заходим на http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» смотрим на «Память» - 35,7 МБ.

Яндекс.Браузер

В Яндекс.Браузере много возможностей в некоторых областях, поэтому он выглядит перспективным и живым.

1. Запускаем браузер и переходим на http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» покажется 30,7 МБ памяти.

2. Заходим на сайт сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» смотрим «Память» - 37 МБ.

3. И запускаем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» будет 42,7 МБ.

Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

1. Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

2. Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

3. Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

4. Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

5. Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.