Разъемы amd socket am3 plus. Socket АМЗ — процессорное гнездо

Socket АМЗ - процессорное гнездо , разработанное фирмой AMD для настольных процессоров высокопроизводительного, мейнстримового и бюджетного сегментов. Является дальнейшим развитием Socket АМ2+, отличия заключаются в поддержке памяти DDR-III и более высокой скоростью работы шины HyperTransport. Первые процессоры, использующие данный разъём - AMD Phenom IIХ4 910, 810, 805 и AMD Phenom IIХЗ 720 и 710 были выпущены в феврале 2009 года.

Socket АМЗ процессоры имеют контроллер памяти, поддерживающий как DDR-II, так и DDR-III. поэтому они могут работать в Socket АМ2+ платах (работоспособность конкретного процессора в конкретной плате необходимо уточнять по CPU Support List на сайте производителя материнской платы), а вот обратная ситуация невозможна. Socket ЛМ2 и Socket АМ2+ процессоры в Socket АМЗ платах не работают. Это связано с тем. что процессоры АМЗ будут иметь новый контроллер памяти, поддерживающий одновременно и память DDR2. и память DDR3, обеспечивая таким образом обратную совместимость с материнскими платами АМ2, но поскольку у процессоров АМ2 отсутствует новый контроллер памяти, они не смогут работать на материнских платах АМЗ.

Платы с Socket АМЗ поддерживают только память DDR-III с частотами от 800 до 1333МГц, как небуферизованная (обычная"), так и с ЕСС. Организация памяти такая же, как и в Socket939/940/AM2/1156. т е двухканальная, и для достижения оптимального быстродействия необходима установка двух или четырёх (желательно - идентичных между собой в парах) модулей памяти в соответствии с инструкцией к материнской плат.

И, наконец. Socket АМЗ+ новый процессорный разъём для материнских плат механически и электрически совместимый с Socket АМЗ (несмотря на немного большее число контактов - 942. также в некоторых источниках может называться Socket АМЗЬ). но рассчитанный на поддержку новых процессоров AMD на ядре Zambezi на базе архитектуры Bulldozer вроде AMD FX 8150. Все старые Socket АМЗ процессоры им гак же поддерживаются, и, естественно, такие платы работают только с DDR3 памятью и совместимы с прежними Socket АМ2/АМЗ кулерами.

Разъем AM3+

Имеются сведения, что Socket AM3+ процессоры не будут совместимы с Socket АМЗ платами. в первую очередь из-за большего диаметра ножек процессоров. Плату на старом чипсете, которая будет способна поддерживать Socket АМЗ+ процессоры после обновления BIOS, можно будет отличаться по характерному черному цвету сокета, но в таких платах может быть потеряна часть функциональности процессора, относящейся к энергосбережению и мониторингу. В дальнейшем эта информация может быть уточнена.

Следующий разъем Socket АМЗ+ представляет собой модификацию Socket АМЗ. разработанную для процессоров с кодовым именем Zambezi", которые будут использовать новую микро-архитектуру Bulldozer.

На некоторых материнских платах с сокетом АМЗ можно будет обновить BIOS и использовать процессоры с сокетом АМЗ+. Следует иметь в виду, что имеются значительные ограничения по совместимости с предыдущими сокетами. Так. при использовании процессоров АМЗ+ на материнских платах с АМЗ. возможно, не удастся получить данные с датчика температуры на процессоре. Также может не работать режим энергосбережения из-за отсутствия поддержки быстрого переключения напряжения ядра в Socket АМЗ.

Сокет АМЗ+ на материнских платах - чёрного цвета, в то время, как АМЗ - белого цвета Также его можно узнать по маркировке "АМЗ+".

Диаметр отверстий под выводы процессоров с Socket АМЗ+ превышает диаметр отверстий под выводы процессоров с Socket АМЗ - 0.51 мм против прежних 0,45 мм.

С июня 2011 года начались поставки серийных процессоров в исполнении Socket АМЗ+ Од на из первых в продаже появилась материнская плата 890GM РгоЗ К2.0 компании ASRock. кото рая сочетает связку AMD 890GX + SB850" с процессорным разъёмом Socket АМЗ+ (рис. 2). Эта материнская плата формата Micro АТХ готова к работе с 8- ядерными процессорами в исполнении Socket АМЗ+ (Socket АМЗЬ), причем сохраняется и совместимость с существующими процессорами в исполнении Socket АМЗ.

Каждый раз когда покупаем компьютер на базе AMD, задаемся вопросом какой процессор и сокет выбрать? Особенно сейчас когда AMD их меняет почти каждый год. Будет ли перспектива замены процессора в будущем и на что годен старый процессор? Также важно знать когда имеется куча старого железа с различной производительностью. И нужно из всего этого собрать компьютер сносной производительности. В этой таблице видно, что диапазон для творчества приличный. Особенно у оверклокеров и геймеров завалящего железа скапливается большое количество. И есть смысл порыться на антресолях и собрать, например компьютер на дачу, или младшему брату/сестре.

Из таблицы понятно, что к сожалению вопреки расхожему мнению сокеты FM1 и FM2 абсолютно не совместимы. Тут нужно выбирать, перебрести более дорогую материнскую плату и бюджетный процессор, или собрать мощный ПК, но на предыдущем сокете. На мой взгляд решения равнозначны. Например вы приобрели мощный компьютер на уходящем сокете, не беда вы им будете пользоваться несколько лет. Хотя если собрать ПК на новом сокете есть перспектива через год установить CPU по мощнее и экономичнее.

Появились в 2009 году, и от предшественника, Socket AM2+, отличались поддержкой памяти DDR3 и более высокой скоростью работы шины HyperTransport. Процессоры с данным сокетом, для обеспечения совместимости с материнскими платами предыдущего поколения, поддерживали так же и память DDR2. Смотрите лаконичную

В 2011 году появился AM3+, главное отличие которого заключалось в поддержке новой микроархитектуры AMD Bulldozer. совместимы с процессорами AM3, при этом наоборот, то есть в установить нельзя, за очень редким исключением. Это связано с тем, что диаметр отверстий под выводы превышает диаметр отверстий под выводы процессоров с Socket AM3 - 0,51 мм против прежних 0,45 мм.

Сравним характеристики ядер старших процессоров на данном сокете. Ими являются Vishera для Socket AM3+ и Thuban для Socket AM3.

В отличие от большей части других процессоров с разными сокетами, решения AMD обычно работают с одинаковыми чипсетами. Например, прекрасно работают с чипсетами AMD 760G, 880G и 990G. По этой причине сравнивать их не имеет смысла. Приведем характеристики чипсетов последнего поколения.

Сравним производительность старших моделей (AMD Phenom II X6 1100T) и AM3+ (AMD FX-9590). Для измерения быстродействия мы использовали нашу стандартную методику. Результаты в таблице:

Как это обычно бывает, новый процессор показывает заметно более высокие результаты по всем тестам. Это предсказуемо, так как процессор имеет большее количество ядер, большую частоту и больший объем кэша L2 и L3. Единственная странность – тест Linpack, в процессе которого происходит решение системы из 1000 линейных уравнений. После обнаружения этого странного результата было проведено три повторных измерения, но результаты остались приблизительно такими же. Исходя из этого, делаем вывод, что если компьютер будет использоваться для математических вычислений, то переход с процессоров AM3 на AM3+ не имеет смысла. Для всех остальных задач подходит более современный процессор.

Обратимся к энергопотреблению данных процессоров. И уже на просмотре спецификаций становится ясно, что процессор с сокетом AM3 будет намного экономичней. У Phenom II X6 1100T заявленный TDP составляет 125 Вт, а у FX-9590 – 220 Вт. Да, мы не ошиблись, именно 220Вт. На практике энергопотребление стенда, при максимальной нагрузке на процессор, и практически полном бездействии видеокарты, выглядит следующим образом:

Как вы можете видеть, за высокую производительность быстрых процессоров приходится платить, и это не только, или даже не столько счета за электроэнергию, сколько более дорогие системы охлаждения и материнские платы, способные обеспечивать данные процессоры энергией. Конечно же не все имеют столь высокое энергопотребление, их большая часть требуют схожее с предыдущим поколением питание. Правда производительность все равно выше чем у более старых CPU.

Как правильно выбрать процессор AMD для апгрейда

В каких случаях необходим апгрейд процессора

Представим ситуацию, что вы заменили видеокарту на более производительную, но ощутимого прироста в играх не наблюдается - частота кадров лишь незначительно выросла или вообще осталась на прежнем уровне. Другой вариант - захотели посмотреть видео в формате FullHD (1080p), а оно заметно подтормаживает. По какой же причине? Ответ, скорее всего, один: общая производительность "упёрлась" в недостаточную мощность центрального процессора (ЦП). Также может сказаться и нехватка оперативной памяти, но в рамках данной статьи будем считать, что её объём соответствует минимально необходимому для современного "десктопного" компьютера (два-три гигабайта или больше).

Совсем не помешает замена одноядерного процессора на двухъядерный (трёх-, четырёх-...) для повышения "отзывчивости" операционной системы и различных программ. А если вами используются приложения, которые активно задействуют вычислительную мощность ЦП (различные графические, аудио- и видеоредакторы, системы для создания и редактирования 3D-графики, программы для распределённых вычислений и т. д.), то увеличить количество ядер уже не просто желательно, а необходимо.

Отдельного упоминания заслуживает случай, когда необходимо работать с так называемыми виртуальными машинами (QEMU, Oracle VM VirtualBox, Microsoft Virtual PC, VMware Fusion и т. д.), предназначенными для одновременного запуска различных операционных систем на одном компьютере в режиме эмуляции. Такая необходимость возникает у программистов для разработки кросс-платформенного программного обеспечения, веб-дизайнеров для проверки внешнего вида сайтов в различных браузерах под разными ОС и других ИТ-специалистов для очень разнообразных задач. Да и простым пользователям проще изучать и сравнивать функциональность новых версий операционок в виртуальной машине, чем устанавливать их на реальное "железо". Чем больше операционных систем планируется запускать и чем более ресурсоёмкие задачи в них будут выполняться, тем больше процессорных ядер (минимум четыре, лучше шесть, а в ближайшем будущем и восемь) необходимо для комфортной работы.

Определяемся с моделью процессора, который подойдёт для замены

Начать стоит, пожалуй, с платформы AMD Socket 939, так как её всё ещё можно хоть как-то подтянуть до современного Low-End-уровня путём установки двухъядерного процессора вместо одноядерного. Socket 754 и все ранее выпущенные платформы рассматривать не будем, так как они не допускают такой возможности - апгрейд возможен только на одноядерный процессор с большей частотой, но это не повлияет коренным образом на рост производительности.

Подавляющее большинство материнских плат с Soket 939 поддерживают двухъядерные процессоры AMD Athlon 64 X2 (вплоть до 4800+, 2400 МГц). Прибавка в скорости будет не только за счёт добавления второго ядра, но ещё и из-за наличия в таких процессорах инструкций SSE3, в отличие от первых Athlon 64, в которых присутствовали только расширения SSE2. Для некоторых ранних материнских плат необходимо обновление микропрограммы BIOS для обеспечения работоспособности таких ЦП. Её можно найти на сайте производителя платы. Там же можно обнаружить программу для прошивки, а иногда и инструкцию по её проведению.

Прошивать BIOS лучше всего из-под DOS (например, создав загрузочную USB-флешку), либо же можно воспользоваться утилитой, встроенной в сам BIOS, которая запускается по нажатии определённой клавиши при включении компьютера. Если же вы решились на обновление из-под Windows, то необходимо убрать разгон у всех комплектующих, коли таковой применялся, а перед непосредственной заливкой микропрограммы закрыть все приложения и отключить антивирус. Некоторые Windows-прошивальщики имеют одну неприятную особенность: в процессе прошивки может создаться впечатление, что программа обновления зависла. В таком случае не пытайтесь её закрыть или завершить процесс через диспетчер задач Windows! Это вызвано тем, что у некоторых флеш-микросхем BIOS низкая скорость записи, и прошивальщик перестаёт подавать признаки жизни, хотя всего-навсего ждёт сигнала об окончании процесса. Необходимо подождать пару минут, и программа, скорее всего, развиснет без вашего участия.

На данный момент всё ещё можно приобрести новый двухъядерный процессор для Soket 939, но тут стоит обратить внимание на стоимость. За цену AMD Athlon 64 X2 4800+ для этого разъёма можно купить простенькую материнскую плату с разъёмом AM2+ или AM3 и один из младших процессоров Athlon II X2. Конечно, потребуется заменить и оперативную память (с DDR на DDR2 или DDR3), но её стоимость сейчас совсем не кусается, а производительность такой системы будет выше. Так что апгрейд 939 платформы имеет смысл только в случае наличия у вас топовой материнской платы, широкую функциональность которой не хотелось бы терять, либо если вы сможете найти нужный процессор на вторичном рынке по более привлекательной цене.

Следующая платформа Socket AM2 уже куда более актуальна, основное ее отличие от Socket 939 - это поддержка только оперативной памяти стандарта DDR2, что делает их несовместимыми. Кроме "родных" двухъядерных процессоров AMD Athlon 64 X2 и Athlon X2 с шиной HyperTransport 2.0 на такие платы можно устанавливать двух-, трёх- и четырёхъядерные процессоры Phenom и Athlon II, а при некотором везении - и вплоть до шестиядерных Phenom II, рассчитанных на более новые разъёмы: AM2+ (HyperTransport 3.0) и AM3 (HyperTransport 3.1). В этом случае не будут работать функции энергосбережения и шина процессора будет функционировать в более медленном режиме, но фатально это на производительности не сказывается.

Поддержка также определяется наличием нужной прошивки BIOS (за ней отправляемся на сайт производителя). Но даже если необходимая поддержка отсутствует, а материнская плата была достаточно популярна, то существует некоторая вероятность, что получится найти самодельные файлы BIOS, пропатченные и выложенные энтузиастами, которые не пожелали мириться с таким положением дел. В пример можно привести очень известную в своё время компанию Epox. Несколько лет назад она обанкротилась и прекратила поддержку своих продуктов, но для некоторых распространённых моделей материнских плат с разъёмом AM2 на просторах Интернета вполне реально найти кустарно модифицированные прошивки, обеспечивающие работоспособность последних многоядерных ЦП. Естественно, что все манипуляции с такими файлами производятся на свой страх и риск.

Socket AM2+ отличается от AM2 нативной поддержкой многоядерных процессоров AMD Phenom II и Athlon II с шиной HyperTransport 3.0, а также полной совместимостью с ЦП, рассчитанными на Socket AM3, так как в оных совмещены контроллеры оперативной памяти стандартов DDR2 и DDR3. Все процессоры для предыдущего разъёма AM2 также без проблем заработают и в AM2+.

На данный момент имеет смысл приобретать материнскую плату с таким разъёмом для модернизации только в случае наличия у вас планок памяти DDR2. В случае же апгрейда полного комплекта основных комплектующих (ЦП+МП+ОЗУ) следует обратить внимание на платформу Socket AM3, так как память DDR3 дешевле, чем DDR2, и при этом более быстрая. Внешний вид самого сокета AM2+ ничем не отличается от AM2, "+" в надписи отсутствует. Отличить их можно по маркировке, нанесённой на материнскую плату и/или коробку, либо заглянув в инструкцию.

Как уже отмечалось, у Socket AM3 появилась поддержка высокоскоростной оперативной памяти DDR3 и шины HyperTransport 3.1. Переход на новый тип памяти исключил возможность установки старых процессоров для платформ AM2 и AM2+ на материнские платы с этим разъёмом, но сами процессоры AM3 обратно совместимы с ними (с оговорками, описанными выше).

Ожидается, что на большинство плат с сокетом AM3 можно будет устанавливать процессоры следующего поколения - AMD Zambezi (Bulldozer). Несколько производителей материнских плат уже выпустили соответствующие обновления BIOS или хотя бы заявили о том, что это планируется.

Socket AM3+ - это самая перспективная платформа для процессоров AMD на сегодняшний день. К началу осени 2011 года будут выпущены многоядерные (вплоть до восьми ядер) процессоры AMD Zambezi на новой архитектуре Bulldozer, которые предположительно сумеют составить конкуренцию топовым процессорам от Intel . Материнские платы с этим разъёмом уже начинают появляться в продаже, и пока на них можно установить только процессоры для Socket AM3. Совместимость с более ранними сокетами (AM2 и AM2+) даже теоретически отсутствует, так как из встроенного контроллера памяти исключена поддержка стандарта DDR2. Отличить Socket AM3+ от остальных "родственников" легче всего: он чёрного цвета и имеет маркировку AM3b.

При выборе процессора для апгрейда важно убедиться, что материнская плата способна отдавать необходимую мощность для его электропитания, которая может достигать 140 ватт. Об этом обязательно указано в инструкции и на сайте производителя.

На следующем незамысловатом рисунке наглядно показана совместимость процессоров с различными разъёмами, он должен помочь разобраться в вышеописанных хитросплетениях (Socket 939 не указан, так как он несовместим со всеми остальными платформами):

100-процентной гарантии работоспособности всех этих комбинаций никто не даст, необходимо соблюдение условий, описанных выше, но в большинстве случаев они всё же заработают.

Снятие и установка процессора

Этот процесс довольно прост. Рассмотрим вариант с использованием комплектного (боксового) кулера. Большинство кулеров от сторонних призводителей снимаются и устанавливаются по тому же принципу. Для снятия процессора первым делом отсоединяем разъём питания кулера от материнской платы, затем оттягиваем вверх фиксирующий рычаг, отсоединяем металлическое крепление от пластмассовых зацепов и поднимаем кулер вверх:

Иногда основание радиатора кулера буквально приклеивается к поверхности процессора из-за высыхания теплопроводной пасты. Если это произошло, то необходимо попробовать пошевелить кулер в разные стороны параллельно плоскости материнской платы, и он, скорее всего, отсоединится. В противном случае следует потянуть за радиатор строго вверх (под углом это делать категорически нельзя - погнутся контакты) с некоторым усилием, но без фанатизма - и процессор выскочит из зафиксированного разъёма. Но тут существует вероятность, что некоторые контактные ножки просто-напросто останутся в сокете, а припаять их обратно к процессору - весьма нетривиальная задача в домашних условиях. До этого лучше не доводить и использовать качественную теплопроводную пасту, которая со временем не высыхает.

Сборка производится в обратной последовательности. Процессор должен войти в разъём без усилий, буквально провалиться в него. Если чувствуется заметное сопротивление, то следует убедится в правильности расположения ключей (специальных меток в углу процессора и сокета, которые должны совпадать), проверить, не погнуты ли контактные ножки, и выпрямить их в случае необходимости. Также не забудьте нанести на процессор тонкий слой теплопроводной пасты.

Заключение

Как уже упоминалось в начале статьи, апгрейд процессора часто делают для повышения производительности в играх. В данном случае не следует бросаться в крайности и устанавливать непременно шести-восьмиядерник. Практика показывает, что на данный момент для большинства игр более чем достаточно четырёхъядерного процессора, да и у него редко когда будет 100-процентная загрузка. А более мощные многоядерники лучше всё же использовать для задач посерьёзней.

AMD Socket AM3 | Введение

Положение догоняющего - серьёзный мотив, чтобы начать выпускать продукты, отличающиеся (будем надеяться, в лучшую сторону) от конкурента. Для AMD это вылилось в попытку разработки плавного и беспрепятственного перехода от одной платформы к другой.

X3 : число после X означает количество ядер, которые активны в процессоре. X3 построены на том же кристалле, что и чётырёхъядерные процессоры X4, но можно использовать только три ядра.

720 : здесь всё усложняется. Первая цифра означает принадлежность к общему классу. Линейка AMD 900 содержит полноценные процессоры Phenom II с четырьмя активными ядрами и 6 Мбайт кэша L3. Линейка 800 тоже состоит из четырёхъядерных процессоров, но они оснащены меньшим по объёму кэшем L3: 4 Мбайт вместо 6 Мбайт. Линейка 700 начинается с high-end моделей X3, которые тоже оснащены 6 Мбайт кэша. Как мы предполагаем, это оставляет место для линейки 600, которая может содержать три ядра и 4 Мбайт кэша L3, но пока можно только гадать.

Две вторые цифры указывают тактовую частоту. К сожалению, по всей видимости, у AMD нет никакой формулы, которая позволила бы рассчитать конкретную частоту. Так, процессор 940 работает на частоте 3 ГГц. Процессоры 920 и 720 - оба на 2,8 ГГц. Но все CPU 910, 810 и 710 работают на 2,6 ГГц. То есть идея, что каждое увеличение номера на 10 соответствует приросту на 100 МГц, неверна. У процессоров 805 частота составляет 2,5 ГГц.

Наконец, есть версии Phenom II Black Edition , на данный момент это X4 940 и X3 720, у которых множитель разблокирован, что облегчает разгон CPU.

Как мы видим, подобное соглашение об именовании, которое универсально для всей новой линейки Phenom II, может запутать покупателей. Так, по названию процессора вы не отличите Phenom II только под AM2/AM2+ (X4 940/920) от новых вариантов под AM3. Более того, энтузиастам, желающим перейти на AM3 с поддержкой DDR3, придётся покупать процессор в середине линейки AMD Phenom II, поскольку флагманские модели ограничены старым сокетом.

Мы обсудили отсутствие high-end моделей AM3 с представителями AMD, и пришли к следующему выводу: AMD не предполагает, что многие энтузиасты сразу же кинутся покупать материнские платы AM3 и процессоры. Вместо этого компания опирается на рынок апгрейда, где многие пользователи захотят установить новые чипы в существующие материнские платы AM2/AM2+. Поэтому при запуске процессоров AM3 были представлены модели, обеспечивающие наилучшее соотношение производительность/цена. Вероятно, вскоре следует ожидать выхода high-end процессоров AM3.

AMD Socket AM3 | Цены

У нас нет цен на всю линейку процессоров AM3, но AMD указала, что Phenom II X4 810 будет продаваться по $175, а Phenom II X3 720 Black Edition будет стоить $145.

Разговоры с производителями материнских плат тоже пролили свет на ситуацию: платы под AM3 будут стоить на том же уровне, что и предыдущие модели AM2/AM2+. Asus M4A79 Deluxe, материнская плата Socket AM2+ с комбинацией чипсета AMD 790GX/SB750, сегодня продаётся примерно за $200. M4A79T Deluxe, замена старой модели на Socket AM3 с прежней платформой, тоже будет продаваться за $200, если верить Asus.

Следует отметить и то, что процессоры AMD Phenom II X4 940 Black Edition и 920 уже упали в цене по сравнению с моментом их объявления в начале января. 3-ГГц 940 теперь стоит $225, а 2,8-ГГц 920 - $195 в партиях по 1000 штук. Последствия весьма существенны, поскольку изначально самый быстрый AMD Phenom II был близок по цене к Intel Core i7 начального уровня.

AMD Socket AM3 | Детали процессоров

Все процессоры AMD Phenom II для AM3 очень похожи на существующие чипы AM2/AM2+ Phenom II.

Каждое ядро использует 64 кбайт кэша данных L1 и 64 кбайт кэша инструкций L1, что даёт 128 кбайт на ядро или 512 кбайт на 4-ядерный процессор. Каждое ядро также оснащено 512 кбайт кэша L2, что составляет 2 Мбайт для процессоров X4 и 1,5 Мбайт для процессоров X3. Затем, в зависимости от модели, вы получите 4 или 6 Мбайт общего кэша L3.

Контроллер памяти процессора как раз и даёт разницу между нынешними Phenom II и теми моделями, которые были представлены во время CES 2009. 128-битный контроллер остался прежним по ширине, он работает с двумя 64-битными каналами памяти. Но если у предыдущих Phenom II контроллер памяти работал на 1,8 ГГц, то все процессоры AM3 поддерживают его работу с частотами до 2 ГГц. AM3 расширяет поддержку памяти до режима DDR3-1333, помимо потолка DDR2-1066 у предыдущего поколения. Что интересно, если вы выберите модули DDR3-1333, то будете ограничены одним DIMM на канал, так что выбор памяти становится довольно критичен.

К увеличению частоты контроллера памяти можно добавить и более скоростной интерфейс HyperTransport: частота его работы тоже повысилась с 1,8 ГГц до 2ГГц, что сдвинуло потолок теоретической пропускной способности с 31,5 Гбайт/с до 33,1 Гбайт/с.

Процессоры Phenom II с поддержкой AM3 производятся по 45-нм техпроцессу AMD DSL SOI, они содержат примерно 758 миллионов транзисторов на площади кристалла 258 квадратных миллиметров, то есть новые CPU построены на таком же кристалле, что и существующие Phenom II X4 940/920. Разница, конечно, кроется в сокете. Из-за 940 ножек вы не можете установить старые процессоры AM2/AM2+ в новый сокет AM3. Официально AMD утверждает, что выпустит более скоростные процессоры в ближайшем будущем. Но мы ждать не стали, поэтому протестировали и скоростной Phenom II AM2+ на новом сокете, откусив две ножки.

Процессоры Phenom II прошли длинный путь, пытаясь улучшить своё энергопотребление по сравнению с моделями Intel. Первое и главное, дизайн Phenom II позволяет использовать четыре p-состояния, а не только два. В итоге, в режиме бездействия чипы Phenom II в нашем первоначальном обзоре снижали частоты вплоть до 800 МГц. Энергопотребление тоже существенно снижалось, и новый дизайн AMD действительно оказался более эффективным по энергопотреблению, чем предыдущий.

В то же время AMD изменила механизм энергосбережения, который позволял каждому ядру независимо переходить в p-состояние. Если поток начинает работать на ядре с половинной частотой, то производительность из-за этого страдает. Теперь, с процессорами Phenom II, все четыре (или три) ядра работают на одинаковых частотах. Но увеличение числа p-состояний позволяет достичь намного лучшего баланса между частотой и энергосбережением.

Последним чипом Phenom в ассортименте AMD был Phenom X4 9950 Black Edition на частоте 2,6 ГГц. Этот процессор обладал тепловым пакетом 140 Вт, что вызывало проблемы при установке на некоторые недорогие материнские платы, не предназначенные для такой нагрузки. Переход на 45-нм техпроцесс помог AMD снизить тепловыделение у процессоров Phenom II, и 3-ГГц X4 940 обладает тепловым пакетом 125 Вт. Все другие чипы AM3 оказываются ещё более экономичными, учитывая их тепловой пакет 95 Вт.

AMD Socket AM3 | Моддинг

Наша первая мысль, когда мы узнали об отказе AMD от выпуска эквивалентов Phenom II X4 940/920 для платформы AM3, была следующей: "а как же все те энтузиасты, которые положили глаз на high-end модели и желают поэкспериментировать с памятью DDR3?"

К сожалению, наш экземпляр Phenom II X4 940 не очень хорошо разгонялся, мы планировали заменить его другим чипом с большим потенциалом, поэтому мы решили пустить образец на "создание" 938-контактного чипа AM3 из нашего 940-контактного образца AM2+. В конце концов, кремниевый кристалл внутри одинаковый, и разница кроется только в интерфейсе.

Итак, с помощью механического карандаша мы отгибали ножки взад-вперёд, пока они не отломились. Теперь чип мог физически уместиться в платформу AM3, хотя и заходил в сокет не полностью из-за металлических выпуклостей там, где находились выломанные ножки. К сожалению, модифицированный таким образом процессор не загрузился в POST вообще, поэтому мы пришли к заключению, что дело не только в двух ножках. Обидно, что энтузиасты не могут получить доступ к раскладке ножек AMD AM2, которая бы смогла описать точную роль каждой ножки, не заставляя нас заниматься предположениями. Последняя техническая документация, доступная публично, касается старого доброго интерфейса Socket 940.

Нам было интересно, не сожгли ли мы новый процессор. Поэтому мы вернули Phenom II X4 940 обратно на материнскую плату AM2+. Что интересно, он заработал отлично, без каких-либо проблем.

AMD Socket AM3 | Разгон

Поскольку наши усилия превратить флагманский процессор AMD Phenom II в совместимый с Socket AM3 так и не увенчались успехом, мы решили попробовать Phenom II X3 720 Black Edition. AMD сообщила нам, что Phenom II X3, теоретически, должен лучше реагировать на разгон, поскольку процессор менее сложный, чем четырёхъядерные модели.

Действительно, с помощью материнской платы Asus M4A79T Deluxe мы сразу же заставили работать трёхъядерный чип на 150 МГц быстрее, чем наш образец X4 940, достигнув 3,8 ГГц.

При цене $145 это выглядит прекрасным вариантом для энтузиастов, кто уже приобрёл материнскую плату из семейства 790 с памятью DDR2. Даже Core 2 Duo E8500, результаты которого мы привели в данной статье, всё ещё стоит $190. Phenom II X3 будет работать быстрее в приложениях, оптимизированных для более, чем двух ядер, он достойно покажет себя в сравнении с линейкой Intel Core 2 после разгона.

AMD Socket AM3 | Тестовая конфигурация

AMD Socket AM3 | Настройки тестов

Ниже приведена конфигурация проводимых тестов.

AMD Socket AM3 | Результаты тестов

AMD Socket AM3 | Синтетические тесты

Мы начнём рассмотрение результатов с тестов SiSoftware Sandra, поскольку пропускная способность памяти весьма интересна при подобном переходе на новую платформу. Все конфигурации AM2+ используют одинаковые модули DDR2-1066, хотя мы наблюдаем некоторую разницу между самым медленным Phenom X3 8750 и самым быстрым Phenom II X4 940. Как и предполагалось, трёхканальный контроллер памяти Core i7 существенно увеличивает пропускную способность памяти, хотя наш инженерный образец был заблокирован в режиме DDR3-1066. Розничные процессоры Core i7 не имеют такого ограничения, у них можно выставлять больший диапазон множителей памяти.

AMD предупредила нас, что текущее поколение материнских плат AM3 пока ещё не оптимизировано. Но этого не скажешь, если посмотреть на результаты пропускной способности памяти, которые показывают, что платформа AM3 смогла дать больше 13 Гбайт/с. Вновь напомним, что DDR3-1333 - самый быстрый режим памяти, который поддерживает встроенный контроллер памяти AMD. Однако Asus решила добавить режим DDR3-1600 в BIOS материнской платы M4A79T Deluxe.

Если уж смотреть на результаты 3DMark Vantage, то лучше брать тест измерения производительности CPU. Здесь мы наблюдаем существенный отрыв процессора Intel Core i7 920 на 2,66 ГГц, за которым следует самый быстрый процессор из линейки Phenom II - X4 940. В двух других тестах, однако, Core i7 занимает последнее место.

Тестовый пакет PCMark Vantage наполнен различными сценариями, в которых Intel Core i7 показывает себя с лучшей стороны, поэтому мы без удивления отметили лидерство процессора 920 начального уровня. Впрочем, Phenom II X4 тоже весьма к нему близок. X4 810 для Socket AM3 обходит наш симулированный X4 910, несмотря на меньший на 2 Мбайт объём кэша L3 - хороший признак поддержки памяти DDR3 у новой платформы.

AMD Socket AM3 | Приложения

Intel лидирует в тесте 3ds Max, причём отрыв весьма существенный. Учитывая оптимизацию этого теста под многопоточность, неудивительно, что AMD Phenom II X4 940 занимает второе место, за ним следуют другие четырёхъядерные модели AMD. Трёхъядерный X3 720 идёт на одном уровне с двуядерным Intel E8500. Вместе с тем старый X3 8750 уступает двуядерному чипу.

Ещё один тест с хорошей поддержкой многопоточности. WinRAR даёт преимущество 2,6-ГГц Phenom II X4 810 перед трёхъядерным X3 720 BE, несмотря на отрыв X3 по частоте. Что интересно, X4 810 вновь обгоняет симулированный X4 910, несмотря на кэш L3, меньший на 2 Мбайт. Учитывая, что единственное различие в двух конфигурациях связано с памятью DDR3 на частоте 1333 МГц, мы должны отдать должное более современной технологии памяти.

WinZip умеет использовать не больше двух ядер, поэтому 2,8-ГГц X3 оказался быстрее, чем 2,6-ГГц X4 810 (не говоря уже о том, что 3,16-ГГц Core 2 Duo обошёл все другие тестируемые процессоры).

Наш тест AVG выигрывает от четырёхъядерных процессоров. Intel Core i7 обладает серьёзным отрывом, а четырёхъядерные процессоры AMD сгруппированы вместе на небольшом отдалении. Затем мы наблюдаем процессоры X3, а двуядерный Core 2 Duo E8500 финишировал последним.

AMD Socket AM3 | Кодирование аудио/видео

Тесты аудио/видео, как правило, отдают предпочтение процессорам Intel Core i7. Начиная с Mainconcept, i7 920 быстро демонстрирует свою силу, оказавшись самым скоростным процессором в нашем тестировании. Впрочем, четырёхъядерные процессоры AMD тоже достойно себя показывают. Phenom II X4 940 финиширует в тесте за 2 минуты 15 секунд, X4 810 отстаёт от него на 16 секунд (немного опередив симулированный 910). AMD Phenom X3 720 BE улучшает результат X3 8750, но это связано не только с частотами, но и с большим объёмом кэша.

Intel вновь доминирует в TMPGEnc. Масштабирование процессоров AMD примерно соответствует Mainconcept при выборе кодека DivX. Однако Xvid показывает, как 2,8-ГГц Phenom II X3 720 смог обойти многие четырёхъядерные чипы, поскольку он не так хорошо масштабируется на четыре потока. В "Диспетчере задач" Windows мы обнаружили, что тест Xvid даёт нагрузку на X3 около 30% CPU.

Перед нами ещё один тест, который более чувствителен к тактовой частоте, чем к числу потоков. В Lame процессор Phenom II X3 даёт более впечатляющие результаты, чем большинство четырёхъядерных процессоров в ассортименте AMD.

Та же самая ситуация наблюдается и в тесте iTunes.

AMD Socket AM3 | Игры

Игра Crysis существенно нагружает видеокарту, поэтому мы не наблюдаем особой зависимости от вычислительной мощности, пока вы не спуститесь до уровня Phenom X3 8750, который несколько тормозит производительность в 1920x1200. Включение анизотропной фильтрации и сглаживания снижает отставание до 1 fps, перенося ещё больший акцент производительности на нашу одиночную GeForce GTX 280.

Far Cry 2 не так требовательна, как Crysis, и мы действительно получаем приемлемую частоту кадров вплоть до разрешения 2560x1600. Но, как видим, производительность мало зависит от процессора в нашей тестовой платформе. На этот раз Intel Core i7 920 показывает себя плохо, производительность этой системы оказалась хуже, чем у AMD Phenom X3 8750.

Intel Core i7 920 всё же нужно разгонять, чтобы он хорошо показал себя в геймерском компьютере. Мы вновь наблюдаем, что системы на его основе уступают компьютерам на AMD. Что интересно, Phenom II X3 720 BE смог обойти флагманский X4 940 в паре случаев, несмотря на отставание на 200 МГц. Впрочем, быстрее всех процессоров Phenom оказался Intel Core 2 Duo E8500 с частотой 3,16 ГГц.

Мы все знаем, что игра Call of Duty поддерживает многопоточность, поэтому она хорошо масштабируется на четырёхъядерных процессорах AMD. Но отставание трёхъядерного процессора X3 720 от X3 8750 в разрешении 1920x1200 со сглаживанием объяснить довольно трудно, учитывая преимущества нового чипа по частотам и объёму кэша.

AMD Socket AM3 | Энергопотребление

Приведённый выше график энергопотребления был получен при полном прогоне PCMark Vantage на шести из восьми процессорах, протестированных нами. Даже за исключением двух моделей CPU, график довольно интересен.

Все тесты в нашем обзоре мы проводили с включёнными функциями энергопотребления каждого процессора. Раньше мы к этому относились настороженно, поскольку активация таких функций, как Cool"n"Quiet и EIST, несколько снижала производительность. Впрочем, такой сценарий всё же ближе к реальным условиям, в которых работают пользователи.

Даже без перехода к значениям среднего энергопотребления и общей потреблённой энергии, хорошо видно, что Phenom II X4 810 с 4 Мбайт кэша L3 и памятью DDR3 использует меньше энергии в режиме бездействия. Симулированный Phenom II X4 910, показанный чёрной линией, потребляет существенно больше энергии, то есть можно предположить о заметном росте эффективности энергопотребления при переходе на платформу DDR3 (впрочем, в данном случае часть разницы можно отнести на кэш L3 разного размера).

Подсчитав результаты, мы получили следующее.

Одно из самых низких значений среднего энергопотребления и самое маленькое время выполнение тестового прогона привели к лидерству Intel Core 2 Duo E8500, но за ним вплотную следует новый AMD Phenom II X4 810. Симулированный Phenom II X4 хорошо показал себя по среднему энергопотреблению, но прогон занял длительное время, поэтому суммарное количество потреблённой энергии уже не так радует. Впрочем, большую часть времени ваш компьютер будет находиться в режиме бездействия, когда процессоры Phenom II будут работать на 800 МГц, поэтому энергопотребление будет не так велико.

AMD Socket AM3 | Заключение

В нашей статье рассмотрены два новых компонента. Первый - это новые трёхъ- и четырёхъядерные процессоры AMD Phenom II. Второй - материнская плата Asus M4A79T для Socket AM3.

Если на время забыть о Socket AM3, то новые Phenom II, главным образом, заполняют и обновляют линейку 45-нм процессоров AMD. Поскольку их можно устанавливать на материнские платы AM2/AM2+, то можно спокойно игнорировать 938 ножки, а AMD можно поблагодарить за такое заполнение рынков среднего и начального уровней с процессорами Phenom, оснащёнными большим кэшем, работающими на более высоких частотах, а также отличающимися улучшенной масштабируемостью.

Впрочем, интерфейс AM3 тоже нужно учитывать. AMD пока не считает, что связка "Phenom II плюс память DDR3" полностью готова. Хотя мы наблюдали весьма приличный рост пропускной способности памяти при переходе с DDR2 на DDR3, это увеличение не всегда даёт прирост в реальных приложениях. В любом случае, результаты тестов говорят в пользу DDR3. Фактически, в большинстве случаев Phenom II X4 810 (2,6-ГГц процессор с урезанным кэшем L3 до 4 Мбайт) смог обогнать наш симулированный Phenom II X4 910 с полным размером кэша 6 Мбайт. Более того, во время тестов энергопотребления мы получили свидетельства того, что Phenom II и память DDR3 вместе дают одну из самых эффективных платформ (по соотношению производительности на ватт), которые когда-либо бывали в нашей лаборатории.

С учётом всего сказанного, для перехода на AM3 вам потребуется один из процессоров Phenom II, объявленных сегодня. Вам также понадобится материнская плата, например, Asus M4A79T Deluxe с интерфейсом Socket AM3. И вам нужна будет память DDR3, которая по-прежнему стоит существенно дороже DDR2. Учитывая отсутствие ощутимого прироста производительности, пусть даже с увеличением эффективности энергопотребления, переход на полную платформу AM3 сегодня смысла не имеет, что неудивительно.

Что имеет больший смысл, так это установка Phenom II X3 720 Black Edition на существующие платформы AM2/AM2+, оснащённые недорогой памятью DDR2. Прошли дни, когда процессоры Core 2 Duo доминировали на рынке геймеров, пытающихся собрать оптимальную систему по соотношению цена/качество. Теперь на этот рынок достойно вступила и AMD, и три ядра, казавшиеся раньше нелепыми, дают своё преимущество.