Процессоры. Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты

Всё ближе и ближе знаменательный день, отмеченный в календарях оверклокеров ярко-красным цветом – процессоры Intel скоро упадут в цене. Некоторые из нас, впрочем, пытались таким же образом отметить грядущее появление новых видеокарт ATI и NVIDIA, но только понапрасну исчеркали свои календарики – предполагаемые даты анонсов меняются с калейдоскопической быстротой. Так что не будем отвлекаться понапрасну и вплотную займёмся главным процессором первой половины 2007 года – Intel Core 2 Duo E4300.

Нам уже знакомы такие процессоры, в феврале мы проверяли несколько штук и выяснили, что при номинальном напряжении они стабильно работают на частотах 2.8-2.9 ГГц, а при его увеличении им покоряются 3.0-3.2 ГГц. Однако это было уже довольно давно, а как сейчас обстоят дела с разгоном E4300? В свете предстоящего удешевления этот вопрос стал весьма актуален и для ответа на него мы получили пять новеньких процессоров Intel Core 2 Duo E4300.

Поскольку новички ничем не отличаются от тех CPU, что мы проверяли ранее (номинальная частота шины 200 (800) МГц; максимальный множитель х9; рабочая частота 1.8 ГГц; объём кэш-памяти 2 МБ; два ядра изготовлены по технологии 65 нм; степпинг L2; штатное напряжение 1.325 В; маркировка SL9TB; страна изготовления Малайзия), не будем тратить излишних слов и сразу приступим к тестам на разгон, используя открытый тестовый стенд следующей конфигурации:

Материнская плата – Asus Commando (Intel P965 Express), rev 1.00G, BIOS 0803;
Память – 2x1024 MB Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
Жёсткий диск – Maxtor 6L200M0, SATA 200 ГБ;
Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
Термопаста – КПТ-8;
Блок питания – OCZ GameXStream GXS700 (700 Вт);
Операционная система – Windows XP SP2.

Для предварительной оценки стабильности работы процессоров на повышенных частотах использовался 15-минутный тест в программе OCCT Perestroika 1.1.0 , для окончательной – 30-минутная проверка с её же помощью. Утилита ошибается в названии ядра, но в остальном проявила себя с наилучшей стороны.

Кстати, от заданного времени проверки следует вычесть 5 минут, поскольку первую минуту и четыре последние программа не проверяет стабильность, а лишь фиксирует текущие напряжения и температуры.

С уменьшенным до х6 множителем процессоры без проблем работали при FSB 390 МГц, что в теории обещает разгон до 3.5 ГГц, но реальность, как это обычно бывает, оказалась более прозаична. Первый процессор смог справиться лишь с частотой 350 МГц при этом напряжение понадобилось увеличить до 1.5 В. Два последующих процессора при таком же напряжении покорили 355 МГц, но 360 им уже оказались не по плечу. Процессор под кодовым именем "№4" тоже сходу не осилил FSB 360 МГц, но ошибка возникла не сразу, как у предыдущих процессоров, а ближе к концу теста. В итоге, после увеличения напряжения до 1.55 В, он всё же взял частоту 366 МГц.

Под нагрузкой температура процессоров находилась в пределах 69-72°С, а четвёртый разогрелся до 74°С.

Последний процессор поначалу выглядел лучше всех, ведь он оказался единственным, кто прошёл проверку на частоте 360 МГц при напряжении 1.5 В. Но он не осилил ни 370, ни 366 МГц, даже при увеличении напряжения до 1.55 В.

Итак, чуда не произошло, предел разгона процессоров Intel Core 2 Duo E4300 по-прежнему находится в районе 3.2-3.3 ГГц. На этом наша проверка завершена, все фанаты свободны и могут выразить своё "Фи..." или "Вау!" в конференции, а остальных я бы попросил остаться.

Процессоры Intel Core 2 Duo E4300 были получены одновременно с Intel Core 2 Duo E6300, отчёт о разгоне которых был недавно опубликован на нашем сайте. И те, и другие разгоняются примерно до одних и тех же частот – до 3.3 ГГц. Интересно, в каком случае производительность будет выше? На стороне Core 2 Duo E6300 более высокая частота шины и памяти, наш опыт подсказывает, что при равных итоговых частотах он однозначно будет быстрее. Есть только один нюанс – столь высоких частот FSB оверклокерские материнские платы достигают с помощью изменения FSB strap, а это приводит к увеличению задержек и падению производительности. Насколько оно велико? Мы можем это выяснить прямо сейчас.

Проверку решено было проводить при частоте 3.3 ГГц – есть у меня необъяснимое пристрастие к "круглым" цифрам. Для этого путём неимоверных усилий удалось лучший из процессоров Core 2 Duo E4300 заставить работать на частоте 367 МГц.

Под неимоверными усилиями в данном случае подразумевается увеличение напряжения до 1.575 В. Привыкнув за время тестирования процессоров Intel Core 2 Duo E6300 степпинга L2 к температурам, достигающим 80°С, я более спокойно перенёс 75°С под нагрузкой у E4300.

Что касается Intel Core 2 Duo E6300, то лучший из них разогнался до 475 МГц по шине, поэтому с ним всё прошло намного проще. Для него потребовалось лишь уменьшить FSB до 472 МГц, чтобы получить ту же итоговую частоту 3.3 ГГц.

Возникает новый вопрос – какие установить тайминги и частоту работы памяти? Для Core 2 Duo E4300 мы можем выбрать синхронные 734 МГц или 918 МГц при использовании повышающего делителя. Относительно 734 МГц никаких проблем не возникло, память спокойно работала на этой частоте с таймингами 4-4-4-12 при своём номинальном напряжении 2.1 В. Что касается 918 МГц, то тут пришлось немного повозиться.

Детальное рассмотрение возможностей модулей памяти Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D ещё ждёт нас в недалёком будущем, пока можно сослаться лишь на статью о памяти того же класса – Corsair Dominator TWIN2X2048-8888C4DF . Если сравнить их номинальные характеристики, то по спецификациям наши модули способны к работе на частоте 1142 МГц с таймингами 5-5-5-15 при напряжении 2.1 В. То есть возросла частота работы, увеличились тайминги и одновременно сильно уменьшилось напряжение, которое для TWIN2X2048-8888C4DF составляло внушительные 2.4 В.

Но это же память одного и того же класса, возможно, что обе пары модулей даже сделаны на основе одних и тех же чипов. Что нам мешает для достижения нужных результатов увеличить напряжение на памяти? Сказано – сделано. Утилита OCCT и тест памяти из S&M поочерёдно "ругались" на частоту памяти 918 МГц и тайминги 4-4-4-12 до тех пор, пока напряжение не было увеличено до 2.3 В. Кроме того, в BIOS пришлось поднять на 10% параметры DDRII Controller REF Voltage. Зато после принятых мер все тесты проходили без сучка и задоринки.

Для работоспособности на частоте 944 МГц с таймингами 4-4-4-12 при разгоне процессора Intel Core 2 Duo E6300 по шине до 472 МГц, пришлось поднять напряжение на памяти до 2.4 В. К счастью, высокоэффективная система охлаждения модулей Corsair Dominator позволяет удерживать температуру памяти в приемлемых рамках, даже несмотря на столь высокое напряжение.

Итак, рассматриваем три различных варианта:

№	Процессор	Частота FSB	Итоговая частота	Частота памяти	Тайминги
1	Intel Core 2 Duo E4300	367 МГц	3.3 ГГц	734 МГц	4-4-4-12
2	Intel Core 2 Duo E4300	367 МГц		918 МГц
3	Intel Core 2 Duo E6300	472 МГц		944 МГц

Откровенно говоря, я полагал, что места распределятся по убыванию номеров 3-2-1: вариант № 1 E4300 367/734 МГц окажется на последнем месте, № 2 E4300 367/918 МГц на втором, а лидировать станет третий вариант – E6300 472/944 МГц. Больно уж впечатляющим выглядело его преимущество. Но я ошибался.

Частота процессоров одинакова, одинаковы и тайминги памяти, различия между вариантами заключаются лишь в её частоте. Начнём поэтому с рассмотрения тестов памяти.

Вот единственный случай, когда преимущество Intel Core 2 Duo E6300 убедительно и неоспоримо. Однако нетрудно заметить, что по данным Everest скорость записи в память почти не зависит от её частоты, а полностью определяется частотой FSB. Отсюда и преимущество 472 МГц над 367 МГц. К сожалению, высокая скорость записи почти не помогла E6300, в большинстве тестов результаты распределились между вариантами как 2-3-1, то есть так, как на следующих двух диаграммах.

Самым быстрым оказался второй вариант – E4300 с частотами 367/918 МГц, E6300 на втором, а E4300 367/734 МГц на последнем месте.

А вот и разгадка "тайны" – у системы с разогнанным E6300 самые высокие задержки, они и свергли его с ожидаемого пьедестала.

Вот ещё тесты, в которых E6300 медленнее даже первого варианта, где частота памяти составляет всего лишь 734 МГц.

Есть и приложения, где производительность почти одинакова, в основном это объясняется тем, что в них скорость зависит от видеокарты, которая не разгонялась и работала на одних и тех же номинальных частотах.

Кстати, первоначально тесты проводились не только в Windows XP, но и в Windows Vista. От последних пришлось отказаться, поскольку под Vista не удалось ни запустить, ни пропатчить до последней версии 3223 игру Supreme Commander. Однако результаты вполне предсказуемы – в Vista скорость такая же или чуть ниже по сравнению с Windows XP. Такая ситуация наблюдалась во всех тестах, кроме Valve Source Engine particle benchmark. На вышеприведённой диаграмме скорость составляет 45 fps, в Vista она поднялась до 57 – вот что DirectX 10 животворящий делает!

Тесты в игре Supreme Commander являются для нас новинкой, но обратите лучше внимание на результаты в F.E.A.R. XP. Совсем недавно, во время проверки материнских плат Socket AM2 , я сетовал, что скорость в этой игре одинакова и от разгона процессора не зависит: минимальное количество кадров в секунду колеблется от 32 до 37, среднее 65-67. А при переходе от AMD Athlon 64 X2 и GeForce 7900GT к связке Intel Core 2 Duo и GeForce 8800 GTS 320 МБ средняя скорость возросла до 114-116 fps, а минимальная (не отмечена на диаграммах) до 53-56 и это несмотря на сильно зависящее от CPU разрешение 1024*768. А ещё говорят, что для выявления преимуществ GeForce 8800 нужно использовать высокие разрешения. Как видите, не обязательно.

Напоследок ещё несколько тестов, где результаты распределились между вариантами как 2-3-1.

Итак, по итогам проверки получается, что самый быстрый второй вариант – Intel Core 2 Duo E4300 с частотами 367/918 МГц и если он не опережает E6300 на частотах 472/944 МГц, то, по крайней мере, не отстаёт.

Ужасно. Мой уютный, привычный оверклокерский мирок, над которым крупными буквами было написано, что высокая частота всегда лучше низкой, рассыпался в прах. Оказалось, что бывает и наоборот. Кошмар. Я не верю до сих пор.

В лихорадочной попытке обрести почву под ногами, я ухватился за последнюю надежду – у меня же имеется Intel Core 2 Duo E6300 степпинга B2, который способен на разгон до 490 МГц по шине при увеличении напряжения до 1.45 В. Неужели он тоже не сможет догнать издевательски низкочастотный, но быстрый E4300 367/918 МГц? Теперь уже ничего не знаю, нужно проверить.

Кроме того, положа руку на что-нибудь, давайте признаемся, что условия проведения тестов всё же оказались далеки от реальных. Вариант №1 Core 2 Duo E4300 на частотах 367/734 МГц никаких сомнений не вызывает – нормальный и вполне достижимый режим работы системы. А вот работа памяти при напряжении 2.3-2.4 В выглядит сомнительно. Прежде всего, потому что далеко не каждая плата способна подать на память столь высокое напряжение. Вторая причина – далеко не каждая пара модулей памяти сможет работать на частотах свыше 900 МГц с таймингами 4-4-4-12. Помимо этого оверклокеров должно было насторожить сообщение о массовом выходе из строя модулей памяти при их длительной эксплуатации под напряжением 2.4 В. Так что, скорее всего, в двух последних вариантах тайминги памяти будут увеличены, но зато можно будет понизить напряжение на памяти.

Кстати, о таймингах. Вручную устанавливая 4-4-4-12, заодно я слегка уменьшил и второстепенные тайминги, которые позволяет менять Asus Commando. Теперь, когда основные решено увеличить до 5-5-5-15, я решил предоставить выбор материнской плате, оставив все тайминги в значении Auto, и сравнить полученные результаты. Слева мой вариант, справа выбор Asus Commando.

Как видите, где-то лучше одни тайминги, где-то другие. Соответственно и разные приложения реагировали по-разному – где-то скорость была выше при установке таймингов вручную, где-то на автомате. Но почему бы нам не объединить достоинства двух таймсетов в один и не установить минимальные тайминги? Так и было сделано.

Итак, мы опять имеем три варианта:

№	Процессор	Частота FSB	Итоговая частота	Частота памяти	Тайминги
1	Intel Core 2 Duo E4300	367 МГц	3.3 ГГц	918 МГц	5-5-5-15
2	Intel Core 2 Duo E4300	367 МГц	3.3 ГГц	918 МГц	4-4-4-12
3	Intel Core 2 Duo E6300	490 МГц	3.43 ГГц	980 МГц	5-5-5-15

Второй вариант – теоретически и практически вполне достижимый, но опасный из-за высокого напряжения на памяти, остался без изменений и на своём месте – только для сравнения. Первый – тот же второй, но тайминги памяти увеличены до 5-5-5-15, а напряжение на ней уменьшено до 2.1 В. Третий вариант – последняя надежда оверклокеров – разогнанный до FSB 490 МГц Intel Core 2 Duo E6300.

Увы и ах – убедительной победы не получилось. Где-то Core 2 Duo E6300 догнал E4300, где-то слегка обогнал благодаря более высоким частотам, где-то по-прежнему отстаёт. Привожу результаты тестов без своих надоедливых комментариев.

Приведённые результаты вполне реальны, безопасны и достижимы, но честнее от этого сравнение не стало. Да, нам не попался Intel Core 2 Duo E4300, способный на разгон свыше 3.3 ГГц, но это не означает, что таких не существует в природе. Мизерное преимущество Core 2 Duo E6300 в основном обеспечивает более высокая частота его работы. Очевидно, что E4300 на такой же частоте 3.43 ГГц опять окажется впереди. Это более пригодный для разгона процессор, в равных условиях он будет быстрее.

Приходится признать, что иногда лучше меньше, да лучше. В данном случае имеется в виду частота шины. Высоких частот FSB оверклокерские материнские платы достигают с помощью изменения FSB strap, а это приводит к увеличению задержек и падению производительности. В номинальном режиме E6300 обгоняет своего младшего брата, а если разогнать процессоры до одной и той же более или менее приличной частоты, то для Core 2 Duo E6300 уже требуется изменение FSB strap, а для E4300 ещё нет и в результате он выходит вперёд по производительности, несмотря на формально более слабые показатели – частоту шины и памяти. Парадоксально, но факт, который особенно радует, поскольку вдобавок ко всему более быстрый при разгоне процессор даже сегодня продаётся дешевле медленного, а скоро будет стоить значительно меньше. В общем, я уже отложил 113 денежек и жду конца апреля.

Благодарим компанию Ф-Центр за предоставленные для тестов процессоры Intel Core 2 Duo E4300.

Разгон Core 2 Duo

Процессоры Intel Core 2 Duo собрали самые положительные отклики среди пользователей и журналистов после выхода в июле 2006. Core 2 Duo обходит AMD Athlon 64 X2 при равных тактовых частотах в большинстве тестов, да и потребляет меньше энергии. Intel наконец-то распрощалась с Pentium 4, который нёс тяжкое наследие микро-архитектуры NetBurst в виде высокого тепловыделения. Инженеры Intel решили создать микро-архитектуру заново и получили прекрасный продукт. Хотя AMD уже начала поставку 65-нм процессоров , ответ на Core 2 Duo появится не раньше середины года. А пока Core 2 Duo остаётся лучшим процессором.

В истории успеха Core 2 Duo впечатляет то, насколько сильно она повлияла на умы пользователей: многие из них уже перешли с AMD на Intel. Это говорит о том, что приверженность торговым маркам в компьютерной индустрии развита не так сильно, хотя многие пользователи симпатизируют отстающим, как было с AMD всего несколько лет назад. Это говорит и о том, что для инноваций всегда есть место: каждый производитель удачного продукта получает хорошие шансы на успех, пусть даже Intel и не смогла заменить исчерпавшую себя архитектуру NetBurst вовремя.

Но какой продукт можно назвать удачным? В мире процессоров он должен быть быстрым, эффективным и доступным. Неплохо получить и такие преимущества, как потенциал для разгона, поскольку этот процесс популярен среди пользователей, желающих выжать максимум производительности из своего "железа". Core 2 Duo основывается на замечательной микро-архитектуре и производится по современному 65-нм техпроцессу, который Intel запустила примерно на год раньше, чем AMD. И в этом отношении Intel обладает немалыми преимуществами. Особенно это заметно по результатам разгона: все наши образцы Core 2 Duo X6800 получалось разгонять с 2,93 до 3,46 ГГц. А многие рядовые модели Core 2 Duo работают на частоте не меньше 3 ГГц. Вполне очевидно, что Intel разрабатывала спецификации Core 2, исходя из лучшей эффективности, а не максимальной производительности.

Посмотрим, что можно выжать из процессора Core 2 Duo E6300 начального уровня. Многие пользователи сообщали о том, что смогли выставить на современных материнских платах P965 частоты FSB 450-480 МГц. Каковы же будут результаты в нашей лаборатории.

Линейка процессоров Core 2 Duo

Если вам нужны подробности о микро-архитектуре Intel Core 2, рекомендуем обратиться к статье "Весенний Форум Intel для разработчиков: вся надежда на новую микро-архитектуру Core ". В статье " ", посвящённой выходу Core 2 Duo, есть дополнительная информация о производительности.

Хотя топовая модель Core 2 Extreme X6800 и её четырёхядерный "собрат" QX6700 сегодня являются самыми производительными процессорами, потратить $999 может не каждый. Поэтому позвольте обратиться к другим моделям, тем более что ассортимент весьма интересен. Сегодня продаётся четыре варианта обычного Core 2 Duo, а именно: E6300, E6400, E6600 и E6700, которые работают на частотах от 1,83 до 2,66 ГГц. Все процессоры требуют материнской платы с поддержкой FSB1066. Две модели начального уровня, E6300 и E6400, несут только 2 Мбайт кэша L2, в то время как у других моделей кэш составляет 4 Мбайт. Чем объём кэша больше, тем лучше, поскольку оба ядра совместно используют кэш для хранения часто используемых данных, повышая эффективность работы с памятью.

По мере приближения к топовым моделям процессоров цены стремительно возрастают. Как и раньше, за экстремальную производительность приходится платить. И здесь как раз хотелось бы упомянуть разгон, который позволяет получить от недорогого процессора производительность на уровне топовых дорогих моделей.

Почему лучше разгонять Core 2?

Если покупать процессор, ориентируясь на будущий разгон, то лучше подойти к этому вопросу максимально грамотно. Следует выбрать комплектующие, которые позволят выполнить разгон, да и немного удачи не помешает. Все процессоры в линейке изготовлены на одних и тех же производственных конвейерах, так что они, теоретически, должны работать на равных максимальных тактовых частотах. Хотя, конечно, есть индивидуальные отличия между кристаллами, которые нельзя решить, даже максимально ограничив допуски производства. Мы знаем о ситуациях, когда купленные Core 2 Duo E6300 не смогли работать на высоких тактовых частотах. Такое случается, хотя и редко.

Впрочем, есть и хорошие новости: по предыдущему опыту с процессорами Intel NetBurst мы знаем, что они способны выдерживать весьма высокие температуры ядра. Возьмём для примера 90-нм Pentium Extreme Edition 840 на 3,2 ГГц. Тепловой пакет 65 Вт у Core 2 Duo отражает не столько физические пределы процессора, сколько искусственные ограничения Intel. Как показывает 2,93-ГГц процессор Extreme Edition, этот предел можно и перейти при необходимости, поскольку у этого процессора указано максимальное энергопотребление 75 Вт. Подобного уровня нельзя было избежать, поскольку тактовая частота ощутимо возросла. Помните, что удвоение тактовой частоты приводит к учетверению тепловыделения.

Следуя этой логике, процессору Core 2 на 1,83 ГГц остаётся довольно далеко до максимума 65 Вт, так что у пользователей есть достаточно большой допуск для разгона. Эх, если бы и множитель был бы не заблокирован...

Математика разгона

Частота процессора является произведением частоты системной шины на множитель. В случае FSB1066 физическая частота шины составляет 266 МГц. Core 2 Duo E6300 работает на частоте 1 866 МГц (1,86 ГГц), то есть частота 266 МГц умножается на 7. Было бы весьма неплохо выставить более высокую частоту, увеличив множитель, но, к сожалению, производители процессоров блокируют возможность изменения множителя.

Таким образом, единственным способом разгона процессора остаётся повышение частоты шины. Современные платформы, такие как у чипсета P965, обеспечивают прекрасные возможности разгона, но следует помнить, что к частоте системной шины привязано много других частот, в частности, частота шины памяти. Если вы увеличите частоту FSB с 266 до 333 МГц, то частота памяти повысится на 25%. То есть вам придётся либо покупать высокопроизводительную память для разгона, либо снижать частоту памяти вручную.

Ниже приведён простой пример, который сработает для большинства материнских плат P965, если не брать в расчёт самые дешёвые.

Пример разгона	Core 2 Duo E6300	После разгона
Front Side Bus	266 МГц (FSB1066)	425 МГц (FSB1700)
Множитель	X7	X7
Частота ядра	1 866 МГц	2 975 МГц²
Делитель памяти	2:3 (266 МГц FSB и 400 МГц RAM)	1:1 1 (425 МГц FSB и 425 МГц RAM)
Скорость памяти	DDR2-800	DDR2-850

Примечания.

Нам пришлось изменить делитель памяти, иначе частота DDR2 возросла бы до 637,5 МГц или DDR2-1275, что слишком много для современной памяти.
Для достижения частот выше 2,5 ГГц может потребоваться повышение напряжения CPU.

В нашем примере мы разогнали Core 2 Duo E6300 с частоты 1,86 ГГц до 2,975. Мы повысили напряжение с 1,15 до 1,40 В.

Будьте внимательны: даже при делителе памяти 1:1 DDR2 RAM работает на частоте 425 МГц (DDR2-850).

Для дополнительной информации о разгоне обратитесь к нашей статье "Руководство THG по разгону. Часть I ".

Тестовый процессор: Core 2 Duo E6300

Всего три месяца назад мы разогнали Core 2 Duo E6400 с 2,13 до 3,33 ГГц , увеличив частоту FSB с 266 до 415 МГц. Чтобы система работала надёжно, мы подняли напряжение ядра до 1,5 В. Частоту FSB можно было увеличивать и дальше, но мы упёрлись в ограничения процессора.

Если взять вместо E6400 процессор Core 2 Duo E6300, то вы сэкономите $30. Мы рекомендуем использовать кулер, который входит в комплект поставки. В нашем проекте по разгону E6400 мы использовали жидкостное охлаждение, которое позволило дать максимально эффективный отвод тепла от процессора. Но E6300, который мы купили, оказался ещё лучше в плане разгона и не требовал какой-либо дополнительной системы охлаждения. Причина кроется в степпинге: образец E6400 имел степинг F5, в то время как современные процессоры перешли на степпинг F6.

Тестовая конфигурация

Системное аппаратное обеспечение
Процессор	Intel Core 2 Duo E6300 (Conroe 65 нм, 1,86 ГГц, кэш L2 2 Мбайт)
Материнская плата	Gigabyte GA-965P-DQ6 2.0, чипсет: Intel 965P, BIOS: F8
Общее аппаратное обеспечение
Память I	2x 1024 Мбайт DDR2-1111 (CL 4,0-4-4-12), Corsair CM2X1024-8888C4D XMS6403v1.1
Память II	2x 1024 Мбайт DDR2-800 (CL 3,0-4-3-9), Corsair CM2X1024-6400C3 XMS6403v1.1
Видеокарта	HIS X1900 XTX IceQ3, GPU: ATi Radeon X1900 XTX (650 МГц), память: 512 Мбайт GDDR3 (1550 МГц)
Жёсткий диск I (чтение)
Жёсткий диск II (запись)	1x 150 Гбайт, 10 000 об/мин, кэш 8 Мбайт, SATA/300, Western Digital WD1500ADFD
DVD-ROM	Gigabyte GO-D1600C (16x)
Программное обеспечение
Видеокарта ATi	Catalyst Suite 6.11
Чипсет Intel	Software Installation Utility 8.1.1.1010
Линейка nVidia nForce 680i	Forceware 9.53
DirectX	9.0c (4.09.0000.0904)
OS	Windows XP, Build 2600 SP2

Тестовая материнская плата: Gigabyte GA-965P-DQ6

Мы взяли материнскую плату Gigabyte GA-965P-DQ6.

Первый шаг: FSB350 и 2,45 ГГц

Мы начали с повышения частоты FSB до небольшого уровня, который мы называем порогом безопасного разгона. В принципе, все частоты системной шины до 333 МГц (FSB1333) должны работать, поскольку именно такая FSB будет использоваться на платформе следующего поколения. И современные чипсеты уже поддерживают подобные частоты.

Мы решили поднять частоту FSB до 350 МГц. Большинство материнских плат на P965 и 975X в нашей лаборатории могут работать на такой частоте, но лучшие модели этим не ограничиваются. В любом случае, FSB 350 МГц с множителем 7 даёт частоту 2 450 МГц. Это соответствует приросту на 31%. Неплохо для процессора за $190.

Второй шаг: переходим порог 400 МГц

Мы повышали частоту FSB с шагом 25 МГц и достигли следующего порога на частоте 425 МГц (FSB1700). На данной частоте процессор работал на впечатляющих 2 975 МГц. Это немного быстрее, чем 2 933-МГц Core 2 Extreme X6800, который стоит $999! Хотя, конечно, Core 2 Duo E6300 оснащён только половиной кэша L2 (2 Мбайт вместо 4 Мбайт).

Для проверки стабильности мы использовали тест Prime95 и небольшую утилиту Toast. Обе программы однопоточные, но если запустить их параллельно, то можно нагрузить оба процессорных ядра. Мы выполняли проверку стабильности в течение 10 минут и не обнаружили каких-либо проблем.

Третий шаг: можно ли достичь 500-МГц FSB?

Частота FSB 490 МГц! Но система работала уже нестабильно, поэтому мы провели наши тесты на частоте 485 МГц.

Мы замахнулись на 500-МГц FSB (FSB2000), но наша тестовая материнская плата её уже не выдержала. Как мы полагаем, ограничением является чипсет, поскольку в форумах в Интернете пользователи сообщают о пороге 470-480 МГц на разных материнских платах. Не помогает ни повышение напряжения, ни агрессивное охлаждение.

Мы смогли получить 490 МГц, но приложения работали нестабильно, поэтому нам пришлось откатиться до 485 МГц. В любом случае, 485 МГц со стандартным множителем 7 даёт впечатляющую частоту 3 395 МГц (3,4 ГГц). Это намного выше штатной частоты Core 2 Extreme X6800 за $999. На столь высокой частоте E6300 обходит в тестах экстремальную модель X6800, несмотря на урезанный в два раза кэш L2.

Ниже приведены значения напряжений, которые мы использовали.

Напряжение DDR2: +0,6 В;
MCH: +0,55 В;
FSB: +0,3 В;
CPU: 1,4 В.

Как насчёт SpeedStep?

Пользователи, которые выполняют столь существенный разгон, вряд ли обеспокоены энергопотреблением. Но мы всё же решили дополнить нашу статью некоторой информацией.

Процессоры Core 2 Duo могут переходить в состояние с низкой производительностью (P-state), в котором снижаются тактовая частота и напряжение. При минимальном состоянии множитель уменьшается до x6. Поскольку множитель E6300 по умолчанию составляет x7, то разница невелика. Штатная тактовая частота 1 866 МГц снижается всего до 1 600 МГц. При этом напряжение снижается до 1,115 В. На высоких тактовых частотах материнская плата не уменьшает напряжение, поскольку там главную роль играет стабильность процессора, а не экономия энергии.

Тесты и настройки

3D-игры
Call Of Duty 2	Version: 1.3 Retail Video Mode: 1280x960 Anti Aliasing: 4x Graphics Card: medium Timedemo demo2
Quake 4	Version: 1.2 (Dual-Core Patch) Video Mode: 1280x1024 Video Quality: Ultra THG Timedemo waste.map Timedemo demo8.demo 1 (1 = load textures)
Видео
TMPEG 3.0 Express	Version: 3.0.4.24 (no Audio) 182 MB VOB MPEG2-source (704x576) 16:9
DivX 6.4	Version: 6.4 (4 Logical CPUs) Cerfinition Profile: High Definition Profile Multipass, 3000 kbit/s Encoding mode: Insane Quality
XviD 1.2.0	Version: 1.2.0 SMP Beta Encoding type: Twopass - Single pass Profile @ Level: DXN HT PAL Target size (kbytes): 570000
MainConcept H.264 Encoder v2	Version: 2.1 2:19 min MPEG2-source 1920x1080 to H.264 Profile: High Audio: AAC Stream: Program
Аудио
Lame MP3	Version 3.97 Beta 2 (11-29-2005) wave to mp3 160 kbps
OGG	Version 1.1.2 (Intel P4 MOD) Version 1.1.2 (Intel AMD MOD) Audio CD "Terminator II SE", 74 min wave to ogg Quality: 5
Приложения
Winrar	Version 3.61 (Multi-Core) (303 MB, 47 Files, 2 Folders) Compression = Best Dictionary = 4096 kB
Autodesk 3D Studio Max	Version: 8.0 Characters "Dragon_Charater_rig" Rendering HTDV 1920x1080
Adobe Photoshop CS 2	Version: 9.0.1 VT-Runtime Script Rendering from 5 Pictures (66 MB, 7 Filters)
Cinebench	Version 9.5 64 Bit nCPU, 1 CPU
Синтетические тесты
Everest	Version 3.01.652 Cache & Memory Benchmark
PCMark05 Pro	Version: 1.1.0 CPU and Memory Tests Windows Media Player 10.00.00.3646 Windows Media Encoder 9.00.00.2980
SiSoftware Sandra 2007	Version 2007.5.11.17 CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia Memory Test = Bandwidth Benchmark Memory Lateny Test = ns
Прочее
Windows Media Player 10	Version: 10.00.00.36.46

По итогам наших тестов можно сделать два важных заключения.

Техпроцесс Intel имеет опредёленный запас. Причём, немалый. Если AMD вновь станет серьёзной угрозой для Intel, то частоты Core 2 Duo можно будет смело увеличить на несколько сотен мегагерц. Мы уверены, что богатый опыт Intel в деле повышения частот Pentium 4 NetBurst смог здесь пригодиться.
Платформу и процессор удаётся очень сильно разогнать: вплоть до 50%, а иногда и больше. То есть у энтузиастов появляется возможность купить комплектующие начального уровня и получить топовую производительность. Кроме того, не будем забывать, что современные материнские платы под Socket 775 позволяют установить в будущем четырёхядерные процессоры. Неплохой потенциал для обновления. Давно мы не покупали дешёвых процессоров, столь хорошо разгоняющихся.

Собранная нами система на Gigabyte GA-965P-DQ6 с частотой FSB 485 МГц работала стабильно. Но мы не рекомендуем так сильно разгонять систему на длительный период времени, так как время жизни комплектующих может существенно снизиться. Да и скорости FSB выше 400 МГц показывают себя уже не так эффективно, поскольку производительность во многих случаях упирается в другие компоненты, например, видеокарту, жёсткий диск или память. Единственное, что следует упомянуть: для разгона следует брать хорошую материнскую плату класса "для энтузиастов" и приличную память DDR2.

Core 2 Duo: очень быстрый двуядерный процессор

Процессор, являющийся основным героем сегодняшнего тестирования, сам по себе достаточно интересен, так как является первым рассмотренным нами CPU линейки Intel Core 2 Duo с урезанным до 2 МБ общим кэшем второго уровня (напомним, что у E6600/6700 и X6800 размер shared L2 составляет 4 МБ). Однако ввиду достаточно большого разрыва по частоте между самым низкочастотным Core 2 Duo, для которого уже имеются результаты (E6600) и Core 2 Duo E6300, чисто визуально (по линейкам на диаграммах) достаточно сложно понять, где мы наблюдаем проигрыш из-за уменьшения размера L2, а где - из-за низкой частоты. В связи с этим мы пошли на небольшое ухищрение, в результате чего на диаграммах появился ещё один «процессор», существующий лишь в нашем воображении и в виде математической формулы, - Prospective (предполагаемый) E6300. Что это такое?

Это результат простейшей экстраполяции, являющейся следствием предположения о том, что падение (или возрастание) производительности процессоров данной линейки является функцией от частоты. Если нам известны результаты какого-то конкретного теста для E6700 и E6600, а также известны частоты E6700, E6600 и E6300, мы можем вычислить гипотетический результат E6300 для этого теста. Легко заметить, что урезанный в реальном E6300 кэш, в данной формуле никак не учитывается. Это и интересно! Получается, что наш «виртуал» имеет L2-кэш того же размера, что и старшие модели - а сравнить его (столь же виртуальную) производительность мы можем со скоростью вполне конкретного E6300, участвующего в данном тестировании.

Что касается конкурентов из стана AMD, то за отсутствием протестированного процессора для новой платформы Socket AM2 с примерно аналогичной скоростью (хотя бы приблизительно, по общему баллу), мы приводим на диаграммах результаты двух: Athlon 64 X2 4000+ (он от E6300, как правило, отстаёт) и Athlon 64 X2 4800+ (он E6300, как правило, опережает). По величинам отставания/опережения для каждого конкретного случая, в принципе, можно с известной долей вероятности предположить, какая из стоящих между X2 4000+ и X2 4800+ моделей окажется приблизительно равной E6300 по производительности.

Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU	Mainboard	Memory
Athlon 64 X2 4800+	ASUS M2N32-SLI Deluxe (BIOS 0603)
Athlon 64 X2 4000+	MSI K9N SLI Platinum	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6300	Intel D975XBX (BIOS 1351)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6600	Intel D975XBX (BIOS 1181)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6700	Intel D975XBX (BIOS 1181)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Prospective E6300	Microsoft Excel 2003 ;)	Microsoft Excel 2003 ;)

Видеокарта - GeForce 7800GTX 256 MB (Gigabyte)
Объём памяти на стендах - 2 GB (2 модуля)
Жёсткий диск - Samsung SP1614C (SATA)
Используемые кулеры - стандартные, прилагаемые к процессорам
БП - Chieftec GPS-550AB A

Процессор	Athlon 64 X2 4000+	Athlon 64 X2 4800+	Core 2 Duo E6300	Core 2 Duo E6600	Core 2 Duo E6700
Технология пр-ва	90 нм	90 нм	65 нм	65 нм	65 нм
Частота ядра, ГГц	2,0	2,4	1,867	2,4	2,66
Кол-во ядер	2	2	2	2	2
Кэш L2*, КБ	2x1024	2x1024	2048	4096	4096
Частота шины**, МГц	400 DDR2	400 DDR2	266 QP	266 QP	266 QP
Коэффициент умножения	10	12	7	9	10
Сокет	AM2	AM2	LGA775	LGA775	LGA775
Типичное тепловыделение***	89 Вт	89 Вт	55-75 Вт	55-75 Вт	55-75 Вт
AMD64/EM64T	+	+	+	+	+
Hyper-Threading	-	-	-	-	-
Virtualization Technology	+	+	+	+	+

* - если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
*** - у процессоров Intel и AMD замеряется по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

Windows XP Professional x64 Edition SP1.
3ds max 7.0
Maya 6.5
Lightwave 8.5 x64 Edition
WinRAR 3.51
7-Zip 4.32 x64 Edition
LAME 3.98
Monkey Audio 4.01
OGG Encoder 2.8 (Lancer)
Windows Media Encoder 9 x64 Edition
MATLAB 7.1
Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
SolidWorks 2005
Microsoft Visual C++ Professional 6.0
CPU RightMark 2005 Lite x64 Edition
F.E.A.R. 1.3
Half-Life 2
Unreal Tournament 2004 build 3339
Quake 4 Point Release 1.1
FineReader Professional 8.0
Adobe Photoshop CS2 (9.0)
Canopus ProCoder 2.01.30
DivX 6.1.1
Windows Media Video 9 VCM
x264 v.438
XviD 1.1.0 Release
Apache 2.0.55 for Windows

Драйверы

NVIDIA ForceWare 81.98
NVIDIA nForce SMBus Driver 4.50
Intel INF Update

Тестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным «баллам» (производительность рассматриваемого процессора относительно Pentium D 805, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков.

Пакеты трёхмерного моделирования

В данном случае реальность оказалась несколько хуже ожиданий: виртуальный E6300 набрал 143 очка, а реальный - всего 138. Мы и не ожидали точных совпадений (хотя…. впрочем, не будем забегать вперёд). Видимо, иногда размер L2-кэша всё же имеет значение. Какая свежая мысль, правда? :) Однако ситуацию для AMD это никаким образом не улучшает: даже Athlon 64 X2 4800+ идёт практически вровень с самым младшим из выпускаемых на данный момент CPU из линейки Core 2 Duo.

Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)

Практически точное попадание, «виртуал» даже немного медленнее. Это, несомненно, радует, особенно учитывая то, что мы имеем дело с результатами в достаточно серьёзной группе тестов: видимо, не так это мало - 2 мегабайта кэша на 2 ядра. Впрочем, действительно: а почему этого должно быть мало? AMD Athlon 64 X2 ведь работают как-то? Процессоры AMD в данной группе выглядят вполне солидно: обогнали E6300 оба, причём не формально, на пару единиц, а на 6% минимум (результат A64 X2 4000+).

Компиляция

Достаточно странный результат, так как по идее компилятор должен быть критичен к объёму кэша второго уровня (а «виртуал», между тем, даже хуже реального Core 2 Duo E6300). Достаточно неплохо выступил бюджетный процессор AMD - практически не отстал.

Проект RightMark

И опять потрясающее по точности совпадение предположений с результатами реального тестирования. Впрочем, CPU RightMark никогда не был особенно чувствителен к L2 (до известного предела, разумеется - Celeron «Willamette-128» он в наших прошлых тестированиях всё же забраковал. Athlon 64 X2 4000+ (с некоторым допущением, этот процессор AMD можно назвать бюджетным двухъядерником, равно как и Intel Core 2 Duo E6300) демонстрирует вполне приличный результат, и это радует: хотя бы в нижнем ценовом сегменте A64 X2 могут конкурировать в некоторых тестах с соответствующими по позиционированию процессорами из новой линейки Intel.

Обработка растровых изображений (фотографий)

Нет, всё-таки для чего-то большой L2 кэш процессорам Core 2 Duo нужен. Согласитесь: это было бы ошибкой инженеров-разработчиков, если бы они оснащали старшие модели 4 МБ L2 только «ради пущей важности». Также мы первый раз наблюдаем ситуацию, когда E6300 расположился не на одном из краёв «группы AMD», а примерно посередине.

WEB-сервер

Да, здесь явно не царство бюджетников - E6700/6600 на фоне остальных смотрятся настолько явными победителями, что результаты E6300, равно как и обоих процессоров AMD, даже обсуждать не хочется… Понятно, что какие-то «копейки» разницы есть и между ними, но обладатели первых мест ушли в слишком большой отрыв.

Упаковка файлов

Наконец-то! Единственная группа тестов, в которой «виртуальный» E6300 убедительно превзошёл реальный. Разумеется, за счёт урезанного кэша последнего - это архиваторы, работающие с большими словарями.

Кодирование аудиоданных

А тут существенное расхождение между результатами реального и виртуального E6300 оказывается полностью противоположным: реальный убедительно быстрее. Логичное объяснение нам видится только одно: с повышением частоты эффективность Core 2 Duo на единицу частоты в некоторых задачах всё-таки падает.

Кодирование видеоданных

И снова Core 2 Duo E6300 идёт практически вровень с Athlon 64 X2 4800+, существенно обгоняя бюджетный двухъядерник AMD.

Система распознавания текстов

Ситуация полностью аналогична предыдущей диаграмме.

Трёхмерные игры

В играх результаты Core 2 Duo E6300 находятся между A64 X2 4000+ и A64 X2 4800+, но всё-таки явно ближе к последнему. Что позволяет нам сделать печальный для AMD, но подкреплённый данными тестов вывод: даже с урезанным кэшем, в играх новое ядро Intel убедительно выигрывает у довольно старого ядра AMD. Пора серьёзно модернизировать K8, явно пора…

Общие баллы

Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты

Как мы и предполагали, эффективность в пересчёте на гигагерц частоты у младшего Core 2 Duo оказалась наивысшей среди всех рассмотренных моделей Intel.Заключение

Весьма интересный процессор получился у Intel. По производительности - достаточно близкий к Athlon 64 X2 4800+ (разница по общему баллу около 6% в пользу 4800+), по позиционированию - вроде как прямой конкурент Athlon 64 X2 3800+/4000+ (последний из которых он обгоняет на 9%, стало быть, сравнение с 3800+ будет ещё более проигрышным для AMD). Можно сказать, что нынешняя новая двухъядерная платформа класса low-end от Intel даже по самым скромным оценкам вполне тянет на аналогичного класса и позиционирования middle-end от AMD.

C другой стороны, продуктовая линейка Core 2 Duo у Intel совсем маленькая, в ней всего 4 процессора - в то время как у AMD моделей Athlon 64 X2 для Socket AM2 - в два раза больше. Соответственно, у Intel от low-end до high-end буквально несколько шагов. А именно - три: E6300 -> E6400, E6400 -> E6600, E6600 - E6700 (X6800 - это уже Core 2 eXtreme, процессор для энтузиастов, как Athlon 64 FX). У AMD позиционирование более чётко выражено за счёт широкого ассортимента (Athlon 64 X2 / Socket AM2: 3800+, 4000+, 4200+, 4400+, 4600+, 4800+, 5000+, 5200+). Вдогонку можно посетовать, что до сих пор не видно на горизонте обещанного Core 2 Duo E4200 (планировался как самый младший процессор в линейке: частота ядер - 1.6 ГГц, 800-мегагерцевая шина, 2 МБ shared L2).

По состоянию на сегодняшний день «вроде бы low-end» (в классе двухъядерников) от Intel, весомо выступил на фоне «почти high-end» от AMD… но всё же хотелось бы видеть во всех отношениях замечательного ядра Core 2 Duo несколько большее разнообразие в модельном ряде. Мы, рядовые пользователи - существа капризные, хочется нам совершенства не только в технологиях, но и в позиционировании:).

На этой умеренно-оптимистической (для Intel) ноте, пожалуй, и закончим. Хороши процессоры Core 2 Duo E6xxx - все без исключения, включая младший. Но жалко, что их, таких всего четыре.

Математика разгона

Пример разгона	Core 2 Duo E6300	После разгона
Front Side Bus	266 МГц (FSB1066)	425 МГц (FSB1700)
Множитель	X7	X7
Частота ядра	1 866 МГц	2 975 МГц²
Делитель памяти	2:3 (266 МГц FSB и 400 МГц RAM)	1:1 1 (425 МГц FSB и 425 МГц RAM)
Скорость памяти	DDR2-800	DDR2-850

Примечания.

Нам пришлось изменить делитель памяти, иначе частота DDR2 возросла бы до 637,5 МГц или DDR2-1275, что слишком много для современной памяти.
Для достижения частот выше 2,5 ГГц может потребоваться повышение напряжения CPU.

В нашем примере мы разогнали Core 2 Duo E6300 с частоты 1,86 ГГц до 2,975. Мы повысили напряжение с 1,15 до 1,40 В.

Будьте внимательны: даже при делителе памяти 1:1 DDR2 RAM работает на частоте 425 МГц (DDR2-850).

Для дополнительной информации о разгоне обратитесь к нашей статье " Руководство THG по разгону. Часть I ".

Тестовый процессор: Core 2 Duo E6300

Тестовая конфигурация

Системное аппаратное обеспечение
Процессор	Intel Core 2 Duo E6300 (Conroe 65 нм, 1,86 ГГц, кэш L2 2 Мбайт)
Материнская плата	Gigabyte GA-965P-DQ6 2.0, чипсет: Intel 965P, BIOS: F8
Общее аппаратное обеспечение
Память I	2x 1024 Мбайт DDR2-1111 (CL 4,0-4-4-12), Corsair CM2X1024-8888C4D XMS6403v1.1
Память II	2x 1024 Мбайт DDR2-800 (CL 3,0-4-3-9), Corsair CM2X1024-6400C3 XMS6403v1.1
Видеокарта	HIS X1900 XTX IceQ3, GPU: ATi Radeon X1900 XTX (650 МГц), память: 512 Мбайт GDDR3 (1550 МГц)
Жёсткий диск I (чтение)
Жёсткий диск II (запись)	1x 150 Гбайт, 10 000 об/мин, кэш 8 Мбайт, SATA/300, Western Digital WD1500ADFD
DVD-ROM	Gigabyte GO-D1600C (16x)
Программное обеспечение
Видеокарта ATi	Catalyst Suite 6.11
Чипсет Intel	Software Installation Utility 8.1.1.1010
Линейка nVidia nForce 680i	Forceware 9.53
DirectX	9.0c (4.09.0000.0904)
OS	Windows XP, Build 2600 SP2

Тестовая материнская плата: Gigabyte GA-965P-DQ6

Мы взяли материнскую плату Gigabyte GA-965P-DQ6.

СОДЕРЖАНИЕ

The date the product was first introduced.

Lithography

Lithography refers to the semiconductor technology used to manufacture an integrated circuit, and is reported in nanometer (nm), indicative of the size of features built on the semiconductor.

# of Cores

Cores is a hardware term that describes the number of independent central processing units in a single computing component (die or chip).

Processor Base Frequency

Processor Base Frequency describes the rate at which the processor"s transistors open and close. The processor base frequency is the operating point where TDP is defined. Frequency is measured in gigahertz (GHz), or billion cycles per second.

Cache

CPU Cache is an area of fast memory located on the processor. Intel® Smart Cache refers to the architecture that allows all cores to dynamically share access to the last level cache.

Bus Speed

A bus is a subsystem that transfers data between computer components or between computers. Types include front-side bus (FSB), which carries data between the CPU and memory controller hub; direct media interface (DMI), which is a point-to-point interconnection between an Intel integrated memory controller and an Intel I/O controller hub on the computer’s motherboard; and Quick Path Interconnect (QPI), which is a point-to-point interconnect between the CPU and the integrated memory controller.

FSB Parity

FSB parity provides error checking on data sent on the FSB (Front Side Bus).

TDP

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

Scenario Design Power (SDP)

Scenario Design Power (SDP) is an additional thermal reference point meant to represent thermally relevant device usage in real-world environmental scenarios. It balances performance and power requirements across system workloads to represent real-world power usage. Reference product technical documentation for full power specifications.

VID Voltage Range

VID Voltage Range is an indicator of the minimum and maximum voltage values at which the processor is designed to operate. The processor communicates VID to the VRM (Voltage Regulator Module), which in turn delivers that correct voltage to the processor.

Embedded Options Available

Embedded Options Available indicates products that offer extended purchase availability for intelligent systems and embedded solutions. Product certification and use condition applications can be found in the Production Release Qualification (PRQ) report. See your Intel representative for details.

Sockets Supported

The socket is the component that provides the mechanical and electrical connections between the processor and motherboard.

T CASE

Case Temperature is the maximum temperature allowed at the processor Integrated Heat Spreader (IHS).

Intel® Turbo Boost Technology ‡

Intel® Turbo Boost Technology dynamically increases the processor"s frequency as needed by taking advantage of thermal and power headroom to give you a burst of speed when you need it, and increased energy efficiency when you don’t.

Intel® Hyper-Threading Technology ‡

Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) delivers two processing threads per physical core. Highly threaded applications can get more work done in parallel, completing tasks sooner.

Intel® Virtualization Technology (VT-x) ‡

Intel® Virtualization Technology (VT-x) allows one hardware platform to function as multiple “virtual” platforms. It offers improved manageability by limiting downtime and maintaining productivity by isolating computing activities into separate partitions.

Intel® 64 ‡

Intel® 64 architecture delivers 64-bit computing on server, workstation, desktop and mobile platforms when combined with supporting software.¹ Intel 64 architecture improves performance by allowing systems to address more than 4 GB of both virtual and physical memory.

Instruction Set

An instruction set refers to the basic set of commands and instructions that a microprocessor understands and can carry out. The value shown represents which Intel’s instruction set this processor is compatible with.

Idle States

Idle States (C-states) are used to save power when the processor is idle. C0 is the operational state, meaning that the CPU is doing useful work. C1 is the first idle state, C2 the second, and so on, where more power saving actions are taken for numerically higher C-states.

Enhanced Intel SpeedStep® Technology

Enhanced Intel SpeedStep® Technology is an advanced means of enabling high performance while meeting the power-conservation needs of mobile systems. Conventional Intel SpeedStep® Technology switches both voltage and frequency in tandem between high and low levels in response to processor load. Enhanced Intel SpeedStep® Technology builds upon that architecture using design strategies such as Separation between Voltage and Frequency Changes, and Clock Partitioning and Recovery.

Intel® Demand Based Switching

Intel® Demand Based Switching is a power-management technology in which the applied voltage and clock speed of a microprocessor are kept at the minimum necessary levels until more processing power is required. This technology was introduced as Intel SpeedStep® Technology in the server marketplace.

Intel® Trusted Execution Technology ‡

Intel® Trusted Execution Technology for safer computing is a versatile set of hardware extensions to Intel® processors and chipsets that enhance the digital office platform with security capabilities such as measured launch and protected execution. It enables an environment where applications can run within their own space, protected from all other software on the system.

Execute Disable Bit ‡

Execute Disable Bit is a hardware-based security feature that can reduce exposure to viruses and malicious-code attacks and prevent harmful software from executing and propagating on the server or network.